J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les r=E9glages manuels
suivant :
- ouverture =E0 5
- pause de 5s
- 100 iso.
- r=E9glage des blancs en auto
- autofocus d=E9sactiv=E9 =E0 l'infini.
En principe, je devrai m'attendre =E0 avoir dans les parties obscures du
ciel le m=EAme bruit. Or, sur 2 photos prises =E0 10 minutes
d'intervales, les r=E9sultats sont tr=E8s diff=E9rents :
Sur la premi=E8re : http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, le bruit
est un peu visible.
Sur la seconde : http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, le bruit
est tr=E8s tr=E8s visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil =E9tait sur son pied depuis un
heure, ce n'est donc pas la temp=E9rature du capteur.
Si qqu'un =E0 la solution, je suis preneur pour le 15 Aout (second feux
d'artifice au m=EAme endroit).
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Allumé ou éteint l'appareil ? Un capteur ça chauffe en fonctionnement...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ber-johann
a écrit dans le message de news:
Salut,
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les réglages manuels suivant :
- ouverture à 5 - pause de 5s - 100 iso. - réglage des blancs en auto - autofocus désactivé à l'infini.
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes d'intervales, les résultats sont très différents :
Sur la première : http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, le bruit est un peu visible.
Sur la seconde : http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, le bruit est très très visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Si qqu'un à la solution, je suis preneur pour le 15 Aout (second feux d'artifice au même endroit).
C'est quel appareil ? il se peut que la réduction du bruit ait mal fonctionné, mais bon tu peux toujours le corriger avec un logiciel,
Bernard
Grégoire.
<gregoire.avot@free.fr> a écrit dans le message de news:
1153342898.439706.112830@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Salut,
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les réglages manuels
suivant :
- ouverture à 5
- pause de 5s
- 100 iso.
- réglage des blancs en auto
- autofocus désactivé à l'infini.
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du
ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes
d'intervales, les résultats sont très différents :
Sur la première : http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, le bruit
est un peu visible.
Sur la seconde : http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, le bruit
est très très visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un
heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Si qqu'un à la solution, je suis preneur pour le 15 Aout (second feux
d'artifice au même endroit).
C'est quel appareil ? il se peut que la réduction du bruit ait mal
fonctionné, mais bon tu peux toujours le corriger avec un logiciel,
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les réglages manuels suivant :
- ouverture à 5 - pause de 5s - 100 iso. - réglage des blancs en auto - autofocus désactivé à l'infini.
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes d'intervales, les résultats sont très différents :
Sur la première : http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, le bruit est un peu visible.
Sur la seconde : http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, le bruit est très très visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Si qqu'un à la solution, je suis preneur pour le 15 Aout (second feux d'artifice au même endroit).
C'est quel appareil ? il se peut que la réduction du bruit ait mal fonctionné, mais bon tu peux toujours le corriger avec un logiciel,
Bernard
Grégoire.
Alf92
() a écrit dans news: :
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les réglages manuels suivant : En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes d'intervales, les résultats sont très différents : (...)
normal. un capteur chauffe à l'utilisation (au alentour de 50° parfois), et plus il est chaud plus il bruite.
gregoire.avot@free.fr (gregoire.avot@free.fr) a écrit
dans news:1153342898.439706.112830@m79g2000cwm.googlegroups.com :
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les réglages manuels
suivant :
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du
ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes
d'intervales, les résultats sont très différents : (...)
normal.
un capteur chauffe à l'utilisation (au alentour de 50° parfois), et plus
il est chaud plus il bruite.
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les réglages manuels suivant : En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes d'intervales, les résultats sont très différents : (...)
normal. un capteur chauffe à l'utilisation (au alentour de 50° parfois), et plus il est chaud plus il bruite.
Le problème avec un APN, c'est que c'est bourré d'électronique. Il n'y a quasiment que çà d'ailleurs.
Les capteurs des appareils sont très sensibles non seulement à la température de fonctionnement de l'appareil, mais aussi à la température ambiante.
Les appareils électroniques standards peuvent avoir un fonctionnement stable entre -20°C et +50°C. Au délà, ils subissent quelques déviations de leurs caractéristiques ou peuvent ne pas fonctionner.
Ce phénomène est encore plus vrai avec les capteurs CCD. Si la tempéture ambiante est élevée, ce qui est le cas en cette saison, il faut bien rajouter 10 à 15°C.
Tu écris que l'appareil était sur pied depuis une heure, il devait donc l'être avant le couché du soleil et la température interne du boitier devait donc dépasser aisément les 50°C.
Une pause longue de 5 secondes par photo est aussi un peu long. Il suffit que le boitier soit un peu trop chaud au départ pour que cette durée de 5 secondes soit la goutte d'eau qui fait apparaitre les pixels.
La déviation des caractéristiques d'un CCD au delà de la température de fonctionnement préconisée se caractérise par des pixels colorés pour les zones trop chaudes et des pixels blancs pour des zones ayant cessé de fonctionner. Malheureusement, les CCD sont loin d'être parfait.
Mes conseils :
-Ne mettre sur le pied l'appareil qu'au dernier moment. Laisser l'appareil au frais avant cela. (Une température de 20°C sera parfaite. Eviter de passer en dessous 15°C car il risque alors de se former de la condensation sur l'appareil et cela ne serait pas mieux, quoi que cela ferait des flous artistiques. :D
-Ne pas hésiter à protéger l'appareil contre les rayons du soleil. Si vous ne pouvez pas faire autrement que de le mettre sur pied longtemps à l'avance, prévoyez de le recouvrir afin de le protéger du soleil. Il fait chaud du côté de Royan, car il me semble que c'est l'endroit, il me semble avoir reconnu la cathédrale Notre Dame de Royan.
-Evitez les pauses trop longues.
Les nuits à la mi-août sont en général plus fraiches, car plus longues, donc le problème devrait-être moindre, bien que les journées soient aussi chaude.
-- Remplacer NS par ORG pour les réponses en direct
Christian
Bonjour
Le problème avec un APN, c'est que c'est bourré d'électronique. Il n'y
a quasiment que çà d'ailleurs.
Les capteurs des appareils sont très sensibles non seulement à la
température de fonctionnement de l'appareil, mais aussi à la
température ambiante.
Les appareils électroniques standards peuvent avoir un fonctionnement
stable entre -20°C et +50°C. Au délà, ils subissent quelques déviations
de leurs caractéristiques ou peuvent ne pas fonctionner.
Ce phénomène est encore plus vrai avec les capteurs CCD. Si la
tempéture ambiante est élevée, ce qui est le cas en cette saison, il
faut bien rajouter 10 à 15°C.
Tu écris que l'appareil était sur pied depuis une heure, il devait donc
l'être avant le couché du soleil et la température interne du boitier
devait donc dépasser aisément les 50°C.
Une pause longue de 5 secondes par photo est aussi un peu long. Il
suffit que le boitier soit un peu trop chaud au départ pour que cette
durée de 5 secondes soit la goutte d'eau qui fait apparaitre les
pixels.
La déviation des caractéristiques d'un CCD au delà de la température de
fonctionnement préconisée se caractérise par des pixels colorés pour
les zones trop chaudes et des pixels blancs pour des zones ayant cessé
de fonctionner. Malheureusement, les CCD sont loin d'être parfait.
Mes conseils :
-Ne mettre sur le pied l'appareil qu'au dernier moment. Laisser
l'appareil au frais avant cela. (Une température de 20°C sera parfaite.
Eviter de passer en dessous 15°C car il risque alors de se former de la
condensation sur l'appareil et cela ne serait pas mieux, quoi que cela
ferait des flous artistiques. :D
-Ne pas hésiter à protéger l'appareil contre les rayons du soleil. Si
vous ne pouvez pas faire autrement que de le mettre sur pied longtemps
à l'avance, prévoyez de le recouvrir afin de le protéger du soleil. Il
fait chaud du côté de Royan, car il me semble que c'est l'endroit, il
me semble avoir reconnu la cathédrale Notre Dame de Royan.
-Evitez les pauses trop longues.
Les nuits à la mi-août sont en général plus fraiches, car plus longues,
donc le problème devrait-être moindre, bien que les journées soient
aussi chaude.
--
Remplacer NS par ORG pour les réponses en direct
Le problème avec un APN, c'est que c'est bourré d'électronique. Il n'y a quasiment que çà d'ailleurs.
Les capteurs des appareils sont très sensibles non seulement à la température de fonctionnement de l'appareil, mais aussi à la température ambiante.
Les appareils électroniques standards peuvent avoir un fonctionnement stable entre -20°C et +50°C. Au délà, ils subissent quelques déviations de leurs caractéristiques ou peuvent ne pas fonctionner.
Ce phénomène est encore plus vrai avec les capteurs CCD. Si la tempéture ambiante est élevée, ce qui est le cas en cette saison, il faut bien rajouter 10 à 15°C.
Tu écris que l'appareil était sur pied depuis une heure, il devait donc l'être avant le couché du soleil et la température interne du boitier devait donc dépasser aisément les 50°C.
Une pause longue de 5 secondes par photo est aussi un peu long. Il suffit que le boitier soit un peu trop chaud au départ pour que cette durée de 5 secondes soit la goutte d'eau qui fait apparaitre les pixels.
La déviation des caractéristiques d'un CCD au delà de la température de fonctionnement préconisée se caractérise par des pixels colorés pour les zones trop chaudes et des pixels blancs pour des zones ayant cessé de fonctionner. Malheureusement, les CCD sont loin d'être parfait.
Mes conseils :
-Ne mettre sur le pied l'appareil qu'au dernier moment. Laisser l'appareil au frais avant cela. (Une température de 20°C sera parfaite. Eviter de passer en dessous 15°C car il risque alors de se former de la condensation sur l'appareil et cela ne serait pas mieux, quoi que cela ferait des flous artistiques. :D
-Ne pas hésiter à protéger l'appareil contre les rayons du soleil. Si vous ne pouvez pas faire autrement que de le mettre sur pied longtemps à l'avance, prévoyez de le recouvrir afin de le protéger du soleil. Il fait chaud du côté de Royan, car il me semble que c'est l'endroit, il me semble avoir reconnu la cathédrale Notre Dame de Royan.
-Evitez les pauses trop longues.
Les nuits à la mi-août sont en général plus fraiches, car plus longues, donc le problème devrait-être moindre, bien que les journées soient aussi chaude.
-- Remplacer NS par ORG pour les réponses en direct
Christian
Charles VASSALLO
wrote:
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec des réglages manuels [identiques] :
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes d'intervales, les résultats sont très différents :
http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, peu de bruit http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, bruit très visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Tes images ont été prises à un quart d'heure d'intervalle et cela a suffi pour que la luminosité du ciel chute fortement. Ton bruit, quel qu'en soit l'origine, a grosso modo la même distribution, mais on le perçoit mieux dans la 2ème image parce que son fond est beaucoup plus sombre. Dans la première, il est noyé dans le vestige du soleil couchant (le ciel n'est pas noir dans cette image).
Quand on compare les histogrammes du ciel, on constate que ce bruit ne monte pas plus haut en luminosité dans une image que dans l'autre. Cette similarité relative incite à penser qu'il y a beaucoup de pixels tièdes là-dedans cf observation de B. Perrot
Charles
gregoire.avot@free.fr wrote:
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec des réglages manuels
[identiques] :
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du
ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes
d'intervales, les résultats sont très différents :
http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, peu de bruit
http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, bruit très visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un
heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Tes images ont été prises à un quart d'heure d'intervalle et cela a
suffi pour que la luminosité du ciel chute fortement. Ton bruit, quel
qu'en soit l'origine, a grosso modo la même distribution, mais on le
perçoit mieux dans la 2ème image parce que son fond est beaucoup plus
sombre. Dans la première, il est noyé dans le vestige du soleil couchant
(le ciel n'est pas noir dans cette image).
Quand on compare les histogrammes du ciel, on constate que ce bruit ne
monte pas plus haut en luminosité dans une image que dans l'autre. Cette
similarité relative incite à penser qu'il y a beaucoup de pixels tièdes
là-dedans cf observation de B. Perrot
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec des réglages manuels [identiques] :
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes d'intervales, les résultats sont très différents :
http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, peu de bruit http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, bruit très visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Tes images ont été prises à un quart d'heure d'intervalle et cela a suffi pour que la luminosité du ciel chute fortement. Ton bruit, quel qu'en soit l'origine, a grosso modo la même distribution, mais on le perçoit mieux dans la 2ème image parce que son fond est beaucoup plus sombre. Dans la première, il est noyé dans le vestige du soleil couchant (le ciel n'est pas noir dans cette image).
Quand on compare les histogrammes du ciel, on constate que ce bruit ne monte pas plus haut en luminosité dans une image que dans l'autre. Cette similarité relative incite à penser qu'il y a beaucoup de pixels tièdes là-dedans cf observation de B. Perrot
Charles
Ben
on peux voir dans le bloc exif que tu as retouché la deuxième avec PhotoShop
tu as fait quoi si je peux me permettre ?
a écrit dans le message de news: Salut,
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les réglages manuels suivant :
- ouverture à 5 - pause de 5s - 100 iso. - réglage des blancs en auto - autofocus désactivé à l'infini.
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes d'intervales, les résultats sont très différents :
Sur la première : http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, le bruit est un peu visible.
Sur la seconde : http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, le bruit est très très visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Si qqu'un à la solution, je suis preneur pour le 15 Aout (second feux d'artifice au même endroit).
Grégoire.
on peux voir dans le bloc exif que tu as retouché la deuxième avec PhotoShop
tu as fait quoi si je peux me permettre ?
<gregoire.avot@free.fr> a écrit dans le message de
news:1153342898.439706.112830@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Salut,
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les réglages manuels
suivant :
- ouverture à 5
- pause de 5s
- 100 iso.
- réglage des blancs en auto
- autofocus désactivé à l'infini.
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du
ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes
d'intervales, les résultats sont très différents :
Sur la première : http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, le bruit
est un peu visible.
Sur la seconde : http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, le bruit
est très très visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un
heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Si qqu'un à la solution, je suis preneur pour le 15 Aout (second feux
d'artifice au même endroit).
on peux voir dans le bloc exif que tu as retouché la deuxième avec PhotoShop
tu as fait quoi si je peux me permettre ?
a écrit dans le message de news: Salut,
J'ai pris qques photos du feux d'artifice, avec les réglages manuels suivant :
- ouverture à 5 - pause de 5s - 100 iso. - réglage des blancs en auto - autofocus désactivé à l'infini.
En principe, je devrai m'attendre à avoir dans les parties obscures du ciel le même bruit. Or, sur 2 photos prises à 10 minutes d'intervales, les résultats sont très différents :
Sur la première : http://gregoire.avot.free.fr/P7140023.JPG, le bruit est un peu visible.
Sur la seconde : http://gregoire.avot.free.fr/P7140056.JPG, le bruit est très très visible.
Je ne comprend pas la raison. L'appareil était sur son pied depuis un heure, ce n'est donc pas la température du capteur.
Si qqu'un à la solution, je suis preneur pour le 15 Aout (second feux d'artifice au même endroit).
Grégoire.
gregoire.avot
Bonjour et merci pour toutes vos réponses.
Je vais donc en conclure que c'est la durée d'allumage de l'appareil qui a influencé les résultats. Si c'est le cas, le bruit sur toutes les photos devrait aller en augmentant : je vais vérifier ça. Pour les 50°C, ça m'épate, mais pourquoi pas.
Mais alors, j'ai une autre question : quand dans les tests d'appareil numérique (dpreview, megapixel, CI, ...) ils mentionnent que tel appareil produit des images moins bruitées qu'un autre, cette comparaison est elle pertinente puisqu'elle dépend grandement des conditions de mesure ?
Pour les précisions :
- Je n'ai fait aucune modifications avec PSE3, je m'en suis servi ici seulement pour récupérer les photos de l'appareil et les classer. - Au début de la sceance (j'ai un peu exagéré le une heure, c'était plutot une grosse demi heure), le soleil avait disparu de l'horizon, et l'appareil n'était pas stocké en plein soleil, ni dans un endroit chaud. - Je n'active pas le réducteur de bruit : jusqu'à présent, je n'en avait pas besoin.
Par contre, c'est vrai qu'il y a qques pixels "chaud" (les blancs ?) ou "tièdes" (R/V/B ?) : je vais googler un peu le sujet. Pour les blancs, ça fait longtemps qu'ils trainent, mais à part sur les photos très sombres, ça ne se voit pas, ou alors ça ce corrige très facilement avant impression. Je vais quand meme essayer le "pixel mapping" de l'appareil qui est censé corriger ce problème à la base.
Encore merci,
Grégoire.
PS : C'était bien Royan !
Bonjour et merci pour toutes vos réponses.
Je vais donc en conclure que c'est la durée d'allumage de l'appareil
qui a influencé les résultats. Si c'est le cas, le bruit sur toutes
les photos devrait aller en augmentant : je vais vérifier ça. Pour
les 50°C, ça m'épate, mais pourquoi pas.
Mais alors, j'ai une autre question : quand dans les tests d'appareil
numérique (dpreview, megapixel, CI, ...) ils mentionnent que tel
appareil produit des images moins bruitées qu'un autre, cette
comparaison est elle pertinente puisqu'elle dépend grandement des
conditions de mesure ?
Pour les précisions :
- Je n'ai fait aucune modifications avec PSE3, je m'en suis servi ici
seulement pour récupérer les photos de l'appareil et les classer.
- Au début de la sceance (j'ai un peu exagéré le une heure, c'était
plutot une grosse demi heure), le soleil avait disparu de l'horizon, et
l'appareil n'était pas stocké en plein soleil, ni dans un endroit
chaud.
- Je n'active pas le réducteur de bruit : jusqu'à présent, je n'en
avait pas besoin.
Par contre, c'est vrai qu'il y a qques pixels "chaud" (les blancs ?) ou
"tièdes" (R/V/B ?) : je vais googler un peu le sujet. Pour les blancs,
ça fait longtemps qu'ils trainent, mais à part sur les photos très
sombres, ça ne se voit pas, ou alors ça ce corrige très facilement
avant impression. Je vais quand meme essayer le "pixel mapping" de
l'appareil qui est censé corriger ce problème à la base.
Je vais donc en conclure que c'est la durée d'allumage de l'appareil qui a influencé les résultats. Si c'est le cas, le bruit sur toutes les photos devrait aller en augmentant : je vais vérifier ça. Pour les 50°C, ça m'épate, mais pourquoi pas.
Mais alors, j'ai une autre question : quand dans les tests d'appareil numérique (dpreview, megapixel, CI, ...) ils mentionnent que tel appareil produit des images moins bruitées qu'un autre, cette comparaison est elle pertinente puisqu'elle dépend grandement des conditions de mesure ?
Pour les précisions :
- Je n'ai fait aucune modifications avec PSE3, je m'en suis servi ici seulement pour récupérer les photos de l'appareil et les classer. - Au début de la sceance (j'ai un peu exagéré le une heure, c'était plutot une grosse demi heure), le soleil avait disparu de l'horizon, et l'appareil n'était pas stocké en plein soleil, ni dans un endroit chaud. - Je n'active pas le réducteur de bruit : jusqu'à présent, je n'en avait pas besoin.
Par contre, c'est vrai qu'il y a qques pixels "chaud" (les blancs ?) ou "tièdes" (R/V/B ?) : je vais googler un peu le sujet. Pour les blancs, ça fait longtemps qu'ils trainent, mais à part sur les photos très sombres, ça ne se voit pas, ou alors ça ce corrige très facilement avant impression. Je vais quand meme essayer le "pixel mapping" de l'appareil qui est censé corriger ce problème à la base.
Encore merci,
Grégoire.
PS : C'était bien Royan !
Jean-Pierre Roche
Mais alors, j'ai une autre question : quand dans les tests d'appareil numérique (dpreview, megapixel, CI, ...) ils mentionnent que tel appareil produit des images moins bruitées qu'un autre, cette comparaison est elle pertinente puisqu'elle dépend grandement des conditions de mesure ?
En principe, on s'efforce de faire des tests dans des conditions de mesure comparables d'un appareil à l'autre... A part ça le bruit dépend d'un certain nombre de facteurs dont l'exposition.
Par contre, c'est vrai qu'il y a qques pixels "chaud" (les blancs ?) ou "tièdes" (R/V/B ?) : je vais googler un peu le sujet. Pour les blancs, ça fait longtemps qu'ils trainent, mais à part sur les photos très sombres, ça ne se voit pas, ou alors ça ce corrige très facilement avant impression. Je vais quand meme essayer le "pixel mapping" de l'appareil qui est censé corriger ce problème à la base.
Amha les différences de bruit que tu as viennent du temps de pose et de l'échauffement du capteur. Pour les poses de plusieurs secondes, il faut activer le réducteur de bruit, surtout sur un compact.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mais alors, j'ai une autre question : quand dans les tests d'appareil
numérique (dpreview, megapixel, CI, ...) ils mentionnent que tel
appareil produit des images moins bruitées qu'un autre, cette
comparaison est elle pertinente puisqu'elle dépend grandement des
conditions de mesure ?
En principe, on s'efforce de faire des tests dans des
conditions de mesure comparables d'un appareil à l'autre...
A part ça le bruit dépend d'un certain nombre de facteurs
dont l'exposition.
Par contre, c'est vrai qu'il y a qques pixels "chaud" (les blancs ?) ou
"tièdes" (R/V/B ?) : je vais googler un peu le sujet. Pour les blancs,
ça fait longtemps qu'ils trainent, mais à part sur les photos très
sombres, ça ne se voit pas, ou alors ça ce corrige très facilement
avant impression. Je vais quand meme essayer le "pixel mapping" de
l'appareil qui est censé corriger ce problème à la base.
Amha les différences de bruit que tu as viennent du temps de
pose et de l'échauffement du capteur. Pour les poses de
plusieurs secondes, il faut activer le réducteur de bruit,
surtout sur un compact.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais alors, j'ai une autre question : quand dans les tests d'appareil numérique (dpreview, megapixel, CI, ...) ils mentionnent que tel appareil produit des images moins bruitées qu'un autre, cette comparaison est elle pertinente puisqu'elle dépend grandement des conditions de mesure ?
En principe, on s'efforce de faire des tests dans des conditions de mesure comparables d'un appareil à l'autre... A part ça le bruit dépend d'un certain nombre de facteurs dont l'exposition.
Par contre, c'est vrai qu'il y a qques pixels "chaud" (les blancs ?) ou "tièdes" (R/V/B ?) : je vais googler un peu le sujet. Pour les blancs, ça fait longtemps qu'ils trainent, mais à part sur les photos très sombres, ça ne se voit pas, ou alors ça ce corrige très facilement avant impression. Je vais quand meme essayer le "pixel mapping" de l'appareil qui est censé corriger ce problème à la base.
Amha les différences de bruit que tu as viennent du temps de pose et de l'échauffement du capteur. Pour les poses de plusieurs secondes, il faut activer le réducteur de bruit, surtout sur un compact.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
() a écrit dans news: :
Bonjour et merci pour toutes vos réponses. (..)
sinon, dans le même ordre d'idée, as tu essayé des softs de débruitage ? c'est magique ! Noiseware existe en version freeware.
