Qu'est-ce qui peut g=E9n=E9rer des bruits parasites (type click) sur
certaines pistes audio alors qu'il n'y a pas de hiatus visible dans la
lin=E9arit=E9 du signal (courbe audio sans rupture franche comme on peut
en observer avec des copier/coller) ?
- Probl=E8me compatibilit=E9 carte son ? Je poss=E8de une Mbox2 avec
Protools LE sur PC (Windows XP Home) et l'installation s'est effectu=E9e
sans probl=E8me (proc=E9dure respect=E9e).
- Probl=E8me de connectique ? Ce genre d'incident devrait g=E9n=E9rer un
signal sur la courbe, or, je ne constate rien de tel.
Le Thu, 13 Oct 2005 01:59:53 -0700, agogique a écrit :
Peut-être un pb de placement de micro en effet. Ici, j'ai installé 2 micros pour une prise stéréo : 1 (SM 58) près de l'embouchure et le second au niveau des clés (PG 57). Ce ne sont pas de très bon micros et je ne sais pas si c'est une bonne idée de prendre la flûte en stéréo.
Il vaut mieux mettre le 2e micro près de l'extrémité de la flûte, pointé vers elle mais légèrement décalé. Ensuite il ne faut pas trop essayer d'en faire de la stéréo, mais plutôt trouver le meilleur équilibre entre les deux micros. Le SM58 a une accentuation vers 3Khz, il faudrait peut-être aussi essayer d'inverser les deux micros pour comparer le résultat.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Thu, 13 Oct 2005 01:59:53 -0700, agogique a écrit :
Peut-être un pb de placement de micro en effet. Ici, j'ai installé 2
micros pour une prise stéréo : 1 (SM 58) près de l'embouchure et le
second au niveau des clés (PG 57). Ce ne sont pas de très bon micros
et je ne sais pas si c'est une bonne idée de prendre la flûte en
stéréo.
Il vaut mieux mettre le 2e micro près de l'extrémité de la flûte,
pointé vers elle mais légèrement décalé. Ensuite il ne faut pas trop
essayer d'en faire de la stéréo, mais plutôt trouver le meilleur
équilibre entre les deux micros.
Le SM58 a une accentuation vers 3Khz, il faudrait peut-être aussi essayer
d'inverser les deux micros pour comparer le résultat.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Thu, 13 Oct 2005 01:59:53 -0700, agogique a écrit :
Peut-être un pb de placement de micro en effet. Ici, j'ai installé 2 micros pour une prise stéréo : 1 (SM 58) près de l'embouchure et le second au niveau des clés (PG 57). Ce ne sont pas de très bon micros et je ne sais pas si c'est une bonne idée de prendre la flûte en stéréo.
Il vaut mieux mettre le 2e micro près de l'extrémité de la flûte, pointé vers elle mais légèrement décalé. Ensuite il ne faut pas trop essayer d'en faire de la stéréo, mais plutôt trouver le meilleur équilibre entre les deux micros. Le SM58 a une accentuation vers 3Khz, il faudrait peut-être aussi essayer d'inverser les deux micros pour comparer le résultat.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Emmanuel Florac
Le Thu, 13 Oct 2005 08:29:22 -0700, agogique a écrit :
Je pense effectivement investir dans un statique (un SM 58 pour la voix, c'est moyen).
C'est pas si mal, ça dépend pas mal du style musical et de la voix... Mais certains chanteurs connus enregistrent tous leurs albums avec un 58 :)
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Thu, 13 Oct 2005 08:29:22 -0700, agogique a écrit :
Je pense effectivement investir dans un statique (un SM 58 pour la
voix, c'est moyen).
C'est pas si mal, ça dépend pas mal du style musical et de la voix...
Mais certains chanteurs connus enregistrent tous leurs albums avec un 58 :)
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Thu, 13 Oct 2005 08:29:22 -0700, agogique a écrit :
Je pense effectivement investir dans un statique (un SM 58 pour la voix, c'est moyen).
C'est pas si mal, ça dépend pas mal du style musical et de la voix... Mais certains chanteurs connus enregistrent tous leurs albums avec un 58 :)
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
agogique
Jean-Pierre Roche a écrit :
je trouve juste qu'il faut acheter un micro qui corresponde à la tessiture de sa voix. Et ça on ne le voit pas sur le catalogue... Ni chez Neumann ni ailleurs.
Je ne pense pas que ce soit une question de tessiture. Les micros dynamiques type SM 58 ont une réponse moins sensible aux variation de pression que les statiques. Ils sont étudiés d'ailleurs pour les fortes pressions qu'ils encaissent plutôt bien. Ils sont donc moins "fins" que les statiques. En contrepartie, les statiques sont plus sensibles et captent à peu près tout, y compris des bruits parasites dont ceux générés par l'alim phantom parfois.
Jean-Pierre Roche a écrit :
je trouve juste qu'il faut acheter un micro qui
corresponde à la tessiture de sa voix. Et ça on ne le voit
pas sur le catalogue... Ni chez Neumann ni ailleurs.
Je ne pense pas que ce soit une question de tessiture. Les micros
dynamiques type SM 58 ont une réponse moins sensible aux variation de
pression que les statiques. Ils sont étudiés d'ailleurs pour les
fortes pressions qu'ils encaissent plutôt bien. Ils sont donc moins
"fins" que les statiques. En contrepartie, les statiques sont plus
sensibles et captent à peu près tout, y compris des bruits parasites
dont ceux générés par l'alim phantom parfois.
je trouve juste qu'il faut acheter un micro qui corresponde à la tessiture de sa voix. Et ça on ne le voit pas sur le catalogue... Ni chez Neumann ni ailleurs.
Je ne pense pas que ce soit une question de tessiture. Les micros dynamiques type SM 58 ont une réponse moins sensible aux variation de pression que les statiques. Ils sont étudiés d'ailleurs pour les fortes pressions qu'ils encaissent plutôt bien. Ils sont donc moins "fins" que les statiques. En contrepartie, les statiques sont plus sensibles et captent à peu près tout, y compris des bruits parasites dont ceux générés par l'alim phantom parfois.
agogique
Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 13 Oct 2005 01:59:53 -0700, agogique a écrit :
> > Peut-être un pb de placement de micro en effet. Ici, j'ai installé 2 > micros pour une prise stéréo : 1 (SM 58) près de l'embouchure et le > second au niveau des clés (PG 57). Ce ne sont pas de très bon micros > et je ne sais pas si c'est une bonne idée de prendre la flûte en > stéréo.
Il vaut mieux mettre le 2e micro près de l'extrémité de la flûte, pointé vers elle mais légèrement décalé. Ensuite il ne faut pas trop essayer d'en faire de la stéréo, mais plutôt trouver le meilleur équilibre entre les deux micros. Le SM58 a une accentuation vers 3Khz, il faudrait peut-être aussi essay er d'inverser les deux micros pour comparer le résultat.
Je vais essayer toutes les versions possibles et retiendrais celle du meilleur compromis, je pense. Peut-être abandonnerais-je l'idée d'une prise stéréo ou assimilée. Ce qui vaut pour la contrebasse ou même les guitares acoustiques ou les prises d'ampli ne vaut pas nécessairement pour les vents. D'ailleurs, j'enregistre le sax et/ou la trompette avec un seul micro, le PG 57 qui encaisse plutôt bien les pressions acoustiques générées ces instruments. La flûte se rapproche assez, niveau tessiture, du sax alto mais avec moins de pression. Un SM 58 pour elle devrait peut-être mieux donner que le PG 57 qui est un bas de gamme. Je devrais aussi m'équiper en SM 57. Ca commence à coûter un max de fric et de temps, cette histoire :-( Mais quand on aime... :-)))
Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 13 Oct 2005 01:59:53 -0700, agogique a écrit :
>
> Peut-être un pb de placement de micro en effet. Ici, j'ai installé 2
> micros pour une prise stéréo : 1 (SM 58) près de l'embouchure et le
> second au niveau des clés (PG 57). Ce ne sont pas de très bon micros
> et je ne sais pas si c'est une bonne idée de prendre la flûte en
> stéréo.
Il vaut mieux mettre le 2e micro près de l'extrémité de la flûte,
pointé vers elle mais légèrement décalé. Ensuite il ne faut pas trop
essayer d'en faire de la stéréo, mais plutôt trouver le meilleur
équilibre entre les deux micros.
Le SM58 a une accentuation vers 3Khz, il faudrait peut-être aussi essay er
d'inverser les deux micros pour comparer le résultat.
Je vais essayer toutes les versions possibles et retiendrais celle du
meilleur compromis, je pense. Peut-être abandonnerais-je l'idée d'une
prise stéréo ou assimilée. Ce qui vaut pour la contrebasse ou même
les guitares acoustiques ou les prises d'ampli ne vaut pas
nécessairement pour les vents. D'ailleurs, j'enregistre le sax et/ou
la trompette avec un seul micro, le PG 57 qui encaisse plutôt bien les
pressions acoustiques générées ces instruments. La flûte se
rapproche assez, niveau tessiture, du sax alto mais avec moins de
pression. Un SM 58 pour elle devrait peut-être mieux donner que le PG
57 qui est un bas de gamme. Je devrais aussi m'équiper en SM 57. Ca
commence à coûter un max de fric et de temps, cette histoire :-(
Mais quand on aime... :-)))
Le Thu, 13 Oct 2005 01:59:53 -0700, agogique a écrit :
> > Peut-être un pb de placement de micro en effet. Ici, j'ai installé 2 > micros pour une prise stéréo : 1 (SM 58) près de l'embouchure et le > second au niveau des clés (PG 57). Ce ne sont pas de très bon micros > et je ne sais pas si c'est une bonne idée de prendre la flûte en > stéréo.
Il vaut mieux mettre le 2e micro près de l'extrémité de la flûte, pointé vers elle mais légèrement décalé. Ensuite il ne faut pas trop essayer d'en faire de la stéréo, mais plutôt trouver le meilleur équilibre entre les deux micros. Le SM58 a une accentuation vers 3Khz, il faudrait peut-être aussi essay er d'inverser les deux micros pour comparer le résultat.
Je vais essayer toutes les versions possibles et retiendrais celle du meilleur compromis, je pense. Peut-être abandonnerais-je l'idée d'une prise stéréo ou assimilée. Ce qui vaut pour la contrebasse ou même les guitares acoustiques ou les prises d'ampli ne vaut pas nécessairement pour les vents. D'ailleurs, j'enregistre le sax et/ou la trompette avec un seul micro, le PG 57 qui encaisse plutôt bien les pressions acoustiques générées ces instruments. La flûte se rapproche assez, niveau tessiture, du sax alto mais avec moins de pression. Un SM 58 pour elle devrait peut-être mieux donner que le PG 57 qui est un bas de gamme. Je devrais aussi m'équiper en SM 57. Ca commence à coûter un max de fric et de temps, cette histoire :-( Mais quand on aime... :-)))
agogique
Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 13 Oct 2005 08:29:22 -0700, agogique a écrit :
> > Je pense effectivement investir dans un statique (un SM 58 pour la > voix, c'est moyen).
C'est pas si mal, ça dépend pas mal du style musical et de la voix... Mais certains chanteurs connus enregistrent tous leurs albums avec un 58 :)
Oui, comme Mick Jagger à ce qu'il paraît...
Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 13 Oct 2005 08:29:22 -0700, agogique a écrit :
>
> Je pense effectivement investir dans un statique (un SM 58 pour la
> voix, c'est moyen).
C'est pas si mal, ça dépend pas mal du style musical et de la voix...
Mais certains chanteurs connus enregistrent tous leurs albums avec un 58 :)
Le Thu, 13 Oct 2005 08:29:22 -0700, agogique a écrit :
> > Je pense effectivement investir dans un statique (un SM 58 pour la > voix, c'est moyen).
C'est pas si mal, ça dépend pas mal du style musical et de la voix... Mais certains chanteurs connus enregistrent tous leurs albums avec un 58 :)
Oui, comme Mick Jagger à ce qu'il paraît...
Jean-Pierre Roche
a écrit :
Je ne pense pas que ce soit une question de tessiture. Les micros dynamiques type SM 58 ont une réponse moins sensible aux variation de pression que les statiques. Ils sont étudiés d'ailleurs pour les fortes pressions qu'ils encaissent plutôt bien. Ils sont donc moins "fins" que les statiques. En contrepartie, les statiques sont plus sensibles et captent à peu près tout, y compris des bruits parasites dont ceux générés par l'alim phantom parfois.
Je vais pas faire la théorie des micros... Il y a des tas de différences entre un dynamique et un statique et un SM58 est un cas particulier de dynamique très très différent d'un RE20 par exemple ! (et pas le même prix non plus...) Mais je peux t'assurer que certains chanteurs (très connus...) ne veulent absolument pas de tel ou tel statique car leur réponse présente un creux qui tombe en plein dans leur tessiture alors que SM58 présente une belle bosse au même endroit ce qui leur va très bien...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
agogique@yahoo.fr a écrit :
Je ne pense pas que ce soit une question de tessiture. Les micros
dynamiques type SM 58 ont une réponse moins sensible aux variation de
pression que les statiques. Ils sont étudiés d'ailleurs pour les
fortes pressions qu'ils encaissent plutôt bien. Ils sont donc moins
"fins" que les statiques. En contrepartie, les statiques sont plus
sensibles et captent à peu près tout, y compris des bruits parasites
dont ceux générés par l'alim phantom parfois.
Je vais pas faire la théorie des micros... Il y a des tas de
différences entre un dynamique et un statique et un SM58 est
un cas particulier de dynamique très très différent d'un
RE20 par exemple ! (et pas le même prix non plus...) Mais je
peux t'assurer que certains chanteurs (très connus...) ne
veulent absolument pas de tel ou tel statique car leur
réponse présente un creux qui tombe en plein dans leur
tessiture alors que SM58 présente une belle bosse au même
endroit ce qui leur va très bien...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne pense pas que ce soit une question de tessiture. Les micros dynamiques type SM 58 ont une réponse moins sensible aux variation de pression que les statiques. Ils sont étudiés d'ailleurs pour les fortes pressions qu'ils encaissent plutôt bien. Ils sont donc moins "fins" que les statiques. En contrepartie, les statiques sont plus sensibles et captent à peu près tout, y compris des bruits parasites dont ceux générés par l'alim phantom parfois.
Je vais pas faire la théorie des micros... Il y a des tas de différences entre un dynamique et un statique et un SM58 est un cas particulier de dynamique très très différent d'un RE20 par exemple ! (et pas le même prix non plus...) Mais je peux t'assurer que certains chanteurs (très connus...) ne veulent absolument pas de tel ou tel statique car leur réponse présente un creux qui tombe en plein dans leur tessiture alors que SM58 présente une belle bosse au même endroit ce qui leur va très bien...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François Polloli
Le 14/10/05 8:34, dans 434f5182$0$19241$, « Jean-Pierre Roche » a écrit :
Mais je peux t'assurer que certains chanteurs (très connus...)
des noms ! des noms !
--
François
Le 14/10/05 8:34, dans 434f5182$0$19241$626a54ce@news.free.fr, « Jean-Pierre
Roche » <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit :
Mais je
peux t'assurer que certains chanteurs (très connus...)
