Il semblerait que de drôles de chose soient en train de se dérouler :
- IBM cherche à vendre sa division PC.
- IBM a fait plusieurs avancées technologiques qui lui permettrait de
faire un processeur PowerPC 64 bits performant, peu gourmant en énergie
et peu cher à fabriquer.
- IBM cherche à promouvoir ce processeur PowerPC, pour qu'il équipe
une gamme complète d'ordinateur, de l'agenda de poche au gros serveur en
passant par l'ordinateur de bureau, avec Linux pour faire tourner tout
ça. Des tractations nombreuses ont lieu en Asie pour parvenir à une
architecture PowerPC ouverte et standardisée.
Bref, d'un côté IBM abandonne le Wintel, et de l'autre semble vouloir
recréer le coup du PC-Compatible, mais avec le couple PowerPC/linux
cette fois.
Le 09-12-2004, à propos de Re: business : le debut de la fin de wintel ?, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
D'un autre côté, IBM est aujourd'hui un acteur mineur du PC.
Pas si mineur. IBM était numéro 3 mondial après Dell et Hewlett-Packard sur ce secteur. Par contre cette activité n'était pas rentable.
Ce n'est pas ce CA que je parle. Voir ma réponse plus loin.
Et s'ils se démerdent comme ils se sont démerdés avec OS/2 (un truc fabuleux _réellement_ multitâche et multithread à l'époque de Windows 3.0) ou leurs PS/2...
Justement, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de différences. IBM a une attitude beaucoup plus ouverte que pour OS/2 ou PS/2, où ils prenaient un virage vers des solutions propriétaires non clonables. Aujourd'hui, IBM cherche beaucoup de partenaires pour construire les machines et part sur des architectures ouvertes et un OS libre (linux).
Je paye pour voir. Il y a longtemps que je suis les aventures d'IBM.
JKB
Le 09-12-2004, à propos de
Re: business : le debut de la fin de wintel ?,
Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
D'un autre côté, IBM est aujourd'hui un acteur mineur du PC.
Pas si mineur. IBM était numéro 3 mondial après Dell et Hewlett-Packard
sur ce secteur. Par contre cette activité n'était pas rentable.
Ce n'est pas ce CA que je parle. Voir ma réponse plus loin.
Et
s'ils se démerdent comme ils se sont démerdés avec OS/2 (un truc
fabuleux _réellement_ multitâche et multithread à l'époque de
Windows 3.0) ou leurs PS/2...
Justement, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de différences. IBM a
une attitude beaucoup plus ouverte que pour OS/2 ou PS/2, où ils
prenaient un virage vers des solutions propriétaires non clonables.
Aujourd'hui, IBM cherche beaucoup de partenaires pour construire les
machines et part sur des architectures ouvertes et un OS libre (linux).
Je paye pour voir. Il y a longtemps que je suis les aventures d'IBM.
Le 09-12-2004, à propos de Re: business : le debut de la fin de wintel ?, Richard Delorme écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
D'un autre côté, IBM est aujourd'hui un acteur mineur du PC.
Pas si mineur. IBM était numéro 3 mondial après Dell et Hewlett-Packard sur ce secteur. Par contre cette activité n'était pas rentable.
Ce n'est pas ce CA que je parle. Voir ma réponse plus loin.
Et s'ils se démerdent comme ils se sont démerdés avec OS/2 (un truc fabuleux _réellement_ multitâche et multithread à l'époque de Windows 3.0) ou leurs PS/2...
Justement, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de différences. IBM a une attitude beaucoup plus ouverte que pour OS/2 ou PS/2, où ils prenaient un virage vers des solutions propriétaires non clonables. Aujourd'hui, IBM cherche beaucoup de partenaires pour construire les machines et part sur des architectures ouvertes et un OS libre (linux).
Je paye pour voir. Il y a longtemps que je suis les aventures d'IBM.
JKB
manuel viet
In article , JKB wrote:
Oui. Mineur dans le sens où IBM ne pouvait que suivre ce qui était fait dans le monde du compatible. Surtout après le flop retentissant du bus MCA qui était pourtant une petite merveille.
Mouais. Sur le papier, c'est sans doute vrai ; mais j'avais cru lire que dans la pratique, c'était quand même moins ça (drivers pointus à écrire etc.)
Technologiquement parlant IBM a perdu énormément en qualité lorsqu'il s'est mis à faire du PC-compatible à la place de ses PS/2.
gnniii ? j'ai une petite pile de ps/2 (des 70), c'est quand même de la camelote, il faut bien le dire ! camelote ingénieuse (pas de vis, tout se démonte avec des clips), mais comparé à un AT des familles, on a l'impression d'un match Citroën AX vs. AMX 30.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <slrncrgkj2.frn.knatschke@rayleigh.systella.fr>, JKB wrote:
Oui. Mineur dans le sens où IBM ne pouvait que suivre ce qui était
fait dans le monde du compatible. Surtout après le flop retentissant
du bus MCA qui était pourtant une petite merveille.
Mouais. Sur le papier, c'est sans doute vrai ; mais j'avais cru lire
que dans la pratique, c'était quand même moins ça (drivers pointus à
écrire etc.)
Technologiquement parlant IBM a perdu énormément en qualité
lorsqu'il s'est mis à faire du PC-compatible à la place de ses PS/2.
gnniii ? j'ai une petite pile de ps/2 (des 70), c'est quand même de
la camelote, il faut bien le dire ! camelote ingénieuse (pas de vis,
tout se démonte avec des clips), mais comparé à un AT des familles,
on a l'impression d'un match Citroën AX vs. AMX 30.
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
Oui. Mineur dans le sens où IBM ne pouvait que suivre ce qui était fait dans le monde du compatible. Surtout après le flop retentissant du bus MCA qui était pourtant une petite merveille.
Mouais. Sur le papier, c'est sans doute vrai ; mais j'avais cru lire que dans la pratique, c'était quand même moins ça (drivers pointus à écrire etc.)
Technologiquement parlant IBM a perdu énormément en qualité lorsqu'il s'est mis à faire du PC-compatible à la place de ses PS/2.
gnniii ? j'ai une petite pile de ps/2 (des 70), c'est quand même de la camelote, il faut bien le dire ! camelote ingénieuse (pas de vis, tout se démonte avec des clips), mais comparé à un AT des familles, on a l'impression d'un match Citroën AX vs. AMX 30.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
JKB
Le 09-12-2004, à propos de Re: business : le debut de la fin de wintel ?, manuel viet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , JKB wrote:
Oui. Mineur dans le sens où IBM ne pouvait que suivre ce qui était fait dans le monde du compatible. Surtout après le flop retentissant du bus MCA qui était pourtant une petite merveille.
Mouais. Sur le papier, c'est sans doute vrai ; mais j'avais cru lire que dans la pratique, c'était quand même moins ça (drivers pointus à écrire etc.)
Lorsque Ouïndoze 95 est sorti, j'avais un PS/2 modèle 386DX16+387DX16 et 8 Mo de mémoire muni de deux disques SCSI-II sur carte SCSI IBM MCA, avec carte réseau ethernet MCA et video XGA. Tous les types qui avaient le dernier PC à la mode (P100 à l'époque) étaient bluffés par la rapidité de la bête (qui tournait il est vrai avec un OS/2 Warp 3 et lançait les applications windows en émulation).o
Les perfs du bus MCA étaient bien plus qu'honnêtes sachant qu'à l'époque, le sommum était soit l'E-ISA soit le VLB. C'était du vrai plug and play, mais il fallait avoir l'aval d'IBM pour vendre une carte au format MCA, là était tout le problème.
Technologiquement parlant IBM a perdu énormément en qualité lorsqu'il s'est mis à faire du PC-compatible à la place de ses PS/2.
gnniii ? j'ai une petite pile de ps/2 (des 70), c'est quand même de la camelote, il faut bien le dire ! camelote ingénieuse (pas de vis, tout se démonte avec des clips), mais comparé à un AT des familles, on a l'impression d'un match Citroën AX vs. AMX 30.
Je ne parle pas de l'entrée de gamme. Les P75 (j'en ai encore un) ou P80 étaient des trucs magnifiques. Il valait mieux d'ailleurs vu le prix des bêtes, mon PS/2 P75 m'a coûté en 1991 la bagatelle de 45 000 F HT avec un disque dur ESDI de 30 Mo. Le prix du P90 (P75 avec un i486DX 33) frisait simplement le prix astronomique ! Et contrairement aux AT des familles, je n'ai jamais eu de problèmes avec mes PS/2.
JKB
Le 09-12-2004, à propos de
Re: business : le debut de la fin de wintel ?,
manuel viet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article <slrncrgkj2.frn.knatschke@rayleigh.systella.fr>, JKB wrote:
Oui. Mineur dans le sens où IBM ne pouvait que suivre ce qui était
fait dans le monde du compatible. Surtout après le flop retentissant
du bus MCA qui était pourtant une petite merveille.
Mouais. Sur le papier, c'est sans doute vrai ; mais j'avais cru lire
que dans la pratique, c'était quand même moins ça (drivers pointus à
écrire etc.)
Lorsque Ouïndoze 95 est sorti, j'avais un PS/2 modèle
386DX16+387DX16 et 8 Mo de mémoire muni de deux disques SCSI-II sur
carte SCSI IBM MCA, avec carte réseau ethernet MCA et video XGA.
Tous les types qui avaient le dernier PC à la mode (P100 à l'époque)
étaient bluffés par la rapidité de la bête (qui tournait il est vrai
avec un OS/2 Warp 3 et lançait les applications windows en
émulation).o
Les perfs du bus MCA étaient bien plus qu'honnêtes sachant qu'à
l'époque, le sommum était soit l'E-ISA soit le VLB. C'était du vrai
plug and play, mais il fallait avoir l'aval d'IBM pour vendre une
carte au format MCA, là était tout le problème.
Technologiquement parlant IBM a perdu énormément en qualité
lorsqu'il s'est mis à faire du PC-compatible à la place de ses PS/2.
gnniii ? j'ai une petite pile de ps/2 (des 70), c'est quand même de
la camelote, il faut bien le dire ! camelote ingénieuse (pas de vis,
tout se démonte avec des clips), mais comparé à un AT des familles,
on a l'impression d'un match Citroën AX vs. AMX 30.
Je ne parle pas de l'entrée de gamme. Les P75 (j'en ai encore un) ou
P80 étaient des trucs magnifiques. Il valait mieux d'ailleurs vu le
prix des bêtes, mon PS/2 P75 m'a coûté en 1991 la bagatelle de 45 000 F HT
avec un disque dur ESDI de 30 Mo. Le prix du P90 (P75 avec un i486DX
33) frisait simplement le prix astronomique ! Et contrairement aux
AT des familles, je n'ai jamais eu de problèmes avec mes PS/2.
Le 09-12-2004, à propos de Re: business : le debut de la fin de wintel ?, manuel viet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , JKB wrote:
Oui. Mineur dans le sens où IBM ne pouvait que suivre ce qui était fait dans le monde du compatible. Surtout après le flop retentissant du bus MCA qui était pourtant une petite merveille.
Mouais. Sur le papier, c'est sans doute vrai ; mais j'avais cru lire que dans la pratique, c'était quand même moins ça (drivers pointus à écrire etc.)
Lorsque Ouïndoze 95 est sorti, j'avais un PS/2 modèle 386DX16+387DX16 et 8 Mo de mémoire muni de deux disques SCSI-II sur carte SCSI IBM MCA, avec carte réseau ethernet MCA et video XGA. Tous les types qui avaient le dernier PC à la mode (P100 à l'époque) étaient bluffés par la rapidité de la bête (qui tournait il est vrai avec un OS/2 Warp 3 et lançait les applications windows en émulation).o
Les perfs du bus MCA étaient bien plus qu'honnêtes sachant qu'à l'époque, le sommum était soit l'E-ISA soit le VLB. C'était du vrai plug and play, mais il fallait avoir l'aval d'IBM pour vendre une carte au format MCA, là était tout le problème.
Technologiquement parlant IBM a perdu énormément en qualité lorsqu'il s'est mis à faire du PC-compatible à la place de ses PS/2.
gnniii ? j'ai une petite pile de ps/2 (des 70), c'est quand même de la camelote, il faut bien le dire ! camelote ingénieuse (pas de vis, tout se démonte avec des clips), mais comparé à un AT des familles, on a l'impression d'un match Citroën AX vs. AMX 30.
Je ne parle pas de l'entrée de gamme. Les P75 (j'en ai encore un) ou P80 étaient des trucs magnifiques. Il valait mieux d'ailleurs vu le prix des bêtes, mon PS/2 P75 m'a coûté en 1991 la bagatelle de 45 000 F HT avec un disque dur ESDI de 30 Mo. Le prix du P90 (P75 avec un i486DX 33) frisait simplement le prix astronomique ! Et contrairement aux AT des familles, je n'ai jamais eu de problèmes avec mes PS/2.
JKB
Michel Billaud
Richard Delorme writes:
Mouais, ça me rappelle la fumeuse tentative CHRP lancée il y a dix ans. Les seules choses qu'il en reste sont les Mac, le reste étant tombé en désuétude...
Les PowerPC, il y a dix ans, ne valaient pas le coup par rapport au pentium. Là j'ai l'impression qu'IBM prépare un bon technologique :
16 téraflops dans un rack, c'est quand même pas mal.
Je parie plutot sur la sortie de stations PowerPC "Cell" non compatible-PC, avec Linux. Integration du traitement video au processeur, écrabouillement des prix par rapport aux PC et leurs cartes graphiques de la morkitu.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> writes:
Mouais, ça me rappelle la fumeuse tentative CHRP lancée il y a dix
ans. Les seules choses qu'il en reste sont les Mac, le reste étant
tombé en désuétude...
Les PowerPC, il y a dix ans, ne valaient pas le coup par rapport au
pentium. Là j'ai l'impression qu'IBM prépare un bon technologique :
16 téraflops dans un rack, c'est quand même pas mal.
Je parie plutot sur la sortie de stations PowerPC "Cell"
non compatible-PC, avec Linux. Integration du traitement video
au processeur, écrabouillement des prix par rapport aux PC
et leurs cartes graphiques de la morkitu.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Mouais, ça me rappelle la fumeuse tentative CHRP lancée il y a dix ans. Les seules choses qu'il en reste sont les Mac, le reste étant tombé en désuétude...
Les PowerPC, il y a dix ans, ne valaient pas le coup par rapport au pentium. Là j'ai l'impression qu'IBM prépare un bon technologique :
16 téraflops dans un rack, c'est quand même pas mal.
Je parie plutot sur la sortie de stations PowerPC "Cell" non compatible-PC, avec Linux. Integration du traitement video au processeur, écrabouillement des prix par rapport aux PC et leurs cartes graphiques de la morkitu.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
ol.g+news
Jerome Lambert wrote:
Mouais, ça me rappelle la fumeuse tentative CHRP lancée il y a dix ans. Les seules choses qu'il en reste sont les Mac, le reste étant tombé en désuétude...
Les macs n'ont même jamais été vraiment CHRP ou PReP.
Ol. -- Olivier Gutknecht
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Mouais, ça me rappelle la fumeuse tentative CHRP lancée il y a dix ans.
Les seules choses qu'il en reste sont les Mac, le reste étant tombé en
désuétude...
Les macs n'ont même jamais été vraiment CHRP ou PReP.
Mouais, ça me rappelle la fumeuse tentative CHRP lancée il y a dix ans. Les seules choses qu'il en reste sont les Mac, le reste étant tombé en désuétude...
Les macs n'ont même jamais été vraiment CHRP ou PReP.
Ol. -- Olivier Gutknecht
ol.g+news
Richard Delorme wrote:
Mouais, ça me rappelle la fumeuse tentative CHRP lancée il y a dix ans. Les seules choses qu'il en reste sont les Mac, le reste étant tombé en désuétude...
Les PowerPC, il y a dix ans, ne valaient pas le coup par rapport au pentium. Là j'ai l'impression qu'IBM prépare un bon technologique :
16 téraflops dans un rack, c'est quand même pas mal.
Cf. aussi les blades IBM à base de G5. Je n'ai pas fait le calcul en flops par rack, mais c'est assez respectable.
Ol. -- Olivier Gutknecht
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
Mouais, ça me rappelle la fumeuse tentative CHRP lancée il y a dix ans.
Les seules choses qu'il en reste sont les Mac, le reste étant tombé en
désuétude...
Les PowerPC, il y a dix ans, ne valaient pas le coup par rapport au
pentium. Là j'ai l'impression qu'IBM prépare un bon technologique :
Mouais, ça me rappelle la fumeuse tentative CHRP lancée il y a dix ans. Les seules choses qu'il en reste sont les Mac, le reste étant tombé en désuétude...
Les PowerPC, il y a dix ans, ne valaient pas le coup par rapport au pentium. Là j'ai l'impression qu'IBM prépare un bon technologique :
16 téraflops dans un rack, c'est quand même pas mal.
Cf. aussi les blades IBM à base de G5. Je n'ai pas fait le calcul en flops par rack, mais c'est assez respectable.
Ol. -- Olivier Gutknecht
Emmanuel Florac
Le Fri, 10 Dec 2004 10:41:36 +0100, Olivier Gutknecht a écrit :
Cf. aussi les blades IBM à base de G5. Je n'ai pas fait le calcul en flops par rack, mais c'est assez respectable.
Dommage qu'ils ne fonctionnent pas :) Le CEA a acheté des centaines de X-Serve parce que les blades IBM surchauffent et crament à pleine charge.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 10 Dec 2004 10:41:36 +0100, Olivier Gutknecht a écrit :
Cf. aussi les blades IBM à base de G5. Je n'ai pas fait le calcul en
flops par rack, mais c'est assez respectable.
Dommage qu'ils ne fonctionnent pas :) Le CEA a acheté des centaines de
X-Serve parce que les blades IBM surchauffent et crament à pleine charge.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 10 Dec 2004 10:41:36 +0100, Olivier Gutknecht a écrit :
Cf. aussi les blades IBM à base de G5. Je n'ai pas fait le calcul en flops par rack, mais c'est assez respectable.
Dommage qu'ils ne fonctionnent pas :) Le CEA a acheté des centaines de X-Serve parce que les blades IBM surchauffent et crament à pleine charge.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Jérémy JUST
On Thu, 9 Dec 2004 14:03:29 +0000 (UTC) JKB wrote:
Tous les types qui avaient le dernier PC à la mode (P100 à l'époque) étaient bluffés par la rapidité de la bête
Je confirme. J'ai utilisé un PS/2 (un 386 à 33MHz) jusqu'en 1998. Il rivalisait aisément avec des P75 dotés de quatre fois plus de RAM.
(qui tournait il est vrai avec un OS/2 Warp 3 et lançait les applications windows en émulation).
Moi, c'était sous Win 95.
La seule vraie limitation qui m'a fait changer en 1999, c'était la taille de l'écran.
-- Jérémy JUST
On Thu, 9 Dec 2004 14:03:29 +0000 (UTC)
JKB <knatschke@chezmoi.com> wrote:
Tous les types qui avaient le dernier PC à la mode (P100 à l'époque)
étaient bluffés par la rapidité de la bête
Je confirme. J'ai utilisé un PS/2 (un 386 à 33MHz) jusqu'en 1998. Il
rivalisait aisément avec des P75 dotés de quatre fois plus de RAM.
(qui tournait il est vrai avec un OS/2 Warp 3 et lançait les
applications windows en émulation).
Moi, c'était sous Win 95.
La seule vraie limitation qui m'a fait changer en 1999, c'était la
taille de l'écran.
On Thu, 9 Dec 2004 14:03:29 +0000 (UTC) JKB wrote:
Tous les types qui avaient le dernier PC à la mode (P100 à l'époque) étaient bluffés par la rapidité de la bête
Je confirme. J'ai utilisé un PS/2 (un 386 à 33MHz) jusqu'en 1998. Il rivalisait aisément avec des P75 dotés de quatre fois plus de RAM.
(qui tournait il est vrai avec un OS/2 Warp 3 et lançait les applications windows en émulation).
Moi, c'était sous Win 95.
La seule vraie limitation qui m'a fait changer en 1999, c'était la taille de l'écran.
-- Jérémy JUST
JKB
Le 11-12-2004, à propos de Re: business : le debut de la fin de wintel ?, Jérémy JUST écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Thu, 9 Dec 2004 14:03:29 +0000 (UTC) JKB wrote:
Tous les types qui avaient le dernier PC à la mode (P100 à l'époque) étaient bluffés par la rapidité de la bête
Je confirme. J'ai utilisé un PS/2 (un 386 à 33MHz) jusqu'en 1998. Il rivalisait aisément avec des P75 dotés de quatre fois plus de RAM.
(qui tournait il est vrai avec un OS/2 Warp 3 et lançait les applications windows en émulation).
Moi, c'était sous Win 95.
La seule vraie limitation qui m'a fait changer en 1999, c'était la taille de l'écran.
J'avais ce qu'il fallait (une carte XGA en MCA). Mon problème était au niveau du disque dur ESDI... Il fonctionne toujours, mais j'aurais bien aimé pouvoir mettre dessus un peu plus de 30 Mo... Enfin, c'était sur le P75. J'ai vendu le P80 avec bien plus de disque (c'était du SCSI ;-) ).
JKB
Le 11-12-2004, à propos de
Re: business : le debut de la fin de wintel ?,
Jérémy JUST écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Thu, 9 Dec 2004 14:03:29 +0000 (UTC)
JKB <knatschke@chezmoi.com> wrote:
Tous les types qui avaient le dernier PC à la mode (P100 à l'époque)
étaient bluffés par la rapidité de la bête
Je confirme. J'ai utilisé un PS/2 (un 386 à 33MHz) jusqu'en 1998. Il
rivalisait aisément avec des P75 dotés de quatre fois plus de RAM.
(qui tournait il est vrai avec un OS/2 Warp 3 et lançait les
applications windows en émulation).
Moi, c'était sous Win 95.
La seule vraie limitation qui m'a fait changer en 1999, c'était la
taille de l'écran.
J'avais ce qu'il fallait (une carte XGA en MCA). Mon problème était
au niveau du disque dur ESDI... Il fonctionne toujours, mais
j'aurais bien aimé pouvoir mettre dessus un peu plus de 30 Mo...
Enfin, c'était sur le P75. J'ai vendu le P80 avec bien plus de
disque (c'était du SCSI ;-) ).
Le 11-12-2004, à propos de Re: business : le debut de la fin de wintel ?, Jérémy JUST écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Thu, 9 Dec 2004 14:03:29 +0000 (UTC) JKB wrote:
Tous les types qui avaient le dernier PC à la mode (P100 à l'époque) étaient bluffés par la rapidité de la bête
Je confirme. J'ai utilisé un PS/2 (un 386 à 33MHz) jusqu'en 1998. Il rivalisait aisément avec des P75 dotés de quatre fois plus de RAM.
(qui tournait il est vrai avec un OS/2 Warp 3 et lançait les applications windows en émulation).
Moi, c'était sous Win 95.
La seule vraie limitation qui m'a fait changer en 1999, c'était la taille de l'écran.
J'avais ce qu'il fallait (une carte XGA en MCA). Mon problème était au niveau du disque dur ESDI... Il fonctionne toujours, mais j'aurais bien aimé pouvoir mettre dessus un peu plus de 30 Mo... Enfin, c'était sur le P75. J'ai vendu le P80 avec bien plus de disque (c'était du SCSI ;-) ).
JKB
Miod Vallat
J'avais ce qu'il fallait (une carte XGA en MCA). Mon problème était au niveau du disque dur ESDI... Il fonctionne toujours, mais j'aurais bien aimé pouvoir mettre dessus un peu plus de 30 Mo...
Je dois pouvoir te prêter ad vitam eternam un disque ESDI de 80 MB (les capacités au-dessus, désolé, je m'en sers), mais c'est un 5"1/4 pleine hauteur.
Enfin, c'était sur le P75. J'ai vendu le P80 avec bien plus de disque (c'était du SCSI ;-) ).
Moi, mon PS/2, on me l'a volé )-:
J'avais ce qu'il fallait (une carte XGA en MCA). Mon problème était
au niveau du disque dur ESDI... Il fonctionne toujours, mais
j'aurais bien aimé pouvoir mettre dessus un peu plus de 30 Mo...
Je dois pouvoir te prêter ad vitam eternam un disque ESDI de 80 MB (les
capacités au-dessus, désolé, je m'en sers), mais c'est un 5"1/4 pleine
hauteur.
Enfin, c'était sur le P75. J'ai vendu le P80 avec bien plus de
disque (c'était du SCSI ;-) ).
J'avais ce qu'il fallait (une carte XGA en MCA). Mon problème était au niveau du disque dur ESDI... Il fonctionne toujours, mais j'aurais bien aimé pouvoir mettre dessus un peu plus de 30 Mo...
Je dois pouvoir te prêter ad vitam eternam un disque ESDI de 80 MB (les capacités au-dessus, désolé, je m'en sers), mais c'est un 5"1/4 pleine hauteur.
Enfin, c'était sur le P75. J'ai vendu le P80 avec bien plus de disque (c'était du SCSI ;-) ).
