Je trouve que c'est pas normal que l'on paie le meme prix pour de la
connexion ADSL 1024 ou pire du 512 aujourd'hui au 21eme siecle !! alors que
les voisins d'une rue proche ont eux du 6 mega.... et qu'ils payent le meme
prix que moi !!! on devrait arreter de payer les abonnements pour que les
FAI baissent les prix ou alors qu'il fasse partout la meme vitesse pour tout
le monde!! car pourquoi moi je reste en 1024 maxi sans possiblité de
changement depuis 3 ans car central un peu loin qu'ils disent!! alors que le
voisin à 50 metres de moi a du 6 mega et un autre à peine un peu plus loin
encore plus pour le meme tarif mensuel !! INADMISSIBLE !! vraiment je ne
comprend pas que les gens acceptent ça sans rien dire... Elle est ou
l'égalité ? Vive la révolution d'exiger tous pareil en ADSL ou alors baisser
les prix !!
Signé: un internaute dégouté du peu de considération du client juste pompe à
fric et rien en retour.
Avec le recul, les statistiques montrent que le débit moyen sur une ligne change peu quand la bande passante disponible augmente (à part des téléchargeurs à la limite du pathologique, mais c'est une autre question, et ça n'a pas forcément beaucoup d'impact sur la moyenne).
Ah ?
-- Cyril, du Havre
Dominique ROUSSEAU :
Avec le recul, les statistiques montrent que le débit moyen sur une
ligne change peu quand la bande passante disponible augmente (à part
des téléchargeurs à la limite du pathologique, mais c'est une autre
question, et ça n'a pas forcément beaucoup d'impact sur la moyenne).
Avec le recul, les statistiques montrent que le débit moyen sur une ligne change peu quand la bande passante disponible augmente (à part des téléchargeurs à la limite du pathologique, mais c'est une autre question, et ça n'a pas forcément beaucoup d'impact sur la moyenne).
Ah ?
-- Cyril, du Havre
doyoudoo
"jean pierre" <CASTAGNE@@@tiscali.fr> a écrit dans le message de news: djqk2t$b1k$
je ne comprend pas
Ces quatre mots sont les seuls à retenir de ton post.
"jean pierre" <CASTAGNE@@@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
djqk2t$b1k$1@news.tiscali.fr...
je ne comprend pas
Ces quatre mots sont les seuls à retenir de ton post.
"jean pierre" <CASTAGNE@@@tiscali.fr> a écrit dans le message de news: djqk2t$b1k$
je ne comprend pas
Ces quatre mots sont les seuls à retenir de ton post.
Rémy
"jean pierre" <CASTAGNE@@@tiscali.fr> a écrit dans le message de news: djqk2t$b1k$
Je trouve que c'est pas normal que l'on paie le meme prix pour de la connexion ADSL 1024 ou pire du 512 aujourd'hui au 21eme siecle !! alors que
Personne t'oblige a le prendre... tu peux revenir au 56K si tu veux, comme au bon vieux temps :o)
les voisins d'une rue proche ont eux du 6 mega.... et qu'ils payent le meme prix que moi !!! on devrait arreter de payer les abonnements pour que les
Ah oui ? ben moi j'ai du 128K que je paye a 24,90 euros par mois chez wanadoo, car il n'y a qu'eux qui aient réussi a faire fonctionner l'adsl a cette vitesse sur une ligne si affaiblie... Alors JP, heureux ? ;o) Ai une pensée affectueuse pour les oubliés de l'adsl.
FAI baissent les prix ou alors qu'il fasse partout la meme vitesse pour tout le monde!! car pourquoi moi je reste en 1024 maxi sans possiblité de changement depuis 3 ans car central un peu loin qu'ils disent!! alors que le
Ouiiiiii, voila, 6Mbits pour tous ! tiens, tu viens tirer une FO jusqu'au NRA ?
voisin à 50 metres de moi a du 6 mega et un autre à peine un peu plus loin encore plus pour le meme tarif mensuel !! INADMISSIBLE !! vraiment je ne comprend pas que les gens acceptent ça sans rien dire... Elle est ou l'égalité ? Vive la révolution d'exiger tous pareil en ADSL ou alors baisser les prix !!
Non, quand tu a signé ton contrat d'abonnement, personne t'a mis le revolver sur la tempe pour signer... je ne vois pas pourquoi tu viendrais raler apres. Ah oui, c'est vrai, lla France, pays ou on réputés pour raler :o))
Signé: un internaute dégouté du peu de considération du client juste pompe à fric et rien en retour.
Résilie, en plus ca te reposera ;o)
@+ rémy
"jean pierre" <CASTAGNE@@@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
djqk2t$b1k$1@news.tiscali.fr...
Je trouve que c'est pas normal que l'on paie le meme prix pour de la
connexion ADSL 1024 ou pire du 512 aujourd'hui au 21eme siecle !! alors
que
Personne t'oblige a le prendre... tu peux revenir au 56K si tu veux, comme
au bon vieux temps :o)
les voisins d'une rue proche ont eux du 6 mega.... et qu'ils payent le
meme
prix que moi !!! on devrait arreter de payer les abonnements pour que les
Ah oui ? ben moi j'ai du 128K que je paye a 24,90 euros par mois chez
wanadoo, car il n'y a qu'eux qui aient réussi a faire fonctionner l'adsl a
cette vitesse sur une ligne si affaiblie...
Alors JP, heureux ? ;o) Ai une pensée affectueuse pour les oubliés de
l'adsl.
FAI baissent les prix ou alors qu'il fasse partout la meme vitesse pour
tout
le monde!! car pourquoi moi je reste en 1024 maxi sans possiblité de
changement depuis 3 ans car central un peu loin qu'ils disent!! alors que
le
Ouiiiiii, voila, 6Mbits pour tous ! tiens, tu viens tirer une FO jusqu'au
NRA ?
voisin à 50 metres de moi a du 6 mega et un autre à peine un peu plus loin
encore plus pour le meme tarif mensuel !! INADMISSIBLE !! vraiment je ne
comprend pas que les gens acceptent ça sans rien dire... Elle est ou
l'égalité ? Vive la révolution d'exiger tous pareil en ADSL ou alors
baisser
les prix !!
Non, quand tu a signé ton contrat d'abonnement, personne t'a mis le revolver
sur la tempe pour signer... je ne vois pas pourquoi tu viendrais raler
apres. Ah oui, c'est vrai, lla France, pays ou on réputés pour raler :o))
Signé: un internaute dégouté du peu de considération du client juste pompe
à
fric et rien en retour.
"jean pierre" <CASTAGNE@@@tiscali.fr> a écrit dans le message de news: djqk2t$b1k$
Je trouve que c'est pas normal que l'on paie le meme prix pour de la connexion ADSL 1024 ou pire du 512 aujourd'hui au 21eme siecle !! alors que
Personne t'oblige a le prendre... tu peux revenir au 56K si tu veux, comme au bon vieux temps :o)
les voisins d'une rue proche ont eux du 6 mega.... et qu'ils payent le meme prix que moi !!! on devrait arreter de payer les abonnements pour que les
Ah oui ? ben moi j'ai du 128K que je paye a 24,90 euros par mois chez wanadoo, car il n'y a qu'eux qui aient réussi a faire fonctionner l'adsl a cette vitesse sur une ligne si affaiblie... Alors JP, heureux ? ;o) Ai une pensée affectueuse pour les oubliés de l'adsl.
FAI baissent les prix ou alors qu'il fasse partout la meme vitesse pour tout le monde!! car pourquoi moi je reste en 1024 maxi sans possiblité de changement depuis 3 ans car central un peu loin qu'ils disent!! alors que le
Ouiiiiii, voila, 6Mbits pour tous ! tiens, tu viens tirer une FO jusqu'au NRA ?
voisin à 50 metres de moi a du 6 mega et un autre à peine un peu plus loin encore plus pour le meme tarif mensuel !! INADMISSIBLE !! vraiment je ne comprend pas que les gens acceptent ça sans rien dire... Elle est ou l'égalité ? Vive la révolution d'exiger tous pareil en ADSL ou alors baisser les prix !!
Non, quand tu a signé ton contrat d'abonnement, personne t'a mis le revolver sur la tempe pour signer... je ne vois pas pourquoi tu viendrais raler apres. Ah oui, c'est vrai, lla France, pays ou on réputés pour raler :o))
Signé: un internaute dégouté du peu de considération du client juste pompe à fric et rien en retour.
Résilie, en plus ca te reposera ;o)
@+ rémy
Bochets34
Dans la news:4361103a$0$21719$, Sylvain POURRE a écrit:
J'ai le 1024 depuis plus de 3 ans mais en fait on arrive rarement à ce debit car toujours moins en test interne de vitesse en entreprise alors vu que 10 ordis et 10 personnes sont connectées dessus en permanence, on arrive a un débit tres tres faible ...bonjour comme c'est long avec un débit pareil malgré nos ordinateurs récents dernieres générations, alors comment voulez vous etre performant et developper efficacement une entreprise du net ?
Bonsoir
Donc usage professionnel alors pas prendre offre grand public. Les critères ne sont pas les mêmes. Une boîte dont l'activité principale est Internet, qui s'installe dans une zone mal desservie et qui se tourne vers une offre familiale ça fait, comment dire pour ne pas vous vexer, un peu amateur sur les bords.
bonjour,
depuis quand les "offres familiales" empruntent elles un réseau différent de celui soit disant réservé aux pros en zone mal desservie ? (ou alors il faut etre riche et tirer sa propre ligne en fibre optique)
avec ce genre de discours ''citadin" il faut tous se concentrer a 10m de FranceTelecom pour etre sur de pouvoir travailler ? Il a entendu parler du télétravail ?
le professionnalisme ce n'est pas ça !!
un peu facile comme remarque, moi qui cherche déseperement à obtenir un debit supérieur à 512k en DL et surtout à 128k en UL pour mes besoins pro (mais pas du net), grosses BDD à partager pour sites distants.
Offre grand public ou pas, depuis 3 ans bonne connectivité et debit constant, mais malheureusement un peu juste, une offre pro ne m'aurait RIEN apporter de plus, ah si, une facture plus élevée
Olivier
Dans la news:4361103a$0$21719$626a54ce@news.free.fr,
Sylvain POURRE <sylvain.pourre@free.fr.invalid> a écrit:
J'ai le 1024 depuis plus de 3 ans mais en fait on arrive rarement à
ce debit car toujours moins en test interne de vitesse en entreprise
alors vu que 10 ordis et 10 personnes sont connectées dessus en
permanence, on arrive a un débit tres tres faible ...bonjour comme
c'est long avec un débit pareil malgré nos ordinateurs récents
dernieres générations, alors comment voulez vous etre performant et
developper efficacement une entreprise du net ?
Bonsoir
Donc usage professionnel alors pas prendre offre grand public. Les
critères ne sont pas les mêmes.
Une boîte dont l'activité principale est Internet, qui s'installe dans
une zone mal desservie et qui se tourne vers une offre familiale ça
fait, comment dire pour ne pas vous vexer, un peu amateur sur les
bords.
bonjour,
depuis quand les "offres familiales" empruntent elles un réseau différent de
celui soit disant réservé aux pros en zone mal desservie ? (ou alors il faut
etre riche et tirer sa propre ligne en fibre optique)
avec ce genre de discours ''citadin" il faut tous se concentrer a 10m de
FranceTelecom pour etre sur de pouvoir travailler ?
Il a entendu parler du télétravail ?
le professionnalisme ce n'est pas ça !!
un peu facile comme remarque, moi qui cherche déseperement à obtenir un
debit supérieur à 512k en DL et surtout à 128k en UL pour mes besoins pro
(mais pas du net), grosses BDD à partager pour sites distants.
Offre grand public ou pas, depuis 3 ans bonne connectivité et debit
constant, mais malheureusement un peu juste, une offre pro ne m'aurait RIEN
apporter de plus, ah si, une facture plus élevée
Dans la news:4361103a$0$21719$, Sylvain POURRE a écrit:
J'ai le 1024 depuis plus de 3 ans mais en fait on arrive rarement à ce debit car toujours moins en test interne de vitesse en entreprise alors vu que 10 ordis et 10 personnes sont connectées dessus en permanence, on arrive a un débit tres tres faible ...bonjour comme c'est long avec un débit pareil malgré nos ordinateurs récents dernieres générations, alors comment voulez vous etre performant et developper efficacement une entreprise du net ?
Bonsoir
Donc usage professionnel alors pas prendre offre grand public. Les critères ne sont pas les mêmes. Une boîte dont l'activité principale est Internet, qui s'installe dans une zone mal desservie et qui se tourne vers une offre familiale ça fait, comment dire pour ne pas vous vexer, un peu amateur sur les bords.
bonjour,
depuis quand les "offres familiales" empruntent elles un réseau différent de celui soit disant réservé aux pros en zone mal desservie ? (ou alors il faut etre riche et tirer sa propre ligne en fibre optique)
avec ce genre de discours ''citadin" il faut tous se concentrer a 10m de FranceTelecom pour etre sur de pouvoir travailler ? Il a entendu parler du télétravail ?
le professionnalisme ce n'est pas ça !!
un peu facile comme remarque, moi qui cherche déseperement à obtenir un debit supérieur à 512k en DL et surtout à 128k en UL pour mes besoins pro (mais pas du net), grosses BDD à partager pour sites distants.
Offre grand public ou pas, depuis 3 ans bonne connectivité et debit constant, mais malheureusement un peu juste, une offre pro ne m'aurait RIEN apporter de plus, ah si, une facture plus élevée
Olivier
Simba el rugidor de placer
Mais il y a pire : à 100 mètres de chez moi, il y a des gens qui roulent en Ferrari, alors que moi je ne possède qu'une Porche...
C'est pas dur de rouler en Ferrari. Suffit de la voler.
-- Simba el rugidor de placer
Mais il y a pire : à 100 mètres de chez moi, il y a des gens qui roulent en
Ferrari, alors que moi je ne possède qu'une Porche...
C'est pas dur de rouler en Ferrari. Suffit de la voler.
Mais il y a pire : à 100 mètres de chez moi, il y a des gens qui roulent en Ferrari, alors que moi je ne possède qu'une Porche...
C'est pas dur de rouler en Ferrari. Suffit de la voler.
-- Simba el rugidor de placer
SoWhat
Je dirais même plus c'est à la limite de l'inconsience. Que se passera-t-il si la ligne reste indisponible pendant 4,12,24,48..heures ? Vous fermez la boutique ? Sur les offres grand publique il n'y a aucun niveau de service garanti, ni en terme de débit ni en terme de disponibilité. Baser une activité professionnelle la dessus est prendre un risque majeur, au même titre que de ne pas faire de sauvegarde de ses systèmes, etc...
Philippe
Je dirais même plus c'est à la limite de l'inconsience. Que se
passera-t-il si la ligne reste indisponible pendant 4,12,24,48..heures
? Vous fermez la boutique ? Sur les offres grand publique il n'y a
aucun niveau de service garanti, ni en terme de débit ni en terme de
disponibilité. Baser une activité professionnelle la dessus est
prendre un risque majeur, au même titre que de ne pas faire de
sauvegarde de ses systèmes, etc...
Je dirais même plus c'est à la limite de l'inconsience. Que se passera-t-il si la ligne reste indisponible pendant 4,12,24,48..heures ? Vous fermez la boutique ? Sur les offres grand publique il n'y a aucun niveau de service garanti, ni en terme de débit ni en terme de disponibilité. Baser une activité professionnelle la dessus est prendre un risque majeur, au même titre que de ne pas faire de sauvegarde de ses systèmes, etc...
Philippe
Benjamin BAYART
jean pierre <CASTAGNE@@@tiscali.fr> wrote:
Oui voila aussi une des raisons de mon mécontentement...( et je suis pas le seul dans ma région du nord ) Personnellement j'estime que celui qui ne peux pas avoir l'ADSL de nos jours ou un ADSL aussi peu rapide que le 128 ou 512 ne devrait pas payer aussi cher par mois que le voisin qui a du 6 mégas tranquille pour le meme prix.
C'est curieux je trouve comme raisonnement. Les gens qui n'ont pas le temps de regarder la télé devraient avoir une redevance moins chère? Les gens qui n'ont pas d'enfants, ne coutant pas en éducation nationale, devraient payer moins d'impôts? Les gens qui n'ont pas les neurones pour les comprendre devraient payer les livres moins cher? Les gens qui ont une femme moche devraient avoir des réductions sur les produits de maquillage?
Les fournisseurs d'accès ont, en gros, décidé de vendre le 20 méga au prix du 512 (et non pas le contraire). Je ne comprends pas bien ce qui pose problème là-dedans. Si tu te poses des questions métaphysiques sur le pourquoi du comment de cette grille tarifaire, on peut en discuter.
Que tu sois très triste de ne pas pouvoir avoir du 20 méga, je peux le comprendre, mais ce n'est pas un problème de prix.
Benjamin.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
jean pierre <CASTAGNE@@@tiscali.fr> wrote:
Oui voila aussi une des raisons de mon mécontentement...( et je suis pas le
seul dans ma région du nord )
Personnellement j'estime que celui qui ne peux pas avoir l'ADSL de nos jours
ou un ADSL aussi peu rapide que le 128 ou 512 ne devrait pas payer aussi
cher par mois que le voisin qui a du 6 mégas tranquille pour le meme prix.
C'est curieux je trouve comme raisonnement. Les gens qui n'ont pas le
temps de regarder la télé devraient avoir une redevance moins chère?
Les gens qui n'ont pas d'enfants, ne coutant pas en éducation nationale,
devraient payer moins d'impôts? Les gens qui n'ont pas les neurones pour
les comprendre devraient payer les livres moins cher? Les gens qui ont
une femme moche devraient avoir des réductions sur les produits de
maquillage?
Les fournisseurs d'accès ont, en gros, décidé de vendre le 20 méga au
prix du 512 (et non pas le contraire). Je ne comprends pas bien ce qui
pose problème là-dedans. Si tu te poses des questions métaphysiques sur
le pourquoi du comment de cette grille tarifaire, on peut en discuter.
Que tu sois très triste de ne pas pouvoir avoir du 20 méga, je peux le
comprendre, mais ce n'est pas un problème de prix.
Benjamin.
--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Oui voila aussi une des raisons de mon mécontentement...( et je suis pas le seul dans ma région du nord ) Personnellement j'estime que celui qui ne peux pas avoir l'ADSL de nos jours ou un ADSL aussi peu rapide que le 128 ou 512 ne devrait pas payer aussi cher par mois que le voisin qui a du 6 mégas tranquille pour le meme prix.
C'est curieux je trouve comme raisonnement. Les gens qui n'ont pas le temps de regarder la télé devraient avoir une redevance moins chère? Les gens qui n'ont pas d'enfants, ne coutant pas en éducation nationale, devraient payer moins d'impôts? Les gens qui n'ont pas les neurones pour les comprendre devraient payer les livres moins cher? Les gens qui ont une femme moche devraient avoir des réductions sur les produits de maquillage?
Les fournisseurs d'accès ont, en gros, décidé de vendre le 20 méga au prix du 512 (et non pas le contraire). Je ne comprends pas bien ce qui pose problème là-dedans. Si tu te poses des questions métaphysiques sur le pourquoi du comment de cette grille tarifaire, on peut en discuter.
Que tu sois très triste de ne pas pouvoir avoir du 20 méga, je peux le comprendre, mais ce n'est pas un problème de prix.
Benjamin.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Benjamin BAYART
Cyril wrote:
Dominique ROUSSEAU :
Avec le recul, les statistiques montrent que le débit moyen sur une ligne change peu quand la bande passante disponible augmente (à part des téléchargeurs à la limite du pathologique, mais c'est une autre question, et ça n'a pas forcément beaucoup d'impact sur la moyenne).
Ah ?
Oui. À échelle d'un gros FAI (quelques centaines de milliers de ligne) la consommation moyenne s'établi autour de 25-30 kbits/s, assez indépendament du débit fourni (on voit une progression jusqu'à 2Mb, la consommation passant de 10-12kb/s sur une ligne 128k à 25-30 sur une ligne 2Mb et au delà).
C'est relativement facile à comprendre: ce n'est pas parce que ma ligne ADSL va 10 fois plus vite que j'aurais le temps de consommer 10 fois plus de contenu (vidéo, musique, pages web à lire, etc).
Benjamin.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Cyril <cyril.nocton_@t_neuf.fr> wrote:
Dominique ROUSSEAU :
Avec le recul, les statistiques montrent que le débit moyen sur une
ligne change peu quand la bande passante disponible augmente (à part
des téléchargeurs à la limite du pathologique, mais c'est une autre
question, et ça n'a pas forcément beaucoup d'impact sur la moyenne).
Ah ?
Oui. À échelle d'un gros FAI (quelques centaines de milliers de ligne)
la consommation moyenne s'établi autour de 25-30 kbits/s, assez
indépendament du débit fourni (on voit une progression jusqu'à 2Mb, la
consommation passant de 10-12kb/s sur une ligne 128k à 25-30 sur une
ligne 2Mb et au delà).
C'est relativement facile à comprendre: ce n'est pas parce que ma ligne
ADSL va 10 fois plus vite que j'aurais le temps de consommer 10 fois
plus de contenu (vidéo, musique, pages web à lire, etc).
Benjamin.
--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Avec le recul, les statistiques montrent que le débit moyen sur une ligne change peu quand la bande passante disponible augmente (à part des téléchargeurs à la limite du pathologique, mais c'est une autre question, et ça n'a pas forcément beaucoup d'impact sur la moyenne).
Ah ?
Oui. À échelle d'un gros FAI (quelques centaines de milliers de ligne) la consommation moyenne s'établi autour de 25-30 kbits/s, assez indépendament du débit fourni (on voit une progression jusqu'à 2Mb, la consommation passant de 10-12kb/s sur une ligne 128k à 25-30 sur une ligne 2Mb et au delà).
C'est relativement facile à comprendre: ce n'est pas parce que ma ligne ADSL va 10 fois plus vite que j'aurais le temps de consommer 10 fois plus de contenu (vidéo, musique, pages web à lire, etc).
Benjamin.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Gwagwa
C'est beau le liberalisme :)
Je vais t'expliquer car contrairement à tous les idiots qui t'on repondu en t'insultant aucun ne t'a apporté d'explication.
On a liberalisé le monde de la telephonie. Ce qui coute cher dans ce monde c'est tout ce qui est "physique" et plus particulierement le cablage. Le cablage appartient à FT.
On a donc aujourd'hui un monde ultra liberal. Les sociétés de ce monde n'ont qu'un but : le profit maximum.
Pour donner l'ADSL à des clients il faut : - le cablage (que l'on va louer à FT) - un DSLAM (appareil d'interconnexion que l'on met dans les centraux)
Un DSLAM coute tres tres cher et pour qu'il soit rentable il doit etre utilisé au maximum.
A ton avis, qu'est ce qui est le plus rentable : - Mettre le DSLAM dans une zone peu habité ? - Mettre le DSLAM dans une zone tres fortement habité ?
Partant de ce raisonnement, aucune société privée ne souhaite s'occuper de la campagne ou des zones "pourris" (zone ou le cablage FT n'est pas bon ce qui empeche d'avoir beaucoup de client sur le DSLAM)
Les sociétés privées installése dans les zones hyper rentable peuvent donc baisser leur prix au max car ils ont une tres bonne rentabilité. FT qui lui doit fournir l'ADSL un peu partout meme dans les zones non rentables a plus de mal à baisser ses couts c'est evident.
De plus, FT pourrait tres bien, si l'ART l'autorisait, baisser tres tres fortement les prix des abo et etre ainsi moins cher que la concurrence mais si il le faisait, on tuerait la concurrence d'ou un retour du monopole et une re-hausse des prix par la suite.
Pour finir, si tu es dans une zone pourri, il y a 2 solutions : 1 - Refaire le cablage 2 - Creer un central tel plus pres de chez toi.
Ces 2 solutions sont à la charge de FT. Penses tu que FT a envie de depenser de l'argent pour que des sociétés profitent des investissements ???
Il suffit de faire un tour aux etats unis et de voir l'etat deplorable de la telephonie la bas pour anticiper ce qui va nous arriver dans les années à venir. Toujours moins cher mais toujours moins bon. Et au final, pour avoir un truc correct il faudrat prendre des abo speciaux hyper cher.
C'est beau le liberalisme :)
Je vais t'expliquer car contrairement à tous les idiots qui t'on repondu en
t'insultant aucun ne t'a apporté d'explication.
On a liberalisé le monde de la telephonie.
Ce qui coute cher dans ce monde c'est tout ce qui est "physique" et plus
particulierement le cablage.
Le cablage appartient à FT.
On a donc aujourd'hui un monde ultra liberal. Les sociétés de ce monde n'ont
qu'un but : le profit maximum.
Pour donner l'ADSL à des clients il faut :
- le cablage (que l'on va louer à FT)
- un DSLAM (appareil d'interconnexion que l'on met dans les centraux)
Un DSLAM coute tres tres cher et pour qu'il soit rentable il doit etre
utilisé au maximum.
A ton avis, qu'est ce qui est le plus rentable :
- Mettre le DSLAM dans une zone peu habité ?
- Mettre le DSLAM dans une zone tres fortement habité ?
Partant de ce raisonnement, aucune société privée ne souhaite s'occuper de
la campagne ou des zones "pourris" (zone ou le cablage FT n'est pas bon ce
qui empeche d'avoir beaucoup de client sur le DSLAM)
Les sociétés privées installése dans les zones hyper rentable peuvent donc
baisser leur prix au max car ils ont une tres bonne rentabilité.
FT qui lui doit fournir l'ADSL un peu partout meme dans les zones non
rentables a plus de mal à baisser ses couts c'est evident.
De plus, FT pourrait tres bien, si l'ART l'autorisait, baisser tres tres
fortement les prix des abo et etre ainsi moins cher que la concurrence mais
si il le faisait, on tuerait la concurrence d'ou un retour du monopole et
une re-hausse des prix par la suite.
Pour finir, si tu es dans une zone pourri, il y a 2 solutions :
1 - Refaire le cablage
2 - Creer un central tel plus pres de chez toi.
Ces 2 solutions sont à la charge de FT.
Penses tu que FT a envie de depenser de l'argent pour que des sociétés
profitent des investissements ???
Il suffit de faire un tour aux etats unis et de voir l'etat deplorable de la
telephonie la bas pour anticiper ce qui va nous arriver dans les années à
venir.
Toujours moins cher mais toujours moins bon.
Et au final, pour avoir un truc correct il faudrat prendre des abo speciaux
hyper cher.
Je vais t'expliquer car contrairement à tous les idiots qui t'on repondu en t'insultant aucun ne t'a apporté d'explication.
On a liberalisé le monde de la telephonie. Ce qui coute cher dans ce monde c'est tout ce qui est "physique" et plus particulierement le cablage. Le cablage appartient à FT.
On a donc aujourd'hui un monde ultra liberal. Les sociétés de ce monde n'ont qu'un but : le profit maximum.
Pour donner l'ADSL à des clients il faut : - le cablage (que l'on va louer à FT) - un DSLAM (appareil d'interconnexion que l'on met dans les centraux)
Un DSLAM coute tres tres cher et pour qu'il soit rentable il doit etre utilisé au maximum.
A ton avis, qu'est ce qui est le plus rentable : - Mettre le DSLAM dans une zone peu habité ? - Mettre le DSLAM dans une zone tres fortement habité ?
Partant de ce raisonnement, aucune société privée ne souhaite s'occuper de la campagne ou des zones "pourris" (zone ou le cablage FT n'est pas bon ce qui empeche d'avoir beaucoup de client sur le DSLAM)
Les sociétés privées installése dans les zones hyper rentable peuvent donc baisser leur prix au max car ils ont une tres bonne rentabilité. FT qui lui doit fournir l'ADSL un peu partout meme dans les zones non rentables a plus de mal à baisser ses couts c'est evident.
De plus, FT pourrait tres bien, si l'ART l'autorisait, baisser tres tres fortement les prix des abo et etre ainsi moins cher que la concurrence mais si il le faisait, on tuerait la concurrence d'ou un retour du monopole et une re-hausse des prix par la suite.
Pour finir, si tu es dans une zone pourri, il y a 2 solutions : 1 - Refaire le cablage 2 - Creer un central tel plus pres de chez toi.
Ces 2 solutions sont à la charge de FT. Penses tu que FT a envie de depenser de l'argent pour que des sociétés profitent des investissements ???
Il suffit de faire un tour aux etats unis et de voir l'etat deplorable de la telephonie la bas pour anticiper ce qui va nous arriver dans les années à venir. Toujours moins cher mais toujours moins bon. Et au final, pour avoir un truc correct il faudrat prendre des abo speciaux hyper cher.
Benjamin BAYART
Gwagwa wrote:
Ton raisonnement est bon sur pas mal de points, mais il contient quelques fautes.
Les sociétés privées installése dans les zones hyper rentable peuvent donc baisser leur prix au max car ils ont une tres bonne rentabilité. FT qui lui doit fournir l'ADSL un peu partout meme dans les zones non rentables a plus de mal à baisser ses couts c'est evident.
FT n'a pas d'obligation sur ce point. FT est une entreprise, à capital essentiellement privé (l'état est minoritaire au capital de France Télécom). FT subit le contrôle de l'ARCEP (ex ART) parce que c'est une entreprise en "position dominante", c'est-à-dire en mesure de tuer l'ensemble de la concurence sur simple décision.
Pour finir, si tu es dans une zone pourri, il y a 2 solutions : 1 - Refaire le cablage 2 - Creer un central tel plus pres de chez toi.
Ces 2 solutions sont à la charge de FT. Penses tu que FT a envie de depenser de l'argent pour que des sociétés profitent des investissements ???
Là c'est le raisonnement qui pose souci. Comme tu l'as fort justement expliqué, toutes les entreprises qui s'intéressent à l'ADSL en France passent, à un moment ou à un autre par des cables qui sont loués à France Télécom. L'investissement permettant d'améliorer la situation, même s'il amène le dégroupage, rapportera de l'argent à France Télécom sur la location des lignes.
La question est très simple: est-ce que ça va rapporter beaucoup plus d'argent que ce que ça va couter. Là où les réponse est oui, les investissements se feront, petit à petit (faut quand même avancer des sous, ça pousse pas dans les arbres...). Là où la réponse est non, tu peux rêver.
Il suffit de faire un tour aux etats unis et de voir l'etat deplorable de la telephonie la bas pour anticiper ce qui va nous arriver dans les années à venir. Toujours moins cher mais toujours moins bon. Et au final, pour avoir un truc correct il faudrat prendre des abo speciaux hyper cher.
Si ton propos est de dire que la libéralisation du marché des télécoms était une connerie, on est probablement d'accord. Mais ce n'est pas cette libéralisation qui explique que ce monsieur n'a que 512kb/s alors que quelques rues plus loin ses voisins ont du 6Mb/s. Ça, c'est juste une limite technologique. Et financière dans la mesure où les investissements nécessaires pour améliorer le débit mettraient son abonnement à un prix tel qu'il ne le prendrait pas.
Cordialement,
Benjamin.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Gwagwa <turlututu@chapeaupointu.fr> wrote:
Ton raisonnement est bon sur pas mal de points, mais il contient
quelques fautes.
Les sociétés privées installése dans les zones hyper rentable peuvent donc
baisser leur prix au max car ils ont une tres bonne rentabilité.
FT qui lui doit fournir l'ADSL un peu partout meme dans les zones non
rentables a plus de mal à baisser ses couts c'est evident.
FT n'a pas d'obligation sur ce point. FT est une entreprise, à capital
essentiellement privé (l'état est minoritaire au capital de France
Télécom). FT subit le contrôle de l'ARCEP (ex ART) parce que c'est une
entreprise en "position dominante", c'est-à-dire en mesure de tuer
l'ensemble de la concurence sur simple décision.
Pour finir, si tu es dans une zone pourri, il y a 2 solutions :
1 - Refaire le cablage
2 - Creer un central tel plus pres de chez toi.
Ces 2 solutions sont à la charge de FT.
Penses tu que FT a envie de depenser de l'argent pour que des sociétés
profitent des investissements ???
Là c'est le raisonnement qui pose souci. Comme tu l'as fort justement
expliqué, toutes les entreprises qui s'intéressent à l'ADSL en France
passent, à un moment ou à un autre par des cables qui sont loués à
France Télécom. L'investissement permettant d'améliorer la situation,
même s'il amène le dégroupage, rapportera de l'argent à France Télécom
sur la location des lignes.
La question est très simple: est-ce que ça va rapporter beaucoup plus
d'argent que ce que ça va couter. Là où les réponse est oui, les
investissements se feront, petit à petit (faut quand même avancer des
sous, ça pousse pas dans les arbres...). Là où la réponse est non, tu
peux rêver.
Il suffit de faire un tour aux etats unis et de voir l'etat deplorable
de la telephonie la bas pour anticiper ce qui va nous arriver dans les
années à venir.
Toujours moins cher mais toujours moins bon.
Et au final, pour avoir un truc correct il faudrat prendre des abo speciaux
hyper cher.
Si ton propos est de dire que la libéralisation du marché des télécoms
était une connerie, on est probablement d'accord. Mais ce n'est pas
cette libéralisation qui explique que ce monsieur n'a que 512kb/s alors
que quelques rues plus loin ses voisins ont du 6Mb/s. Ça, c'est juste
une limite technologique. Et financière dans la mesure où les
investissements nécessaires pour améliorer le débit mettraient son
abonnement à un prix tel qu'il ne le prendrait pas.
Cordialement,
Benjamin.
--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Ton raisonnement est bon sur pas mal de points, mais il contient quelques fautes.
Les sociétés privées installése dans les zones hyper rentable peuvent donc baisser leur prix au max car ils ont une tres bonne rentabilité. FT qui lui doit fournir l'ADSL un peu partout meme dans les zones non rentables a plus de mal à baisser ses couts c'est evident.
FT n'a pas d'obligation sur ce point. FT est une entreprise, à capital essentiellement privé (l'état est minoritaire au capital de France Télécom). FT subit le contrôle de l'ARCEP (ex ART) parce que c'est une entreprise en "position dominante", c'est-à-dire en mesure de tuer l'ensemble de la concurence sur simple décision.
Pour finir, si tu es dans une zone pourri, il y a 2 solutions : 1 - Refaire le cablage 2 - Creer un central tel plus pres de chez toi.
Ces 2 solutions sont à la charge de FT. Penses tu que FT a envie de depenser de l'argent pour que des sociétés profitent des investissements ???
Là c'est le raisonnement qui pose souci. Comme tu l'as fort justement expliqué, toutes les entreprises qui s'intéressent à l'ADSL en France passent, à un moment ou à un autre par des cables qui sont loués à France Télécom. L'investissement permettant d'améliorer la situation, même s'il amène le dégroupage, rapportera de l'argent à France Télécom sur la location des lignes.
La question est très simple: est-ce que ça va rapporter beaucoup plus d'argent que ce que ça va couter. Là où les réponse est oui, les investissements se feront, petit à petit (faut quand même avancer des sous, ça pousse pas dans les arbres...). Là où la réponse est non, tu peux rêver.
Il suffit de faire un tour aux etats unis et de voir l'etat deplorable de la telephonie la bas pour anticiper ce qui va nous arriver dans les années à venir. Toujours moins cher mais toujours moins bon. Et au final, pour avoir un truc correct il faudrat prendre des abo speciaux hyper cher.
Si ton propos est de dire que la libéralisation du marché des télécoms était une connerie, on est probablement d'accord. Mais ce n'est pas cette libéralisation qui explique que ce monsieur n'a que 512kb/s alors que quelques rues plus loin ses voisins ont du 6Mb/s. Ça, c'est juste une limite technologique. Et financière dans la mesure où les investissements nécessaires pour améliorer le débit mettraient son abonnement à un prix tel qu'il ne le prendrait pas.
Cordialement,
Benjamin.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
