c'est pas normal !! réveillons nous !!

Le ven, 28 oct 2005 at 04:42 GMT, Bochets34 <bob@msn.com> a écrit :

Dans la news:4361103a$0$21719$626a54ce@news.free.fr,

Donc usage professionnel alors pas prendre offre grand public. Les
critères ne sont pas les mêmes.
Une boîte dont l'activité principale est Internet, qui s'installe
dans une zone mal desservie et qui se tourne vers une offre familiale
ça fait, comment dire pour ne pas vous vexer, un peu amateur sur les
bords.

depuis quand les "offres familiales" empruntent elles un réseau
différent de celui soit disant réservé aux pros en zone mal desservie
? (ou alors il faut etre riche et tirer sa propre ligne en fibre
optique)

Oh, ça peut varier bien plus que tu ne penses.
Pour l'xDSL, en parrticulier, différents types de contrats de collecte
sont possibles, au niveau FT (je pense que les autres opérateurs
fonctionnent un peu pareil). Notamment, avec des offres avec par exemple
un débit minimum garanti (qui donne ainsi une priorité plsu élevée au
trafic concerné, sinon, il y a généralement des compensations
financières).
Ceci dit, des offres "résidentielles" peuvent tout à fait convenir à un
usage professionnel, selon les contraintes que l'on s'impose, notamment
sur la disponibilité de l'accès. Une solution peu anoéreuse peut
consister à prendre plusieurs lignes, chez des FAIs différents, et des
opérateurs de dégroupage différents.


Dom

"Gwagwa" <turlututu@chapeaupointu.fr> a écrit dans le message de news:
djtik4$99v$1@s1.news.oleane.net...

C'est beau le liberalisme :)

Je vais t'expliquer car contrairement à tous les idiots qui t'on repondu
en t'insultant aucun ne t'a apporté d'explication.

En qualifiant tous les contributeurs "d'idiots", tu es le seul a avoir
prononcé une insulte.
En plus de cela, tu es illettré, tu ne sais pas quoter et dans ton petit
discours, tu ne fais que plagier maladroitement ce que tu as lu çà et là
lors de tes pérégrinations sur le web.

Benjamin,

... Ça, c'est juste une limite technologique. Et financière dans la mesure
où les investissements nécessaires pour améliorer le débit mettraient son
bonnement à un prix tel qu'il ne le prendrait pas...<<

La question de Jean Pierre ne dépend pas uniquement de critères
technologiques, elle soulève également le bien fondé d'une stratégie
politique, et la nature des prestations de services publics, supposées être
égales pour tous les citoyens.

Subséquemment, je suis supposé bénéficier des mêmes prestations, quelque
soit mon compte en banque et l'endroit où j'habite. Dans le cas contraire,
l'État on déroge à la devise de la République, notamment celle de l'égalité.


L'USAGER ET LE CLIENT, C'EST COMME L'HUILE AVEC L'EAU

Croire que le monopole du service public, sans contre pouvoirs, est
suffisant pour assurer des prestations efficaces aux citoyens est peut être
utopique, mais, à l'opposé, croire que des entreprises privatisées puissent
remplir normalement leurs tâches de service public relève de la crédulité
..., servir le client sera toujours prioriaitre par rapport aux droits
supposés des usagés ...

... Numeris illustre bien les choses: N'importe quel usager était en droit
d'exiger de France telecom de bénéficier d'une ligne ISDN, quel que soit son
lieu de domicile.

Je crois savoir que c'est toujours valable aujourd'hui, mais certainement
pas pour longtemps.

Numeris n'intéresse que les usagers n'ayant pas l'opportunité de
bénéficier - à moyenne échéance - de l'ADLS ou du ReADSL.

ATTENTION, le Numeris de FT est incompatible avec l'ADSL. France télecom
réclame xxx euros pour revenir en RTC. Cela, semble-t-il, peut se négocier,
à condition de prendre un abonnement ADSL chez eux ...

... c'est comme on vous le dit ; Le client est roi, et le citoyen, lui, il
l'a dans le baba.


Cordialement,
michel cr














"Benjamin BAYART" <bayartb@edgard.fdn.fr> a écrit dans le message de news:
djvnuh$1md$1@edgard.fdn.fr...

Gwagwa <turlututu@chapeaupointu.fr> wrote:

Ton raisonnement est bon sur pas mal de points, mais il contient
quelques fautes.

Les sociétés privées installése dans les zones hyper rentable peuvent
donc
baisser leur prix au max car ils ont une tres bonne rentabilité.
FT qui lui doit fournir l'ADSL un peu partout meme dans les zones non
rentables a plus de mal à baisser ses couts c'est evident.

FT n'a pas d'obligation sur ce point. FT est une entreprise, à capital
essentiellement privé (l'état est minoritaire au capital de France
Télécom). FT subit le contrôle de l'ARCEP (ex ART) parce que c'est une
entreprise en "position dominante", c'est-à-dire en mesure de tuer
l'ensemble de la concurence sur simple décision.

Pour finir, si tu es dans une zone pourri, il y a 2 solutions :
1 - Refaire le cablage
2 - Creer un central tel plus pres de chez toi.

Ces 2 solutions sont à la charge de FT.
Penses tu que FT a envie de depenser de l'argent pour que des sociétés
profitent des investissements ???

Là c'est le raisonnement qui pose souci. Comme tu l'as fort justement
expliqué, toutes les entreprises qui s'intéressent à l'ADSL en France
passent, à un moment ou à un autre par des cables qui sont loués à
France Télécom. L'investissement permettant d'améliorer la situation,
même s'il amène le dégroupage, rapportera de l'argent à France Télécom
sur la location des lignes.

La question est très simple: est-ce que ça va rapporter beaucoup plus
d'argent que ce que ça va couter. Là où les réponse est oui, les
investissements se feront, petit à petit (faut quand même avancer des
sous, ça pousse pas dans les arbres...). Là où la réponse est non, tu
peux rêver.

Il suffit de faire un tour aux etats unis et de voir l'etat deplorable
de la telephonie la bas pour anticiper ce qui va nous arriver dans les
années à venir.
Toujours moins cher mais toujours moins bon.
Et au final, pour avoir un truc correct il faudrat prendre des abo
speciaux
hyper cher.

Si ton propos est de dire que la libéralisation du marché des télécoms
était une connerie, on est probablement d'accord. Mais ce n'est pas
cette libéralisation qui explique que ce monsieur n'a que 512kb/s alors
que quelques rues plus loin ses voisins ont du 6Mb/s. Ça, c'est juste
une limite technologique. Et financière dans la mesure où les
investissements nécessaires pour améliorer le débit mettraient son
abonnement à un prix tel qu'il ne le prendrait pas.

Cordialement,

Benjamin.

--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/

Le Jeudi 27 octobre 2005 à 13:17 UTC, jean pierre écrivait sur
fr.reseaux.telecoms.adsl :

Signé: un internaute dégouté du peu de considération du client juste pompe à
fric et rien en retour.

Histoire de troller un peu, vous avez voulu de la concurence et la
libéralisation des services publics. C'est un vous général. Vous
récoltez.

Il y a certes de bons cotés, finalement j'en profite aussi. Mais des
mauvais. Et dans le fond, surtout des mauvais (si on regarde plus
largement).

@+
--
«Ca te derange ??? Je fait ce que je veut si ca te plait pas tu vas
ailleurs gros c,, Mis a part ca si quelqun voulait bien me repondre
ce serais sympa.»
TOTO in Guide du linuxien pervers : "Bien préparer sa repartie"

depuis quand les "offres familiales" empruntent elles un réseau différent de
celui soit disant réservé aux pros en zone mal desservie ? (ou alors il faut
etre riche et tirer sa propre ligne en fibre optique)

avec ce genre de discours ''citadin" il faut tous se concentrer a 10m de
FranceTelecom pour etre sur de pouvoir travailler ?
Il a entendu parler du télétravail ?

le professionnalisme ce n'est pas ça !!

un peu facile comme remarque, moi qui cherche déseperement à obtenir un
debit supérieur à 512k en DL et surtout à 128k en UL pour mes besoins pro
(mais pas du net), grosses BDD à partager pour sites distants.

Offre grand public ou pas, depuis 3 ans bonne connectivité et debit
constant, mais malheureusement un peu juste, une offre pro ne m'aurait RIEN
apporter de plus, ah si, une facture plus élevée

Bonjour

Cela va te surprendre mais, même si une partie de l'infrastructure est
la même, il y a des services et des prestations différents, des débits
garantis (QoS)et différents, des délais d'intervention ou de remise en
services contactuels..
Loin de moi d'avoir un discours "citadin". A chaque fois que je le peux,
je me loge "à la campagne" pour avoir plus de place, plus de jardin,
moins de bruit, moins de loyer... mais j'accepte de ne pas être dégroupé
ou d'avoir moins de magasins qu'en ville.
Par contre toi tu as un discours bobo. La campagne c'est bien mais si on
a les mêmes services qu'en ville. C'est comme ça que les rurbains
transforment de charmants villages en dortoir endettés pour financer des
équipements qui ne servent que le week-end.
Imagines-tu un garagiste qui achèterait ses outils à la grande surface
du coin au prétexte qu'ne clef de 13 est une clef de 13 pour économiser
par rapport au FACOM ?

--
Sylvain

Tatord totor <tatord.totor@softline.fr> wrote:

[ Totor, tu cites mal: normalement on laisse d'abord le paragraphe
auquel on répond (ce que tu fais) et on efface la partie du message à
laquelle on ne répond pas (ce que tu ne fais pas) ].

La question de Jean Pierre ne dépend pas uniquement de critères
technologiques, elle soulève également le bien fondé d'une stratégie
politique, et la nature des prestations de services publics, supposées être
égales pour tous les citoyens.

Subséquemment, je suis supposé bénéficier des mêmes prestations, quelque
soit mon compte en banque et l'endroit où j'habite. Dans le cas contraire,
l'État on déroge à la devise de la République, notamment celle de l'égalité.

C'est une idée répendue mais fausse. Tous les français payent les mêmes
impôts, pourtant ils n'ont pas tous un service de bus, un métro, une
gare, une gare TGV (pour les plus chanceux). Ils ne sont pas tous dans
une ville facilement atteignable avec un autoroute, etc.

Il n'y a pas de bureau de poste dans toutes les communes, pas plus que
de centre de perception des impôts. Les exemples sont innonbrables de
service publics qui ne sont pas tout à fait égaux partout. Et le plus
souvent pour cette raison simple: ça couterait une somme trop
importante. Le plus souvent on utilise des moyens plus raisonnables pour
essayer de compenser. Par exemple le ramassage scolaire pour les
villages isolés, ou des structures d'internat.

Si l'accès Internet était un vrai service public, comme l'école ou
l'hopital, il y aurait sans doute beaucoup plus d'efforts de faits pour
étendre son déploiement dans les zones non-denses, mais ça se ferait
avec des technologies différentes, plus adaptées. Et ça se ferait
lentement, et non pas à marche forcée comme le déploiement commercial de
ces dernières années.

Les problèmes auquel il était fait références sont vraiment les limites
techniques de l'ADSL (qualité et longueur de ligne, etc), il ne parlait
même pas du fait d'habiter dans un trou paumé où on a pas l'ADSL et où
le RTC passe mal.

Cependant, je t'accorde ce point là: si c'était un service public, il y
aurait plus d'efforts pour que ce soit disponible partout.

Cordialement,

Benjamin.


--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/

Tatord totor <tatord.totor@softline.fr> wrote:



Cependant, je t'accorde ce point là: si c'était un service public, il y
aurait plus d'efforts pour que ce soit disponible partout.

Cordialement,

Benjamin.

Ouai, enfin a une (lointaine) epoque, Internet en France relevait
"pratiquement" du service public, je ne me souvient pas que cela ait
bénéficier a d'autres que les Facs, les organismes de recherche, les
grosses entrerprises en lien avec elles.
Il a fallu attendre l'arrivée des gros Service Provider américains (AOl,
Compuserve,...) ou la création de gros FAI privés pour passer a un
Internet accessible...
Et, ca ne me fait pas spécialement plaisir...

Toto Le Heros <toto@leheros.net> wrote:

Ouai, enfin a une (lointaine) epoque, Internet en France relevait
"pratiquement" du service public, je ne me souvient pas que cela ait
bénéficier a d'autres que les Facs, les organismes de recherche, les
grosses entrerprises en lien avec elles.

C'est un raccourcis un peu rapide. Je suppose que tu fais référence aux
débuts de Renater. Le but de Renater était clairement de raccorder les
sites universitaires (avec une définition un poil plus large) au réseau.

Il a fallu attendre l'arrivée des gros Service Provider américains (AOl,
Compuserve,...) ou la création de gros FAI privés pour passer a un
Internet accessible...

Oui et non. Il a fallu attendre l'apparition de FAIs faisant de la
publicité et du marketing pour que le public vienne à Internet. FDN
fournissait des accès avant qu'AOL ne débarque en France. Et FDN n'était
pas le seul (il y en a eu beaucoup, et j'ai pas tous les noms en tête).

Benjamin.

--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/

Toto Le Heros <toto@leheros.net> wrote:

Ouai, enfin a une (lointaine) epoque, Internet en France relevait
"pratiquement" du service public, je ne me souvient pas que cela ait
bénéficier a d'autres que les Facs, les organismes de recherche, les
grosses entrerprises en lien avec elles.

C'est un raccourcis un peu rapide. Je suppose que tu fais référence aux
débuts de Renater. Le but de Renater était clairement de raccorder les
sites universitaires (avec une définition un poil plus large) au réseau.

Pas seulement (Eunet/Fnet/...), ceux la n'avait pas spécialement envie
de pousser Internet hors du cercle des "initiés"

Il a fallu attendre l'arrivée des gros Service Provider américains (AOl,
Compuserve,...) ou la création de gros FAI privés pour passer a un
Internet accessible...

Oui et non. Il a fallu attendre l'apparition de FAIs faisant de la
publicité et du marketing pour que le public vienne à Internet.

vrai

FDN
fournissait des accès avant qu'AOL ne débarque en France. Et FDN n'était
pas le seul (il y en a eu beaucoup, et j'ai pas tous les noms en tête).

Je ne conteste pas la possibilité de se connecter a Internet a l'epoque
(je le faisais bien), juste la disponibilité a grande echelle, malgré
quelques initiatives comme FDN.

D'un autre coté, sans le web, c'etait un peu "penible" pour les
utilisateurs ;-)

Benjamin.

Dans l'article <dka2i2$p8u$1@edgard.fdn.fr>, bayartb@edgard.fdn.fr
écrivait...

Oui et non. Il a fallu attendre l'apparition de FAIs faisant de la
publicité et du marketing pour que le public vienne à Internet. FDN
fournissait des accès avant qu'AOL ne débarque en France. Et FDN n'était
pas le seul (il y en a eu beaucoup, et j'ai pas tous les noms en tête).

D'un autre côté, il n'y avait pas beaucoup de FAI fournissant des
numéros rtc locaux.
Ici (Bordeaux), avant la création d'Infonie, d'Atlantel et de Quaternet
il n'y avait pas grand chose d'économiquement envisageable à part pour
les abonnés de FTC (on va dire 1993/1995).

Pour ma part, j'utilisais effectivement Compuserve comme passerelle
(1990/1991). Et on enviait très fortement les copains qui bénéficiaient
d'un accès à la Fac, avant de passer chez Atlantel en RNIS.

Et encore avant, ben c'était le joyeu temps des méga factures de
téléphone pour accrocher les BBS ricains genre Rusty'n Eddie à grand
coups de HSTDualStandard. ;)

--
Francis Chartier