C'est quand même pas mal, Linux, Í cÍ´té de Windows, c'est même plutÍ´t mieux.
115 réponses
Ghost-Raider
Mises-Í -jour du jour d'aujourd'hui :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFCnHsVtgk4_2022-06-28-Mises-%C3%A0-jour.png
MS pourrait en prendre de la graine, avec ses mises-Í -jour désordonnées,
ambiguës, mal commentées, mal traduites et pleines de bugs qui seront
corrigés la prochaine fois et en attendant, on rétrograde Í la
mise-Í -jour précédente, si elle est encore lÍ ....
Pour les copies d'écran aussi d'ailleurs. Celles de mon Mint Cinnamon
sont d'une logique parfaite et d'une simplicité enfantine, alors que
celles de Windows 10 sont mal fichues au possible et s'écrasent les unes
les autres si on ne les renomme pas.
Je sais que je prêche des convaincus mais de simples exemples comme
ceux-ci sont particulièrement édifiants.
--
Courrier envoyé par mon top super extra PC Hardware.fr sous Linux Mint
Cinnamon
Sur une bibliothèque partagée, le temps que les gestionnaires réussissent Í contacter et Í avoir un retour de tous les développeurs qui utilisent une bibliothèque avant sa mise Í jour, ça va rendre le délai de correction de la faille particulièrement long. Si c'est une faille importante, c'est souvent plus important de protéger d'abord et de corriger les impacts après.
C'est pour ça que la correction d'un bug est censée se faire en conservant l'ABI de la bibliothèque. -- Les simplifications c'est trop compliqué
Sur une bibliothèque partagée, le temps que les gestionnaires
réussissent Í contacter et Í avoir un retour de tous les développeurs
qui utilisent une bibliothèque avant sa mise Í jour, ça va rendre le
délai de correction de la faille particulièrement long. Si c'est une
faille importante, c'est souvent plus important de protéger d'abord et
de corriger les impacts après.
C'est pour ça que la correction d'un bug est censée se faire en
conservant l'ABI de la bibliothèque.
Sur une bibliothèque partagée, le temps que les gestionnaires réussissent Í contacter et Í avoir un retour de tous les développeurs qui utilisent une bibliothèque avant sa mise Í jour, ça va rendre le délai de correction de la faille particulièrement long. Si c'est une faille importante, c'est souvent plus important de protéger d'abord et de corriger les impacts après.
C'est pour ça que la correction d'un bug est censée se faire en conservant l'ABI de la bibliothèque. -- Les simplifications c'est trop compliqué
Didier
Le 02/07/2022 Í 11:16, Nicolas George a écrit :
Ghost-Raider , dans le message <t9hb32$1dhut$, a écrit :
Au départ de LO, Open Office Org (OOO)
OpenOffice.org n'est pas le départ de LibreOffice.
Heureusement que ce n'est pas ce qu'il a dit (du moins quand on lit et copie colle intégralement et honnêtement sa phrase entière) : "Au départ de LO, Open Office Org (OOO) était mieux fichu, plus pro."
Le 02/07/2022 Í 11:16, Nicolas George a écrit :
Ghost-Raider , dans le message <t9hb32$1dhut$1@dont-email.me>, a écrit :
Au départ de LO, Open Office Org (OOO)
OpenOffice.org n'est pas le départ de LibreOffice.
Heureusement que ce n'est pas ce qu'il a dit (du moins quand on lit et
copie colle intégralement et honnêtement sa phrase entière) :
"Au départ de LO, Open Office Org (OOO) était mieux fichu, plus pro."
Ghost-Raider , dans le message <t9hb32$1dhut$, a écrit :
Au départ de LO, Open Office Org (OOO)
OpenOffice.org n'est pas le départ de LibreOffice.
Heureusement que ce n'est pas ce qu'il a dit (du moins quand on lit et copie colle intégralement et honnêtement sa phrase entière) : "Au départ de LO, Open Office Org (OOO) était mieux fichu, plus pro."
Thierry P
Le 02/11/2022 Didier écrivait :
Le 02/07/2022 Í 11:16, Nicolas George a écrit :
Ghost-Raider , dans le message <t9hb32$1dhut$, a écrit :
Au départ de LO, Open Office Org (OOO)
OpenOffice.org n'est pas le départ de LibreOffice.
Heureusement que ce n'est pas ce qu'il a dit (du moins quand on lit et copie colle intégralement et honnêtement sa phrase entière) : "Au départ de LO, Open Office Org (OOO) était mieux fichu, plus pro."
au début était "StarOffice" rien de spécifique Í Linux
Le 02/11/2022 Didier <db@invalid.invalid> écrivait :
Le 02/07/2022 Í 11:16, Nicolas George a écrit :
Ghost-Raider , dans le message <t9hb32$1dhut$1@dont-email.me>, a écrit :
Au départ de LO, Open Office Org (OOO)
OpenOffice.org n'est pas le départ de LibreOffice.
Heureusement que ce n'est pas ce qu'il a dit (du moins quand on lit et
copie colle intégralement et honnêtement sa phrase entière) :
"Au départ de LO, Open Office Org (OOO) était mieux fichu, plus pro."
Ghost-Raider , dans le message <t9hb32$1dhut$, a écrit :
Au départ de LO, Open Office Org (OOO)
OpenOffice.org n'est pas le départ de LibreOffice.
Heureusement que ce n'est pas ce qu'il a dit (du moins quand on lit et copie colle intégralement et honnêtement sa phrase entière) : "Au départ de LO, Open Office Org (OOO) était mieux fichu, plus pro."
au début était "StarOffice" rien de spécifique Í Linux
Marc SCHAEFER
Thierry P wrote:
au début était "StarOffice"
Tout Í fait. D'ailleurs, la première version open source a dÍ» être expurgée de tout le code qui n'était pas libre (par exemple l'intégration des bases de données, d'une entreprise suisse, ADABAS).
rien de spécifique Í Linux
Sauf erreur ils ont écrit une espèce de bibliothèque de compatibilité qui fait que ce ne sont pas les méthodes natives Linux (POSIX ou X11) qui sont utilisées directement.
Thierry P <festiventu@gmail.com> wrote:
au début était "StarOffice"
Tout Í fait. D'ailleurs, la première version open source a dÍ» être
expurgée de tout le code qui n'était pas libre (par exemple
l'intégration des bases de données, d'une entreprise suisse, ADABAS).
rien de spécifique Í Linux
Sauf erreur ils ont écrit une espèce de bibliothèque de compatibilité
qui fait que ce ne sont pas les méthodes natives Linux (POSIX ou X11)
qui sont utilisées directement.
Tout Í fait. D'ailleurs, la première version open source a dÍ» être expurgée de tout le code qui n'était pas libre (par exemple l'intégration des bases de données, d'une entreprise suisse, ADABAS).
rien de spécifique Í Linux
Sauf erreur ils ont écrit une espèce de bibliothèque de compatibilité qui fait que ce ne sont pas les méthodes natives Linux (POSIX ou X11) qui sont utilisées directement.
Ghost-Raider
Le 03/11/2022 Í 11:51, Marc SCHAEFER a écrit :
Thierry P wrote:
au début était "StarOffice"
Tout Í fait. D'ailleurs, la première version open source a dÍ» être expurgée de tout le code qui n'était pas libre (par exemple l'intégration des bases de données, d'une entreprise suisse, ADABAS).
rien de spécifique Í Linux
Sauf erreur ils ont écrit une espèce de bibliothèque de compatibilité qui fait que ce ne sont pas les méthodes natives Linux (POSIX ou X11) qui sont utilisées directement.
J'ai installé Star Office 5.2 de 2000 sur mon PC W10 (j'ai aussi un PC Linux, hein !), Il fonctionne parfaitement avec presque tous les types de fichiers, même les xlsx ou docx car il va tout seul chercher le logiciel idoine. Je trouve l'interface géniale. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 03/11/2022 Í 11:51, Marc SCHAEFER a écrit :
Thierry P <festiventu@gmail.com> wrote:
au début était "StarOffice"
Tout Í fait. D'ailleurs, la première version open source a dÍ» être
expurgée de tout le code qui n'était pas libre (par exemple
l'intégration des bases de données, d'une entreprise suisse, ADABAS).
rien de spécifique Í Linux
Sauf erreur ils ont écrit une espèce de bibliothèque de compatibilité
qui fait que ce ne sont pas les méthodes natives Linux (POSIX ou X11)
qui sont utilisées directement.
J'ai installé Star Office 5.2 de 2000 sur mon PC W10 (j'ai aussi un PC
Linux, hein !),
Il fonctionne parfaitement avec presque tous les types de fichiers, même
les xlsx ou docx car il va tout seul chercher le logiciel idoine.
Je trouve l'interface géniale.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Tout Í fait. D'ailleurs, la première version open source a dÍ» être expurgée de tout le code qui n'était pas libre (par exemple l'intégration des bases de données, d'une entreprise suisse, ADABAS).
rien de spécifique Í Linux
Sauf erreur ils ont écrit une espèce de bibliothèque de compatibilité qui fait que ce ne sont pas les méthodes natives Linux (POSIX ou X11) qui sont utilisées directement.
J'ai installé Star Office 5.2 de 2000 sur mon PC W10 (j'ai aussi un PC Linux, hein !), Il fonctionne parfaitement avec presque tous les types de fichiers, même les xlsx ou docx car il va tout seul chercher le logiciel idoine. Je trouve l'interface géniale. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
