C'est un Mac sous 10.3.9.
D'un côté une clé WIFI, réseau ad hoc, 10.0.0.0/24
Sur le port ethernet, réseau 192.168.10.0/24.
L'accès Internet arrive par Ethernet, et j'ai activé le partage
Internet pour que les machines du réseau WIFI puissent en profiter. Ca
fonctionne parfaitement, chic...
Ce qui me trouble, c'est que des autres machines, je vois ça :
traceroute to 193.252.19.3 (193.252.19.3), 30 hops max, 40 byte
packets
1 192.168.2.1 (192.168.2.1) 12.574 ms 2.699 ms 16.357 ms
2 192.168.10.1 (192.168.10.1) 26.677 ms 3.94 ms 3.503 ms
3 192.168.1.1 (192.168.1.1) 17.415 ms 8.271 ms 35.578 ms
Et sur le Mac qui gère le partage, je confirme l'apparition d'un
réseau 192.168.2.0 (j'ai oublié de copier ce que raconte netstat).
Heu.... c'est normal ??????
(je mord le premier qui me dit que la config est tordue, je ne peux
pas faire autrement pour l'instant)
--
Nina
C'est un Mac sous 10.3.9. D'un côté une clé WIFI, réseau ad hoc, 10.0.0.0/24 Sur le port ethernet, réseau 192.168.10.0/24. L'accès Internet arrive par Ethernet, et j'ai activé le partage Internet pour que les machines du réseau WIFI puissent en profiter. Ca fonctionne parfaitement, chic...
Ce qui me trouble, c'est que des autres machines, je vois ça :
traceroute to 193.252.19.3 (193.252.19.3), 30 hops max, 40 byte packets 1 192.168.2.1 (192.168.2.1) 12.574 ms 2.699 ms 16.357 ms 2 192.168.10.1 (192.168.10.1) 26.677 ms 3.94 ms 3.503 ms 3 192.168.1.1 (192.168.1.1) 17.415 ms 8.271 ms 35.578 ms
Et sur le Mac qui gère le partage, je confirme l'apparition d'un réseau 192.168.2.0 (j'ai oublié de copier ce que raconte netstat). Heu.... c'est normal ?????? (je mord le premier qui me dit que la config est tordue, je ne peux pas faire autrement pour l'instant)
c'est le réseau créé par défaut par un mac sur lequel tu actives le partage de connexion internet en ethernet. Sur airport (en1) il crée normalement un réseau 10.0.2.1/24 sur une carte ethernet (en2 chez moi, j'ai ajouté une carte PCI-X), il crée 192.168.2.1/24
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <lub3d2luiiv4pudt7i96o8lr4vnd1ja7pp@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
C'est un Mac sous 10.3.9.
D'un côté une clé WIFI, réseau ad hoc, 10.0.0.0/24
Sur le port ethernet, réseau 192.168.10.0/24.
L'accès Internet arrive par Ethernet, et j'ai activé le partage
Internet pour que les machines du réseau WIFI puissent en profiter. Ca
fonctionne parfaitement, chic...
Ce qui me trouble, c'est que des autres machines, je vois ça :
traceroute to 193.252.19.3 (193.252.19.3), 30 hops max, 40 byte
packets
1 192.168.2.1 (192.168.2.1) 12.574 ms 2.699 ms 16.357 ms
2 192.168.10.1 (192.168.10.1) 26.677 ms 3.94 ms 3.503 ms
3 192.168.1.1 (192.168.1.1) 17.415 ms 8.271 ms 35.578 ms
Et sur le Mac qui gère le partage, je confirme l'apparition d'un
réseau 192.168.2.0 (j'ai oublié de copier ce que raconte netstat).
Heu.... c'est normal ??????
(je mord le premier qui me dit que la config est tordue, je ne peux
pas faire autrement pour l'instant)
c'est le réseau créé par défaut par un mac sur lequel tu actives le
partage de connexion internet en ethernet.
Sur airport (en1) il crée normalement un réseau 10.0.2.1/24
sur une carte ethernet (en2 chez moi, j'ai ajouté une carte PCI-X), il
crée 192.168.2.1/24
C'est un Mac sous 10.3.9. D'un côté une clé WIFI, réseau ad hoc, 10.0.0.0/24 Sur le port ethernet, réseau 192.168.10.0/24. L'accès Internet arrive par Ethernet, et j'ai activé le partage Internet pour que les machines du réseau WIFI puissent en profiter. Ca fonctionne parfaitement, chic...
Ce qui me trouble, c'est que des autres machines, je vois ça :
traceroute to 193.252.19.3 (193.252.19.3), 30 hops max, 40 byte packets 1 192.168.2.1 (192.168.2.1) 12.574 ms 2.699 ms 16.357 ms 2 192.168.10.1 (192.168.10.1) 26.677 ms 3.94 ms 3.503 ms 3 192.168.1.1 (192.168.1.1) 17.415 ms 8.271 ms 35.578 ms
Et sur le Mac qui gère le partage, je confirme l'apparition d'un réseau 192.168.2.0 (j'ai oublié de copier ce que raconte netstat). Heu.... c'est normal ?????? (je mord le premier qui me dit que la config est tordue, je ne peux pas faire autrement pour l'instant)
c'est le réseau créé par défaut par un mac sur lequel tu actives le partage de connexion internet en ethernet. Sur airport (en1) il crée normalement un réseau 10.0.2.1/24 sur une carte ethernet (en2 chez moi, j'ai ajouté une carte PCI-X), il crée 192.168.2.1/24
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Thu, 03 Aug 2006 10:27:40 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
c'est le réseau créé par défaut par un mac sur lequel tu actives le partage de connexion internet en ethernet.
Je soupçonnais un truc de ce genre, merci beaucoup :-) (si quelqu'un peut m'expliquer en quoi c'est nécessaire...) -- Nina
On Thu, 03 Aug 2006 10:27:40 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
c'est le réseau créé par défaut par un mac sur lequel tu actives le
partage de connexion internet en ethernet.
Je soupçonnais un truc de ce genre, merci beaucoup :-)
(si quelqu'un peut m'expliquer en quoi c'est nécessaire...)
--
Nina
On Thu, 03 Aug 2006 10:27:40 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
c'est le réseau créé par défaut par un mac sur lequel tu actives le partage de connexion internet en ethernet.
Je soupçonnais un truc de ce genre, merci beaucoup :-) (si quelqu'un peut m'expliquer en quoi c'est nécessaire...) -- Nina
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Thu, 03 Aug 2006 10:27:40 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
c'est le réseau créé par défaut par un mac sur lequel tu actives le partage de connexion internet en ethernet.
Je soupçonnais un truc de ce genre, merci beaucoup :-) (si quelqu'un peut m'expliquer en quoi c'est nécessaire...)
ca permet aux lusers qui te sont chers de faire leur partage internet en un click : ça crée tout seul le réseau "interne", et ça lance le dhcp pour servir des ip du dit réseau. Vouloir passer outre est d'ailleurs l'assurance d'une prise de tête phénoménale, surtout si en même temps on joue avec le firewall. Mais ça reste très bien foutu pour le vulgus.
Perso, après avoir passé d'innombrables soirées à luter contre apple j'ai laissé tomber, je laisse OSX créer ses réseaux comme il veut, et je me contente de lui retirer le contrôle du firewall. Et je rumine en attendant de me reconstruire une passerelle FreeBSD qui, elle, fera ce que je lui demande et uniquement ça.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <m2d3d29kvbfjguf041gkj221ehrvv54ei6@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Thu, 03 Aug 2006 10:27:40 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
c'est le réseau créé par défaut par un mac sur lequel tu actives le
partage de connexion internet en ethernet.
Je soupçonnais un truc de ce genre, merci beaucoup :-)
(si quelqu'un peut m'expliquer en quoi c'est nécessaire...)
ca permet aux lusers qui te sont chers de faire leur partage internet en
un click : ça crée tout seul le réseau "interne", et ça lance le dhcp
pour servir des ip du dit réseau. Vouloir passer outre est d'ailleurs
l'assurance d'une prise de tête phénoménale, surtout si en même temps on
joue avec le firewall. Mais ça reste très bien foutu pour le vulgus.
Perso, après avoir passé d'innombrables soirées à luter contre apple
j'ai laissé tomber, je laisse OSX créer ses réseaux comme il veut, et je
me contente de lui retirer le contrôle du firewall. Et je rumine en
attendant de me reconstruire une passerelle FreeBSD qui, elle, fera ce
que je lui demande et uniquement ça.
On Thu, 03 Aug 2006 10:27:40 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
c'est le réseau créé par défaut par un mac sur lequel tu actives le partage de connexion internet en ethernet.
Je soupçonnais un truc de ce genre, merci beaucoup :-) (si quelqu'un peut m'expliquer en quoi c'est nécessaire...)
ca permet aux lusers qui te sont chers de faire leur partage internet en un click : ça crée tout seul le réseau "interne", et ça lance le dhcp pour servir des ip du dit réseau. Vouloir passer outre est d'ailleurs l'assurance d'une prise de tête phénoménale, surtout si en même temps on joue avec le firewall. Mais ça reste très bien foutu pour le vulgus.
Perso, après avoir passé d'innombrables soirées à luter contre apple j'ai laissé tomber, je laisse OSX créer ses réseaux comme il veut, et je me contente de lui retirer le contrôle du firewall. Et je rumine en attendant de me reconstruire une passerelle FreeBSD qui, elle, fera ce que je lui demande et uniquement ça.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Thu, 03 Aug 2006 10:47:30 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ca permet aux lusers qui te sont chers de faire leur partage internet en un click : ça crée tout seul le réseau "interne", et ça lance le dhcp pour servir des ip du dit réseau. Vouloir passer outre est d'ailleurs l'assurance d'une prise de tête phénoménale, surtout si en même temps on joue avec le firewall. Mais ça reste très bien foutu pour le vulgus. Damned... Ca n'avait pas traversé mon neurone une seule seconde qu'il
pouvait faire des trucs tout seul et ne pas rentrer chez sa mère si je souhaitais faire ma propre config... Je suis en train de regarder comment se comporte XP, il semble plus coopératif ;-) -- Nina
On Thu, 03 Aug 2006 10:47:30 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ca permet aux lusers qui te sont chers de faire leur partage internet en
un click : ça crée tout seul le réseau "interne", et ça lance le dhcp
pour servir des ip du dit réseau. Vouloir passer outre est d'ailleurs
l'assurance d'une prise de tête phénoménale, surtout si en même temps on
joue avec le firewall. Mais ça reste très bien foutu pour le vulgus.
Damned... Ca n'avait pas traversé mon neurone une seule seconde qu'il
pouvait faire des trucs tout seul et ne pas rentrer chez sa mère si je
souhaitais faire ma propre config...
Je suis en train de regarder comment se comporte XP, il semble plus
coopératif ;-)
--
Nina
On Thu, 03 Aug 2006 10:47:30 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ca permet aux lusers qui te sont chers de faire leur partage internet en un click : ça crée tout seul le réseau "interne", et ça lance le dhcp pour servir des ip du dit réseau. Vouloir passer outre est d'ailleurs l'assurance d'une prise de tête phénoménale, surtout si en même temps on joue avec le firewall. Mais ça reste très bien foutu pour le vulgus. Damned... Ca n'avait pas traversé mon neurone une seule seconde qu'il
pouvait faire des trucs tout seul et ne pas rentrer chez sa mère si je souhaitais faire ma propre config... Je suis en train de regarder comment se comporte XP, il semble plus coopératif ;-) -- Nina
Nina Popravka
On Thu, 03 Aug 2006 10:23:19 +0200, Nina Popravka wrote:
1 192.168.2.1 <---Cuisine interne d'OSX 2 192.168.10.1 <--- Linksys WRT54G, Sveasoft Talisman 3 192.168.1.1 <--- Livebox des gentils voisins consentants auxquels le Linksys est accroché en Wifi (et physiquement accroché sur un rebord de fenêtre)
(ouais bon, c'est un déménagement cata, je n'ai ni ADSL, ni câblage de réseau interne, informatique de guerre, et ca va durer encore au moins 15 jours) Du coup je m'embrouille. C'est illusoire d'espérer gagner un hop et de faire plus propre en mettant le Linksys en 192.168.2.XXX ??? Et XXX serait quoi ??? -- Nina
On Thu, 03 Aug 2006 10:23:19 +0200, Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
1 192.168.2.1 <---Cuisine interne d'OSX
2 192.168.10.1 <--- Linksys WRT54G, Sveasoft Talisman
3 192.168.1.1 <--- Livebox des gentils voisins consentants auxquels le Linksys est accroché en Wifi (et physiquement accroché sur un rebord de fenêtre)
(ouais bon, c'est un déménagement cata, je n'ai ni ADSL, ni câblage de
réseau interne, informatique de guerre, et ca va durer encore au moins
15 jours)
Du coup je m'embrouille.
C'est illusoire d'espérer gagner un hop et de faire plus propre en
mettant le Linksys en 192.168.2.XXX ??? Et XXX serait quoi ???
--
Nina
On Thu, 03 Aug 2006 10:23:19 +0200, Nina Popravka wrote:
1 192.168.2.1 <---Cuisine interne d'OSX 2 192.168.10.1 <--- Linksys WRT54G, Sveasoft Talisman 3 192.168.1.1 <--- Livebox des gentils voisins consentants auxquels le Linksys est accroché en Wifi (et physiquement accroché sur un rebord de fenêtre)
(ouais bon, c'est un déménagement cata, je n'ai ni ADSL, ni câblage de réseau interne, informatique de guerre, et ca va durer encore au moins 15 jours) Du coup je m'embrouille. C'est illusoire d'espérer gagner un hop et de faire plus propre en mettant le Linksys en 192.168.2.XXX ??? Et XXX serait quoi ??? -- Nina
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Thu, 03 Aug 2006 10:23:19 +0200, Nina Popravka wrote:
1 192.168.2.1 <---Cuisine interne d'OSX 2 192.168.10.1 <--- Linksys WRT54G, Sveasoft Talisman 3 192.168.1.1 <--- Livebox des gentils voisins consentants auxquels le Linksys est accroché en Wifi (et physiquement accroché sur un rebord de fenêtre)
(ouais bon, c'est un déménagement cata, je n'ai ni ADSL, ni câblage de réseau interne, informatique de guerre, et ca va durer encore au moins 15 jours)
marrant, moi l'informatique de guerre c'est plutôt le câblage catégorie 7 que j'ai récupéré ;)
Du coup je m'embrouille. C'est illusoire d'espérer gagner un hop et de faire plus propre en mettant le Linksys en 192.168.2.XXX ??? Et XXX serait quoi ???
le linksys récupère le wifi chez les voisin, et apporte internet sur le mac, c'est ça ? et le mac fait à nouveau routeur pour ton LAN ?
Si c'est ça tu pourrais juste trouver un switch à mettre aux fesses du linksys pour mettre tout ton LAN à égalité derrière le dit linksys.
Si tu cherches une soluce purement soft, j'en vois pas (pour le cas de figure que je comprends).
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <42o3d2p87uqk5lojjpmlkh2ci77ed88r5r@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Thu, 03 Aug 2006 10:23:19 +0200, Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
1 192.168.2.1 <---Cuisine interne d'OSX
2 192.168.10.1 <--- Linksys WRT54G, Sveasoft Talisman
3 192.168.1.1 <--- Livebox des gentils voisins consentants auxquels le
Linksys est accroché en Wifi (et physiquement accroché sur un rebord de
fenêtre)
(ouais bon, c'est un déménagement cata, je n'ai ni ADSL, ni câblage de
réseau interne, informatique de guerre, et ca va durer encore au moins
15 jours)
marrant, moi l'informatique de guerre c'est plutôt le câblage catégorie
7 que j'ai récupéré ;)
Du coup je m'embrouille.
C'est illusoire d'espérer gagner un hop et de faire plus propre en
mettant le Linksys en 192.168.2.XXX ??? Et XXX serait quoi ???
le linksys récupère le wifi chez les voisin, et apporte internet sur le
mac, c'est ça ?
et le mac fait à nouveau routeur pour ton LAN ?
Si c'est ça tu pourrais juste trouver un switch à mettre aux fesses du
linksys pour mettre tout ton LAN à égalité derrière le dit linksys.
Si tu cherches une soluce purement soft, j'en vois pas (pour le cas de
figure que je comprends).
On Thu, 03 Aug 2006 10:23:19 +0200, Nina Popravka wrote:
1 192.168.2.1 <---Cuisine interne d'OSX 2 192.168.10.1 <--- Linksys WRT54G, Sveasoft Talisman 3 192.168.1.1 <--- Livebox des gentils voisins consentants auxquels le Linksys est accroché en Wifi (et physiquement accroché sur un rebord de fenêtre)
(ouais bon, c'est un déménagement cata, je n'ai ni ADSL, ni câblage de réseau interne, informatique de guerre, et ca va durer encore au moins 15 jours)
marrant, moi l'informatique de guerre c'est plutôt le câblage catégorie 7 que j'ai récupéré ;)
Du coup je m'embrouille. C'est illusoire d'espérer gagner un hop et de faire plus propre en mettant le Linksys en 192.168.2.XXX ??? Et XXX serait quoi ???
le linksys récupère le wifi chez les voisin, et apporte internet sur le mac, c'est ça ? et le mac fait à nouveau routeur pour ton LAN ?
Si c'est ça tu pourrais juste trouver un switch à mettre aux fesses du linksys pour mettre tout ton LAN à égalité derrière le dit linksys.
Si tu cherches une soluce purement soft, j'en vois pas (pour le cas de figure que je comprends).
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Thu, 03 Aug 2006 14:12:10 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
marrant, moi l'informatique de guerre c'est plutôt le câblage catégorie 7 que j'ai récupéré ;) C'est le truc à 4 paires utiles archi blindées ? Marche pô ? :->
le linksys récupère le wifi chez les voisin, et apporte internet sur le mac, c'est ça ? et le mac fait à nouveau routeur pour ton LAN ? Oui.
Si c'est ça tu pourrais juste trouver un switch à mettre aux fesses du linksys pour mettre tout ton LAN à égalité derrière le dit linksys. Switch, j'ai... Ce que j'ai pas, c'est le câblage, et je me vois mal
monter (à pied, y a pas non plus d'ascenseur) avec des rouleaux de câble et faire traîner des tas de nouilles partout (c'est pas que ça soit immense, mais c'est tout en longueur). Je n'ai mis de câbles que pour les imprimantes. -- Nina
On Thu, 03 Aug 2006 14:12:10 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
marrant, moi l'informatique de guerre c'est plutôt le câblage catégorie
7 que j'ai récupéré ;)
C'est le truc à 4 paires utiles archi blindées ? Marche pô ? :->
le linksys récupère le wifi chez les voisin, et apporte internet sur le
mac, c'est ça ?
et le mac fait à nouveau routeur pour ton LAN ?
Oui.
Si c'est ça tu pourrais juste trouver un switch à mettre aux fesses du
linksys pour mettre tout ton LAN à égalité derrière le dit linksys.
Switch, j'ai... Ce que j'ai pas, c'est le câblage, et je me vois mal
monter (à pied, y a pas non plus d'ascenseur) avec des rouleaux de
câble et faire traîner des tas de nouilles partout (c'est pas que ça
soit immense, mais c'est tout en longueur). Je n'ai mis de câbles que
pour les imprimantes.
--
Nina
On Thu, 03 Aug 2006 14:12:10 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
marrant, moi l'informatique de guerre c'est plutôt le câblage catégorie 7 que j'ai récupéré ;) C'est le truc à 4 paires utiles archi blindées ? Marche pô ? :->
le linksys récupère le wifi chez les voisin, et apporte internet sur le mac, c'est ça ? et le mac fait à nouveau routeur pour ton LAN ? Oui.
Si c'est ça tu pourrais juste trouver un switch à mettre aux fesses du linksys pour mettre tout ton LAN à égalité derrière le dit linksys. Switch, j'ai... Ce que j'ai pas, c'est le câblage, et je me vois mal
monter (à pied, y a pas non plus d'ascenseur) avec des rouleaux de câble et faire traîner des tas de nouilles partout (c'est pas que ça soit immense, mais c'est tout en longueur). Je n'ai mis de câbles que pour les imprimantes. -- Nina
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Thu, 03 Aug 2006 14:12:10 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
marrant, moi l'informatique de guerre c'est plutôt le câblage catégorie 7 que j'ai récupéré ;) C'est le truc à 4 paires utiles archi blindées ? Marche pô ? :->
ça marche très bien, mais c'est la misère à brasser :) j'en ai encore mal aux mains rien que d'y penser.
Switch, j'ai... Ce que j'ai pas, c'est le câblage, et je me vois mal monter (à pied, y a pas non plus d'ascenseur) avec des rouleaux de câble et faire traîner des tas de nouilles partout (c'est pas que ça soit immense, mais c'est tout en longueur). Je n'ai mis de câbles que pour les imprimantes.
ha... alors je sèche. je suis physiquement et philosophiquement incapable de proposer une solution à base de wifi :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <sgq3d29bhevusmssqbfst6on3e42ka72gu@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Thu, 03 Aug 2006 14:12:10 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
marrant, moi l'informatique de guerre c'est plutôt le câblage catégorie
7 que j'ai récupéré ;)
C'est le truc à 4 paires utiles archi blindées ? Marche pô ? :->
ça marche très bien, mais c'est la misère à brasser :) j'en ai encore
mal aux mains rien que d'y penser.
Switch, j'ai... Ce que j'ai pas, c'est le câblage, et je me vois mal
monter (à pied, y a pas non plus d'ascenseur) avec des rouleaux de
câble et faire traîner des tas de nouilles partout (c'est pas que ça
soit immense, mais c'est tout en longueur). Je n'ai mis de câbles que
pour les imprimantes.
ha... alors je sèche. je suis physiquement et philosophiquement
incapable de proposer une solution à base de wifi :)
On Thu, 03 Aug 2006 14:12:10 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
marrant, moi l'informatique de guerre c'est plutôt le câblage catégorie 7 que j'ai récupéré ;) C'est le truc à 4 paires utiles archi blindées ? Marche pô ? :->
ça marche très bien, mais c'est la misère à brasser :) j'en ai encore mal aux mains rien que d'y penser.
Switch, j'ai... Ce que j'ai pas, c'est le câblage, et je me vois mal monter (à pied, y a pas non plus d'ascenseur) avec des rouleaux de câble et faire traîner des tas de nouilles partout (c'est pas que ça soit immense, mais c'est tout en longueur). Je n'ai mis de câbles que pour les imprimantes.
ha... alors je sèche. je suis physiquement et philosophiquement incapable de proposer une solution à base de wifi :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nina Popravka
On Thu, 03 Aug 2006 14:33:25 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ha... alors je sèche. je suis physiquement et philosophiquement incapable de proposer une solution à base de wifi :) Ca a pourtant un côté poétique et totalement aléatoire qui n'est pas
dépourvu de charme, je trouve ;->>>>>>> -- Nina
On Thu, 03 Aug 2006 14:33:25 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ha... alors je sèche. je suis physiquement et philosophiquement
incapable de proposer une solution à base de wifi :)
Ca a pourtant un côté poétique et totalement aléatoire qui n'est pas
On Thu, 03 Aug 2006 14:33:25 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ha... alors je sèche. je suis physiquement et philosophiquement incapable de proposer une solution à base de wifi :) Ca a pourtant un côté poétique et totalement aléatoire qui n'est pas
dépourvu de charme, je trouve ;->>>>>>> -- Nina
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Thu, 03 Aug 2006 14:33:25 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ha... alors je sèche. je suis physiquement et philosophiquement incapable de proposer une solution à base de wifi :) Ca a pourtant un côté poétique et totalement aléatoire qui n'est pas
dépourvu de charme, je trouve ;->>>>>>>
le type qui a inventé le Wifi c'est un gros malin, on peut pas le pendre avec ! C'est sûrement un admin réseau incompétent qui a trouvé par là un moyen de survivre :)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <s0s3d2thbk15e7kq7qcnbd1cnqa8mq3ge1@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Thu, 03 Aug 2006 14:33:25 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski
<patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ha... alors je sèche. je suis physiquement et philosophiquement
incapable de proposer une solution à base de wifi :)
Ca a pourtant un côté poétique et totalement aléatoire qui n'est pas
dépourvu de charme, je trouve ;->>>>>>>
le type qui a inventé le Wifi c'est un gros malin, on peut pas le pendre
avec ! C'est sûrement un admin réseau incompétent qui a trouvé par là un
moyen de survivre :)
On Thu, 03 Aug 2006 14:33:25 +0200, patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
ha... alors je sèche. je suis physiquement et philosophiquement incapable de proposer une solution à base de wifi :) Ca a pourtant un côté poétique et totalement aléatoire qui n'est pas
dépourvu de charme, je trouve ;->>>>>>>
le type qui a inventé le Wifi c'est un gros malin, on peut pas le pendre avec ! C'est sûrement un admin réseau incompétent qui a trouvé par là un moyen de survivre :)
