c'est quoi ces nouvelles distributions ?

On Sun, 23 May 2004 13:43:09 +0200, Rodolphe Mosca wrote:

Maintenant, si l'on n'est pas obligé de changer à chaque fois,
j'aimerais que Mandrake propose les mises à jours des packages
importants de certaines applications "importantes" comme Gnome ou KDE.
Je ne parle pas pour moi, mais pour beaucoup d'utilisateurs qui
voudraient bien pouvoir utiliser les mises à jour de ces environnements
(2.2 vers 2.4, 3.1 vers 3.2) sans avoir à tout réinstaller... J'estime
que c'est un service que devrait proposer ce genre de société...

je vais sans doute soulever une question stupide mais rpm -Uvh n'est pas
exactement ce qu'il vous faut ?


--
William.

On 2004-05-23 12:23:31 +0200, viphakoneniko@hotmail.com (Nikoo) said:

Rodolphe Mosca <rodolphe.mosca@club-internet.fr> wrote in message
news:<40afbefc$0$314$7a628cd7@news.club-internet.fr>...

Bonjour,

J'ai voulu installer la Fedora Core 2 sur mon PC, elle bloque à
l'installation dès qu'un périphérique USB est connecté (même la souris)

Je veux la mettre sur mon portable, elle est incapable de détecter
correctement ma carte wifi 3com...

Mandrake 10 ? pareil, alors que la 9.2.1 fonctionne.

SuSe 9.1 ? incapable de démarrer l'écran graphique du portable (un Nvidia
geforce mx440 tout ce qu'il y a de plus... "standard"

Je garderai bien la 9.2.1 mais ces gentils gars de Mandrake nous imposent la
10 si on veut être à jour pour KDE ou Gnome...
C'est faux, les paquets pour KDE ou GNOME dernières versions pour la

9.2, sont dans le dernier numéro de Linux Planete.

ha ben chouette... je vais encore dépenser des sous... un support de la
part de Mandrake via drakconf et rpmdrake cela serait quand même bien
plus simple pour les néophites non ?

Avant de râler, on se renseigne.

je ne rale pas... je constate.

En plus, avant de se mettre à Linux, on réfléchit un peu, et on
n'achète que du matos connu pour être totalement compatible. Car Linux
est encore trop boudé par les constructeurs, et bcp de matos n'est pas
supporté.

le matos fonctionnait bien sur les distributions précédentes, c'est
bien ca le problème !

Si tu as des pb, c plus du fait du nouveau noyau 2.6 que de la distrib
en elle même.

dans ce cas, pourquoi mettre le 2.6 par défaut ?

Bref, tu postes pour râler (ce que tu peux faire aussi dans ta
cuisine) au lieu de décrire correctement tes pb, ton matos, etc...

je n'ai pas de problème en soit, je répète que pour mon usage perso,
j'utilise la slackware...

Quant à acheter un PC portable, faut vraiment être maso vu que tout
ces ordi ont toujours des pb de fonctionnement etc...

justement, renseigne toi, un inspiron 8200, est tout ce qu'il y a de
conseillé pour Linux. enfin jusqu'à aujourd'hui et les nouvelles
distributions...

Perso, je conseille plutôt un Mac comme PC portable, ça c du matos
sûr, sous MacOsX bien sûr.

Je te répond de mon Mac Os X... ca te fait plaisir ?
(pour moi le meilleur système à ce jour... mais cela n'engage que moi,
donc pas grand chose diront certains ;-)

Enfin, comme je dis toujours...

va voir ailleurs si il y a mieux ??

Salutations

Je suis d'accord avec toi. Apparemment tu as repris le matériel que tu avais
avant et a installé une autre version. donc les remarques des pseudo
experts du domaine sont nulles et non avenus.
Messieurs les juges sans savoir, connaissez vous les process de tests de non
régressions ? Ca se fait dans l'industrie pour les évolutions matériel et
logiciel. J'utilise linux de puis la 5.2 redhat et j'usqu'il y a 1 an, les
migrations entre distributions et noyaux étaient posible. Aujourd'hui je
galère même pour un passage de 9.1mdk vers 10.0mdk.
Me KroSoft fait mieux. Vous voulez un système confidentiel ? gardez le , ce
ne sera pas le mien. C'est la notion de open qui m'a fait aller vers linux
à l'époque et j'y tiens, je me bats pour ça. j'ai fait des dizaines de
traductions de FAQ pour que ce soit encore plus ouvert, plus riche. Pour en
arrivez où ? Ah ca ? Laissez moi rire.... Ou plutot pleurer. alors il va
falloir faire des choix. ou bien on va vers des gros serveurs avec un noyau
apache et php et autres solutions vers le net ou bien on revient vers un
systeme pour toutes et tous et on redevient humble.

Quant au ON (type supporter de foot ) dont certains usent voire même abusent
ils se donner bien trop d'importance. Mr ON, remettez vous seul a votre
place. 170000 messages et 150 réponses ? Meme pas 1 millième de ce group,
je ne ferai pas l'affront de tenir ce compte pour l'ensemble des news...

Bonne journée.

Le Dimanche 23 Mai 2004 12:23, Nikoo s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.configuration :

Quant à acheter un PC portable, faut vraiment être maso vu que tout
ces ordi ont toujours des pb de fonctionnement etc...
Perso, je conseille plutôt un Mac comme PC portable, ça c du matos
sûr, sous MacOsX bien sûr.

On est assez nombreux à avoir des portables sous Linux et personellement je
n'ai rencontré *aucun* problème à l'installation d'un Slackware 9.1.

Pourtant mon portable n'est pas reconnu comme étant des plus simples (Asus
LG-5000-GA) et absolument aucun support technique ou doc ne sont fournis
par le fabriquant en ce qui concerne Linux !!

Evitons les trolls svp.

--
@+
Doug [Linux user #307925]
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

Dans le message <news:40afbefc$0$314$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
*Rodolphe Mosca* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Bonjour,

Bonjour,

[...]

en attendant, je m'inquiète pour l'évolution de Linux...

Linux n'est pas ou ne se résume pas aux distributions RedHat like (celles
que vous avez cité ici).

Et concernant les problèmes matériels rencontrés sous Linux, on peut
difficilement rendre responsable les développeurs du noyau et les
distributeurs mais plutôt les constructeurs qui ne respectent pas toujours
les normes et qui ne fournissent pas le support pour cet OS.
Ce n'est pas les développeurs de Redmond qui sont responsables d'un si large
et bon support matériel dans les dernières montures de Windows. Les
responsables c'est les constructeurs qui fournissent pour cet OS le support
attendu.

Et je rajouterai une chose. Quel est l'OS qui sait fonctionner aussi bien et
sur une multitude de plateformes qu'elles soient très récentes ou très
vielles ? Une machine des années 80, une console de jeux des années 90 et
2000, une montre, un téléphone mobile, un modem multifonction, un PDA, un
Mac, une Sun, voir, mais plus difficilement, un PC...

En attendant, je n'ai jamais été aussi confiant concernant l'évolution de
Linux. Il y a quelques années on ne pouvait pas en dire autant.

--
TiChou

Le dim 23 mai 2004 à 19:17, TiChou a tapoté :
|
[snip je suis d'accord :)]
| Et je rajouterai une chose. Quel est l'OS qui sait fonctionner aussi bien et
| sur une multitude de plateformes qu'elles soient très récentes ou très
| vielles ?

NetBSD !


| Une machine des années 80, une console de jeux des années 90 et
| 2000, une montre, un téléphone mobile, un modem multifonction, un PDA, un
| Mac, une Sun, voir, mais plus difficilement, un PC...

C'est bien ce que je dis ;)


| En attendant, je n'ai jamais été aussi confiant concernant l'évolution de
| Linux. Il y a quelques années on ne pouvait pas en dire autant.

Ah ? Qu'est-ce qui te faisais dire ça ?
(et c'était quand ? -- parceque depuis près de 10 ans de nunux, j'ai
toujours été confiant, c'est seulement maintenant avec les brevets
logiciels que je commence à me faire du souci).


Thomas
--
Lu sur linux.wine.users :

I have a bottle of Haut Medoc from 1971 and wondered if anyone on this BB
could advise as to possible value and drinkability.
-+- PB in Guide du linuxien pervers - "Important ça, la drinkability !" -+-

Dans le message <news:40b0df10$0$6113$626a14ce@news.free.fr>,
*Thomas Nemeth* tapota sur f.c.o.l.configuration :

[snip je suis d'accord :)]

Et je rajouterai une chose. Quel est l'OS qui sait fonctionner aussi
bien et sur une multitude de plateformes qu'elles soient très récentes ou
très vielles ?

NetBSD !

Tu me croiras ou pas, mais j'étais persuadé que tu allais sauter sur
l'occasion pour le citer ! ;) En même temps la perche était bien tendue, je
l'ai bien cherché. :)

Une machine des années 80, une console de jeux des années 90 et
2000, une montre, un téléphone mobile, un modem multifonction, un PDA,
un Mac, une Sun, voir, mais plus difficilement, un PC...

C'est bien ce que je dis ;)

Mais avouons que les possibilités offertes et la variété des fonctionnalités
sous Linux sont bien plus nombreuses que sous NetBSD.
Et même si effectivement NetBSD est champion dans le nombre des
architectures supportées, il est loin de supporter autant de matériels
périphériques que Linux.

En attendant, je n'ai jamais été aussi confiant concernant l'évolution
de Linux. Il y a quelques années on ne pouvait pas en dire autant.

Ah ? Qu'est-ce qui te faisais dire ça ?

Justement son support matériel, sa pile réseau, ses performances comparés
aux autres Unix...
La difficulté de certaines distributions à évoluer, à voir dans l'avenir et
à être supportée.
Le peu de constructeurs et d'entreprises à s'intéresser réellement à cet OS.
La supprématie de Bill sur le monde informatique.

(et c'était quand ?

Ne serait-ce qu'il y a quelques années, quand on évoquait Linux, ça
n'interpellait pas grand monde alors que si par exemple on parlait de BeOS
c'était déjà plus parlant, mais aujourd'hui on voit ce qu' est devenu BeOS
alors qu'il était très prometteur.

parceque depuis près de 10 ans de nunux, j'ai toujours été confiant, c'est
seulement maintenant avec les brevets logiciels que je commence à me faire
du souci).

Crois-tu vraiment qu'on empêchera cette liberté qui nous est chère et qui de
toute manièrene pourra être que très difficilement contrôlable ?
Crois-tu que tous les efforts de la communauté du libre va s'estomper ?

--
TiChou

Le dim 23 mai 2004 à 20:09, TiChou a tapoté :
| Dans le message <news:40b0df10$0$6113$626a14ce@news.free.fr>,
| *Thomas Nemeth* tapota sur f.c.o.l.configuration :
|
| > [snip je suis d'accord :)]
| >> Et je rajouterai une chose. Quel est l'OS qui sait fonctionner aussi
| >> bien et sur une multitude de plateformes qu'elles soient très récentes ou
| >> très vielles ?
|
| > NetBSD !
|
| Tu me croiras ou pas, mais j'étais persuadé que tu allais sauter sur
| l'occasion pour le citer ! ;) En même temps la perche était bien tendue, je
| l'ai bien cherché. :)

Qui a dit que j'aimais sauter à pieds joints dans les trolls ;) ?


| >> Une machine des années 80, une console de jeux des années 90 et
| >> 2000, une montre, un téléphone mobile, un modem multifonction, un PDA,
| >> un Mac, une Sun, voir, mais plus difficilement, un PC...
|
| > C'est bien ce que je dis ;)
|
| Mais avouons que les possibilités offertes et la variété des fonctionnalités
| sous Linux sont bien plus nombreuses que sous NetBSD.
| Et même si effectivement NetBSD est champion dans le nombre des
| architectures supportées, il est loin de supporter autant de matériels
| périphériques que Linux.

Tout à fait. Je dois même avoir fait la remarque ici même ou dans
fmbl à ce sujet (en particulier pour les Sparcs ou le support Linux
du matos est bien plus important, notamment pour le son). Ceci dit
il y a peu de matériel sur lequel NetBSD ne tourne pas (sans tenir
compte du support du matériel annexe et des faibles perfs en
général).


| >> En attendant, je n'ai jamais été aussi confiant concernant l'évolution
| >> de Linux. Il y a quelques années on ne pouvait pas en dire autant.
|
| > Ah ? Qu'est-ce qui te faisais dire ça ?
|
| Justement son support matériel, sa pile réseau, ses performances comparés
| aux autres Unix...

Je n'ai quasiment jamais eu de pb matériel avec Linux. Il faut dire
que j'ai toujours choisi moi-même mon matos :) Quand aux perfs, déjà
avec la version 2.0, il enfonçait Windows sur du vieux matos. Mais
pas dans tous les domaines (en particulier le multimédia). Les
versions 1.x étaient moins performantes mais suffisament utilisables.

Quant à la comparaison avec les autres unix... C'est un peu normal :
ceux-ci avaient 30 ans derrière eux :)


| La difficulté de certaines distributions à évoluer, à voir dans l'avenir et
| à être supportée.

Debian roulaize, hein ;) ?


| Le peu de constructeurs et d'entreprises à s'intéresser réellement à cet OS.
| La supprématie de Bill sur le monde informatique.

Ces 2 derniers points (à l'époque) n'étaient pas (et ÀMHA ne le sont
toujours pas) importants : tant que nous sommes là pour l'utiliser
et le faire évoluer...


| > (et c'était quand ?
|
| Ne serait-ce qu'il y a quelques années, quand on évoquait Linux, ça
| n'interpellait pas grand monde alors que si par exemple on parlait de BeOS
| c'était déjà plus parlant, mais aujourd'hui on voit ce qu' est devenu BeOS
| alors qu'il était très prometteur.

Bof...
Personnellement, dès le début je n'ai jamais cru en l'avenir de
BeOS.


| > parceque depuis près de 10 ans de nunux, j'ai toujours été confiant, c'est
| > seulement maintenant avec les brevets logiciels que je commence à me faire
| > du souci).
|
| Crois-tu vraiment qu'on empêchera cette liberté qui nous est chère et qui de
| toute manièrene pourra être que très difficilement contrôlable ?

Hum entièrement non, mais certainement en partie : si tous les dev
de LL se font attaquer en justice pour violation de brevet, alors
plus personne ne pourra développer de LL sans entrer dans la
clandestinité. Ce qui peut être un peu gênant dans la vie de tous
les jours.


| Crois-tu que tous les efforts de la communauté du libre va s'estomper ?

Pas de sitôt en tout cas :)
Mais en Europe, c'est mal parti... Enfin bon, attendons le vote
effectif.


Thomas
--
dans la doc (francaise 35 pages) on me dit de créer un compte
'~sympa' mais mon systeme (debian n'accepte pas les noms d'utilisateurs
commencant par un caractere autre qu'un caractere alphabetique
-+- belug in Guide du linuxien pervers - Sont bêtes chez debian ! -+-

Bonjour,

Je passe en mode : "je m'inscrute dans la conversation" :-D

en attendant, je m'inquiète pour l'évolution de Linux...

Linux n'est pas ou ne se résume pas aux distributions RedHat like (celles
que vous avez cité ici).

(Oui, j'suis d'accord. Je pense à Debian et Slackware, qui sont pas des
distributions commerciales et qui tentent quand de sortir des versions
les plus stables possibles.)

Et je rajouterai une chose. Quel est l'OS qui sait fonctionner aussi bien et
sur une multitude de plateformes qu'elles soient très récentes ou très
vielles ? Une machine des années 80, une console de jeux des années 90 et
2000, une montre, un téléphone mobile, un modem multifonction, un PDA, un
Mac, une Sun, voir, mais plus difficilement, un PC...

En attendant, je n'ai jamais été aussi confiant concernant l'évolution de
Linux. Il y a quelques années on ne pouvait pas en dire autant.

Oui, alors j'en arrive à ma GRANDE question : comment se fait-il que tu
postes sans arrêt depuis Windows et OE ?
Là, tu nous fais l'éloge de Linux et un peu plus haut, tu nous dis que
Windows n'a pas à se vanter du support des périphériques ...
ET le pire, c'est que tu es un des plus gros posteurs du forum. (Pour moi
tu es un gourou Linux)
Tu dois bien avoir Linux sur une machine non ? Moi je pense que ton Linux
est installée sur ta montre ou ton modem ;-)

Alors TiChou quand est-ce que tu passes sous Linux ? :-D

Anthony

Nikoo nous a gentiment écrit:

Rodolphe Mosca <rodolphe.mosca@club-internet.fr> wrote in message
news:<40afbefc$0$314$7a628cd7@news.club-internet.fr>...

Bonjour,

J'ai voulu installer la Fedora Core 2 sur mon PC, elle bloque à
l'installation dès qu'un périphérique USB est connecté (même la souris)

Je veux la mettre sur mon portable, elle est incapable de détecter
correctement ma carte wifi 3com...

Mandrake 10 ? pareil, alors que la 9.2.1 fonctionne.

SuSe 9.1 ? incapable de démarrer l'écran graphique du portable (un Nvidia
geforce mx440 tout ce qu'il y a de plus... "standard"

Je garderai bien la 9.2.1 mais ces gentils gars de Mandrake nous imposent
la 10 si on veut être à jour pour KDE ou Gnome...
C'est faux, les paquets pour KDE ou GNOME dernières versions pour la

9.2, sont dans le dernier numéro de Linux Planete.

Certe oui mais pas complet; du moins d'après urpmi

--
Thierry de Champagne... pour me repondre enlevez .nospam.