Est-ce que quelqu'un sait s'il y a une chance que les "open multi-
methods" proposees par B.S. et al. (a GPCE'07) ont une chance d'etre
dans C++0x? Pour l'instant je n'y vois aucune allusion et je sais que
cela demande un changement significatif du modele objet (frein a son
adoption?). Pourtant ca changerait enormement les possibilites
"dynamiques" de C++.
| Oui j'ai vaguement lu la proposition, mais ce n'est pas mon boulot de | les lire et de les analyser.
Je n'ai rien d'autre à ajouter, vote Honneur.
-- Gaby
ld
On 1 juin, 04:13, Mathias Gaunard wrote:
> Il y a une section appelée « related work » -- qui en plus du cor ps de > l'article -- discute brievement alternatives ainsi que quelques unes de > limitations.
Rapport à la choucroute ?
Cela montre que les autres recettes ne font pas des vraies choucroutes, seulement de pales imitations, et que la seule bonne vraie choucroute devrait suivre la recette decrite, et degustee avec une bonne biere de preference.
Ne parle pas du tout des alternatives du genre boost.variant que j'ai conseillées, qui sont bien entendu *plus* rapides que les multi- méthodes (inlining bien plus facile, switch plutôt que pointeur de fonction, etc.), et nécessitent moins de mémoire
Parce que vos alternatives ne font pas la meme chose. Je n'ai pas dis qu'elles sont sans interet, seulement qu'elles sont hors sujet dans ce thread. Ce que vous semblez avoir du mal a comprendre.
L'OP avait pourtant dit qu'il était satisfait de la solution de Loki, à part au niveau de la performance.
Je n'ai jamais dis cela. Merci de ne pas m'attribuer des propos que je n'ai pas tenu.
Il n'y a rien de choquant à ce que je conseille aux gens des alternatives de programmation que je préfère moi et qui qui répondr ait à leurs problèmes.
Le probleme c'est qu'ils ne repondent en *rien* a la question posee. Depuis le debut vous nous racontez une histoire hors sujet. Si vous souhaitez repondre de facon constructive, repondez aux questions de mon autre poste de ce jour. Je peux ajouter d'autres questions dans la meme ligne mais beaucoup plus difficile (voir impossible) a resoudre en C++ si vous aimez les defis.
Je ne suis pas sur Internet pour donner un avis objectif, ni fournir une analyse complète.
C'est fort dommage parce que ce papier est clair, concit et precit. Je ne vois aucune raison de le survoler et ensuite de perdre son temps a discuter d'autres choses sans rapport.
a+, ld.
On 1 juin, 04:13, Mathias Gaunard <loufo...@gmail.com> wrote:
> Il y a une section appelée « related work » -- qui en plus du cor ps de
> l'article -- discute brievement alternatives ainsi que quelques unes de
> limitations.
Rapport à la choucroute ?
Cela montre que les autres recettes ne font pas des vraies
choucroutes, seulement de pales imitations, et que la seule bonne
vraie choucroute devrait suivre la recette decrite, et degustee avec
une bonne biere de preference.
Ne parle pas du tout des alternatives du genre boost.variant que j'ai
conseillées, qui sont bien entendu *plus* rapides que les multi-
méthodes (inlining bien plus facile, switch plutôt que pointeur de
fonction, etc.), et nécessitent moins de mémoire
Parce que vos alternatives ne font pas la meme chose. Je n'ai pas dis
qu'elles sont sans interet, seulement qu'elles sont hors sujet dans ce
thread. Ce que vous semblez avoir du mal a comprendre.
L'OP avait pourtant dit qu'il était satisfait de la solution de Loki,
à part au niveau de la performance.
Je n'ai jamais dis cela. Merci de ne pas m'attribuer des propos que je
n'ai pas tenu.
Il n'y a rien de choquant à ce que je conseille aux gens des
alternatives de programmation que je préfère moi et qui qui répondr ait
à leurs problèmes.
Le probleme c'est qu'ils ne repondent en *rien* a la question posee.
Depuis le debut vous nous racontez une histoire hors sujet. Si vous
souhaitez repondre de facon constructive, repondez aux questions de
mon autre poste de ce jour. Je peux ajouter d'autres questions dans la
meme ligne mais beaucoup plus difficile (voir impossible) a resoudre
en C++ si vous aimez les defis.
Je ne suis pas sur Internet pour donner un avis objectif, ni fournir
une analyse complète.
C'est fort dommage parce que ce papier est clair, concit et precit. Je
ne vois aucune raison de le survoler et ensuite de perdre son temps a
discuter d'autres choses sans rapport.
> Il y a une section appelée « related work » -- qui en plus du cor ps de > l'article -- discute brievement alternatives ainsi que quelques unes de > limitations.
Rapport à la choucroute ?
Cela montre que les autres recettes ne font pas des vraies choucroutes, seulement de pales imitations, et que la seule bonne vraie choucroute devrait suivre la recette decrite, et degustee avec une bonne biere de preference.
Ne parle pas du tout des alternatives du genre boost.variant que j'ai conseillées, qui sont bien entendu *plus* rapides que les multi- méthodes (inlining bien plus facile, switch plutôt que pointeur de fonction, etc.), et nécessitent moins de mémoire
Parce que vos alternatives ne font pas la meme chose. Je n'ai pas dis qu'elles sont sans interet, seulement qu'elles sont hors sujet dans ce thread. Ce que vous semblez avoir du mal a comprendre.
L'OP avait pourtant dit qu'il était satisfait de la solution de Loki, à part au niveau de la performance.
Je n'ai jamais dis cela. Merci de ne pas m'attribuer des propos que je n'ai pas tenu.
Il n'y a rien de choquant à ce que je conseille aux gens des alternatives de programmation que je préfère moi et qui qui répondr ait à leurs problèmes.
Le probleme c'est qu'ils ne repondent en *rien* a la question posee. Depuis le debut vous nous racontez une histoire hors sujet. Si vous souhaitez repondre de facon constructive, repondez aux questions de mon autre poste de ce jour. Je peux ajouter d'autres questions dans la meme ligne mais beaucoup plus difficile (voir impossible) a resoudre en C++ si vous aimez les defis.
Je ne suis pas sur Internet pour donner un avis objectif, ni fournir une analyse complète.
C'est fort dommage parce que ce papier est clair, concit et precit. Je ne vois aucune raison de le survoler et ensuite de perdre son temps a discuter d'autres choses sans rapport.
a+, ld.
Sylvain SF
Mathias Gaunard a écrit :
En effet, tout le sous-fil est devenu non constructif à votre initiative, malgré mes efforts pour mettre de réelles informations et pistes de réflexion dans mes messages.
non, pourquoi dites-vous cela ?...
tu as commencé à pontifier avec des opinions fortes sur une proposition que tu sembles vaguement avoir lue.
Encore une fois, je n'ai aucune opinion particulière sur cette proposition.
et c'est bien là le drame !! en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ? vous aurez tort, vous en parlez ? vous n'aurez rien compris. pas de quoi se gâcher un week-end, si ?
ah Gaby, oui je sais je suis un ane, toussa, te fatigue pas.
Sylvain.
Mathias Gaunard a écrit :
En effet, tout le sous-fil est devenu non constructif à votre
initiative, malgré mes efforts pour mettre de réelles informations et
pistes de réflexion dans mes messages.
non, pourquoi dites-vous cela ?...
tu as commencé à pontifier
avec des opinions fortes sur une proposition que tu sembles vaguement
avoir lue.
Encore une fois, je n'ai aucune opinion particulière sur cette
proposition.
et c'est bien là le drame !!
en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante
c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ? vous aurez
tort, vous en parlez ? vous n'aurez rien compris.
pas de quoi se gâcher un week-end, si ?
ah Gaby, oui je sais je suis un ane, toussa, te fatigue pas.
En effet, tout le sous-fil est devenu non constructif à votre initiative, malgré mes efforts pour mettre de réelles informations et pistes de réflexion dans mes messages.
non, pourquoi dites-vous cela ?...
tu as commencé à pontifier avec des opinions fortes sur une proposition que tu sembles vaguement avoir lue.
Encore une fois, je n'ai aucune opinion particulière sur cette proposition.
et c'est bien là le drame !! en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ? vous aurez tort, vous en parlez ? vous n'aurez rien compris. pas de quoi se gâcher un week-end, si ?
ah Gaby, oui je sais je suis un ane, toussa, te fatigue pas.
Sylvain.
Gabriel Dos Reis
Sylvain SF writes:
[...]
| en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante | c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ?
| en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante | c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ?
Une démonstration élégante que tu n'as pas lu le papier dont tu par les.
Il n'a meme pas lu le titre et les auteurs, sinon il saurait que ce n'est pas ton papier...
a+, ld.
ld
On 2 juin, 00:18, Sylvain SF wrote:
Mathias Gaunard a écrit :
> En effet, tout le sous-fil est devenu non constructif à votre > initiative, malgré mes efforts pour mettre de réelles informations et > pistes de réflexion dans mes messages.
non, pourquoi dites-vous cela ?...
>> tu as commencé à pontifier >> avec des opinions fortes sur une proposition que tu sembles vaguement >> avoir lue.
> Encore une fois, je n'ai aucune opinion particulière sur cette > proposition.
et c'est bien là le drame !!
Que penseriez-vous de qqun a qui vous demandez l'heure dans la rue et qui vous repond qu'il connait un bien meilleur moyen de faire du foie gras sans gaver des canards et des oies? Vous avez beau repetez la question et il continue son expose qui fini par la recette de la choucroute, fort interessant par ailleurs. Je dirais que ca s'appelle un probleme de communication.
en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ? vous aurez tort, vous en parlez ? vous n'aurez rien compris. pas de quoi se gâcher un week-end, si ?
Pas vraiment, mais j'attends toujours des reponses a mes questions d'hier.
a+, ld.
On 2 juin, 00:18, Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> wrote:
Mathias Gaunard a écrit :
> En effet, tout le sous-fil est devenu non constructif à votre
> initiative, malgré mes efforts pour mettre de réelles informations et
> pistes de réflexion dans mes messages.
non, pourquoi dites-vous cela ?...
>> tu as commencé à pontifier
>> avec des opinions fortes sur une proposition que tu sembles vaguement
>> avoir lue.
> Encore une fois, je n'ai aucune opinion particulière sur cette
> proposition.
et c'est bien là le drame !!
Que penseriez-vous de qqun a qui vous demandez l'heure dans la rue et
qui vous repond qu'il connait un bien meilleur moyen de faire du foie
gras sans gaver des canards et des oies? Vous avez beau repetez la
question et il continue son expose qui fini par la recette de la
choucroute, fort interessant par ailleurs. Je dirais que ca s'appelle
un probleme de communication.
en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante
c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ? vous aurez
tort, vous en parlez ? vous n'aurez rien compris.
pas de quoi se gâcher un week-end, si ?
Pas vraiment, mais j'attends toujours des reponses a mes questions
d'hier.
> En effet, tout le sous-fil est devenu non constructif à votre > initiative, malgré mes efforts pour mettre de réelles informations et > pistes de réflexion dans mes messages.
non, pourquoi dites-vous cela ?...
>> tu as commencé à pontifier >> avec des opinions fortes sur une proposition que tu sembles vaguement >> avoir lue.
> Encore une fois, je n'ai aucune opinion particulière sur cette > proposition.
et c'est bien là le drame !!
Que penseriez-vous de qqun a qui vous demandez l'heure dans la rue et qui vous repond qu'il connait un bien meilleur moyen de faire du foie gras sans gaver des canards et des oies? Vous avez beau repetez la question et il continue son expose qui fini par la recette de la choucroute, fort interessant par ailleurs. Je dirais que ca s'appelle un probleme de communication.
en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ? vous aurez tort, vous en parlez ? vous n'aurez rien compris. pas de quoi se gâcher un week-end, si ?
Pas vraiment, mais j'attends toujours des reponses a mes questions d'hier.
| en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante | c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ?
Une démonstration élégante que tu n'as pas lu le papier dont tu parles.
Il n'a meme pas lu le titre et les auteurs, sinon il saurait que ce n'est pas ton papier...
Gaby nous l'ayant cité peut être dix fois, si j'ai eu l'occasion de parcourir le papier et de noter ses auteurs.
maintenant si vous ne comprenez pas "son" papier, comme "sa" lubie, "son" obsession, etc, on a un pb de comm. - de la part de Gaby c'était attendu mais inutile de le généraliser.
Sylvain.
ld a écrit :
On 2 juin, 00:31, Gabriel Dos Reis <g...@cs.tamu.edu> wrote:
Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> writes:
[...]
| en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante
| c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ?
Une démonstration élégante que tu n'as pas lu le papier dont tu parles.
Il n'a meme pas lu le titre et les auteurs, sinon il saurait que ce
n'est pas ton papier...
Gaby nous l'ayant cité peut être dix fois, si j'ai eu l'occasion de
parcourir le papier et de noter ses auteurs.
maintenant si vous ne comprenez pas "son" papier, comme "sa" lubie,
"son" obsession, etc, on a un pb de comm. - de la part de Gaby c'était
attendu mais inutile de le généraliser.
| en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante | c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ?
Une démonstration élégante que tu n'as pas lu le papier dont tu parles.
Il n'a meme pas lu le titre et les auteurs, sinon il saurait que ce n'est pas ton papier...
Gaby nous l'ayant cité peut être dix fois, si j'ai eu l'occasion de parcourir le papier et de noter ses auteurs.
maintenant si vous ne comprenez pas "son" papier, comme "sa" lubie, "son" obsession, etc, on a un pb de comm. - de la part de Gaby c'était attendu mais inutile de le généraliser.
> On 2 juin, 00:31, Gabriel Dos Reis wrote: >> Sylvain SF writes:
>> [...]
>> | en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante >> | c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ?
>> Une démonstration élégante que tu n'as pas lu le papier dont tu parles.
> Il n'a meme pas lu le titre et les auteurs, sinon il saurait que ce > n'est pas ton papier...
Gaby nous l'ayant cité peut être dix fois, si j'ai eu l'occasion de parcourir le papier et de noter ses auteurs.
maintenant si vous ne comprenez pas "son" papier, comme "sa" lubie, "son" obsession, etc, on a un pb de comm. - de la part de Gaby c'était attendu mais inutile de le généraliser.
Un bon crèpage de chignons sur la place publique! Voilà qui met un peu d'animation dans ce groupe.
C'est dommage qu'on sache déjà qu'il n'y aura pas de gagnant.
En m'excusant platement de m'immiscer dans une discussion qui ne me regarde pas (pas plus qu'une majorité écrasante des lecteurs de ce groupe).
-- Michael
On 2 juin, 16:57, Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> wrote:
ld a écrit :
> On 2 juin, 00:31, Gabriel Dos Reis <g...@cs.tamu.edu> wrote:
>> Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> writes:
>> [...]
>> | en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante
>> | c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ?
>> Une démonstration élégante que tu n'as pas lu le papier dont tu parles.
> Il n'a meme pas lu le titre et les auteurs, sinon il saurait que ce
> n'est pas ton papier...
Gaby nous l'ayant cité peut être dix fois, si j'ai eu l'occasion de
parcourir le papier et de noter ses auteurs.
maintenant si vous ne comprenez pas "son" papier, comme "sa" lubie,
"son" obsession, etc, on a un pb de comm. - de la part de Gaby c'était
attendu mais inutile de le généraliser.
Un bon crèpage de chignons sur la place publique!
Voilà qui met un peu d'animation dans ce groupe.
C'est dommage qu'on sache déjà qu'il n'y aura pas de gagnant.
En m'excusant platement de m'immiscer dans une discussion qui ne me
regarde pas (pas plus qu'une majorité écrasante des lecteurs de ce
groupe).
> On 2 juin, 00:31, Gabriel Dos Reis wrote: >> Sylvain SF writes:
>> [...]
>> | en court Gaby se fout de votre avis, la seule chose importante >> | c'est son papier, point barre, vous n'en parlez pas ?
>> Une démonstration élégante que tu n'as pas lu le papier dont tu parles.
> Il n'a meme pas lu le titre et les auteurs, sinon il saurait que ce > n'est pas ton papier...
Gaby nous l'ayant cité peut être dix fois, si j'ai eu l'occasion de parcourir le papier et de noter ses auteurs.
maintenant si vous ne comprenez pas "son" papier, comme "sa" lubie, "son" obsession, etc, on a un pb de comm. - de la part de Gaby c'était attendu mais inutile de le généraliser.
Un bon crèpage de chignons sur la place publique! Voilà qui met un peu d'animation dans ce groupe.
C'est dommage qu'on sache déjà qu'il n'y aura pas de gagnant.
En m'excusant platement de m'immiscer dans une discussion qui ne me regarde pas (pas plus qu'une majorité écrasante des lecteurs de ce groupe).
