Le 03/05/2021 Í 12:24, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-05-2021, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 11:19, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 10:59, efji a écrit :
Ah je vois, il y a du niveau. Je m'incline ! Mais si je puis me permettre, s'il y en a 2, il y en a 3 ! Pourriez-vous me donner les dimensions d'un tel triangle tracé sur la surface de la terre, en supposant que c'est une sphère parfaite de rayon 6400 km ?
Jacques L'helgoualc'h a donné les bonne réponse : soit 0 km, soit 10000km de cÍ´té.
* Un triangle dont les 3 cÍ´tés sont de longueur nulle n'est pas une triangle -> 0
J'ai résolu le /système/ proposé sans relever les erreurs de l'énoncé :P
* Sur la sphère on obtient un triangle rectangle équilatéral si et seulement si les plans des 3 grands cercles qui portent les arêtes sont perpendiculaires 2 Í 2. Les longueurs des arêtes valent donc 1/4 de la circonférence, soit pi*6400/2 ou environ 10053 km. On peut admettre que la réponse 10000 est valable en première approximation, mais en l'absence de justification on ne peut mettre tous les points. 8/20
J'ai utilisé comme approximation la définition initiale du mètre... La Terre n'a pas un rayon bien précis, le géoͯde étant un ellipsoͯde cabossé.
Soit, mais sans le préciser vos hypothèses et sans expliciter la méthode, ce qui laisse planer le doute d'une triche possible. L'énoncé précisait "on suppose que le globe terrestre est une sphère parfaite de rayon 6400 km" ce qui rend vos remarques fumeuses et montre votre mauvaise foi -> -2 points -- F.J.
Le 03/05/2021 Í 12:24, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-05-2021, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 11:19, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 10:59, efji a écrit :
Ah je vois, il y a du niveau. Je m'incline !
Mais si je puis me permettre, s'il y en a 2, il y en a 3 !
Pourriez-vous me donner les dimensions d'un tel triangle tracé sur la
surface de la terre, en supposant que c'est une sphère parfaite de
rayon 6400 km ?
Jacques L'helgoualc'h a donné les bonne réponse : soit 0 km, soit
10000km de cÍ´té.
* Un triangle dont les 3 cÍ´tés sont de longueur nulle n'est pas une
triangle -> 0
J'ai résolu le /système/ proposé sans relever les erreurs de l'énoncé :P
* Sur la sphère on obtient un triangle rectangle équilatéral si et
seulement si les plans des 3 grands cercles qui portent les arêtes sont
perpendiculaires 2 Í 2. Les longueurs des arêtes valent donc 1/4 de la
circonférence, soit pi*6400/2 ou environ 10053 km. On peut admettre que
la réponse 10000 est valable en première approximation, mais en
l'absence de justification on ne peut mettre tous les points.
8/20
J'ai utilisé comme approximation la définition initiale du mètre...
La Terre n'a pas un rayon bien précis, le géoͯde étant un ellipsoͯde cabossé.
Soit, mais sans le préciser vos hypothèses et sans expliciter la
méthode, ce qui laisse planer le doute d'une triche possible.
L'énoncé précisait "on suppose que le globe terrestre est une sphère
parfaite de rayon 6400 km" ce qui rend vos remarques fumeuses et montre
votre mauvaise foi -> -2 points
Le 03/05/2021 Í 12:24, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-05-2021, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 11:19, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 10:59, efji a écrit :
Ah je vois, il y a du niveau. Je m'incline ! Mais si je puis me permettre, s'il y en a 2, il y en a 3 ! Pourriez-vous me donner les dimensions d'un tel triangle tracé sur la surface de la terre, en supposant que c'est une sphère parfaite de rayon 6400 km ?
Jacques L'helgoualc'h a donné les bonne réponse : soit 0 km, soit 10000km de cÍ´té.
* Un triangle dont les 3 cÍ´tés sont de longueur nulle n'est pas une triangle -> 0
J'ai résolu le /système/ proposé sans relever les erreurs de l'énoncé :P
* Sur la sphère on obtient un triangle rectangle équilatéral si et seulement si les plans des 3 grands cercles qui portent les arêtes sont perpendiculaires 2 Í 2. Les longueurs des arêtes valent donc 1/4 de la circonférence, soit pi*6400/2 ou environ 10053 km. On peut admettre que la réponse 10000 est valable en première approximation, mais en l'absence de justification on ne peut mettre tous les points. 8/20
J'ai utilisé comme approximation la définition initiale du mètre... La Terre n'a pas un rayon bien précis, le géoͯde étant un ellipsoͯde cabossé.
Soit, mais sans le préciser vos hypothèses et sans expliciter la méthode, ce qui laisse planer le doute d'une triche possible. L'énoncé précisait "on suppose que le globe terrestre est une sphère parfaite de rayon 6400 km" ce qui rend vos remarques fumeuses et montre votre mauvaise foi -> -2 points -- F.J.
Ghost-Raider
Le 03/05/2021 Í 11:37, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 11:19, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 10:59, efji a écrit :
Ah je vois, il y a du niveau. Je m'incline ! Mais si je puis me permettre, s'il y en a 2, il y en a 3 ! Pourriez-vous me donner les dimensions d'un tel triangle tracé sur la surface de la terre, en supposant que c'est une sphère parfaite de rayon 6400 km ?
Jacques L'helgoualc'h a donné les bonne réponse : soit 0 km, soit 10000km de cÍ´té.
* Un triangle dont les 3 cÍ´tés sont de longueur nulle n'est pas une triangle -> 0 * Sur la sphère on obtient un triangle rectangle équilatéral si et seulement si les plans des 3 grands cercles qui portent les arêtes sont perpendiculaires 2 Í 2. Les longueurs des arêtes valent donc 1/4 de la circonférence, soit pi*6400/2 ou environ 10053 km. On peut admettre que la réponse 10000 est valable en première approximation, mais en l'absence de justification on ne peut mettre tous les points. 8/20
C'est noté vraiment très sec, je trouve. Jalousie de confrères ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 03/05/2021 Í 11:37, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 11:19, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 10:59, efji a écrit :
Ah je vois, il y a du niveau. Je m'incline !
Mais si je puis me permettre, s'il y en a 2, il y en a 3 !
Pourriez-vous me donner les dimensions d'un tel triangle tracé sur la
surface de la terre, en supposant que c'est une sphère parfaite de
rayon 6400 km ?
Jacques L'helgoualc'h a donné les bonne réponse : soit 0 km, soit
10000km de cÍ´té.
* Un triangle dont les 3 cÍ´tés sont de longueur nulle n'est pas une
triangle -> 0
* Sur la sphère on obtient un triangle rectangle équilatéral si et
seulement si les plans des 3 grands cercles qui portent les arêtes sont
perpendiculaires 2 Í 2. Les longueurs des arêtes valent donc 1/4 de la
circonférence, soit pi*6400/2 ou environ 10053 km. On peut admettre que
la réponse 10000 est valable en première approximation, mais en
l'absence de justification on ne peut mettre tous les points.
8/20
C'est noté vraiment très sec, je trouve.
Jalousie de confrères ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ah je vois, il y a du niveau. Je m'incline ! Mais si je puis me permettre, s'il y en a 2, il y en a 3 ! Pourriez-vous me donner les dimensions d'un tel triangle tracé sur la surface de la terre, en supposant que c'est une sphère parfaite de rayon 6400 km ?
Jacques L'helgoualc'h a donné les bonne réponse : soit 0 km, soit 10000km de cÍ´té.
* Un triangle dont les 3 cÍ´tés sont de longueur nulle n'est pas une triangle -> 0 * Sur la sphère on obtient un triangle rectangle équilatéral si et seulement si les plans des 3 grands cercles qui portent les arêtes sont perpendiculaires 2 Í 2. Les longueurs des arêtes valent donc 1/4 de la circonférence, soit pi*6400/2 ou environ 10053 km. On peut admettre que la réponse 10000 est valable en première approximation, mais en l'absence de justification on ne peut mettre tous les points. 8/20
C'est noté vraiment très sec, je trouve. Jalousie de confrères ? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 03/05/2021 Í 12:48, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 12:24, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-05-2021, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 11:19, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 10:59, efji a écrit :
Ah je vois, il y a du niveau. Je m'incline ! Mais si je puis me permettre, s'il y en a 2, il y en a 3 ! Pourriez-vous me donner les dimensions d'un tel triangle tracé sur la surface de la terre, en supposant que c'est une sphère parfaite de rayon 6400 km ?
Jacques L'helgoualc'h a donné les bonne réponse : soit 0 km, soit 10000km de cÍ´té.
* Un triangle dont les 3 cÍ´tés sont de longueur nulle n'est pas une triangle -> 0
J'ai résolu le /système/ proposé sans relever les erreurs de l'énoncé :P
* Sur la sphère on obtient un triangle rectangle équilatéral si et seulement si les plans des 3 grands cercles qui portent les arêtes sont perpendiculaires 2 Í 2. Les longueurs des arêtes valent donc 1/4 de la circonférence, soit pi*6400/2 ou environ 10053 km. On peut admettre que la réponse 10000 est valable en première approximation, mais en l'absence de justification on ne peut mettre tous les points. 8/20
J'ai utilisé comme approximation la définition initiale du mètre... La Terre n'a pas un rayon bien précis, le géoͯde étant un ellipsoͯde cabossé.
Soit, mais sans le préciser vos hypothèses et sans expliciter la méthode, ce qui laisse planer le doute d'une triche possible. L'énoncé précisait "on suppose que le globe terrestre est une sphère parfaite de rayon 6400 km" ce qui rend vos remarques fumeuses et montre votre mauvaise foi -> -2 points
C'est bien ce que je disais : jalousie mal placée. O͹ va la Science ??? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 03/05/2021 Í 12:48, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 12:24, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-05-2021, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 11:19, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 10:59, efji a écrit :
Ah je vois, il y a du niveau. Je m'incline !
Mais si je puis me permettre, s'il y en a 2, il y en a 3 !
Pourriez-vous me donner les dimensions d'un tel triangle tracé sur la
surface de la terre, en supposant que c'est une sphère parfaite de
rayon 6400 km ?
Jacques L'helgoualc'h a donné les bonne réponse : soit 0 km, soit
10000km de cÍ´té.
* Un triangle dont les 3 cÍ´tés sont de longueur nulle n'est pas une
triangle -> 0
J'ai résolu le /système/ proposé sans relever les erreurs de l'énoncé :P
* Sur la sphère on obtient un triangle rectangle équilatéral si et
seulement si les plans des 3 grands cercles qui portent les arêtes sont
perpendiculaires 2 Í 2. Les longueurs des arêtes valent donc 1/4 de la
circonférence, soit pi*6400/2 ou environ 10053 km. On peut admettre que
la réponse 10000 est valable en première approximation, mais en
l'absence de justification on ne peut mettre tous les points.
8/20
J'ai utilisé comme approximation la définition initiale du mètre...
La Terre n'a pas un rayon bien précis, le géoͯde étant un ellipsoͯde cabossé.
Soit, mais sans le préciser vos hypothèses et sans expliciter la
méthode, ce qui laisse planer le doute d'une triche possible.
L'énoncé précisait "on suppose que le globe terrestre est une sphère
parfaite de rayon 6400 km" ce qui rend vos remarques fumeuses et montre
votre mauvaise foi -> -2 points
C'est bien ce que je disais : jalousie mal placée. O͹ va la Science ???
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 03/05/2021 Í 12:24, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-05-2021, efji a écrit :
Le 03/05/2021 Í 11:19, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 10:59, efji a écrit :
Ah je vois, il y a du niveau. Je m'incline ! Mais si je puis me permettre, s'il y en a 2, il y en a 3 ! Pourriez-vous me donner les dimensions d'un tel triangle tracé sur la surface de la terre, en supposant que c'est une sphère parfaite de rayon 6400 km ?
Jacques L'helgoualc'h a donné les bonne réponse : soit 0 km, soit 10000km de cÍ´té.
* Un triangle dont les 3 cÍ´tés sont de longueur nulle n'est pas une triangle -> 0
J'ai résolu le /système/ proposé sans relever les erreurs de l'énoncé :P
* Sur la sphère on obtient un triangle rectangle équilatéral si et seulement si les plans des 3 grands cercles qui portent les arêtes sont perpendiculaires 2 Í 2. Les longueurs des arêtes valent donc 1/4 de la circonférence, soit pi*6400/2 ou environ 10053 km. On peut admettre que la réponse 10000 est valable en première approximation, mais en l'absence de justification on ne peut mettre tous les points. 8/20
J'ai utilisé comme approximation la définition initiale du mètre... La Terre n'a pas un rayon bien précis, le géoͯde étant un ellipsoͯde cabossé.
Soit, mais sans le préciser vos hypothèses et sans expliciter la méthode, ce qui laisse planer le doute d'une triche possible. L'énoncé précisait "on suppose que le globe terrestre est une sphère parfaite de rayon 6400 km" ce qui rend vos remarques fumeuses et montre votre mauvaise foi -> -2 points
C'est bien ce que je disais : jalousie mal placée. O͹ va la Science ??? -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Paul Aubrin
Le 03/05/2021 Í 13:51, Ghost-Raider a écrit :
C'est bien ce que je disais : jalousie mal placée. O͹ va la Science ???
Personnellement, une valeur Í 0,5% près me satisfait pleinement. Les photos d'efji sont très bien. Pour vous changer des diapositives Í la balance de couleurs improbables, je vous mets un peu de couleur colombienne. Je ne sais pas comment le mojito se compare avec celui de Cuba. https://www.cjoint.com/data/KEducF2k81S_CartagenaColegialas.JPG
Le 03/05/2021 Í 13:51, Ghost-Raider a écrit :
C'est bien ce que je disais : jalousie mal placée. O͹ va la Science ???
Personnellement, une valeur Í 0,5% près me satisfait pleinement.
Les photos d'efji sont très bien. Pour vous changer des diapositives Í
la balance de couleurs improbables, je vous mets un peu de couleur
colombienne. Je ne sais pas comment le mojito se compare avec celui de Cuba.
C'est bien ce que je disais : jalousie mal placée. O͹ va la Science ???
Personnellement, une valeur Í 0,5% près me satisfait pleinement. Les photos d'efji sont très bien. Pour vous changer des diapositives Í la balance de couleurs improbables, je vous mets un peu de couleur colombienne. Je ne sais pas comment le mojito se compare avec celui de Cuba. https://www.cjoint.com/data/KEducF2k81S_CartagenaColegialas.JPG
Ghost-Raider
Le 03/05/2021 Í 22:08, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 13:51, Ghost-Raider a écrit :
C'est bien ce que je disais : jalousie mal placée. O͹ va la Science ???
Personnellement, une valeur Í 0,5% près me satisfait pleinement.
Tout-Í fait.
Les photos d'efji sont très bien. Pour vous changer des diapositives Í la balance de couleurs improbables, je vous mets un peu de couleur colombienne. Je ne sais pas comment le mojito se compare avec celui de Cuba. https://www.cjoint.com/data/KEducF2k81S_CartagenaColegialas.JPG
Les deux filles seraient bien, la voiture est en trop, le gars aussi. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 03/05/2021 Í 22:08, Paul Aubrin a écrit :
Le 03/05/2021 Í 13:51, Ghost-Raider a écrit :
C'est bien ce que je disais : jalousie mal placée. O͹ va la Science ???
Personnellement, une valeur Í 0,5% près me satisfait pleinement.
Tout-Í fait.
Les photos d'efji sont très bien. Pour vous changer des diapositives Í
la balance de couleurs improbables, je vous mets un peu de couleur
colombienne. Je ne sais pas comment le mojito se compare avec celui de Cuba.
C'est bien ce que je disais : jalousie mal placée. O͹ va la Science ???
Personnellement, une valeur Í 0,5% près me satisfait pleinement.
Tout-Í fait.
Les photos d'efji sont très bien. Pour vous changer des diapositives Í la balance de couleurs improbables, je vous mets un peu de couleur colombienne. Je ne sais pas comment le mojito se compare avec celui de Cuba. https://www.cjoint.com/data/KEducF2k81S_CartagenaColegialas.JPG
Les deux filles seraient bien, la voiture est en trop, le gars aussi. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Paul Aubrin
Le 04/05/2021 Í 14:48, Ghost-Raider a écrit :
Les photos d'efji sont très bien. Pour vous changer des diapositives Í la balance de couleurs improbables, je vous mets un peu de couleur colombienne. Je ne sais pas comment le mojito se compare avec celui de Cuba. https://www.cjoint.com/data/KEducF2k81S_CartagenaColegialas.JPG
Les deux filles seraient bien, la voiture est en trop, le gars aussi.
Le quartier de Getsemani Í Cartagène est plein de touristes, celui-lÍ devait être un américain. Le livreur de soda avait laissé son diable pour déposer de la marchandise dans une boutique. C'était l'heure de la sortie des écoles. Si j'étais un photographe, j'aurais sans doute cadré les deux écolières dont l'attitude était amusante. Mais comme touriste, j'ai pris une photo souvenir de la rue avec ses marchands et ses fleurs. Cette photo-ci est peut-être plus typique de l'atmosphère des lieux. https://www.cjoint.com/data/KEenN3NZvAS_DSCN0222-1.JPG La Colombie qui était un pays misérable a beaucoup changé. Les maisons sont bien soignées, il y a des fleurs partout, la nourriture est plutÍ´t bonne, le rhum n'a rien Í envier Í celui de cuba, les gens sont souriant et aimables (la musique est parfois un peu criarde).
Le 04/05/2021 Í 14:48, Ghost-Raider a écrit :
Les photos d'efji sont très bien. Pour vous changer des diapositives Í
la balance de couleurs improbables, je vous mets un peu de couleur
colombienne. Je ne sais pas comment le mojito se compare avec celui de
Cuba.
Les deux filles seraient bien, la voiture est en trop, le gars aussi.
Le quartier de Getsemani Í Cartagène est plein de touristes, celui-lÍ
devait être un américain. Le livreur de soda avait laissé son diable
pour déposer de la marchandise dans une boutique. C'était l'heure de la
sortie des écoles. Si j'étais un photographe, j'aurais sans doute cadré
les deux écolières dont l'attitude était amusante. Mais comme touriste,
j'ai pris une photo souvenir de la rue avec ses marchands et ses fleurs.
Cette photo-ci est peut-être plus typique de l'atmosphère des lieux.
La Colombie qui était un pays misérable a beaucoup changé. Les maisons
sont bien soignées, il y a des fleurs partout, la nourriture est plutÍ´t
bonne, le rhum n'a rien Í envier Í celui de cuba, les gens sont souriant
et aimables (la musique est parfois un peu criarde).
Les photos d'efji sont très bien. Pour vous changer des diapositives Í la balance de couleurs improbables, je vous mets un peu de couleur colombienne. Je ne sais pas comment le mojito se compare avec celui de Cuba. https://www.cjoint.com/data/KEducF2k81S_CartagenaColegialas.JPG
Les deux filles seraient bien, la voiture est en trop, le gars aussi.
Le quartier de Getsemani Í Cartagène est plein de touristes, celui-lÍ devait être un américain. Le livreur de soda avait laissé son diable pour déposer de la marchandise dans une boutique. C'était l'heure de la sortie des écoles. Si j'étais un photographe, j'aurais sans doute cadré les deux écolières dont l'attitude était amusante. Mais comme touriste, j'ai pris une photo souvenir de la rue avec ses marchands et ses fleurs. Cette photo-ci est peut-être plus typique de l'atmosphère des lieux. https://www.cjoint.com/data/KEenN3NZvAS_DSCN0222-1.JPG La Colombie qui était un pays misérable a beaucoup changé. Les maisons sont bien soignées, il y a des fleurs partout, la nourriture est plutÍ´t bonne, le rhum n'a rien Í envier Í celui de cuba, les gens sont souriant et aimables (la musique est parfois un peu criarde).
