Le jeudi 22 octobre 2015 11:28:34 UTC+2, a écrit :
Le jeudi 22 octobre 2015 11:19:21 UTC+2, Nul a écrit : > Le jeudi 22 octobre 2015 10:57:48 UTC+2, a écri t : > > Le mercredi 21 octobre 2015 13:10:11 UTC+2, Photo a écrit : > > > Suite de la série. > > > > > > http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI922&showÊ t > > > > toujours ton problème de saturation et accentuation, ça déjà été dit, > > mais faudrait peut être faire quelque chose !!!! > > soit tu comprends pas ce qu'on te dit, soit t'es nul..... > > non, j'infirmes cette assertion
tu es libre de le penser......
je vois que tu n'as pas saisi la plaisanterie, "Nul" est mon pseudo.
Le jeudi 22 octobre 2015 11:28:34 UTC+2, victor.n...@gmail.com a écrit :
Le jeudi 22 octobre 2015 11:19:21 UTC+2, Nul a écrit :
> Le jeudi 22 octobre 2015 10:57:48 UTC+2, victor.n...@gmail.com a écri t :
> > Le mercredi 21 octobre 2015 13:10:11 UTC+2, Photo a écrit :
> > > Suite de la série.
> > >
> > > http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?id=49922&show=ca t
> >
> > toujours ton problème de saturation et accentuation, ça déjà été dit,
> > mais faudrait peut être faire quelque chose !!!!
> > soit tu comprends pas ce qu'on te dit, soit t'es nul.....
>
> non, j'infirmes cette assertion
tu es libre de le penser......
je vois que tu n'as pas saisi la plaisanterie, "Nul" est mon pseudo.
Le jeudi 22 octobre 2015 11:28:34 UTC+2, a écrit :
Le jeudi 22 octobre 2015 11:19:21 UTC+2, Nul a écrit : > Le jeudi 22 octobre 2015 10:57:48 UTC+2, a écri t : > > Le mercredi 21 octobre 2015 13:10:11 UTC+2, Photo a écrit : > > > Suite de la série. > > > > > > http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI922&showÊ t > > > > toujours ton problème de saturation et accentuation, ça déjà été dit, > > mais faudrait peut être faire quelque chose !!!! > > soit tu comprends pas ce qu'on te dit, soit t'es nul..... > > non, j'infirmes cette assertion
tu es libre de le penser......
je vois que tu n'as pas saisi la plaisanterie, "Nul" est mon pseudo.
victor.naytoayeur
Le jeudi 22 octobre 2015 11:32:07 UTC+2, Nul a écrit :
Le jeudi 22 octobre 2015 11:28:34 UTC+2, a écrit : > Le jeudi 22 octobre 2015 11:19:21 UTC+2, Nul a écrit : > > Le jeudi 22 octobre 2015 10:57:48 UTC+2, a éc rit : > > > Le mercredi 21 octobre 2015 13:10:11 UTC+2, Photo a écrit : > > > > Suite de la série. > > > > > > > > http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI922&show= cat > > > > > > toujours ton problème de saturation et accentuation, ça déj à été dit, > > > mais faudrait peut être faire quelque chose !!!! > > > soit tu comprends pas ce qu'on te dit, soit t'es nul..... > > > > non, j'infirmes cette assertion > > tu es libre de le penser......
je vois que tu n'as pas saisi la plaisanterie, "Nul" est mon pseudo.
je ne dois pas être réveillé !..... skuzes ! :(
Le jeudi 22 octobre 2015 11:32:07 UTC+2, Nul a écrit :
Le jeudi 22 octobre 2015 11:28:34 UTC+2, victor.n...@gmail.com a écrit :
> Le jeudi 22 octobre 2015 11:19:21 UTC+2, Nul a écrit :
> > Le jeudi 22 octobre 2015 10:57:48 UTC+2, victor.n...@gmail.com a éc rit :
> > > Le mercredi 21 octobre 2015 13:10:11 UTC+2, Photo a écrit :
> > > > Suite de la série.
> > > >
> > > > http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?id=49922&show= cat
> > >
> > > toujours ton problème de saturation et accentuation, ça déj à été dit,
> > > mais faudrait peut être faire quelque chose !!!!
> > > soit tu comprends pas ce qu'on te dit, soit t'es nul.....
> >
> > non, j'infirmes cette assertion
>
> tu es libre de le penser......
je vois que tu n'as pas saisi la plaisanterie, "Nul" est mon pseudo.
Le jeudi 22 octobre 2015 11:32:07 UTC+2, Nul a écrit :
Le jeudi 22 octobre 2015 11:28:34 UTC+2, a écrit : > Le jeudi 22 octobre 2015 11:19:21 UTC+2, Nul a écrit : > > Le jeudi 22 octobre 2015 10:57:48 UTC+2, a éc rit : > > > Le mercredi 21 octobre 2015 13:10:11 UTC+2, Photo a écrit : > > > > Suite de la série. > > > > > > > > http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI922&show= cat > > > > > > toujours ton problème de saturation et accentuation, ça déj à été dit, > > > mais faudrait peut être faire quelque chose !!!! > > > soit tu comprends pas ce qu'on te dit, soit t'es nul..... > > > > non, j'infirmes cette assertion > > tu es libre de le penser......
je vois que tu n'as pas saisi la plaisanterie, "Nul" est mon pseudo.
Le jeudi 22 octobre 2015 12:00:03 UTC+2, Photo a écrit :
Le 22/10/2015 09:25, ddk a écrit : > Après mûre réflexion, Photo a écrit : >> Suite de la série. >> >> http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI922&showÊt > > Tu as quand même un sacré problème avec la touche saturation ou a lors tu > as un écran bizarre ou alors ... ? 8-o > >
Version sans accentuation, juste un redimensionnement avec Gimp :
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes photos, p ar exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Le jeudi 22 octobre 2015 12:00:03 UTC+2, Photo a écrit :
Le 22/10/2015 09:25, ddk a écrit :
> Après mûre réflexion, Photo a écrit :
>> Suite de la série.
>>
>> http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?id=49922&show=cat
>
> Tu as quand même un sacré problème avec la touche saturation ou a lors tu
> as un écran bizarre ou alors ... ? 8-o
>
>
Version sans accentuation, juste un redimensionnement avec Gimp :
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes photos, p ar exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Le jeudi 22 octobre 2015 12:00:03 UTC+2, Photo a écrit :
Le 22/10/2015 09:25, ddk a écrit : > Après mûre réflexion, Photo a écrit : >> Suite de la série. >> >> http://www.grenault.net/album/fiche-photo.html?idI922&showÊt > > Tu as quand même un sacré problème avec la touche saturation ou a lors tu > as un écran bizarre ou alors ... ? 8-o > >
Version sans accentuation, juste un redimensionnement avec Gimp :
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes photos, p ar exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
efji
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
-- F.J.
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes
photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait
le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour
éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
-- F.J.
Nul
Le jeudi 22 octobre 2015 12:21:29 UTC+2, efji a écrit :
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
> tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes > photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait > le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour > éviter que l'on ne te "piques" tes images ? >
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
he oui, tu ne le savais pas ?
dans PS, il y a les dimensions largeur x hauteur en: au choix
Le jeudi 22 octobre 2015 12:21:29 UTC+2, efji a écrit :
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
> tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes
> photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait
> le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour
> éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
>
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
he oui, tu ne le savais pas ?
dans PS, il y a les dimensions largeur x hauteur en: au choix
Le jeudi 22 octobre 2015 12:21:29 UTC+2, efji a écrit :
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
> tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes > photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait > le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour > éviter que l'on ne te "piques" tes images ? >
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
he oui, tu ne le savais pas ?
dans PS, il y a les dimensions largeur x hauteur en: au choix
Le jeudi 22 octobre 2015 20:16:35 UTC+2, Nul a écrit :
Le jeudi 22 octobre 2015 12:21:29 UTC+2, efji a écrit : > On 10/22/15 12:08, Nul wrote: > > > tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes > > photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerai t > > le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour > > éviter que l'on ne te "piques" tes images ? > > > > Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
he oui, tu ne le savais pas ?
dans PS, il y a les dimensions largeur x hauteur en: au choix
sans compter tous les autres avantages que n'ont pas les autres, notamment la gestion de la mémoire qui évite le plantage et permet l'enregistrement après un certain temps de travail sur une photo, chose qui arrivait jusqu'au PS5 !........
Le jeudi 22 octobre 2015 20:16:35 UTC+2, Nul a écrit :
Le jeudi 22 octobre 2015 12:21:29 UTC+2, efji a écrit :
> On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
>
> > tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes
> > photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerai t
> > le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour
> > éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
> >
>
> Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
he oui, tu ne le savais pas ?
dans PS, il y a les dimensions largeur x hauteur en: au choix
sans compter tous les autres avantages que n'ont pas les autres,
notamment la gestion de la mémoire qui évite le plantage et permet
l'enregistrement après un certain temps de travail sur une photo,
chose qui arrivait jusqu'au PS5 !........
Le jeudi 22 octobre 2015 20:16:35 UTC+2, Nul a écrit :
Le jeudi 22 octobre 2015 12:21:29 UTC+2, efji a écrit : > On 10/22/15 12:08, Nul wrote: > > > tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes > > photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerai t > > le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour > > éviter que l'on ne te "piques" tes images ? > > > > Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
he oui, tu ne le savais pas ?
dans PS, il y a les dimensions largeur x hauteur en: au choix
sans compter tous les autres avantages que n'ont pas les autres, notamment la gestion de la mémoire qui évite le plantage et permet l'enregistrement après un certain temps de travail sur une photo, chose qui arrivait jusqu'au PS5 !........
Charles Vassallo
efji a écrit :
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
Bin oui, on en apprend tous les jours. Tout comme les 72 dpi qu'il faut conserver parce qu'on regarde sur un écran (évidemment, avec les retina, il faudra peut-être réfléchir). Il faut toujours se recycler, c'est pénible.
charles
efji a écrit :
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes
photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait
le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour
éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
Bin oui, on en apprend tous les jours. Tout comme les 72 dpi qu'il faut
conserver parce qu'on regarde sur un écran (évidemment, avec les retina,
il faudra peut-être réfléchir). Il faut toujours se recycler, c'est pénible.
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
Bin oui, on en apprend tous les jours. Tout comme les 72 dpi qu'il faut conserver parce qu'on regarde sur un écran (évidemment, avec les retina, il faudra peut-être réfléchir). Il faut toujours se recycler, c'est pénible.
charles
Nul
Le vendredi 23 octobre 2015 11:17:58 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
efji a écrit : > On 10/22/15 12:08, Nul wrote: > >> tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes >> photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait >> le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour >> éviter que l'on ne te "piques" tes images ? >> > > Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
Bin oui, on en apprend tous les jours. Tout comme les 72 dpi qu'il faut conserver parce qu'on regarde sur un écran (évidemment, avec les reti na, il faudra peut-être réfléchir). Il faut toujours se recycler, c'est pénible.
charles
les 72 dpi n'ont rien a y voir, l'exemple est donné avec une copie d'éc ran. Autre exemple image en 300 dpi,
mais la copie d'écran est placée dans un nouveau document ouvert dans PS qui, lui(PS), défini la résolution de l'image importée (mais reste au choix), ici la copie d'écran, en 72 dpi. Autrement dis, si je reprends la copie d'écran, comme précédemment, e lle sera aussi en 72 dpi. J'avais probablement fait une manipulation de demo à partir de la copie écran et non de l'image.
Le vendredi 23 octobre 2015 11:17:58 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
efji a écrit :
> On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
>
>> tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes
>> photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait
>> le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour
>> éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
>>
>
> Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
Bin oui, on en apprend tous les jours. Tout comme les 72 dpi qu'il faut
conserver parce qu'on regarde sur un écran (évidemment, avec les reti na,
il faudra peut-être réfléchir). Il faut toujours se recycler, c'est pénible.
charles
les 72 dpi n'ont rien a y voir, l'exemple est donné avec une copie d'éc ran.
Autre exemple image en 300 dpi,
mais la copie d'écran est placée dans un nouveau document ouvert dans PS qui, lui(PS), défini la résolution de l'image importée (mais reste au choix), ici la copie d'écran, en 72 dpi.
Autrement dis, si je reprends la copie d'écran, comme précédemment, e lle sera aussi en 72 dpi.
J'avais probablement fait une manipulation de demo à partir de la copie écran et non de l'image.
Le vendredi 23 octobre 2015 11:17:58 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
efji a écrit : > On 10/22/15 12:08, Nul wrote: > >> tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes >> photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait >> le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour >> éviter que l'on ne te "piques" tes images ? >> > > Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
Bin oui, on en apprend tous les jours. Tout comme les 72 dpi qu'il faut conserver parce qu'on regarde sur un écran (évidemment, avec les reti na, il faudra peut-être réfléchir). Il faut toujours se recycler, c'est pénible.
charles
les 72 dpi n'ont rien a y voir, l'exemple est donné avec une copie d'éc ran. Autre exemple image en 300 dpi,
mais la copie d'écran est placée dans un nouveau document ouvert dans PS qui, lui(PS), défini la résolution de l'image importée (mais reste au choix), ici la copie d'écran, en 72 dpi. Autrement dis, si je reprends la copie d'écran, comme précédemment, e lle sera aussi en 72 dpi. J'avais probablement fait une manipulation de demo à partir de la copie écran et non de l'image.
efji
Le 23/10/2015 11:58, Nul a écrit :
Le vendredi 23 octobre 2015 11:17:58 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
efji a écrit :
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
Bin oui, on en apprend tous les jours. Tout comme les 72 dpi qu'il faut conserver parce qu'on regarde sur un écran (évidemment, avec les retina, il faudra peut-être réfléchir). Il faut toujours se recycler, c'est pénible.
charles
les 72 dpi n'ont rien a y voir, l'exemple est donné avec une copie d'écran. Autre exemple image en 300 dpi,
mais la copie d'écran est placée dans un nouveau document ouvert dans PS qui, lui(PS), défini la résolution de l'image importée (mais reste au choix), ici la copie d'écran, en 72 dpi. Autrement dis, si je reprends la copie d'écran, comme précédemment, elle sera aussi en 72 dpi. J'avais probablement fait une manipulation de demo à partir de la copie écran et non de l'image.
Mais quelle salade !! C'est pourtant ultra simple ces histoires: * image numérique sur un écran: seul paramètre important: la taille en pixels * au moment de l'impression sur papier: on définit au choix une taille en cm ou un dpi.
Et c'est tout...
-- F.J.
Le 23/10/2015 11:58, Nul a écrit :
Le vendredi 23 octobre 2015 11:17:58 UTC+2, Charles Vassallo a écrit
:
efji a écrit :
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à
tes photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en
diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce
massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
Bin oui, on en apprend tous les jours. Tout comme les 72 dpi qu'il
faut conserver parce qu'on regarde sur un écran (évidemment, avec
les retina, il faudra peut-être réfléchir). Il faut toujours se
recycler, c'est pénible.
charles
les 72 dpi n'ont rien a y voir, l'exemple est donné avec une copie
d'écran. Autre exemple image en 300 dpi,
mais la copie d'écran est placée dans un nouveau document ouvert dans
PS qui, lui(PS), défini la résolution de l'image importée (mais reste
au choix), ici la copie d'écran, en 72 dpi. Autrement dis, si je
reprends la copie d'écran, comme précédemment, elle sera aussi en 72
dpi. J'avais probablement fait une manipulation de demo à partir de
la copie écran et non de l'image.
Mais quelle salade !!
C'est pourtant ultra simple ces histoires:
* image numérique sur un écran: seul paramètre important: la taille en
pixels
* au moment de l'impression sur papier: on définit au choix une taille
en cm ou un dpi.
Le vendredi 23 octobre 2015 11:17:58 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
efji a écrit :
On 10/22/15 12:08, Nul wrote:
tu ne peux pas simplement donner des mesures plus petites à tes photos, par exemple de 42 cm en largeur à 24 cm, cela en diminuerait le poids sans les altérer, ou tu fais uniquement ce massacre pour éviter que l'on ne te "piques" tes images ?
Les photos ont des dimensions en cm maintenant. C'est nouveau...
Bin oui, on en apprend tous les jours. Tout comme les 72 dpi qu'il faut conserver parce qu'on regarde sur un écran (évidemment, avec les retina, il faudra peut-être réfléchir). Il faut toujours se recycler, c'est pénible.
charles
les 72 dpi n'ont rien a y voir, l'exemple est donné avec une copie d'écran. Autre exemple image en 300 dpi,
mais la copie d'écran est placée dans un nouveau document ouvert dans PS qui, lui(PS), défini la résolution de l'image importée (mais reste au choix), ici la copie d'écran, en 72 dpi. Autrement dis, si je reprends la copie d'écran, comme précédemment, elle sera aussi en 72 dpi. J'avais probablement fait une manipulation de demo à partir de la copie écran et non de l'image.
Mais quelle salade !! C'est pourtant ultra simple ces histoires: * image numérique sur un écran: seul paramètre important: la taille en pixels * au moment de l'impression sur papier: on définit au choix une taille en cm ou un dpi.
