Calibrage...

Le Thu, 19 Mar 2009 14:14:56 +0100,
jean-daniel dodin a écrit :

j'ai récemment gravé 200 DVD, au moins 10 sont revenus illisibl es,
sans doute pour cause de graveur en fin de vie

Tout le monde n'a pas forcement le temps ou l'envie de le passer
à graver 200 DVD !

aucun support n'est 100% fiable, faire du multisupport est la seule
solution

Ben voyons, et après avoir gravé tes 200 DVD, tu recommences
sur des DVD-HD et comme aucun support n'est fiable tu refais
tout ça en trois exemplaires... On arrête pas le progrès ! : -)

SLR, DLT, LTO,... Jamais entendu ?

Pour ma part, utiliser des HD, CD, DVD et autres gadgets du même
acabit pour effectuer des sauvegardes, c'est du bricolage à deux
sous ! Je ne me vois pas aujourd'hui dumper plusieurs To sur des
DVD, même HD. faut être sérieux de temps en temps.

Les bandes magnétiques sont certifiées pour une trentaine d'ann ées
au moins. Avec ça tu fais ta sauvegarde sur une cartouche LTO, au
lieu de tes 200 DVD, puis tu en fais trois exemplaires ou plus si
tu veux et c'est tout. Au pire, si tu veux être tranquille, ou si
tu es parano, tu recopies tes cartouches tout les 5 ou 10 ans.
C'est tout de même mieux, non ?

et combien de diapos aux couleurs passées et de films perdus...

C'est sans objet pour ce qui nous concerne. Nous parlons de
de sauvegarde informatique et de plus dans des conditions
normales. De toutes façons les films polyesters sont donnés
pour 500 ans. Et même si tel n'est pas le cas, vu que nous
n'avons pas le recul nécessaire pour le constater, il n'y
a aucune comparaison avec les supports actuels comme les CD,
DVD et consorts, ou même les bandes magnétiques.

--
Jacques.

MELMOTH a écrit
( mn.9bb07d937ccdcb6e.12355@free.fr )

Et, bien entendu, chez eux, ce putain de disque était reconnu !

Normal.

Puis le brancher une fois windows installé !...

C'est pourtant ce que je fais.
(je n'ai même pas essayé autre chose)

Comme c'est une sauvegarde, je le branche uniquement quand j'ai un truc à
sauver ou à récupérer, et encore, pour éviter de le faire à tous les bouts
de champ je me suis fait un dossier tampon sur mon deuxième disque dur
interne.

D'autant que Je n'ai aucun problème avec les deux autres DD (1 Maxtor et 1
Lacie)...

Euh... en tout, t'en as combien, de disques durs et de partitions ?

MELMOTH wrote:

Ce cher mammifère du nom de Ofnuts nous susurrait, le jeudi 19/03/2009,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <49c18b9a$0$21438$426a74cc@news.free.fr>, les doux
mélismes suivants :

Je l'ai cru un moment...
Mais ç'était tout simplement un pur effet placebo...
Et Je M'y connais, en effets placebo...

Ca marche avec les bestiaux aussi?

J'ai fait des _centaines_ de tests en double aveugle pour des labos et
autress boites d'aliments...Et ce sur toutes sortes d'animaux (porcs,
volailles, chiens, bovins)...
En outre, les traitements homéopathiques (ou autres médecines dites
"douces", comme l'acupuncture et la mésothérapie, cette dernière
_remarquablement_ efficace) sur les petits animaux fonctionnaient
d'autant mieux que...leurs "maîtres" croyaient eux-mêmes à cette
thérapeutique, et/ou se soignaient aussi avec les petits granules !...

Ah, via les maîtres, ça explique. Les animaux sont moins bêtes.

--
Bertrand

Le Thu, 19 Mar 2009 18:24:20 +0100,
jean-daniel dodin a écrit :

Kojak a écrit :
> Les bandes magnétiques sont certifiées pour une trentaine d'a nnées
> au moins.

pipeau. Et les lecteurs, tu les aura combien de temps? Un de mes HP
DAT m'a déchiré trois cassettes et ne marche plus. je fais quoi de mes
sauvegardes?

???

Je te parle de bandes magnétiques et toi tu me parles de lecteurs !
De plus, je te parle de vrais systèmes de sauvegarde et toi tu me
sors le DAT ! Le DAT n'a jamais été conçu pour ça à   l'origine et
c'est le pire choix qu'on puisse faire. Alors, tes trois cassettes
détruites ne m'étonnent pas du tout.

De toute façon, l'investissement dans un bon système d'archivage et
de sauvegarde et fonction de la durée et de la valeur accordée aux
documents que l'on souhaite conserver et nécessitent rigueur et
pragmatisme dans le choix des outils et des méthodes. Maintenant,
libre à chacun de faire comme il l'entend, mais, à terme, inutile
de venir pleurer son DD mort, ses DVD illisibles... bref la perte
de ses données.

De plus, une photothèque de plusieurs centaines de Go n'est pas,
de nos jours, invraisemblable. Et là je ne parle que de photos, je
fais abstraction des enregistrements audio, vidéo et autres média s.
Penses-tu sincèrement que le pékin moyen va pouvoir, et surtout, se
donner les moyens de gérer sérieusement des centaines de DVD, et ça
en trois exemplaires, le tout recopiés et vérifiés tout les ans ?

Bref, pour ma part le choix et vite fait. Près de 30 ans d'archives
et rien de perdu à ce jour. Mais bon, ce que j'en dis, à chacun de
faire comme il lui plaît ou d'y aller de ses convictions. D'ailleurs
ça m'amuse toujours de voir certains investir des milliers d'euros
dans des calculateurs, écrans, imprimantes et autres, de s'offrir
un, voire plusieurs reflex avec les cailloux idoines... et hésiter
dans le système de sauvegarde ! Mais bon, on ne va pas refaire le
monde.

Voilà, comme disent les anglo-saxons, my 2¢.

Cordialement,

--
Jacques.

Kojak a écrit :

Je te parle de bandes magnétiques et toi tu me parles de lecteurs !

et tu lis comment tes bandes si tu n'as plus de lecteur? j'ai des
masses de connaissances qui pleurent après un camescope Hi8 et qui ne
peuvent plus lire leurs cassettes.

De plus, je te parle de vrais systèmes de sauvegarde et toi tu me
sors le DAT ! Le DAT n'a jamais été conçu pour ça à l'origine et
c'est le pire choix qu'on puisse faire. Alors, tes trois cassettes
détruites ne m'étonnent pas du tout.

il s'agit pourtant de lecteurs professionnels récupérés près de grands
comptes et qui ont servi à sauvegarder des données pros (avant que je
les ai)

de venir pleurer son DD mort, ses DVD illisibles... bref la perte

de ses données.

J'essaie de te faire comprendre que tous les systèmes ont leur défaut.
Un des supports sans doute le plus fiable est la cassette DV, d'autant
que les camescopes DV sont aujourd'hui bon marché (donc on peut en
avoir un en garantie), reste à savoir si le camescope sera encore
utilisable quand on en aura besoin (quand il ne sert pas, un mécanisme
lecteur de bande se bloque très vite - j'ai perdu un camescope neuf
comme ca), et la sauvegarde avec cette méthode est franchement pénible.

De plus, une photothèque de plusieurs centaines de Go n'est pas,
de nos jours, invraisemblable.

pas faite dans la journée!

Une bonne sauvegarde est à faire souvent

> donner les moyens de gérer sérieusement des centaines de DVD, et ça

en trois exemplaires, le tout recopiés et vérifiés tout les ans ?

j'ai bien des centaines de cd audio, je les gère très bien. (mes
photos tiennent sur une dizaine de dvd).

et j'ai un copie disque dur *en plus*.

Il ne sert à rien de recopier tous les ans. Je recopie les disques
durs quand je change de taille, tous les deux ans, en moyenne (mon
dernier disque de 500Go est presque plein, c'est pourquoi j'envisage
de passer au To).

Je recopie les supports optique quand le support de t aille au dessus
est économique. J'ai recopié tous mes cd sur dvd (et je n'avais aucun
cd défectueux), je recopierai les dvd sur bluray éventuellement, c'est
encore bien trop cher.

Mes videos, c'est plus simple, j'en fais des copies à toute la
famille. Ce serait bien le diable qu'elles disparaissent toutes :-)
(mais je ne garde pas les DV originaux plus d'un an)

Bref, pour ma part le choix et vite fait. Près de 30 ans d'archives
et rien de perdu à ce jour.

302 ans... tu as encore des boites de cartes perforées?

Note que la seule chose que j'ai perdu c'est des diapos perdues par le
photographe et des fichiers que j'avais omis de sauvegarder (ma faute!)

a si! un jour en faisant une sauvegarde, j'ai fini l'opération avec
des fichiers vides sur les deux supports (copie comme originaux). Je
n'ai jamais compris ce que j'ai fait (tous les fichiers étaient là,
mais taille à zéro)

Mais bon, ce que j'en dis, à chacun de

faire comme il lui plaît ou d'y aller de ses convictions.

tout à fait.

explique nous donc précisément comment tu fais tes sauvegardes et
comment tu fais tes restaurations. comment retrouve-tu la photo de ton
épouse faite à la plage en 1970...

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

Le Fri, 20 Mar 2009 09:02:40 +0100,
jean-daniel dodin a écrit :

et tu lis comment tes bandes si tu n'as plus de lecteur? j'ai des
masses de connaissances qui pleurent après un camescope Hi8 et qui ne
peuvent plus lire leurs cassettes.

Je te ferais remarquer que la discussion tournait autour de la
pérennité du support pas du lecteur, parce que s'il n'y a plus
de lecteur, le problème ne se pose plus ! Et c'est valable aussi
pour tes CD, DVD et autres...

il s'agit pourtant de lecteurs professionnels récupérés pr ès de grands
comptes et qui ont servi à sauvegarder des données pros (avant que je
les ai)

Et c'est une référence pour toi !

J'essaie de te faire comprendre que tous les systèmes ont leur dà ©faut.
Un des supports sans doute le plus fiable est la cassette DV, d'autant
que les camescopes DV sont aujourd'hui bon marché (donc on peut en
avoir un en garantie), reste à savoir si le camescope sera encore
utilisable quand on en aura besoin (quand il ne sert pas, un mécanis me
lecteur de bande se bloque très vite - j'ai perdu un camescope neuf
comme ca), et la sauvegarde avec cette méthode est franchement
pénible.

Merci d'essayer, mais c'est inutile ! Que tout les systèmes aient
leurs défauts est un truisme, mais, encore une fois, la question
ne se situait pas là.

> De plus, une photothèque de plusieurs centaines de Go n'est pas,
> de nos jours, invraisemblable.

pas faite dans la journée!

Une bonne sauvegarde est à faire souvent

Encore un truisme...

j'ai bien des centaines de cd audio, je les gère très bien. (mes
photos tiennent sur une dizaine de dvd).

et j'ai un copie disque dur *en plus*.

Il ne sert à rien de recopier tous les ans. Je recopie les disques
durs quand je change de taille, tous les deux ans, en moyenne (mon
dernier disque de 500Go est presque plein, c'est pourquoi j'envisage
de passer au To).

???

1 To ! Pour en faire quoi ? Te rends-tu compte que cela représente
plus de 200 DVD ! Et comment comptes-tu t'y prendre pour sauvegarder ?
Attendre qu'il sort un nouveau type de médium ? Pour ma part, je ne me
vois pas graver 200 DVD ni même 40 Blu-ray, j'enfile une cartouche, je
balance la sauce et terminé.

Et quand les disques feront 10 To, 100 To ou 1 Po, tu feras comment
avec tes DVD. Ah oui, sur disque dur ! C'est ça ? Et si pendant ta
copie un gros pépin survient, ben, tu perds tout ! Tu vas me dire
que tu prendras 2, 3, 4,... disques durs. Désolé, mais pour moi
c'est du bricolage. Ça peut, à la rigueur, fonctionner (je dirais
plutôt dépanner, mais bon) tant qu'on fait l'effort de bien gà ©rer
tout ses supports, mais après, c'est une autre histoire...

Je recopie les supports optique quand le support de t aille au
dessus est économique. J'ai recopié tous mes cd sur dvd (et je
n'avais aucun cd défectueux), je recopierai les dvd sur bluray
éventuellement, c'est encore bien trop cher.

Mes videos, c'est plus simple, j'en fais des copies à toute la
famille. Ce serait bien le diable qu'elles disparaissent toutes :-)
(mais je ne garde pas les DV originaux plus d'un an)

Et comment stockes-tu tout ça ? Des CD, DVD et DV par centaines,
j'imagine le tableau, tiens !

>
> Bref, pour ma part le choix et vite fait. Près de 30 ans d'archives
> et rien de perdu à ce jour.

302 ans... tu as encore des boites de cartes perforées?

302 ?

Et non, Il y à trente ans je sauvegardais sur des disques souples
(et même sur mini K7 à un moment) et après, je suis rapideme nt
passé aux cartouches. Et pour certains documents j'utilise
encore la bonne vielle disquette. Étonnant non ? :-)

explique nous donc précisément comment tu fais tes sauvegardes et
comment tu fais tes restaurations. comment retrouve-tu la photo de ton
épouse faite à la plage en 1970...

Toujours aucun rapport avec la pérennité des supports ! Mais soit,
pour simplifier et en dehors de la sauvegarde normale des
systèmes, celles des photos, pour rester dans le sujet du groupe,
est faite sur une seule cartouche (3+1 exemplaires) que j'alimente
périodiquement. Pour la recherche rien de plus simple avec un index.
l'index étant sur le DD et sur la cartouche aussi. Et, juste histoire
de m'assurer que les fichiers ne sont pas corrompus, ils sont tous
sommés via MD5 et SHA. et même principe pour mes enregistrements
audio/vidéos et autres documents importants (ou pas, d'ailleurs).
Conclusion, je n'ai rien à gérer, le calculateur le faisant trà ¨s bien
à ma place. J'ai juste à mettre la cartouche et, pour le reste, ça se
débrouille quasiment tout seul.

Je suis, un peu comme mon ancien prof de math, partisan du moindre
effort, ou, dit autrement, pourquoi faire compliqué quand on peut
faire simple et élégant. Bref, j'essaye de faire dans l'efficace
même si rien est éternel en ce bas monde... ;-)

Maintenant si tu as mieux à me proposer, je suis tout ouïe.

Cordialement,

--
Jacques.

Kojak a écrit :

Il ne sert à rien de recopier tous les ans. Je recopie les disques
durs quand je change de taille, tous les deux ans, en moyenne (mon
dernier disque de 500Go est presque plein, c'est pourquoi j'envisage
de passer au To).

1 To ! Pour en faire quoi ? [...]

pour faire moderne ;-)

d'un coté il (me) parait aberrant de vouloir prétendre qu'un particulier
ait besoin d'1 To de données en ligne immédiatement accessibles, d'un
autre coté ces volumes existent pour un prix non prohibitif; on peut
dès lors s'autoriser à avoir ton son "passé numérique" en permanence
sous la main; le problème de la sauvegarde ne portant pas sur les 1To
mais sur les nouveaux éléments (je ne parle pas de sauvegarde
incrémentale).

explique nous donc précisément comment tu fais tes sauvegardes et
comment tu fais tes restaurations. comment retrouve-tu la photo de ton
épouse faite à la plage en 1970...

de ton usage, il apparait que cette photo est sur ton disk courant,
sa recherche sur le support de sauvegarde n'est pas l'opération
courante; bien sur un crash du disk principal nécessitera une
recherche et restauration, mais rarement d'un seul élément;
l'indexage / les recherches attendus étant alors plus basiquement
liés à une arborescense d'origine ou une plage de dates(des fichiers,
pas de la prise de vues).

[..] Et, juste histoire de m'assurer que les fichiers ne sont pas
corrompus, ils sont tous sommés via MD5 et SHA.

redondance inutile. un hash 128-bit (MD5) ne risque pas trop de
collisions pour des fichiers allant jusqu'à 2^64 bits (en fait
moins avec le paradoxe des anniversaires, ton ancien prof de math
te le dirait); par "sécurité" un hash 160-bit (SHA1) peut être
préféré (et est alors totalement suffisant).
("SHA" n'est pas un nom valide).

Sylvain.

Le Fri, 20 Mar 2009 13:44:36 +0100,
Sylvain SF a écrit :

Kojak a écrit :
> 1 To ! Pour en faire quoi ? [...]

pour faire moderne ;-)

d'un coté il (me) parait aberrant de vouloir prétendre qu'un
particulier ait besoin d'1 To de données en ligne immédiatement
accessibles, d'un autre coté ces volumes existent pour un prix non
prohibitif; on peut dès lors s'autoriser à avoir ton son "pass é
numérique" en permanence sous la main; le problème de la sauveg arde
ne portant pas sur les 1To mais sur les nouveaux éléments (je ne
parle pas de sauvegarde incrémentale).

Pour ma part ce n'est pas tant les 1 To en soit qui me paraissent
aberrant, mais le fait de ne pas avoir un système de sauvegarde
adapté. Parce que, gérer des centaines de DVD ou autres risque
vite de devenir une corvée. Mais bon, je le répète, chacun f ait
comme il le sent, c'est pas mon problème.

>> explique nous donc précisément comment tu fais tes sauvegard es et
>> comment tu fais tes restaurations. comment retrouve-tu la photo de
>> ton épouse faite à la plage en 1970...

de ton usage, il apparait que cette photo est sur ton disk courant,
sa recherche sur le support de sauvegarde n'est pas l'opération
courante; bien sur un crash du disk principal nécessitera une
recherche et restauration, mais rarement d'un seul élément;
l'indexage / les recherches attendus étant alors plus basiquement
liés à une arborescense d'origine ou une plage de dates(des fic hiers,
pas de la prise de vues).

Pas tout compris... S'il s'agit de mon utilisation, hormis la
sauvegarde classique du système, les cartouches me servent,
d'une part, d'archives, et d'autre part, de moyen de transfert
rapide sur d'autres systèmes distants sur lesquels je n'ai
qu'un accès physique. Donc, l'index m'est indispensable dans
ce cas. D'ailleurs, même avec un accès réseau, au delà d'une
certaine taille, le transfert devient vite rédhibitoire.
Bref, avant je me déplaçais avec des disquettes, maintenant
c'est avec mes cartouches... :-)

> [..] Et, juste histoire de m'assurer que les fichiers ne sont pas
> corrompus, ils sont tous sommés via MD5 et SHA.

redondance inutile. un hash 128-bit (MD5) ne risque pas trop de
collisions pour des fichiers allant jusqu'à 2^64 bits (en fait
moins avec le paradoxe des anniversaires, ton ancien prof de math
te le dirait); par "sécurité" un hash 160-bit (SHA1) peut à ªtre
préféré (et est alors totalement suffisant).
("SHA" n'est pas un nom valide).

Non. En ce qui me concerne, il ne s'agit pas de redondance mais
de facilité. De plus ce n'est pas SHA1 mais SHA-256. Mais bon,
je ne voulais pas rentrer dans les détails, nous sommes sur un
groupe photo, tout de même ! :-)

--
Jacques.

Sylvain SF wrote:

redondance inutile. un hash 128-bit (MD5) ne risque pas trop de
collisions pour des fichiers allant jusqu'à 2^64 bits (en fait
moins avec le paradoxe des anniversaires, ton ancien prof de math
te le dirait);

Ce n'est pas le même problème. Ici le hash sert à vérifier l'intégrité
de l'existant (autrement dit quels sont les chances qu'une modification
du fichier génère le même hash) et pas à identifier le fichier parmi
tous les fichiers possibles dans l'univers (y compris certains qui
seraient mille fois plus gros).


--
Bertrand

Kojak a écrit :

Je te ferais remarquer que la discussion tournait autour de la
pérennité du support pas du lecteur, parce que s'il n'y a plus
de lecteur, le problème ne se pose plus ! Et c'est valable aussi
pour tes CD, DVD et autres...

faux. Les lecteurs de cd ou de dvd sont extrèmement nombreux et très
bon marché - on lit encore aujourd'hui avec du matériel neuf un cd
gravé il y a 10 ans

il s'agit pourtant de lecteurs professionnels récupérés près de grands
comptes et qui ont servi à sauvegarder des données pros (avant que je
les ai)

Et c'est une référence pour toi !

à part toi, tous des imbéciles?

leurs défauts est un truisme, mais, encore une fois, la question
ne se situait pas là.

la pérennité du support est sans importance. Ce qui compte c'est la
pérennité de l'ensemble support + lecteur, l'un étant inutilisable
sans l'autre. Ceux qui ont des cassettes Hi8 ou SVHS et plus de
camescope, ils font comment?

dernier disque de 500Go est presque plein, c'est pourquoi j'envisage
de passer au To).

???

ben oui, le disque de 500Go étant plein il faut bien passer à plus
gros. plutôt que d'acheter un deuxième disque, je préfère acheter un
disque deux fois plus gros.

plus de 200 DVD ! Et comment comptes-tu t'y prendre pour sauvegarder ?

?? le disque c'est pour la sauvegarde, c'est en plus de mes PC usuels.

Attendre qu'il sort un nouveau type de médium ? Pour ma part, je ne me
vois pas graver 200 DVD ni même 40 Blu-ray, j'enfile une cartouche, je
balance la sauce et terminé.

je grave les dvd quand je fais les videos. Vu qu'elles sont sur DVD
pour la diffusion, il suffit d'en prendre un de plus, pas une grosse
difficulté. Les dvd sont classés dans des classeurs souples. J'en ai
bien 500 comme ca (dvd, pas classeurs), sans aucun problème.

Et comment stockes-tu tout ça ? Des CD, DVD et DV par centaines,
j'imagine le tableau, tiens !

cent CD, ca fait que 20cm de haut. c'est ce que je fais pour les
supports que j'ai déjà recopiés. je ne les jette pas, sauf si nils
sont vraiment sans aucun intéret.

Et non, Il y à trente ans je sauvegardais sur des disques souples
(et même sur mini K7 à un moment)

c'était fiable? d'après mes essais, j'ai un doute :-)

et tes disques souples, tu les relis encore?

et après, je suis rapidement

passé aux cartouches. Et pour certains documents j'utilise
encore la bonne vielle disquette. Étonnant non ? :-)

oui. C'est le support le moins fiable que je connaisse. J'en ai encore
quelques centaines, une sur deux ne se formate même plus - et je n'ai
plus de lecteur (sauf sur mes plus vieux PC)

à ma place. J'ai juste à mettre la cartouche et, pour le reste, ça se
débrouille quasiment tout seul.

combien coûte me lecteur?

et quelle est sa capacité? car les cartouches que je connais ont en
capacité moins qu'un dvd (mais elle ont 7/8 ans)

avec quoi relis-tu tes cartouches d'il y a 10 ans? (mes cd vont bien,
merci)

jdd




--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org