calibration d'imprimante

Georges Solignac a utilisé son clavier pour écrire :

Plusieurs fils récents sur les forums fr.rec.photo.* ont abordé le problème
de la calibration des imprimantes, et tout le monde semblait s'accorder pour
faire calibrer les couples papier/imprimante à Métairie

Cherchant pour ma part un matériel de calibration d'écran, je viens de tomber
sur ce qui semble être un nouveau produit de la gamme Spyder de Colorvision.

A la sonde Spyder 2 et à son logiciel de calibration d'écran, serait associé
un soft permettant de calibrer l'imprimante à l'aide d'un scanner de bureau.

http://minilien.com/?rkL96z4wKu

Avez vous un retour d'expérience sur ce produit ? Qu'en pensez vous à priori
?

Merci pour vos avis

question au hasard : faut avoir un scanner calibré pour ça non ?

--
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/
----------------------------------------------------------
Vous avez trouvé un livre ? => http://bookcrossingfrance.apinc.org

Georges Solignac wrote:

A la sonde Spyder 2 et à son logiciel de calibration d'écran, serait
associé un soft permettant de calibrer l'imprimante à l'aide d'un
scanner de bureau.
http://minilien.com/?rkL96z4wKu

Avez vous un retour d'expérience sur ce produit ?

Pas sur celui-ci précisément

Qu'en pensez vous à priori ?

Je me suis fait les dents sur un système analogue, Monaco-EZ (réponse à
la question de Florent : non, le scanner n'a pas besoin d'être étalonné,
on l'étalonne en même temps). Pour Monaco-EZ : c'est mieux que rien,
mais il ne faut pas être trop exigeant; par ailleurs, les résultats
dépendent fortement de l'imprimante (potable pour Epson, mais pas pour
HP à en croire certains échos). Comme ce logiciel est plus récent, il y
a peut-être eu des progrès, qui sait ?

Charles

Georges Solignac a utilisé son clavier pour écrire :

Plusieurs fils récents sur les forums fr.rec.photo.* ont abordé le
problème de la calibration des imprimantes, et tout le monde semblait
s'accorder pour faire calibrer les couples papier/imprimante à Métairie

Cherchant pour ma part un matériel de calibration d'écran, je viens de
tomber sur ce qui semble être un nouveau produit de la gamme Spyder de
Colorvision.

A la sonde Spyder 2 et à son logiciel de calibration d'écran, serait
associé un soft permettant de calibrer l'imprimante à l'aide d'un
scanner de bureau.

http://minilien.com/?rkL96z4wKu

Avez vous un retour d'expérience sur ce produit ? Qu'en pensez vous à
priori ?

Merci pour vos avis

question au hasard : faut avoir un scanner calibré pour ça non ?

à lire cet article pseudo scientifique,

http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/gestion/monaco.html


dont voici la conclusion fabuleuse

"En conclusion, l'amélioration ne saute vraiment pas aux yeux. Autrement
dit, la supériorité du profil «pro» (tel qu'on peut l'avoir par
Internet) ne s'impose pas de manière indiscutable. Les rendus des images
de test sont vraiment très voisins. Toutefois, dans ce cas particulier,
je préfère le rendu un peu plus froid du profil Monaco. Il est plus
proche de ce que je vois sur mon moniteur, et dans les quatre visages,
il permet de mieux séparer les nuances d'incarnati..."

le fabuleux auteur de cette étude est très fiable et ne se contredit
surtout pas, une fois de plus...rigueur, quand tu nous tiens ....

on pourrait avoir l'impression que le systéme Ez monaco est comparable
au systéme Gretag et son spectrophométre
.la réalité est totalement différente, et je suis assez déçu du systéme
EZ monaco. (monaco commercialise aussi un systéme avec
spectrophotométre, mais le prix n'est pas le même.)

fred.bleu11 wrote:

[.....]
à lire cet article pseudo scientifique,
http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/gestion/monaco.html


dont voici la conclusion fabuleuse

"En conclusion, l'amélioration ne saute vraiment pas aux yeux. Autrement
dit, la supériorité du profil «pro» (tel qu'on peut l'avoir par
Internet) ne s'impose pas de manière indiscutable. Les rendus des images
de test sont vraiment très voisins. Toutefois, dans ce cas particulier,
je préfère le rendu un peu plus froid du profil Monaco. Il est plus
proche de ce que je vois sur mon moniteur, et dans les quatre visages,
il permet de mieux séparer les nuances d'incarnati..."

le fabuleux auteur de cette étude est très fiable et ne se contredit
surtout pas, une fois de plus...rigueur, quand tu nous tiens ....

on pourrait avoir l'impression que le systéme Ez monaco est comparable
au systéme Gretag et son spectrophométre
.la réalité est totalement différente, et je suis assez déçu du systéme
EZ monaco.

Grosse fatigue ? Si oui, tu devrais te reposer. D'abord tu te mets à
quoter comme un cochon : quel rapport entre ce que tu rapportes du post
de Florent et ta réponse? Ensuite, nous avons récemment appris que tu ne
lisais pas (ou plus) l'anglais, mais apparemment tu n'arrives pas (ou
plus) à bien comprendre un texte en français. Je ne perdrai pas mon
temps à te remettre sur la voie, l'expérience a amplement démontré que
ça ne servait à rien. Quitte à te peiner, sache néammoins que je ne
changerai pas grand chose de cette page, sinon peut-être dans le
paragraphe 5.6 «Qu'est-ce-que les matériels pro ont de plus?» où j'ai
maintenant quelques idées plus plausibles...

Charles

on pourrait avoir l'impression que le systéme Ez monaco est
comparable au systéme Gretag et son spectrophométre
.la réalité est totalement différente, et je suis assez déçu du
systéme EZ monaco.

Grosse fatigue ?

tu peux toujours invoquer ce que tu veux et mettre en cause ceux qui
souglinent tes *grosses* *erreurs*

tu fais des commentaires totalement différents sur le même materiel dans
les mêmes conditions.
Cela prouve que tu n'a aucune rigueur et aucun respect des gens auxquels
tu réponds.
c'est l'interet du post sur celui de Florent. Qui sait ce que sera ton
avis sur ce materiel, dans 1 mois (super extra). les paries sont ouverts.
C'est Nul!.....

tu n'hésites pas à te contredir totalement, avec une assurance égale, et
à tromper beaucoup de gens.
c'est d'ailleurs une constance chez toi.

Si? Ensuite, nous avons récemment appris que tu ne

lisais pas (ou plus) l'anglais,

quel rapport ? t'es vraiment bidon


mais apparemment tu n'arrives pas (ou

plus) à bien comprendre un texte en français.

je n'ai rien lis, siplement un copier coller de ta conclusion à coté de
ton *nouveau* *commentaire*, totalement différent, sur le monaco EZ.
si tu es nul, est ce de ma faute ?

. Quitte à te peiner, sache néammoins que je ne

changerai pas grand chose de cette page, sinon peut-être dans le
paragraphe 5.6 «Qu'est-ce-que les matériels pro ont de plus?»

faut surtout pas changer. ce qui pense que c'est bidon ne savent pas
lire l'anglais et le français. et tout ceux sont servis de cela pour
faire un choix auront compris qui tu es.
donc laisse, c'est assez amusant, en fait.
où j'ai

maintenant quelques idées plus plausibles...
mais c'est cela. donc ce que tu écris est fait sans idée plausible, et

patati, et patata
tu viens tout simplement de dire ce que je dis.
et ou l'honeteté ?
vas te cacher !

Charles VASSALLO wrote:

Quitte à te peiner,
sache néammoins que je ne changerai pas grand chose de cette page,
sinon peut-être dans le paragraphe 5.6 «Qu'est-ce-que les matériels
pro ont de plus?» où j'ai maintenant quelques idées plus plausibles...

Il me semble aussi que les limites d'un profilage par scanner dépend
fortement du scanner utilisé, non ?

Déjà il faut que le gamut du scanner soit au moins égal à celui de
l'imprimante que l'on cherche à profiler. Sinon de fait on réduit le gamut
accessible sur l'imprimante. Et plus généralement on intuite que toutes
autres limitations mises à part, la qualité du scan est importante dans le
processus.

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

fred.bleu11 wrote:

tu peux toujours invoquer ce que tu veux et mettre en cause ceux qui
souglinent tes *grosses* *erreurs*

tu fais des commentaires totalement différents sur le même materiel
dans les mêmes conditions.
Cela prouve que tu n'a aucune rigueur et aucun respect des gens
auxquels tu réponds.
c'est l'interet du post sur celui de Florent. Qui sait ce que sera ton
avis sur ce materiel, dans 1 mois (super extra). les paries sont
ouverts. C'est Nul!.....

tu n'hésites pas à te contredir totalement, avec une assurance égale,
et à tromper beaucoup de gens.
c'est d'ailleurs une constance chez toi.




je n'ai rien lis, siplement un copier coller de ta conclusion à coté
de ton *nouveau* *commentaire*, totalement différent, sur le monaco
EZ. si tu es nul, est ce de ma faute ?


faut surtout pas changer. ce qui pense que c'est bidon ne savent pas
lire l'anglais et le français. et tout ceux sont servis de cela pour
faire un choix auront compris qui tu es.
donc laisse, c'est assez amusant, en fait.
où j'ai

mais c'est cela. donc ce que tu écris est fait sans idée plausible, et
patati, et patata
tu viens tout simplement de dire ce que je dis.
et ou l'honeteté ?
vas te cacher !

Va te cacher toi. Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne prennent pas le
risque d'être parfois incomplet, voire de se tromper, d'évoluer, etc.

Charles a l'immense mérite, via ses pages, de partager sa connaissance et
les résultats de ses tests, expériences, etc... Et souvent d'une manière
très pédagogique. On a le droit (et même il faut) le lire avec l'esprit
critique, mais ton accusation de malhonnêteté est carrément gerbante.

Sur l'exemple précis de la page sur le système Monaco EZ, tu recopies une
conclusion sortie du contexte de l'article entier. Et quand on lit tout, on
se rend compte que c'est beaucoup plus nuancé que tu veux bien le dire.
Notamment, les limites de ce système de profilage ne sont pas passées sous
silence. Par ailleurs, tout le cheminement du test est décrit, avec des
images, et chacun peut à la limite se faire sa propre conclusion, que ce
soit sur le mode opératoire ou sur les résultats. Si tu n'es pas d'accord
c'est ton droit, mais rien ne t'autorise à mettre ainsi en doute l'honnêteté
des autres.

Quand tu donnes un avis, toi, il est étayé par quoi, à part par ta bonne
mine ? Pff....



--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

pehache grmpf wrote:

Il me semble aussi que les limites d'un profilage par scanner dépend
fortement du scanner utilisé, non ?

Déjà il faut que le gamut du scanner soit au moins égal à celui de
l'imprimante que l'on cherche à profiler. Sinon de fait on réduit le gamut
accessible sur l'imprimante. Et plus généralement on intuite que toutes
autres limitations mises à part, la qualité du scan est importante dans le
processus.

Les gamut des scanners sont très larges. J'ai relevé celui de mon Epson
3200 avec Monaco-EZ (cf mon site sur la page des gamuts); pour cette
opération, il n'y a aucune raison de ne pas faire confiance au logiciel,
tout au plus la charte IT-8 n'est peut-être pas au top. Si comme je
l'imagine tous les scanners utilisent peu ou prou les mêmes filtres RVB
sur leurs capteurs, ils doivent tous avoir ce grand gamut.

Cependant, apparemment, les gamuts d'imprimante ne sont pas toujours
entièrement dedans.
(i) Par exemple, dans ce que j'ai relevé sur mon Epson 2100 (avec
Eye-One), le gamut du papier Epson Premium Glossy a quelques jaunes
dehors. Il faut regarder en 3-D. Si on regarde en Luv, ça se voit
difficilement, on dira que c'est marginal; c'est plus net si on regarde
en Lab, mais c'est une zone où Lab prend ses aises. Disons que les deux
gamuts se touchent... un peu fort.
(ii) Par contre, le gamut du couple R800+Epson Premium Glossy déborde
franchement dans les verts/cyan, que l'on regarde en Lab ou en Luv ;
mais je n'ai jamais essayés de relever les profils de cette imprimante
avec Monaco-EZ
(iii) Enfin, les gamuts 2100+papiers mats sont tous confortablement dans
le gamut du scanner, et là, ça devrait marcher.

Dans son bouquin sur la gestion de la couleur, pour expliquer les
faiblesses des profils d'imprimante relevés avec un scanner, Bruce
Fraser invoque un «métamérisme d'appareil» dû à une interaction
malheureuse entre les spectres des encres, les filtres R,V,B utilisés
dans le scanner (qui n'ont évidemment pas les mêmes réponses que l'oeil)
et le spectre de l'éclairage du scanner. L'idée est intéressante, mais
si c'était le cas, on aurait des problèmes de couleur chaque fois qu'on
essaierait de scanner une image imprimée en jet d'encre. Je n'ai pas
creusé la question, mais j'imagine que cela se saurait, non ?

Il y a maintenant quelques concurrents de Monaco-EZ pour calibrer les
imprimantes via un scanner. On va peut-être finir par connaître le fin
mot de l'histoire :-)

Charles

Va te cacher toi.

si c'est un ordre, je désobéi.

Il n'y a que ceux qui ne font rien

qui est ce qui te permet de dire que je ne fais rien ?

qui ne prennent pas le

risque d'être parfois incomplet, voire de se tromper, d'évoluer, etc.

s'il se trompe et trompe les autres, il ne faut rien signaler ?
tu reconnais qu'il y a une erreur, mais celui qui l'a fait ecrit à mon sujet
"Ensuite, nous avons récemment appris que tu ne lisais pas (ou plus)
l'anglais, mais apparemment tu n'arrives pas (ou plus) à bien
comprendre un texte en français."

outre que ces propos sont insultants, il sont ceux d'une personne de
bien mauvaise foiqui ne reconnait rien. une sorte d'aveuglment

Charles a l'immense mérite, via ses pages, de partager sa connaissance et
les résultats de ses tests, expériences, etc...

si induire en erreur les gens relève du mérite, alors là oui.
désolé d'avoir désacralisé ton maitre à pensé

Et souvent d'une manière

très pédagogique. On a le droit (et même il faut) le lire avec l'esprit
critique, mais ton accusation de malhonnêteté est carrément gerbante.

les adpetes supportent mal qu'on leur ouvre les yeux.
en ce qui concerne la pédagogie, tu repasseras, il n'y en a aucune.
et c'est mieux, car une pédagogie qui trompe, s'appelle de la désinformation

et ceci dit, j'ai vu la personne que tu défends attaquait violement des
tests et des gens autrement plus sérieux que lui.
et même franchir la limite de la diffamation, quand elle prétend que tel
ou tel labo indépendant travaille en fait pour une marque (sans etayage
du tout....accusation toatalement gratuite.)
quand on attaque de telle sorte, il faut ne pas dire et écrire n'importe
quoi, et pourtant....
tu peux donc gerber tranquillement chez toi, au plaisir !

Sur l'exemple précis de la page sur le système Monaco EZ, tu recopies une
conclusion sortie du contexte de l'article entier. Et quand on lit tout, on
se rend compte que c'est beaucoup plus nuancé que tu veux bien le dire.

la conclusion, même pour quelqu'un qui ne sait pas lire,
décline du dévelopement.
et je n'ai fait que copier une conclusion à coté d'une autre reflexion
de la même personne, totalement contradictoire et sans évenements nouveaux.

et tout est cohérent dans son texte, d'ailleurs personne ne
lui a reproché quand il l'a présenté.

je pense même que je suis le seul à lire ses écrits, puisque je suis
seul à relever erreur et contradictions.

Notamment, les limites de ce système de profilage ne sont pas passées sous
silence. Par ailleurs, tout le cheminement du test est décrit, avec des
images, et chacun peut à la limite se faire sa propre conclusion, que ce
soit sur le mode opératoire ou sur les résultats. Si tu n'es pas d'accord
c'est ton droit, mais rien ne t'autorise à mettre ainsi en doute l'honnêteté
des autres.

fini avec tes procés d'intentions
je laisse chacun tirer sa conclusion, j'ai simplement mis en évidence la
qualité de reflexion de la personne en faisant un copier coller de ses
propres écrits

Quand tu donnes un avis, toi, il est étayé par quoi, à part par ta bonne
mine ? Pff....

il est étayé par moi, et je n'ai aucune autre ambtion et ceci depuis que
je suis sur les forum photos (et autres)
j'ai l'honneteté de donner un avis d'utilisateur, ce qui n'est pas si
courant acr beaucoup parlent de ce qu'il n'ont pas vraiment utiliser.
j'ai moi même monaco ez, et l'eyeone (bien avant notre bonhomme)
et j'avias noté la différence (contrairement à lui) dès le début.
j'avais aussi rapporté la reflexion de B. Fraser, qu'il rapporte maintenant.
cherche sur Google, cela à plus d'un an

mes avis sont de 2 sortes :
subjectifs (comme le rendu d'un papier
photo,...)
objectifs (les fonctions d'une machines)
et je ne vois pas l'interêt dy ajouter des étayages, surtout s'ils
sont faux.
la science dans sa cuisine est souvent abbérante.
et de toute manière, je n'ai pas le temps, aucun club photo ne me
paient mes joujous et je dois travailler pour me les acheter.

en ce qui te concerne, à part jouer le garde du corps aveugle, tu
amènes quoi ?

Plusieurs fils récents sur les forums fr.rec.photo.* ont abordé le problème
de la calibration des imprimantes, et tout le monde semblait s'accorder pour
faire calibrer les couples papier/imprimante à Métairie

Cherchant pour ma part un matériel de calibration d'écran, je viens de tomber
sur ce qui semble être un nouveau produit de la gamme Spyder de Colorvision.

Le calibrage d'une imprimante avec un scanner à plat calibré "en guise
de spectrophotomètre" est une méthode qui ne peut être envisagée
sèrieusement que pour les imprimantes appliquant une méthode
d'impression dont les résultats sont peu sensibles au métamérisme. Ou
plus exactement, dont les résultats constatés par la vision humaine
sont peu dépendants du spectre de l'illuminant.

Cette méthode est donc douteuse si vous utilisez une imprimante
exploitant des encres à pigments, comme par exemple les imprimantes
Photo Epson récentes (postérieures à la 1290) ou des papiers couverts
d'azurants optiques (qui donne une impression de blancheur...). Elle
est en revanche mieux justifiée pour les imprimantes utilisant des
encres à colorants solubles, comme l'Epson Photo 1290 ou la 1290s.

Si vous avez une 1290 et que vous imprimez sur un papier dépourvu
d'azurant optique, vous pouvez envisager de la calibrer avec un scanner
à plat calibré. Mais, même dans ce cas, le résultat ne sera pas aussi
précis que ceux, excellents, fournis par Christophe Métairie. J'ai fait
le test.

Ceci dit, il est bien entendu agréable d'être indépendant et de pouvoir
construire quand on le souhaite un profil nouveau, pour un nouveau
papier ou de nouveaux paramètres d'impression. Si vous êtes dans un cas
ou la méthode exploitant un scanner peut s'appliquer, choisissez le
logiciel MonacoEZcolor, qui est celui dont la réputation est la
meilleure et qui dispose par ailleurs d'un éditeur de profils de sortie
ICC modeste mais efficace. J'ai lu jadis des commentaires assez
négatifs sur son concurrent Colorvision. Mais ne n'ai pas pu en
retrouver la trace. Essayez de chercher sur le net...

--
Sansame