Salut =E0 tous
J'aimerai profiter de vos lumi=E8res afin de faire mon choix d=E9finitif
entre ces 2 reflex.
Je suis d=E9butant/d=E9gourdi et j'esp=E8re faire tout type de photo :
paysage, sport, animaux, macro, etc en progressant au fur et =E0 mesure
de la maitrise de l'appareil.
Tous les avis sont les bienvenus, y compris sur les optiques =E0
privil=E9gier.
Merci d'avance
"John" a écrit dans le message de news: 482b0816$0$882$
oui mais tu peux trouver des vieux obj M42 excelent et à faible côut...certes il faut aimer travailler tout en manuel mais ça vaut le coup quand tu es patient..
Vous êtes "Chaines et cuir", vous ?
Fernand - Zeeeenittt, j'adore!
"John" <NoSpam@NoSpam.com> a écrit dans le message de news:
482b0816$0$882$ba4acef3@news.orange.fr...
oui mais tu peux trouver des vieux obj M42 excelent et à faible
côut...certes il faut aimer travailler tout en manuel mais ça vaut le coup
quand tu es patient..
"John" a écrit dans le message de news: 482b0816$0$882$
oui mais tu peux trouver des vieux obj M42 excelent et à faible côut...certes il faut aimer travailler tout en manuel mais ça vaut le coup quand tu es patient..
Vous êtes "Chaines et cuir", vous ?
Fernand - Zeeeenittt, j'adore!
JeanPasse
Si on envisage un D3 plus tard, mieux vaut acheter un D80 maintenant. On aura déjà des objectifs.
René
a écrit dans le message de news:
On 14 mai, 16:17, Jean-Pierre Roche wrote:
Salut à tous J'aimerai profiter de vos lumières afin de faire mon choix définitif entre ces 2 reflex.
Ces deux modèles sont morts ou en fin de vie... Ca ne veut pas dire qu'ils sont mauvais pour autant. Le Nikon a pour lui son viseur, bien meilleur que celui du Canon...
Je suis débutant/dégourdi et j'espère faire tout type de photo : paysage, sport, animaux, macro, etc en progressant au fur et à mesure de la maitrise de l'appareil. Tous les avis sont les bienvenus, y compris sur les optiques à privilégier.
Les optiques ça dépend du budget et de ce qu'on veut faire. Chez Nikon le 18-200 est très bien comme optique à tout faire mais c'est pas donné. Le 18-135 bien pour pas très cher mais pas stabilisé. Sinon les zooms standard 18-55 sont bien chez Canon et Nikon mais leur amplitude est limitée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Avant que j'arrive aux limites (techniques et artistiques) avec ces deux modèles en fin de vie, j'aurais assez économisé pour acheter un D3 :-) Pour les optiques je suis bien conscient que c'est le point crucial ....
Si on envisage un D3 plus tard, mieux vaut acheter un D80 maintenant. On
aura déjà des objectifs.
René
<enzodiver2000@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
8bfd6faa-8554-451a-8569-3d594d8daa7b@34g2000hsh.googlegroups.com...
On 14 mai, 16:17, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Salut à tous
J'aimerai profiter de vos lumières afin de faire mon choix définitif
entre ces 2 reflex.
Ces deux modèles sont morts ou en fin de vie... Ca ne veut
pas dire qu'ils sont mauvais pour autant. Le Nikon a pour
lui son viseur, bien meilleur que celui du Canon...
Je suis débutant/dégourdi et j'espère faire tout type de photo :
paysage, sport, animaux, macro, etc en progressant au fur et à mesure
de la maitrise de l'appareil.
Tous les avis sont les bienvenus, y compris sur les optiques à
privilégier.
Les optiques ça dépend du budget et de ce qu'on veut faire.
Chez Nikon le 18-200 est très bien comme optique à tout
faire mais c'est pas donné. Le 18-135 bien pour pas très
cher mais pas stabilisé. Sinon les zooms standard 18-55 sont
bien chez Canon et Nikon mais leur amplitude est limitée...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Avant que j'arrive aux limites (techniques et artistiques) avec ces
deux modèles en fin de vie, j'aurais assez économisé pour acheter un
D3 :-)
Pour les optiques je suis bien conscient que c'est le point
crucial ....
Si on envisage un D3 plus tard, mieux vaut acheter un D80 maintenant. On aura déjà des objectifs.
René
a écrit dans le message de news:
On 14 mai, 16:17, Jean-Pierre Roche wrote:
Salut à tous J'aimerai profiter de vos lumières afin de faire mon choix définitif entre ces 2 reflex.
Ces deux modèles sont morts ou en fin de vie... Ca ne veut pas dire qu'ils sont mauvais pour autant. Le Nikon a pour lui son viseur, bien meilleur que celui du Canon...
Je suis débutant/dégourdi et j'espère faire tout type de photo : paysage, sport, animaux, macro, etc en progressant au fur et à mesure de la maitrise de l'appareil. Tous les avis sont les bienvenus, y compris sur les optiques à privilégier.
Les optiques ça dépend du budget et de ce qu'on veut faire. Chez Nikon le 18-200 est très bien comme optique à tout faire mais c'est pas donné. Le 18-135 bien pour pas très cher mais pas stabilisé. Sinon les zooms standard 18-55 sont bien chez Canon et Nikon mais leur amplitude est limitée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Avant que j'arrive aux limites (techniques et artistiques) avec ces deux modèles en fin de vie, j'aurais assez économisé pour acheter un D3 :-) Pour les optiques je suis bien conscient que c'est le point crucial ....
LG
"JeanPasse" a écrit dans le message de news:
Si on envisage un D3 plus tard, mieux vaut acheter un D80 maintenant. On aura déjà des objectifs.
René
a écrit dans le message de news:
On 14 mai, 16:17, Jean-Pierre Roche wrote:
Salut à tous J'aimerai profiter de vos lumières afin de faire mon choix définitif entre ces 2 reflex.
Ces deux modèles sont morts ou en fin de vie... Ca ne veut pas dire qu'ils sont mauvais pour autant. Le Nikon a pour lui son viseur, bien meilleur que celui du Canon...
Je suis débutant/dégourdi et j'espère faire tout type de photo : paysage, sport, animaux, macro, etc en progressant au fur et à mesure de la maitrise de l'appareil. Tous les avis sont les bienvenus, y compris sur les optiques à privilégier.
Les optiques ça dépend du budget et de ce qu'on veut faire. Chez Nikon le 18-200 est très bien comme optique à tout faire mais c'est pas donné. Le 18-135 bien pour pas très cher mais pas stabilisé. Sinon les zooms standard 18-55 sont bien chez Canon et Nikon mais leur amplitude est limitée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Avant que j'arrive aux limites (techniques et artistiques) avec ces deux modèles en fin de vie, j'aurais assez économisé pour acheter un D3 :-) Pour les optiques je suis bien conscient que c'est le point crucial ....
Quel rapport entre un D80 et un D3 ?? Le D3 n'est il pas un full frame? Si oui, alors garde tes anciens objectifs argentiques, si ils sont de qualité. Lg
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: AtidnfhCpMyF2rbVnZ2dnUVZ_tLinZ2d@b2b2c.ca...
Si on envisage un D3 plus tard, mieux vaut acheter un D80 maintenant.
On aura déjà des objectifs.
René
<enzodiver2000@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
8bfd6faa-8554-451a-8569-3d594d8daa7b@34g2000hsh.googlegroups.com...
On 14 mai, 16:17, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Salut à tous
J'aimerai profiter de vos lumières afin de faire mon choix
définitif
entre ces 2 reflex.
Ces deux modèles sont morts ou en fin de vie... Ca ne veut
pas dire qu'ils sont mauvais pour autant. Le Nikon a pour
lui son viseur, bien meilleur que celui du Canon...
Je suis débutant/dégourdi et j'espère faire tout type de photo :
paysage, sport, animaux, macro, etc en progressant au fur et à
mesure
de la maitrise de l'appareil.
Tous les avis sont les bienvenus, y compris sur les optiques à
privilégier.
Les optiques ça dépend du budget et de ce qu'on veut faire.
Chez Nikon le 18-200 est très bien comme optique à tout
faire mais c'est pas donné. Le 18-135 bien pour pas très
cher mais pas stabilisé. Sinon les zooms standard 18-55 sont
bien chez Canon et Nikon mais leur amplitude est limitée...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Avant que j'arrive aux limites (techniques et artistiques) avec ces
deux modèles en fin de vie, j'aurais assez économisé pour acheter un
D3 :-)
Pour les optiques je suis bien conscient que c'est le point
crucial ....
Quel rapport entre un D80 et un D3 ??
Le D3 n'est il pas un full frame?
Si oui, alors garde tes anciens objectifs argentiques, si ils sont de
qualité.
Lg
Si on envisage un D3 plus tard, mieux vaut acheter un D80 maintenant. On aura déjà des objectifs.
René
a écrit dans le message de news:
On 14 mai, 16:17, Jean-Pierre Roche wrote:
Salut à tous J'aimerai profiter de vos lumières afin de faire mon choix définitif entre ces 2 reflex.
Ces deux modèles sont morts ou en fin de vie... Ca ne veut pas dire qu'ils sont mauvais pour autant. Le Nikon a pour lui son viseur, bien meilleur que celui du Canon...
Je suis débutant/dégourdi et j'espère faire tout type de photo : paysage, sport, animaux, macro, etc en progressant au fur et à mesure de la maitrise de l'appareil. Tous les avis sont les bienvenus, y compris sur les optiques à privilégier.
Les optiques ça dépend du budget et de ce qu'on veut faire. Chez Nikon le 18-200 est très bien comme optique à tout faire mais c'est pas donné. Le 18-135 bien pour pas très cher mais pas stabilisé. Sinon les zooms standard 18-55 sont bien chez Canon et Nikon mais leur amplitude est limitée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Avant que j'arrive aux limites (techniques et artistiques) avec ces deux modèles en fin de vie, j'aurais assez économisé pour acheter un D3 :-) Pour les optiques je suis bien conscient que c'est le point crucial ....
Quel rapport entre un D80 et un D3 ?? Le D3 n'est il pas un full frame? Si oui, alors garde tes anciens objectifs argentiques, si ils sont de qualité. Lg
markorki
.../... le boitier du D80 est plus classieux, moins plastoque, on peut tout faire avec, subsiste toutefois une restriction qui n'existe pas chez Canon, la mesure de lumière (donc celle du flash TTL) ne fonctionne qu'avec des objos assez récents munis d'un processeur, donc pas utilisable avec un soufflet ou des objectifs un peu datés comme on en trouve dans les tiroirs.
tu es sûr de ça ? c'est paradoxal, le TTL consistant en une **mesure** du cumul de la lumière reçue par le capteur, il sert en général à ajuster l'exposition **sans** se préoccuper des réglages, de calculs d'abaques, etc, tant qu'on sait qu'il y aura **assez** de lumière dispo (flash assez puissant ou durée d'ouverture pouvant atteindre la valeur suffisante pour assurer une expo correcte).
Tu parles peut-être d'un mode TTL particulier ?
.../... le boitier du D80 est plus classieux, moins plastoque,
on peut tout faire avec, subsiste toutefois une restriction qui n'existe
pas chez Canon, la mesure de lumière (donc celle du flash TTL) ne
fonctionne qu'avec des objos assez récents munis d'un processeur,
donc pas utilisable avec un soufflet ou des objectifs un peu datés
comme on en trouve dans les tiroirs.
tu es sûr de ça ?
c'est paradoxal, le TTL consistant en une **mesure** du cumul de la
lumière reçue par le capteur, il sert en général à ajuster l'exposition
**sans** se préoccuper des réglages, de calculs d'abaques, etc, tant
qu'on sait qu'il y aura **assez** de lumière dispo (flash assez puissant
ou durée d'ouverture pouvant atteindre la valeur suffisante pour assurer
une expo correcte).
.../... le boitier du D80 est plus classieux, moins plastoque, on peut tout faire avec, subsiste toutefois une restriction qui n'existe pas chez Canon, la mesure de lumière (donc celle du flash TTL) ne fonctionne qu'avec des objos assez récents munis d'un processeur, donc pas utilisable avec un soufflet ou des objectifs un peu datés comme on en trouve dans les tiroirs.
tu es sûr de ça ? c'est paradoxal, le TTL consistant en une **mesure** du cumul de la lumière reçue par le capteur, il sert en général à ajuster l'exposition **sans** se préoccuper des réglages, de calculs d'abaques, etc, tant qu'on sait qu'il y aura **assez** de lumière dispo (flash assez puissant ou durée d'ouverture pouvant atteindre la valeur suffisante pour assurer une expo correcte).
Tu parles peut-être d'un mode TTL particulier ?
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g0esa3$1148$, les doux mélismes suivants :
Chez Nikon le 18-200 est très bien comme optique à tout faire mais c'est pas donné.
Le 18-200 de chez Sigma, 40% moins cher, est-il...40% moins bon ?!...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
mercredi 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<g0esa3$1148$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Chez Nikon le 18-200 est très bien comme optique à tout faire mais
c'est pas donné.
Le 18-200 de chez Sigma, 40% moins cher, est-il...40% moins bon ?!...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le mercredi 14/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g0esa3$1148$, les doux mélismes suivants :
Chez Nikon le 18-200 est très bien comme optique à tout faire mais c'est pas donné.
Le 18-200 de chez Sigma, 40% moins cher, est-il...40% moins bon ?!...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
tu es sûr de ça ? c'est paradoxal, le TTL consistant en une **mesure** du cumul de la lumière reçue par le capteur, il sert en général à ajuster l'exposition **sans** se préoccuper des réglages, de calculs d'abaques, etc, tant qu'on sait qu'il y aura **assez** de lumière dispo (flash assez puissant ou durée d'ouverture pouvant atteindre la valeur suffisante pour assurer une expo correcte).
Tu parles peut-être d'un mode TTL particulier ?
Non. Nikon a opté pour un système électronique très sophistiqué qui donne d'excellents résultats (globalement meilleurs que la concurrence) mais avec l'inconvénient de devoir disposer d'informations complètes (distance, focale) pour fonctionner. Seuls les boîtiers plutôt destinés aux pros permettent éventuellement de fonctionner de façon plus manuelle (souvent en rentrant des paramètres dans le système).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
tu es sûr de ça ?
c'est paradoxal, le TTL consistant en une **mesure** du cumul de la
lumière reçue par le capteur, il sert en général à ajuster l'exposition
**sans** se préoccuper des réglages, de calculs d'abaques, etc, tant
qu'on sait qu'il y aura **assez** de lumière dispo (flash assez puissant
ou durée d'ouverture pouvant atteindre la valeur suffisante pour assurer
une expo correcte).
Tu parles peut-être d'un mode TTL particulier ?
Non. Nikon a opté pour un système électronique très
sophistiqué qui donne d'excellents résultats (globalement
meilleurs que la concurrence) mais avec l'inconvénient de
devoir disposer d'informations complètes (distance, focale)
pour fonctionner. Seuls les boîtiers plutôt destinés aux
pros permettent éventuellement de fonctionner de façon plus
manuelle (souvent en rentrant des paramètres dans le système).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
tu es sûr de ça ? c'est paradoxal, le TTL consistant en une **mesure** du cumul de la lumière reçue par le capteur, il sert en général à ajuster l'exposition **sans** se préoccuper des réglages, de calculs d'abaques, etc, tant qu'on sait qu'il y aura **assez** de lumière dispo (flash assez puissant ou durée d'ouverture pouvant atteindre la valeur suffisante pour assurer une expo correcte).
Tu parles peut-être d'un mode TTL particulier ?
Non. Nikon a opté pour un système électronique très sophistiqué qui donne d'excellents résultats (globalement meilleurs que la concurrence) mais avec l'inconvénient de devoir disposer d'informations complètes (distance, focale) pour fonctionner. Seuls les boîtiers plutôt destinés aux pros permettent éventuellement de fonctionner de façon plus manuelle (souvent en rentrant des paramètres dans le système).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 18-200 de chez Sigma, 40% moins cher, est-il...40% moins bon ?!...
Vaste question... En tout cas il est 33 % moins lumineux aux longues focales...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18-200 de chez Sigma, 40% moins cher, est-il...40% moins bon ?!...
Vaste question... En tout cas il est 33 % moins lumineux aux
longues focales...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
non patient quand je veux avoir de la qualité avec un budget sérré....
markorki
tu es sûr de ça ? c'est paradoxal, le TTL consistant en une **mesure** du cumul de la lumière reçue par le capteur, il sert en général à ajuster l'exposition **sans** se préoccuper des réglages, de calculs d'abaques, etc, tant qu'on sait qu'il y aura **assez** de lumière dispo (flash assez puissant ou durée d'ouverture pouvant atteindre la valeur suffisante pour assurer une expo correcte).
Tu parles peut-être d'un mode TTL particulier ?
Non. Nikon a opté pour un système électronique très sophistiqué qui donne d'excellents résultats (globalement meilleurs que la concurrence) mais avec l'inconvénient de devoir disposer d'informations complètes (distance, focale) pour fonctionner. Seuls les boîtiers plutôt destinés aux pros permettent éventuellement de fonctionner de façon plus manuelle (souvent en rentrant des paramètres dans le système).
Ah, il s'agit ss doute d'un système qui asservit la puissance du flash à
la distance et sans doute à la reflectivité **mesurée** (en matriciel) de la cible...
C'est un peu impropre de parler de "mesure TTL" si on connait l'historique de la mesure TTL (invention Olympus, OM1).
Ce système (distance seulement) a existé sur quelques 24*36 à objectif non interchangeable, dont quelques Canon contemporains des "Retina/Retinette" (mais les Canon n'étaient pas télémétriques autant que je me souvienne).
tu es sûr de ça ?
c'est paradoxal, le TTL consistant en une **mesure** du cumul de la
lumière reçue par le capteur, il sert en général à ajuster
l'exposition **sans** se préoccuper des réglages, de calculs
d'abaques, etc, tant qu'on sait qu'il y aura **assez** de lumière
dispo (flash assez puissant ou durée d'ouverture pouvant atteindre la
valeur suffisante pour assurer une expo correcte).
Tu parles peut-être d'un mode TTL particulier ?
Non. Nikon a opté pour un système électronique très sophistiqué qui
donne d'excellents résultats (globalement meilleurs que la concurrence)
mais avec l'inconvénient de devoir disposer d'informations complètes
(distance, focale) pour fonctionner. Seuls les boîtiers plutôt destinés
aux pros permettent éventuellement de fonctionner de façon plus manuelle
(souvent en rentrant des paramètres dans le système).
Ah, il s'agit ss doute d'un système qui asservit la puissance du flash à
la distance et sans doute à la reflectivité **mesurée** (en matriciel)
de la cible...
C'est un peu impropre de parler de "mesure TTL" si on connait
l'historique de la mesure TTL (invention Olympus, OM1).
Ce système (distance seulement) a existé sur quelques 24*36 à objectif
non interchangeable, dont quelques Canon contemporains des
"Retina/Retinette" (mais les Canon n'étaient pas télémétriques autant
que je me souvienne).
tu es sûr de ça ? c'est paradoxal, le TTL consistant en une **mesure** du cumul de la lumière reçue par le capteur, il sert en général à ajuster l'exposition **sans** se préoccuper des réglages, de calculs d'abaques, etc, tant qu'on sait qu'il y aura **assez** de lumière dispo (flash assez puissant ou durée d'ouverture pouvant atteindre la valeur suffisante pour assurer une expo correcte).
Tu parles peut-être d'un mode TTL particulier ?
Non. Nikon a opté pour un système électronique très sophistiqué qui donne d'excellents résultats (globalement meilleurs que la concurrence) mais avec l'inconvénient de devoir disposer d'informations complètes (distance, focale) pour fonctionner. Seuls les boîtiers plutôt destinés aux pros permettent éventuellement de fonctionner de façon plus manuelle (souvent en rentrant des paramètres dans le système).
Ah, il s'agit ss doute d'un système qui asservit la puissance du flash à
la distance et sans doute à la reflectivité **mesurée** (en matriciel) de la cible...
C'est un peu impropre de parler de "mesure TTL" si on connait l'historique de la mesure TTL (invention Olympus, OM1).
Ce système (distance seulement) a existé sur quelques 24*36 à objectif non interchangeable, dont quelques Canon contemporains des "Retina/Retinette" (mais les Canon n'étaient pas télémétriques autant que je me souvienne).
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 15/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g0gq4p$8o5$, les doux mélismes suivants :
Le 18-200 de chez Sigma, 40% moins cher, est-il...40% moins bon ?!...
Vaste question... En tout cas il est 33 % moins lumineux aux longues focales...
Mouais... Je me suis souvent posé la question de savoir s'il valait le coup d'acheter des objectifs "hors" gamme (Tamron, Sigma...), moins chers que ceux des marques... Il est évidemment plus que probable (?) que les pros de la foto utilisent toujours les objectifs de leurs marques [Nikon, Canon et autres Olympus...(Quoique...Existe-t-il vraiment des _pros_ de la foto qui utilisent Olympus ?...Je pose la question)]...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
15/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <g0gq4p$8o5$2@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Le 18-200 de chez Sigma, 40% moins cher, est-il...40% moins bon
?!...
Vaste question... En tout cas il est 33 % moins lumineux aux longues
focales...
Mouais...
Je me suis souvent posé la question de savoir s'il valait le coup
d'acheter des objectifs "hors" gamme (Tamron, Sigma...), moins chers
que ceux des marques...
Il est évidemment plus que probable (?) que les pros de la foto
utilisent toujours les objectifs de leurs marques [Nikon, Canon et
autres Olympus...(Quoique...Existe-t-il vraiment des _pros_ de la foto
qui utilisent Olympus ?...Je pose la question)]...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 15/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g0gq4p$8o5$, les doux mélismes suivants :
Le 18-200 de chez Sigma, 40% moins cher, est-il...40% moins bon ?!...
Vaste question... En tout cas il est 33 % moins lumineux aux longues focales...
Mouais... Je me suis souvent posé la question de savoir s'il valait le coup d'acheter des objectifs "hors" gamme (Tamron, Sigma...), moins chers que ceux des marques... Il est évidemment plus que probable (?) que les pros de la foto utilisent toujours les objectifs de leurs marques [Nikon, Canon et autres Olympus...(Quoique...Existe-t-il vraiment des _pros_ de la foto qui utilisent Olympus ?...Je pose la question)]...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
