La vidéo est incroyable (voir le court-métrage de V. Laforet et lire
l'article sur Luminous Landscape:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/5dmkiipre.shtml )
Et maintenant l'analyse de Bebb Studio (portraits):
http://www.bebbblog.com/index.php?link=94&cat=7
Les listes d'attentes ont parfois 400 clients dans certains magasins aux
USA, du jamais vu !
Dommage que Canon n'ait pas penser a ajouter un mode vidéo au 50D ...
La définition du 5DII est celle du Full HD soit un affichage natif à l'écran en 1620 X 1080 pixels. Le format complet FHD en 16/9 étant 1920 X 1080 pixels.
le problème éventuel n'est pas la résolution native mais simplement la netteté, à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette, (l'oeil fait le raccord et "voit" la fluidité du mouvement filmé).
La définition du 5DII est celle du Full HD soit un affichage natif à l'écran
en 1620 X 1080 pixels.
Le format complet FHD en 16/9 étant 1920 X 1080 pixels.
le problème éventuel n'est pas la résolution native mais simplement
la netteté, à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
(l'oeil fait le raccord et "voit" la fluidité du mouvement filmé).
La définition du 5DII est celle du Full HD soit un affichage natif à l'écran en 1620 X 1080 pixels. Le format complet FHD en 16/9 étant 1920 X 1080 pixels.
le problème éventuel n'est pas la résolution native mais simplement la netteté, à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette, (l'oeil fait le raccord et "voit" la fluidité du mouvement filmé).
Sylvain.
Stephane Legras-Decussy
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 48dab989$0$849$
à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
pardon ?
aucune différence avec la photo, si tu régles l'obturateur au 1/1000eme, chaque image est absolument nette...
la seule différence avec la photo c'est que l'obturateur ne peut pas descendre sous le 1/25s puisque il y a forcement 25images /s ...
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
48dab989$0$849$ba4acef3@news.orange.fr...
à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
pardon ?
aucune différence avec la photo,
si tu régles l'obturateur au 1/1000eme,
chaque image est absolument nette...
la seule différence avec la photo c'est que
l'obturateur ne peut pas descendre sous le 1/25s
puisque il y a forcement 25images /s ...
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 48dab989$0$849$
à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
pardon ?
aucune différence avec la photo, si tu régles l'obturateur au 1/1000eme, chaque image est absolument nette...
la seule différence avec la photo c'est que l'obturateur ne peut pas descendre sous le 1/25s puisque il y a forcement 25images /s ...
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48dab2af$0$930$
Justement , je ne zoome pas... Et je suis capable de faire des plans séquences sur toute la durée de la carte (29 minutes) : J'ai travaillé il y a 25 ans avec Raoul Sangla qui a fait un superbe plan séquence d'une heure pour une vie de Jésus ! Effet fabuleux, sentiment de malaise et d'enfermement sur toute la durée du film...
extremement dur à réaliser...
voir "la corde" de Hitchcock...
Mais maintenant je me contente de photographier ma charmante ex secrétaireavec le G9, retravaillé sous Toshop pour un effet peinture au couteau..Juste pour garder la main.. http://cjoint.com/?jyxHBZnjJU
ah ben dommage que j'ai pas besoin de secretaire en ce moment....
on avoir la même sans peinture ?
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48dab2af$0$930$ba4acef3@news.orange.fr...
Justement , je ne zoome pas... Et je suis capable de faire des plans
séquences sur toute la durée de la carte (29 minutes) : J'ai travaillé il
y a 25 ans avec Raoul Sangla qui a fait un superbe plan séquence d'une
heure pour une vie de Jésus ! Effet fabuleux, sentiment de malaise et
d'enfermement sur toute la durée du film...
extremement dur à réaliser...
voir "la corde" de Hitchcock...
Mais maintenant je me contente de photographier ma charmante ex
secrétaireavec le G9, retravaillé sous Toshop pour un effet peinture au
couteau..Juste pour garder la main..
http://cjoint.com/?jyxHBZnjJU
ah ben dommage que j'ai pas besoin de secretaire
en ce moment....
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48dab2af$0$930$
Justement , je ne zoome pas... Et je suis capable de faire des plans séquences sur toute la durée de la carte (29 minutes) : J'ai travaillé il y a 25 ans avec Raoul Sangla qui a fait un superbe plan séquence d'une heure pour une vie de Jésus ! Effet fabuleux, sentiment de malaise et d'enfermement sur toute la durée du film...
extremement dur à réaliser...
voir "la corde" de Hitchcock...
Mais maintenant je me contente de photographier ma charmante ex secrétaireavec le G9, retravaillé sous Toshop pour un effet peinture au couteau..Juste pour garder la main.. http://cjoint.com/?jyxHBZnjJU
ah ben dommage que j'ai pas besoin de secretaire en ce moment....
on avoir la même sans peinture ?
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Hugues nous susurrait, le mercredi 24/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
sinon n'importe quel logiciel extrait une photo de n'importe quel video...
Oui, mais avec la qualité video.
Ben non...Apparemment, on peut pas !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Hugues nous susurrait, le mercredi
24/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <87fxnp8w5k.fsf@paranoid.sweethome>, les doux
mélismes suivants :
sinon n'importe quel logiciel extrait une photo
de n'importe quel video...
Oui, mais avec la qualité video.
Ben non...Apparemment, on peut pas !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Hugues nous susurrait, le mercredi 24/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
sinon n'importe quel logiciel extrait une photo de n'importe quel video...
Oui, mais avec la qualité video.
Ben non...Apparemment, on peut pas !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48dac809$1$12236$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48dab2af$0$930$
...
Mais maintenant je me contente de photographier ma charmante ex secrétaireavec le G9, retravaillé sous Toshop pour un effet peinture au couteau..Juste pour garder la main.. http://cjoint.com/?jyxHBZnjJU
ah ben dommage que j'ai pas besoin de secretaire en ce moment....
on avoir la même sans peinture ? On peut...
http://cjoint.com/?jzjrg3bTJV
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
48dac809$1$12236$426a74cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48dab2af$0$930$ba4acef3@news.orange.fr...
...
Mais maintenant je me contente de photographier ma charmante ex
secrétaireavec le G9, retravaillé sous Toshop pour un effet peinture au
couteau..Juste pour garder la main..
http://cjoint.com/?jyxHBZnjJU
ah ben dommage que j'ai pas besoin de secretaire
en ce moment....
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48dac809$1$12236$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48dab2af$0$930$
...
Mais maintenant je me contente de photographier ma charmante ex secrétaireavec le G9, retravaillé sous Toshop pour un effet peinture au couteau..Juste pour garder la main.. http://cjoint.com/?jyxHBZnjJU
ah ben dommage que j'ai pas besoin de secretaire en ce moment....
on avoir la même sans peinture ? On peut...
http://cjoint.com/?jzjrg3bTJV
palmerclaude
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ben non...Apparemment, on peut pas !...
on peut pas quoi ?
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.ca2c7d89853e0733.12355@free.fr...
à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
pardon ?
"tous les pixels de chaque image (d'un film non généré en images de synthèse) ne sont pas tous forcément nets"
tu préfères comme cela ?
aucune différence avec la photo, si tu régles l'obturateur au 1/1000eme,
oui, et dans la pratique tu affirmerais que tous les films (tous ceux que prenont des 5D mk2) sont tournés au 1/1000e ?
chaque image est absolument nette...
sauf flou de suivi etc,
une caméra n'est pas utilisée strictement comme un appareil photo, si ? les travelling, suivi, voire zoom, peuvent contrarier la netteté.
autre raison l'encodage qui était vite destructeur, un stockage full HD doit éviter cela.
la seule différence avec la photo c'est que l'obturateur ne peut pas descendre sous le 1/25s puisque il y a forcement 25images /s ...
en pratique 1/60 ou plus rapide encore (hier temps d'avance du film, aujourd'hui transfert du capteur).
à coté on voit pas mal de CMOS fait pour travailler à 50im/s sans parler des caméras rapide (à balayage de fente par exemple), dans certains cas ces matériels servent à filmer des phénomènes rapides dans d'autres c'est simplement (et justement) pour améliorer la netteté (tel ce système, dont le nom m'échappe, utilisé il y a 10 ans au Futuroscope).
Sylvain.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
pardon ?
"tous les pixels de chaque image (d'un film non généré en images
de synthèse) ne sont pas tous forcément nets"
tu préfères comme cela ?
aucune différence avec la photo,
si tu régles l'obturateur au 1/1000eme,
oui, et dans la pratique tu affirmerais que tous les films
(tous ceux que prenont des 5D mk2) sont tournés au 1/1000e ?
chaque image est absolument nette...
sauf flou de suivi etc,
une caméra n'est pas utilisée strictement comme un appareil photo, si ?
les travelling, suivi, voire zoom, peuvent contrarier la netteté.
autre raison l'encodage qui était vite destructeur, un stockage
full HD doit éviter cela.
la seule différence avec la photo c'est que
l'obturateur ne peut pas descendre sous le 1/25s
puisque il y a forcement 25images /s ...
en pratique 1/60 ou plus rapide encore (hier temps d'avance du film,
aujourd'hui transfert du capteur).
à coté on voit pas mal de CMOS fait pour travailler à 50im/s sans
parler des caméras rapide (à balayage de fente par exemple), dans
certains cas ces matériels servent à filmer des phénomènes rapides
dans d'autres c'est simplement (et justement) pour améliorer la
netteté (tel ce système, dont le nom m'échappe, utilisé il y a
10 ans au Futuroscope).
à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
pardon ?
"tous les pixels de chaque image (d'un film non généré en images de synthèse) ne sont pas tous forcément nets"
tu préfères comme cela ?
aucune différence avec la photo, si tu régles l'obturateur au 1/1000eme,
oui, et dans la pratique tu affirmerais que tous les films (tous ceux que prenont des 5D mk2) sont tournés au 1/1000e ?
chaque image est absolument nette...
sauf flou de suivi etc,
une caméra n'est pas utilisée strictement comme un appareil photo, si ? les travelling, suivi, voire zoom, peuvent contrarier la netteté.
autre raison l'encodage qui était vite destructeur, un stockage full HD doit éviter cela.
la seule différence avec la photo c'est que l'obturateur ne peut pas descendre sous le 1/25s puisque il y a forcement 25images /s ...
en pratique 1/60 ou plus rapide encore (hier temps d'avance du film, aujourd'hui transfert du capteur).
à coté on voit pas mal de CMOS fait pour travailler à 50im/s sans parler des caméras rapide (à balayage de fente par exemple), dans certains cas ces matériels servent à filmer des phénomènes rapides dans d'autres c'est simplement (et justement) pour améliorer la netteté (tel ce système, dont le nom m'échappe, utilisé il y a 10 ans au Futuroscope).
Sylvain.
Ghost Rider
palmerclaude a écrit :
Il est évident comme on le mentionne plus haut qu'on va vers des appareils à tout faire en trés haute qualité d'image...dans quatre ou cinq ans, et que ceux qui rameront encore avec des 5D mark I, des 50D et des 1DS markIII passeront pour des attardés.mentaux. "t'as vu le mec, avec quoi ils se la donne : un vieux 1DS mark II, et il fait semblant d'être un pro. Y en a j'vous jure"..
La seule solution sera de sortir avec un Leica 3C et de rouler dans une Rolls de 1937. La classe...
http://www.cjoint.com/data/jxsypk1sYa.htm
GR
palmerclaude a écrit :
Il est évident comme on le mentionne plus haut qu'on va vers des appareils à
tout faire en trés haute qualité d'image...dans quatre ou cinq ans, et que
ceux qui rameront encore avec des 5D mark I, des 50D et des 1DS markIII
passeront pour des attardés.mentaux.
"t'as vu le mec, avec quoi ils se la donne : un vieux 1DS mark II, et il
fait semblant d'être un pro. Y en a j'vous jure"..
La seule solution sera de sortir avec un Leica 3C et de rouler dans une
Rolls de 1937. La classe...
Il est évident comme on le mentionne plus haut qu'on va vers des appareils à tout faire en trés haute qualité d'image...dans quatre ou cinq ans, et que ceux qui rameront encore avec des 5D mark I, des 50D et des 1DS markIII passeront pour des attardés.mentaux. "t'as vu le mec, avec quoi ils se la donne : un vieux 1DS mark II, et il fait semblant d'être un pro. Y en a j'vous jure"..
La seule solution sera de sortir avec un Leica 3C et de rouler dans une Rolls de 1937. La classe...
http://www.cjoint.com/data/jxsypk1sYa.htm
GR
Stephane Legras-Decussy
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 48db8c82$0$885$ [snip]
ok avec à peu près tout.
le problème en cinéma c'est que justement on a rapidement des saccades et que donc on fait "exprès" de filmer en vitesse assez lente pour avoir du flou de bougé...
contrairement à la photo...
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
48db8c82$0$885$ba4acef3@news.orange.fr...
[snip]
ok avec à peu près tout.
le problème en cinéma c'est que justement
on a rapidement des saccades et que donc on
fait "exprès" de filmer en vitesse assez lente
pour avoir du flou de bougé...
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 48db8c82$0$885$ [snip]
ok avec à peu près tout.
le problème en cinéma c'est que justement on a rapidement des saccades et que donc on fait "exprès" de filmer en vitesse assez lente pour avoir du flou de bougé...
contrairement à la photo...
Al Massien
Stephane Legras-Decussy a écrit :
à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
pardon ? aucune différence avec la photo, si tu régles l'obturateur au 1/1000eme, chaque image est absolument nette... la seule différence avec la photo c'est que l'obturateur ne peut pas descendre sous le 1/25s puisque il y a forcement 25images /s ...
Raté, à 25 im/s on est à 1/50s parce que l'obturateur est un disque avec une ouverture (le plus souvent) de 180°. Quand le miroir qu'il porte est devant l'objectif, les rayons lumineux sont envoyés dans le viseur et derrière le miroir obturateur le film avance d'une image. Sur certaines caméras, l'ouverture de l'obturateur peut être diminuée jusqu'à 90°, on obtient alors à 25im/s du 1/100s de vitesse d'obturation.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
pardon ?
aucune différence avec la photo,
si tu régles l'obturateur au 1/1000eme,
chaque image est absolument nette...
la seule différence avec la photo c'est que
l'obturateur ne peut pas descendre sous le 1/25s
puisque il y a forcement 25images /s ...
Raté, à 25 im/s on est à 1/50s parce que l'obturateur est un disque avec
une ouverture (le plus souvent) de 180°. Quand le miroir qu'il porte est
devant l'objectif, les rayons lumineux sont envoyés dans le viseur et
derrière le miroir obturateur le film avance d'une image.
Sur certaines caméras, l'ouverture de l'obturateur peut être diminuée
jusqu'à 90°, on obtient alors à 25im/s du 1/100s de vitesse
d'obturation.
à 25 im/sec. chaque image d'un film n'est pas nette,
pardon ? aucune différence avec la photo, si tu régles l'obturateur au 1/1000eme, chaque image est absolument nette... la seule différence avec la photo c'est que l'obturateur ne peut pas descendre sous le 1/25s puisque il y a forcement 25images /s ...
Raté, à 25 im/s on est à 1/50s parce que l'obturateur est un disque avec une ouverture (le plus souvent) de 180°. Quand le miroir qu'il porte est devant l'objectif, les rayons lumineux sont envoyés dans le viseur et derrière le miroir obturateur le film avance d'une image. Sur certaines caméras, l'ouverture de l'obturateur peut être diminuée jusqu'à 90°, on obtient alors à 25im/s du 1/100s de vitesse d'obturation.
