le 17/10/2007 20:56, Ricco écrivit de sa plume alerte :
oui, mais il s'appellerait Sigma dans ce cas, bon désolé, j'ai pas lu la tartine qu il y avait en dessous. bon, Sigma, ce n'est que Sigma quand même, tu imagines Dave Le Fortuné qui se retrouve avec un sigma ?
Mais qu'est-ce que tu as systématiquement contre les optiques Sigma et autres Tamron? Il y en a de bonnes comme de moins bonnes, quoi que tu puisses en dire.
tsss, laisse faire, Ricco est en ce moment assailli d'un toc "si c'est pas cher c'est caca"... J'ai pourtant souvent lu dans des revues dérieuses des tests où un zoom récent enfonçait 3 focales fixes "de référence" en pouvoir séparateur (en particulier en tennue de la qualité quand on s'éloigne du centre)
mais bon, j'ai eu 2 ados comme-ça, qui regardaient la marque de mes godasses avant de savoir s'ils les trouvaient top ou ringardes ;-)) ... et je persiste à préférer aux tennis/baskets les mocassins les plus simples, legers et souples possible, et à les porter jusqu'à plus soif quand j'y suis bien, même s'ils ont le culot de ne pas coûter cher (et donc d'être ringards ;-)
J'ai eu l'occasion de voyager avec un leiciste "argentiste" convaincu lors d'un voyage: je ne dis pas que ses photos étaient mauvaises, mais sur les mêmes sujets, ses photos et les miennes se comparaient largement sur le plan technique (la composition étant tantôt mieux d'un côté, tantôt de l'autre)... Pas les budgets initiaux (mais bon son R4 était "amorti"), ni ceux d'utilisation, et je n'avais pas besoin de scanner...
Son seul avantage était l'autonomie électrique, mais pas en "mémoire" (pour être sûr, braketting pratiquement systématique, conso * 3 mini, ça fait des pellicules !!;-)
le 17/10/2007 20:56, Ricco écrivit de sa plume alerte :
oui, mais il s'appellerait Sigma dans ce cas, bon désolé, j'ai pas lu
la tartine qu il y avait en dessous.
bon, Sigma, ce n'est que Sigma quand même,
tu imagines Dave Le Fortuné qui se retrouve avec un sigma ?
Mais qu'est-ce que tu as systématiquement contre les optiques Sigma et
autres Tamron? Il y en a de bonnes comme de moins bonnes, quoi que tu
puisses en dire.
tsss, laisse faire, Ricco est en ce moment assailli d'un toc "si c'est
pas cher c'est caca"... J'ai pourtant souvent lu dans des revues
dérieuses des tests où un zoom récent enfonçait 3 focales fixes "de
référence" en pouvoir séparateur (en particulier en tennue de la qualité
quand on s'éloigne du centre)
mais bon, j'ai eu 2 ados comme-ça, qui regardaient la marque de mes
godasses avant de savoir s'ils les trouvaient top ou ringardes ;-))
... et je persiste à préférer aux tennis/baskets les mocassins les plus
simples, legers et souples possible, et à les porter jusqu'à plus soif
quand j'y suis bien, même s'ils ont le culot de ne pas coûter cher (et
donc d'être ringards ;-)
J'ai eu l'occasion de voyager avec un leiciste "argentiste" convaincu
lors d'un voyage: je ne dis pas que ses photos étaient mauvaises, mais
sur les mêmes sujets, ses photos et les miennes se comparaient largement
sur le plan technique (la composition étant tantôt mieux d'un côté,
tantôt de l'autre)... Pas les budgets initiaux (mais bon son R4 était
"amorti"), ni ceux d'utilisation, et je n'avais pas besoin de scanner...
Son seul avantage était l'autonomie électrique, mais pas en "mémoire"
(pour être sûr, braketting pratiquement systématique, conso * 3 mini,
ça fait des pellicules !!;-)
le 17/10/2007 20:56, Ricco écrivit de sa plume alerte :
oui, mais il s'appellerait Sigma dans ce cas, bon désolé, j'ai pas lu la tartine qu il y avait en dessous. bon, Sigma, ce n'est que Sigma quand même, tu imagines Dave Le Fortuné qui se retrouve avec un sigma ?
Mais qu'est-ce que tu as systématiquement contre les optiques Sigma et autres Tamron? Il y en a de bonnes comme de moins bonnes, quoi que tu puisses en dire.
tsss, laisse faire, Ricco est en ce moment assailli d'un toc "si c'est pas cher c'est caca"... J'ai pourtant souvent lu dans des revues dérieuses des tests où un zoom récent enfonçait 3 focales fixes "de référence" en pouvoir séparateur (en particulier en tennue de la qualité quand on s'éloigne du centre)
mais bon, j'ai eu 2 ados comme-ça, qui regardaient la marque de mes godasses avant de savoir s'ils les trouvaient top ou ringardes ;-)) ... et je persiste à préférer aux tennis/baskets les mocassins les plus simples, legers et souples possible, et à les porter jusqu'à plus soif quand j'y suis bien, même s'ils ont le culot de ne pas coûter cher (et donc d'être ringards ;-)
J'ai eu l'occasion de voyager avec un leiciste "argentiste" convaincu lors d'un voyage: je ne dis pas que ses photos étaient mauvaises, mais sur les mêmes sujets, ses photos et les miennes se comparaient largement sur le plan technique (la composition étant tantôt mieux d'un côté, tantôt de l'autre)... Pas les budgets initiaux (mais bon son R4 était "amorti"), ni ceux d'utilisation, et je n'avais pas besoin de scanner...
Son seul avantage était l'autonomie électrique, mais pas en "mémoire" (pour être sûr, braketting pratiquement systématique, conso * 3 mini, ça fait des pellicules !!;-)
Ricco
markorki wrote: ?
Mais qu'est-ce que tu as systématiquement contre les optiques Sigma et autres Tamron? Il y en a de bonnes comme de moins bonnes, quoi que tu puisses en dire.
oui, oui, il doit y en avoir
tsss, laisse faire, Ricco est en ce moment assailli d'un toc "si c'est pas cher c'est caca"... J'ai pourtant souvent lu dans des revues dérieuses des tests où un zoom récent enfonçait 3 focales fixes "de référence" en pouvoir séparateur (en particulier en tennue de la qualité quand on s'éloigne du centre)
c'est d'une nullité de répondre ça, mais si tu l'as lu dnas des revues, c'est sérieux, là, ils n'ont pas de pages du pub , par hasard, fais gaffe aussi aux " publicités informatives " ce qui est une anti thèse par essence, mais bon, s ils ledisent dnas les journaux, quant à mes troubes obsetionnels compulsifs, tu es psychiatre pour te permettre de dire ça ?
mais bon, j'ai eu 2 ados comme-ça, qui regardaient la marque de mes godasses avant de savoir s'ils les trouvaient top ou ringardes ;-)) ... et je persiste à préférer aux tennis/baskets les mocassins les plus simples, legers et souples possible, et à les porter jusqu'à plus soif quand j'y suis bien, même s'ils ont le culot de ne pas coûter cher (et donc d'être ringards ;-)
sais tu ce qu elles te disent mes pompes ?
J'ai eu l'occasion de voyager avec un leiciste "argentiste" convaincu lors d'un voyage: je ne dis pas que ses photos étaient mauvaises, mais sur les mêmes sujets, ses photos et les miennes se comparaient largement sur le plan technique (la composition étant tantôt mieux d'un côté, tantôt de l'autre)... Pas les budgets initiaux (mais bon son R4 était "amorti"), ni ceux d'utilisation, et je n'avais pas besoin de scanner...
dans ce cas, je m'incline, je fais mon mea-culpa, et même qu ils le disent dans les bouquins photo, donc c'est vrai, achète tes culs de bouteilles, ca doit probablement suffire.
--
Ricco
markorki wrote:
?
Mais qu'est-ce que tu as systématiquement contre les optiques Sigma
et autres Tamron? Il y en a de bonnes comme de moins bonnes, quoi
que tu puisses en dire.
oui, oui, il doit y en avoir
tsss, laisse faire, Ricco est en ce moment assailli d'un toc "si c'est
pas cher c'est caca"... J'ai pourtant souvent lu dans des revues
dérieuses des tests où un zoom récent enfonçait 3 focales fixes "de
référence" en pouvoir séparateur (en particulier en tennue de la
qualité quand on s'éloigne du centre)
c'est d'une nullité de répondre ça, mais si tu l'as lu dnas des revues,
c'est sérieux, là, ils n'ont pas de pages du pub , par hasard, fais gaffe
aussi aux " publicités informatives " ce qui est une anti thèse par essence,
mais bon, s ils ledisent dnas les journaux, quant à mes troubes obsetionnels
compulsifs, tu es psychiatre pour te permettre de dire ça ?
mais bon, j'ai eu 2 ados comme-ça, qui regardaient la marque de mes
godasses avant de savoir s'ils les trouvaient top ou ringardes ;-))
... et je persiste à préférer aux tennis/baskets les mocassins les
plus simples, legers et souples possible, et à les porter jusqu'à
plus soif quand j'y suis bien, même s'ils ont le culot de ne pas
coûter cher (et donc d'être ringards ;-)
sais tu ce qu elles te disent mes pompes ?
J'ai eu l'occasion de voyager avec un leiciste "argentiste" convaincu
lors d'un voyage: je ne dis pas que ses photos étaient mauvaises, mais
sur les mêmes sujets, ses photos et les miennes se comparaient
largement sur le plan technique (la composition étant tantôt mieux
d'un côté, tantôt de l'autre)... Pas les budgets initiaux (mais bon
son R4 était "amorti"), ni ceux d'utilisation, et je n'avais pas
besoin de scanner...
dans ce cas, je m'incline, je fais mon mea-culpa, et même qu ils le disent
dans les bouquins photo, donc c'est vrai, achète tes culs de bouteilles, ca
doit probablement suffire.
Mais qu'est-ce que tu as systématiquement contre les optiques Sigma et autres Tamron? Il y en a de bonnes comme de moins bonnes, quoi que tu puisses en dire.
oui, oui, il doit y en avoir
tsss, laisse faire, Ricco est en ce moment assailli d'un toc "si c'est pas cher c'est caca"... J'ai pourtant souvent lu dans des revues dérieuses des tests où un zoom récent enfonçait 3 focales fixes "de référence" en pouvoir séparateur (en particulier en tennue de la qualité quand on s'éloigne du centre)
c'est d'une nullité de répondre ça, mais si tu l'as lu dnas des revues, c'est sérieux, là, ils n'ont pas de pages du pub , par hasard, fais gaffe aussi aux " publicités informatives " ce qui est une anti thèse par essence, mais bon, s ils ledisent dnas les journaux, quant à mes troubes obsetionnels compulsifs, tu es psychiatre pour te permettre de dire ça ?
mais bon, j'ai eu 2 ados comme-ça, qui regardaient la marque de mes godasses avant de savoir s'ils les trouvaient top ou ringardes ;-)) ... et je persiste à préférer aux tennis/baskets les mocassins les plus simples, legers et souples possible, et à les porter jusqu'à plus soif quand j'y suis bien, même s'ils ont le culot de ne pas coûter cher (et donc d'être ringards ;-)
sais tu ce qu elles te disent mes pompes ?
J'ai eu l'occasion de voyager avec un leiciste "argentiste" convaincu lors d'un voyage: je ne dis pas que ses photos étaient mauvaises, mais sur les mêmes sujets, ses photos et les miennes se comparaient largement sur le plan technique (la composition étant tantôt mieux d'un côté, tantôt de l'autre)... Pas les budgets initiaux (mais bon son R4 était "amorti"), ni ceux d'utilisation, et je n'avais pas besoin de scanner...
dans ce cas, je m'incline, je fais mon mea-culpa, et même qu ils le disent dans les bouquins photo, donc c'est vrai, achète tes culs de bouteilles, ca doit probablement suffire.
--
Ricco
markorki
sais tu ce qu elles te disent mes pompes ?
J'ai eu l'occasion de voyager avec un leiciste "argentiste" convaincu lors d'un voyage: je ne dis pas que ses photos étaient mauvaises, mais sur les mêmes sujets, ses photos et les miennes se comparaient largement sur le plan technique (la composition étant tantôt mieux d'un côté, tantôt de l'autre)... Pas les budgets initiaux (mais bon son R4 était "amorti"), ni ceux d'utilisation, et je n'avais pas besoin de scanner...
dans ce cas, je m'incline, je fais mon mea-culpa, et même qu ils le disent dans les bouquins photo, donc c'est vrai, achète tes culs de bouteilles, ca doit probablement suffire.
tss, j'ai pas dit que je roulais sigma, enfin pas récemment, mais je **sais** que des tas de gens bien sont très contents des 100 et 90 de Tamma et Sigron (j'ai vu leurs excellentes photos sur pbase), et en plus avec ça ils n'ont pas de photos floues ;-)
à part ça je te trouve bien susceptible, tu nous couverais pas qq chose ??;-)))
sais tu ce qu elles te disent mes pompes ?
J'ai eu l'occasion de voyager avec un leiciste "argentiste" convaincu
lors d'un voyage: je ne dis pas que ses photos étaient mauvaises, mais
sur les mêmes sujets, ses photos et les miennes se comparaient
largement sur le plan technique (la composition étant tantôt mieux
d'un côté, tantôt de l'autre)... Pas les budgets initiaux (mais bon
son R4 était "amorti"), ni ceux d'utilisation, et je n'avais pas
besoin de scanner...
dans ce cas, je m'incline, je fais mon mea-culpa, et même qu ils le
disent dans les bouquins photo, donc c'est vrai, achète tes culs de
bouteilles, ca doit probablement suffire.
tss, j'ai pas dit que je roulais sigma, enfin pas récemment, mais je
**sais** que des tas de gens bien sont très contents des 100 et 90 de
Tamma et Sigron (j'ai vu leurs excellentes photos sur pbase), et en plus
avec ça ils n'ont pas de photos floues ;-)
à part ça je te trouve bien susceptible, tu nous couverais pas qq chose
??;-)))
J'ai eu l'occasion de voyager avec un leiciste "argentiste" convaincu lors d'un voyage: je ne dis pas que ses photos étaient mauvaises, mais sur les mêmes sujets, ses photos et les miennes se comparaient largement sur le plan technique (la composition étant tantôt mieux d'un côté, tantôt de l'autre)... Pas les budgets initiaux (mais bon son R4 était "amorti"), ni ceux d'utilisation, et je n'avais pas besoin de scanner...
dans ce cas, je m'incline, je fais mon mea-culpa, et même qu ils le disent dans les bouquins photo, donc c'est vrai, achète tes culs de bouteilles, ca doit probablement suffire.
tss, j'ai pas dit que je roulais sigma, enfin pas récemment, mais je **sais** que des tas de gens bien sont très contents des 100 et 90 de Tamma et Sigron (j'ai vu leurs excellentes photos sur pbase), et en plus avec ça ils n'ont pas de photos floues ;-)
à part ça je te trouve bien susceptible, tu nous couverais pas qq chose ??;-)))
Ricco
markorki wrote:
à part ça je te trouve bien susceptible, tu nous couverais pas qq chose ??;-)))
c'est probable j'ai été spamé par de la pub pour sigma
-- -- Ricco
markorki wrote:
à part ça je te trouve bien susceptible, tu nous couverais pas qq
chose ??;-)))
c'est probable j'ai été spamé par de la pub pour sigma
