en lisant attentivement ce forum chaque jour, je m'apercois de + en +
qu'une remarque récurrente vient sur les reflex entrée de gamme, tres
souvent ils sont livrés avec une optique médiocre (d'ou la question,
médiocre a quel point) et souffrent de divers problemes de firmware, de
latence, de fonctions passées a la trappe, etc etc etc
bref vous semblez vous en plaindre souvent
d'ou ma question, possesseur d'un petit compact Canon S50 et désireux de
posséder une optique plus versatile, je lorgne vers les bridge, voire
vers les reflex d'entrée de gamme (genre le 300D donc)
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne
ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et
de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent
assez...)
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de
suite (alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil d'ailleurs),
et peut etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille sur
certains appareils...
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les
reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais
etre tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de compléter
par des optiques hors de prix...)
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir
des témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp ici...)
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
Un bridge n'est pas idéal pour de la photo de nuit : capteur trop petit et pas assez sensible. Résultat si on insiste :pas mal de bruit :-((
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de suite (alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil d'ailleurs), et peut etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille sur certains appareils...
le stabilisateur est une compensation au capteur peu sensible qui oblige à prendre la photo de nuit à une vitesse lente (avec risque de bougé sans stab)
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais etre tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de compléter par des optiques hors de prix...)
désolé suis pas un expert, juste un utilisateur averti ;-))
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir des témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp ici...)
FZ20 est identique au FZ5 sauf en plus ouverture 2.8 à zoom max (ald 3.3), bague de mise au point manuelle, sabot flash et écran un peu plus grand. Inconvénient FZ20 : plus encombrant (ne tient plus dans une poche de veste) et plus lourd qu'un FZ5.
merci d'avance :-) Jack
pas de quoi. c'était avec plaisir. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
Bonsoir,
j'ai un FZ2 et un FZ5
. . . .
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne
ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et
de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent
assez...)
Un bridge n'est pas idéal pour de la photo de nuit : capteur trop petit et
pas assez sensible. Résultat si on insiste :pas mal de bruit :-((
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de
suite (alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil d'ailleurs),
et peut etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille sur
certains appareils...
le stabilisateur est une compensation au capteur peu sensible qui oblige à
prendre la photo de nuit à une vitesse lente (avec risque de bougé sans
stab)
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les
reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais
etre tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de compléter
par des optiques hors de prix...)
désolé suis pas un expert, juste un utilisateur averti ;-))
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir
des témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp
ici...)
FZ20 est identique au FZ5 sauf en plus ouverture 2.8 à zoom max (ald 3.3),
bague de mise au point manuelle, sabot flash et écran un peu plus grand.
Inconvénient FZ20 : plus encombrant (ne tient plus dans une poche de veste)
et plus lourd qu'un FZ5.
merci d'avance :-)
Jack
pas de quoi. c'était avec plaisir.
--
A+
Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse.
http://frpn.free.fr
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
Un bridge n'est pas idéal pour de la photo de nuit : capteur trop petit et pas assez sensible. Résultat si on insiste :pas mal de bruit :-((
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de suite (alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil d'ailleurs), et peut etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille sur certains appareils...
le stabilisateur est une compensation au capteur peu sensible qui oblige à prendre la photo de nuit à une vitesse lente (avec risque de bougé sans stab)
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais etre tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de compléter par des optiques hors de prix...)
désolé suis pas un expert, juste un utilisateur averti ;-))
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir des témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp ici...)
FZ20 est identique au FZ5 sauf en plus ouverture 2.8 à zoom max (ald 3.3), bague de mise au point manuelle, sabot flash et écran un peu plus grand. Inconvénient FZ20 : plus encombrant (ne tient plus dans une poche de veste) et plus lourd qu'un FZ5.
merci d'avance :-) Jack
pas de quoi. c'était avec plaisir. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
Jean-Claude Ghislain
Un bridge n'est pas idéal pour de la photo de nuit : capteur trop petit et pas assez sensible. Résultat si on insiste :pas mal de bruit :-((
Oui et non, cela dépend... Si c'est pour des photos à main levée les petits capteurs manquent effectivement de sensibilité. Par contre, si on travaille sur pied, la sensibilité n'est plus un problème et les bridges ou autres s'en sortent très bien.
Un bridge n'est pas idéal pour de la photo de nuit : capteur trop
petit et pas assez sensible. Résultat si on insiste :pas mal de bruit
:-((
Oui et non, cela dépend... Si c'est pour des photos à main levée les
petits capteurs manquent effectivement de sensibilité. Par contre, si on
travaille sur pied, la sensibilité n'est plus un problème et les bridges
ou autres s'en sortent très bien.
Un bridge n'est pas idéal pour de la photo de nuit : capteur trop petit et pas assez sensible. Résultat si on insiste :pas mal de bruit :-((
Oui et non, cela dépend... Si c'est pour des photos à main levée les petits capteurs manquent effectivement de sensibilité. Par contre, si on travaille sur pied, la sensibilité n'est plus un problème et les bridges ou autres s'en sortent très bien.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:dgv3ni$j4t$
Un bridge n'est pas idéal pour de la photo de nuit : capteur trop petit et pas assez sensible. Résultat si on insiste :pas mal de bruit :-((
Oui et non, cela dépend... Si c'est pour des photos à main levée les petits capteurs manquent effectivement de sensibilité. Par contre, si on travaille sur pied, la sensibilité n'est plus un problème et les bridges ou autres s'en sortent très bien.
Bonsoir, très jolies photos. Jack insistait sur le stabilisateur et je pensais donc photo à main levée. C'est vrai qu'avec un pied et en prenant soin de verrouiller la sensibilité on peut arriver à un bon résultat. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:dgv3ni$j4t$1@news.brutele.be...
Un bridge n'est pas idéal pour de la photo de nuit : capteur trop
petit et pas assez sensible. Résultat si on insiste :pas mal de bruit
:-((
Oui et non, cela dépend... Si c'est pour des photos à main levée les
petits capteurs manquent effectivement de sensibilité. Par contre, si on
travaille sur pied, la sensibilité n'est plus un problème et les bridges
ou autres s'en sortent très bien.
Bonsoir,
très jolies photos.
Jack insistait sur le stabilisateur et je pensais donc photo à main levée.
C'est vrai qu'avec un pied et en prenant soin de verrouiller la sensibilité
on peut arriver à un bon résultat.
--
A+
Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse.
http://frpn.free.fr
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:dgv3ni$j4t$
Un bridge n'est pas idéal pour de la photo de nuit : capteur trop petit et pas assez sensible. Résultat si on insiste :pas mal de bruit :-((
Oui et non, cela dépend... Si c'est pour des photos à main levée les petits capteurs manquent effectivement de sensibilité. Par contre, si on travaille sur pied, la sensibilité n'est plus un problème et les bridges ou autres s'en sortent très bien.
Bonsoir, très jolies photos. Jack insistait sur le stabilisateur et je pensais donc photo à main levée. C'est vrai qu'avec un pied et en prenant soin de verrouiller la sensibilité on peut arriver à un bon résultat. -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
Martin.Bachoc
Si tu veux de la photo de nuit ce n'est pas le 300d mais le 350 qu'il faut chercher . En petit capteur Fuji c'est le pavé dans la mare des reflex numériqu s, attends un peu le E900 ou 9500 vont etre en vente a Noel. Perso je fais de l'astro , la projection oculaire avec un apn a petit capteur est bien plus significative qu'un bete 350d bien plus cher au foyer d'un telescope . martin
"Jack Crow" a écrit dans le message de news: 4332ec53$0$32546$
bonjour,
en lisant attentivement ce forum chaque jour, je m'apercois de + en + qu'une remarque récurrente vient sur les reflex entrée de gamme, tres souvent ils sont livrés avec une optique médiocre (d'ou la question, médiocre a quel point) et souffrent de divers problemes de firmware, de latence, de fonctions passées a la trappe, etc etc etc
bref vous semblez vous en plaindre souvent
d'ou ma question, possesseur d'un petit compact Canon S50 et désireux de posséder une optique plus versatile, je lorgne vers les bridge, voire vers les reflex d'entrée de gamme (genre le 300D donc)
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de suite (alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil d'ailleurs), et peut etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille sur certains appareils...
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais etre tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de compléter par des optiques hors de prix...)
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir des témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp ici...)
merci d'avance :-)
Jack
Si tu veux de la photo de nuit ce n'est pas le 300d mais le 350 qu'il faut
chercher . En petit capteur Fuji c'est le pavé dans la mare des reflex
numériqu s, attends un peu le E900 ou 9500 vont etre en vente a Noel.
Perso je fais de l'astro , la projection oculaire avec un apn a petit
capteur est bien plus significative qu'un bete 350d bien plus cher au foyer
d'un telescope .
martin
"Jack Crow" <jack.crow@caramail.com> a écrit dans le message de news:
4332ec53$0$32546$636a15ce@news.free.fr...
bonjour,
en lisant attentivement ce forum chaque jour, je m'apercois de + en +
qu'une remarque récurrente vient sur les reflex entrée de gamme, tres
souvent ils sont livrés avec une optique médiocre (d'ou la question,
médiocre a quel point) et souffrent de divers problemes de firmware, de
latence, de fonctions passées a la trappe, etc etc etc
bref vous semblez vous en plaindre souvent
d'ou ma question, possesseur d'un petit compact Canon S50 et désireux de
posséder une optique plus versatile, je lorgne vers les bridge, voire vers
les reflex d'entrée de gamme (genre le 300D donc)
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne
ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de
photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent
assez...)
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de suite
(alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil d'ailleurs), et peut
etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille sur certains
appareils...
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les
reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais etre
tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de compléter par des
optiques hors de prix...)
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir des
témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp ici...)
Si tu veux de la photo de nuit ce n'est pas le 300d mais le 350 qu'il faut chercher . En petit capteur Fuji c'est le pavé dans la mare des reflex numériqu s, attends un peu le E900 ou 9500 vont etre en vente a Noel. Perso je fais de l'astro , la projection oculaire avec un apn a petit capteur est bien plus significative qu'un bete 350d bien plus cher au foyer d'un telescope . martin
"Jack Crow" a écrit dans le message de news: 4332ec53$0$32546$
bonjour,
en lisant attentivement ce forum chaque jour, je m'apercois de + en + qu'une remarque récurrente vient sur les reflex entrée de gamme, tres souvent ils sont livrés avec une optique médiocre (d'ou la question, médiocre a quel point) et souffrent de divers problemes de firmware, de latence, de fonctions passées a la trappe, etc etc etc
bref vous semblez vous en plaindre souvent
d'ou ma question, possesseur d'un petit compact Canon S50 et désireux de posséder une optique plus versatile, je lorgne vers les bridge, voire vers les reflex d'entrée de gamme (genre le 300D donc)
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de suite (alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil d'ailleurs), et peut etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille sur certains appareils...
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais etre tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de compléter par des optiques hors de prix...)
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir des témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp ici...)
merci d'avance :-)
Jack
jean-daniel dodin
le stabilisateur est une compensation au capteur peu sensible qui oblige à prendre la photo de nuit à une vitesse lente (avec risque de bougé sans stab)
je confirme. j'ai pris il y a une semaine des photos au flsh (cano 430) avec un 300mm f4 sigma et elles sont impeccables.
bon, j'ai l'habitude de prendre des photos à main levée (bloquer la respiration, bloquer le bras contre le corps...), mais quand même. Et la vitesse de synchro n'est que du 1/60ème sur mon EOS10.
le stabilisateur c'est parfait en video, quand le zoom monte à 10x et au delà, sinon c'est du luxe (j'aimerai bien en avoir un, ne vous méprenez pas :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
le stabilisateur est une compensation au capteur peu sensible qui oblige à
prendre la photo de nuit à une vitesse lente (avec risque de bougé sans
stab)
je confirme. j'ai pris il y a une semaine des photos au flsh
(cano 430) avec un 300mm f4 sigma et elles sont impeccables.
bon, j'ai l'habitude de prendre des photos à main levée
(bloquer la respiration, bloquer le bras contre le
corps...), mais quand même. Et la vitesse de synchro n'est
que du 1/60ème sur mon EOS10.
le stabilisateur c'est parfait en video, quand le zoom monte
à 10x et au delà, sinon c'est du luxe (j'aimerai bien en
avoir un, ne vous méprenez pas :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
le stabilisateur est une compensation au capteur peu sensible qui oblige à prendre la photo de nuit à une vitesse lente (avec risque de bougé sans stab)
je confirme. j'ai pris il y a une semaine des photos au flsh (cano 430) avec un 300mm f4 sigma et elles sont impeccables.
bon, j'ai l'habitude de prendre des photos à main levée (bloquer la respiration, bloquer le bras contre le corps...), mais quand même. Et la vitesse de synchro n'est que du 1/60ème sur mon EOS10.
le stabilisateur c'est parfait en video, quand le zoom monte à 10x et au delà, sinon c'est du luxe (j'aimerai bien en avoir un, ne vous méprenez pas :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Alf92
Jack Crow a dit ça :
en lisant attentivement ce forum chaque jour, je m'apercois de + en + qu'une remarque récurrente vient sur les reflex entrée de gamme, tres souvent ils sont livrés avec une optique médiocre (d'ou la question, médiocre a quel point) et souffrent de divers problemes de firmware, de latence, de fonctions passées a la trappe, etc etc etc
bref vous semblez vous en plaindre souvent
d'ou ma question, possesseur d'un petit compact Canon S50 et désireux de posséder une optique plus versatile, je lorgne vers les bridge, voire vers les reflex d'entrée de gamme (genre le 300D donc)
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de suite (alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil d'ailleurs), et peut etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille sur certains appareils...
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais etre tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de compléter par des optiques hors de prix...)
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir des témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp ici...)
voici un avis parmis d'autres :
à prix équivalent les bridges sont (à mon gout) bcp plus séduisants que les reflex. pour avoir essayé les deux, les bridges (par rapport au reflex) souffrent principalement de : 1/ profondeur de champ trop grande (avantage pour certains, dont je fait parti) du à la taille du capteur. 2/ sensibilité du capteur médiocre (également du à la taille du capteur). 3/ souvent absence de griffe flash.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jack Crow a dit ça :
en lisant attentivement ce forum chaque jour, je m'apercois de + en +
qu'une remarque récurrente vient sur les reflex entrée de gamme, tres
souvent ils sont livrés avec une optique médiocre (d'ou la question,
médiocre a quel point) et souffrent de divers problemes de firmware,
de latence, de fonctions passées a la trappe, etc etc etc
bref vous semblez vous en plaindre souvent
d'ou ma question, possesseur d'un petit compact Canon S50 et désireux
de posséder une optique plus versatile, je lorgne vers les bridge,
voire vers les reflex d'entrée de gamme (genre le 300D donc)
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je
ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de
nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me
séduisent
assez...)
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de
suite (alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil
d'ailleurs), et peut etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille
sur
certains appareils...
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les
reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais
etre tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de
compléter par des optiques hors de prix...)
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir
des témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp
ici...)
voici un avis parmis d'autres :
à prix équivalent les bridges sont (à mon gout) bcp plus séduisants que les
reflex.
pour avoir essayé les deux, les bridges (par rapport au reflex) souffrent
principalement de :
1/ profondeur de champ trop grande (avantage pour certains, dont je fait
parti) du à la taille du capteur.
2/ sensibilité du capteur médiocre (également du à la taille du capteur).
3/ souvent absence de griffe flash.
en lisant attentivement ce forum chaque jour, je m'apercois de + en + qu'une remarque récurrente vient sur les reflex entrée de gamme, tres souvent ils sont livrés avec une optique médiocre (d'ou la question, médiocre a quel point) et souffrent de divers problemes de firmware, de latence, de fonctions passées a la trappe, etc etc etc
bref vous semblez vous en plaindre souvent
d'ou ma question, possesseur d'un petit compact Canon S50 et désireux de posséder une optique plus versatile, je lorgne vers les bridge, voire vers les reflex d'entrée de gamme (genre le 300D donc)
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
j'ai l'impression qu'en prenant un reflex, je n'aurai ni le zoom de suite (alors je sais pas l'entrée de prix d'un truc pareil d'ailleurs), et peut etre jamais le stabilisateur qui fait tant merveille sur certains appareils...
donc j'aimerais des avis experts, vous ralez tellement souvent sur les reflex que vous avez que j'ai l'impression que paradoxalement je vais etre tres limité (a moins bien sur d'exploser le budget et de compléter par des optiques hors de prix...)
voila, j'ai mis dans le sujet ceux que j'envisageais, j'aimerais avoir des témoignages sur le FZ-20/FZ-5 (on dirait qu'il n'y en a pas bcp ici...)
voici un avis parmis d'autres :
à prix équivalent les bridges sont (à mon gout) bcp plus séduisants que les reflex. pour avoir essayé les deux, les bridges (par rapport au reflex) souffrent principalement de : 1/ profondeur de champ trop grande (avantage pour certains, dont je fait parti) du à la taille du capteur. 2/ sensibilité du capteur médiocre (également du à la taille du capteur). 3/ souvent absence de griffe flash.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Elisa
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
J'ai actuellement un FZ10 (l'ancètre du FZ20 donc) qui a le zoom a 2.8 constant. J'avais à l'époque choisi pour les mêmes critères que ceux dont tu parles : optique de bonne qualité / zoom d'entrée de gamme médiocre sans stabilisateur avec un reflex numérique, mais également pour des contraintes de solidité. Je ne suis pas très soigneuse avec mon matériel photo (je sais ce n'est pas bien) et en numérique un changement d'objectif dans une atmosphère limite peut ne pas pardonner. En effet, contrairement à l'argentique où la pellicule (Êpteur numérique à l'ancienne :)) est renouvellée à chaque photo, le capteur en numérique s'encrasse un peu plus à chaque photo.
Je suis perso une habituée des reflexes argentiques, et le bridge me conviendrait parfaitement si un point essentiel ne me manquait pas autant : la visée reflexe. Avec un bridge, le viseur est en fait un petit écran, et je n'ai jamais réussi à m'habituer à cela. Je suis obligée d'utiliser le grand écran pour prendre ma photo comme sur tous numériques et malgré la bonne qualité de l'écran, j'ai beaucoup de mal à m'y faire.
Cela me manque tellement que je compte craquer pour un eos 350d avec un zoom de bonne qualité.
Elisa
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne
ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de
photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent
assez...)
J'ai actuellement un FZ10 (l'ancètre du FZ20 donc) qui a le zoom a 2.8
constant.
J'avais à l'époque choisi pour les mêmes critères que ceux dont tu parles :
optique de bonne qualité / zoom d'entrée de gamme médiocre sans
stabilisateur avec un reflex numérique, mais également pour des contraintes
de solidité. Je ne suis pas très soigneuse avec mon matériel photo (je sais
ce n'est pas bien) et en numérique un changement d'objectif dans une
atmosphère limite peut ne pas pardonner. En effet, contrairement à
l'argentique où la pellicule (Êpteur numérique à l'ancienne :)) est
renouvellée à chaque photo, le capteur en numérique s'encrasse un peu plus à
chaque photo.
Je suis perso une habituée des reflexes argentiques, et le bridge me
conviendrait parfaitement si un point essentiel ne me manquait pas autant :
la visée reflexe.
Avec un bridge, le viseur est en fait un petit écran, et je n'ai jamais
réussi à m'habituer à cela.
Je suis obligée d'utiliser le grand écran pour prendre ma photo comme sur
tous numériques et malgré la bonne qualité de l'écran, j'ai beaucoup de mal
à m'y faire.
Cela me manque tellement que je compte craquer pour un eos 350d avec un zoom
de bonne qualité.
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
J'ai actuellement un FZ10 (l'ancètre du FZ20 donc) qui a le zoom a 2.8 constant. J'avais à l'époque choisi pour les mêmes critères que ceux dont tu parles : optique de bonne qualité / zoom d'entrée de gamme médiocre sans stabilisateur avec un reflex numérique, mais également pour des contraintes de solidité. Je ne suis pas très soigneuse avec mon matériel photo (je sais ce n'est pas bien) et en numérique un changement d'objectif dans une atmosphère limite peut ne pas pardonner. En effet, contrairement à l'argentique où la pellicule (Êpteur numérique à l'ancienne :)) est renouvellée à chaque photo, le capteur en numérique s'encrasse un peu plus à chaque photo.
Je suis perso une habituée des reflexes argentiques, et le bridge me conviendrait parfaitement si un point essentiel ne me manquait pas autant : la visée reflexe. Avec un bridge, le viseur est en fait un petit écran, et je n'ai jamais réussi à m'habituer à cela. Je suis obligée d'utiliser le grand écran pour prendre ma photo comme sur tous numériques et malgré la bonne qualité de l'écran, j'ai beaucoup de mal à m'y faire.
Cela me manque tellement que je compte craquer pour un eos 350d avec un zoom de bonne qualité.
Elisa
oeilnopourspamoeil
Martin.Bachoc wrote:
En petit capteur Fuji c'est le pavé dans la mare des reflex numériqu s, attends un peu le E900 ou 9500 vont etre en vente a Noel.
Ah le Super CCD Fuji de 5° génération !... Quand le feront-ils en format "APS" ?!... Hélas le S4 Pro n'est semble-t'il pas pour tout de suite, vu qu'ils viennent d'annoncer l'augmentation du buffer du S3 Pro, rendant ainsi enfin utilisable le RAW "étendu" (14 bits) en toutes occasions...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Martin.Bachoc <mabachoc@modulonet.fr> wrote:
En petit capteur Fuji c'est le pavé dans la mare des reflex
numériqu s, attends un peu le E900 ou 9500 vont etre en vente a Noel.
Ah le Super CCD Fuji de 5° génération !... Quand le feront-ils en format
"APS" ?!... Hélas le S4 Pro n'est semble-t'il pas pour tout de suite, vu
qu'ils viennent d'annoncer l'augmentation du buffer du S3 Pro, rendant
ainsi enfin utilisable le RAW "étendu" (14 bits) en toutes occasions...
En petit capteur Fuji c'est le pavé dans la mare des reflex numériqu s, attends un peu le E900 ou 9500 vont etre en vente a Noel.
Ah le Super CCD Fuji de 5° génération !... Quand le feront-ils en format "APS" ?!... Hélas le S4 Pro n'est semble-t'il pas pour tout de suite, vu qu'ils viennent d'annoncer l'augmentation du buffer du S3 Pro, rendant ainsi enfin utilisable le RAW "étendu" (14 bits) en toutes occasions...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
JLG
Bonjour
ayant eu un Olympus 700UZ, qui me convenait bien, si ce n'était le viseur LCD, j'ai fait, à l'époque, l'essai d'un Panasonic (je ne me souviens plus du modèle), bien que le viseur était déjà de meilleur qualité, quand j'ai eu en main (ou plutot à l'oeil), mon EOS 300D, mon choix a tout de suite été fait, c'était le 300D, avec un objectif Sigma 18-125 mm, pour ne pas à avoir à changer d'objectif j'ai fait un choix entre Pratique/Qualité
-- Antispam retirer "toto" de mon adresse E-mail
Elisa wrote:
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
J'ai actuellement un FZ10 (l'ancètre du FZ20 donc) qui a le zoom a 2.8 constant. J'avais à l'époque choisi pour les mêmes critères que ceux dont tu parles : optique de bonne qualité / zoom d'entrée de gamme médiocre sans stabilisateur avec un reflex numérique, mais également pour des contraintes de solidité. Je ne suis pas très soigneuse avec mon matériel photo (je sais ce n'est pas bien) et en numérique un changement d'objectif dans une atmosphère limite peut ne pas pardonner. En effet, contrairement à l'argentique où la pellicule (Êpteur numérique à l'ancienne :)) est renouvellée à chaque photo, le capteur en numérique s'encrasse un peu plus à chaque photo.
Je suis perso une habituée des reflexes argentiques, et le bridge me conviendrait parfaitement si un point essentiel ne me manquait pas autant : la visée reflexe. Avec un bridge, le viseur est en fait un petit écran, et je n'ai jamais réussi à m'habituer à cela. Je suis obligée d'utiliser le grand écran pour prendre ma photo comme sur tous numériques et malgré la bonne qualité de l'écran, j'ai beaucoup de mal à m'y faire.
Cela me manque tellement que je compte craquer pour un eos 350d avec un zoom de bonne qualité.
Elisa
Bonjour
ayant eu un Olympus 700UZ, qui me convenait bien, si ce n'était le viseur
LCD, j'ai fait, à l'époque, l'essai d'un Panasonic (je ne me souviens plus
du modèle), bien que le viseur était déjà de meilleur qualité, quand j'ai eu
en main (ou plutot à l'oeil), mon EOS 300D, mon choix a tout de suite été
fait,
c'était le 300D, avec un objectif Sigma 18-125 mm, pour ne pas à avoir à
changer d'objectif
j'ai fait un choix entre Pratique/Qualité
--
Antispam
retirer "toto" de mon adresse E-mail
Elisa wrote:
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale,
je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos
de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo
me séduisent assez...)
J'ai actuellement un FZ10 (l'ancètre du FZ20 donc) qui a le zoom a 2.8
constant.
J'avais à l'époque choisi pour les mêmes critères que ceux dont tu
parles : optique de bonne qualité / zoom d'entrée de gamme médiocre
sans stabilisateur avec un reflex numérique, mais également pour des
contraintes de solidité. Je ne suis pas très soigneuse avec mon
matériel photo (je sais ce n'est pas bien) et en numérique un
changement d'objectif dans une atmosphère limite peut ne pas
pardonner. En effet, contrairement à l'argentique où la pellicule
(Êpteur numérique à l'ancienne :)) est renouvellée à chaque photo,
le capteur en numérique s'encrasse un peu plus à chaque photo.
Je suis perso une habituée des reflexes argentiques, et le bridge me
conviendrait parfaitement si un point essentiel ne me manquait pas
autant : la visée reflexe.
Avec un bridge, le viseur est en fait un petit écran, et je n'ai
jamais réussi à m'habituer à cela.
Je suis obligée d'utiliser le grand écran pour prendre ma photo comme
sur tous numériques et malgré la bonne qualité de l'écran, j'ai
beaucoup de mal à m'y faire.
Cela me manque tellement que je compte craquer pour un eos 350d avec
un zoom de bonne qualité.
ayant eu un Olympus 700UZ, qui me convenait bien, si ce n'était le viseur LCD, j'ai fait, à l'époque, l'essai d'un Panasonic (je ne me souviens plus du modèle), bien que le viseur était déjà de meilleur qualité, quand j'ai eu en main (ou plutot à l'oeil), mon EOS 300D, mon choix a tout de suite été fait, c'était le 300D, avec un objectif Sigma 18-125 mm, pour ne pas à avoir à changer d'objectif j'ai fait un choix entre Pratique/Qualité
-- Antispam retirer "toto" de mon adresse E-mail
Elisa wrote:
au vu des réactions ici, je me demande si pour une somme initiale, je ne ferais pas mieux de prendre un bridge (je suis fan de photos de nuit et de photos en téléobjectif, les bridges 12x avec stabilo me séduisent assez...)
J'ai actuellement un FZ10 (l'ancètre du FZ20 donc) qui a le zoom a 2.8 constant. J'avais à l'époque choisi pour les mêmes critères que ceux dont tu parles : optique de bonne qualité / zoom d'entrée de gamme médiocre sans stabilisateur avec un reflex numérique, mais également pour des contraintes de solidité. Je ne suis pas très soigneuse avec mon matériel photo (je sais ce n'est pas bien) et en numérique un changement d'objectif dans une atmosphère limite peut ne pas pardonner. En effet, contrairement à l'argentique où la pellicule (Êpteur numérique à l'ancienne :)) est renouvellée à chaque photo, le capteur en numérique s'encrasse un peu plus à chaque photo.
Je suis perso une habituée des reflexes argentiques, et le bridge me conviendrait parfaitement si un point essentiel ne me manquait pas autant : la visée reflexe. Avec un bridge, le viseur est en fait un petit écran, et je n'ai jamais réussi à m'habituer à cela. Je suis obligée d'utiliser le grand écran pour prendre ma photo comme sur tous numériques et malgré la bonne qualité de l'écran, j'ai beaucoup de mal à m'y faire.
Cela me manque tellement que je compte craquer pour un eos 350d avec un zoom de bonne qualité.
Elisa
Ber-Johann
"Elisa" a écrit dans le message de news: 43332d06$0$4342$
Je suis perso une habituée des reflexes argentiques, et le bridge me conviendrait parfaitement si un point essentiel ne me manquait pas autant :
la visée reflexe. Avec un bridge, le viseur est en fait un petit écran, et je n'ai jamais réussi à m'habituer à cela. Je suis obligée d'utiliser le grand écran pour prendre ma photo comme sur tous numériques et malgré la bonne qualité de l'écran, j'ai beaucoup de mal
à m'y faire.
Choisis donc un bridge qui a un bon viseur électronique, et un bon écran, on m'a prêté dernièrement un Minolta Z5 qui est un appareil a 400 euros, voir moins, et bien j'ai été étonné de la qualité du viseur et de l'écran, rien a voir avec mon kodak ! ! ! et je le préfère même a celui de mon reflex, car on peut se rendre compte de la qualité de l'exposition si trop sombre ou trop clair !
Bernard
Cela me manque tellement que je compte craquer pour un eos 350d avec un zoom
de bonne qualité.
Elisa
"Elisa" <elisa@curieux.com> a écrit dans le message de news:
43332d06$0$4342$626a14ce@news.free.fr...
Je suis perso une habituée des reflexes argentiques, et le bridge me
conviendrait parfaitement si un point essentiel ne me manquait pas autant
:
la visée reflexe.
Avec un bridge, le viseur est en fait un petit écran, et je n'ai jamais
réussi à m'habituer à cela.
Je suis obligée d'utiliser le grand écran pour prendre ma photo comme sur
tous numériques et malgré la bonne qualité de l'écran, j'ai beaucoup de
mal
à m'y faire.
Choisis donc un bridge qui a un bon viseur électronique, et un bon écran, on
m'a prêté dernièrement un Minolta Z5 qui est un appareil a 400 euros, voir
moins, et bien j'ai été étonné de la qualité du viseur et de l'écran, rien a
voir avec mon kodak ! ! ! et je le préfère même a celui de mon reflex, car
on peut se rendre compte de la qualité de l'exposition si trop sombre ou
trop clair !
Bernard
Cela me manque tellement que je compte craquer pour un eos 350d avec un
zoom
"Elisa" a écrit dans le message de news: 43332d06$0$4342$
Je suis perso une habituée des reflexes argentiques, et le bridge me conviendrait parfaitement si un point essentiel ne me manquait pas autant :
la visée reflexe. Avec un bridge, le viseur est en fait un petit écran, et je n'ai jamais réussi à m'habituer à cela. Je suis obligée d'utiliser le grand écran pour prendre ma photo comme sur tous numériques et malgré la bonne qualité de l'écran, j'ai beaucoup de mal
à m'y faire.
Choisis donc un bridge qui a un bon viseur électronique, et un bon écran, on m'a prêté dernièrement un Minolta Z5 qui est un appareil a 400 euros, voir moins, et bien j'ai été étonné de la qualité du viseur et de l'écran, rien a voir avec mon kodak ! ! ! et je le préfère même a celui de mon reflex, car on peut se rendre compte de la qualité de l'exposition si trop sombre ou trop clair !
Bernard
Cela me manque tellement que je compte craquer pour un eos 350d avec un zoom
