CANON EOS 40D ou 450D (Votre conseil)

Daniel Doumenge

20/03/2008 à 19:37

Le Sun, 16 Mar 2008 16:58:59 +0100, Volken a écrit:

Bonjour,

Merci de m'apporter votre conseil sur ce qui suit.

Je souhaite acheter un appareil numérique avec un zoom.

J'hésite entre les deux ensembles (Il y a une différence de prix de 200
€ entre les deux en profitant des Cash back de CANON):

--> Canon Objectif EF 24-105mm f/4L IS USM
--> Canon EOS 450D

ou

--> Canon Objectif EF 24-105mm f/4L IS USM
--> Canon EOS 40D

Je sais qu'il y des personnes qui ne veulent pas comparer le 40D et le 450D.
Je sais que le 40D a une meilleure ergonomie et une meilleure qualité de
fabrication. Le 450D a 2 MO de plus (vais-je beaucoup les regretter si
je prends le 40D ?).

Qu'en pensez-vous (Avantage/inconvénients)?

Merci

Ca y est je viens de commander mon 40d sur matériel.net :)
Je ne me suis pas pressé cette semaine et j'ai bien fait car aujourd'hui,
Je viens de voir que son prix est passé sous la barre des 1000 € :)
Le 450d lui est à 779 € donc la différence s'amenuise : 220 €
A laquelle il faut enlever encore 150 € de cash-back ---> reste 70€ !!!!
Avec 70 € de différence, là il faut être fou pour hésiter :)
Je viens de trouver ce test sur internet, cela m'a renforcé dans l'idée
d'un choix vers le 40d en tant que boîtier polyvalent ET pour un prix
raisonnable :)
http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/

Regarder
"Canon 40D Interactive Review"
Tester le 40d face aux 1d MK2, 5d et 1d MK3 c'est plutôt rassurant :)

Ghost Rider

20/03/2008 à 21:57

Les premiers essais du 450D sont sortis au Japon :
http://bcnranking.jp/news/0803/080319_10171p1.html

Y a une faute d'orthographe à la quatrième ligne...

S'il n'y avait que ça, mais si on regarde de près les exemples, c'est
pas folichon.
Tiens, les poissons de la page 2: admirez les aberrations chromatiques
et le flou artistique:
http://bcnranking.jp/news/0803/080319_10171p2.html
... et le plumage du cygne n'est pas cramé mais la photo est beaucoup
trop claire, ce qui pourrait le laisser croire.
La fleur page 3 manque singulièrement de définition et le canard page 4
a un plumage vraiment bizarre, comme une pellicule dont la gélatine est
réticulée.
Bref, on attend le 500D qui va améliorer tout ça...

Ghost Rider

Ghost Rider

20/03/2008 à 21:57

Les premiers essais du 450D sont sortis au Japon :
http://bcnranking.jp/news/0803/080319_10171p1.html

Y a une faute d'orthographe à la quatrième ligne...

S'il n'y avait que ça, mais si on regarde de près les exemples, c'est
pas folichon.
Tiens, les poissons de la page 2: admirez les aberrations chromatiques
et le flou artistique:
http://bcnranking.jp/news/0803/080319_10171p2.html
... et le plumage du cygne n'est pas cramé mais la photo est beaucoup
trop claire, ce qui pourrait le laisser croire.
La fleur page 3 manque singulièrement de définition et le canard page 4
a un plumage vraiment bizarre, comme une pellicule dont la gélatine est
réticulée.
Bref, on attend le 500D qui va améliorer tout ça...

Ghost Rider

Antoine CaZe

21/03/2008 à 10:12

On 20 mar, 21:57, Ghost Rider wrote:

Tiens, les poissons de la page 2: admirez les aberrations chromatiques
et le flou artistique:http://bcnranking.jp/news/0803/080319_10171p2.html
La PDC est courte mais il n'y a pas de problème de flou. La zone de

netteté est située sous la narine du poisson de droite. Je ne vois pas
d'abberrations chromatiques

... et le plumage du cygne n'est pas cramé mais la photo est beaucoup
trop claire, ce qui pourrait le laisser croire.
Je suis d'accord sur ce point. Le cygne me parrait un peu cramé sauf

sur la photo où on le voit de dos. Il y a un commetnaire en japonnais
incrusté dans la photo non traduisible par google. J'aimerai bien
savoir ce qu'il raconte

La fleur page 3 manque singulièrement de définition
La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous.

et le canard page 4 a un plumage vraiment bizarre, comme une pellicule don t la gélatine est
réticulée.
??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard

japonais.

Bref, on attend le 500D qui va améliorer tout ça...
S'il fait la MAP sur les pistils, que ce soit un 500D, un nikon ou

autre, les pétales seront flous

A+

Antoine CaZe

21/03/2008 à 10:12

On 20 mar, 21:57, Ghost Rider wrote:

Tiens, les poissons de la page 2: admirez les aberrations chromatiques
et le flou artistique:http://bcnranking.jp/news/0803/080319_10171p2.html
La PDC est courte mais il n'y a pas de problème de flou. La zone de

netteté est située sous la narine du poisson de droite. Je ne vois pas
d'abberrations chromatiques

... et le plumage du cygne n'est pas cramé mais la photo est beaucoup
trop claire, ce qui pourrait le laisser croire.
Je suis d'accord sur ce point. Le cygne me parrait un peu cramé sauf

sur la photo où on le voit de dos. Il y a un commetnaire en japonnais
incrusté dans la photo non traduisible par google. J'aimerai bien
savoir ce qu'il raconte

La fleur page 3 manque singulièrement de définition
La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous.

et le canard page 4 a un plumage vraiment bizarre, comme une pellicule don t la gélatine est
réticulée.
??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard

japonais.

Bref, on attend le 500D qui va améliorer tout ça...
S'il fait la MAP sur les pistils, que ce soit un 500D, un nikon ou

autre, les pétales seront flous

A+

Ghost Rider

21/03/2008 à 11:59

La PDC est courte mais il n'y a pas de problème de flou. La zone de
netteté est située sous la narine du poisson de droite. Je ne vois pas
d'abberrations chromatiques

La mise au point aurait dû être faite sur l'½il, qui n'est pas
parfaitement net, ce poisson n'a pas bu que de l'eau hier soir... :-)
Sur la photo en grand format, on voit des aberrations chromatiques sur
la nageoire à l'extrême droite et sur le nez de l'autre poisson, à
l'extrême gauche.
Mais tout ça, c'est de la mauvaise foi de ma part, dans un aquarium, on
a toujours un léger flou et des aberrations chromatiques. :-)

Je suis d'accord sur ce point. Le cygne me parrait un peu cramé sauf
sur la photo où on le voit de dos. Il y a un commetnaire en japonnais
incrusté dans la photo non traduisible par google. J'aimerai bien
savoir ce qu'il raconte

Sur mon écran TFT, le plumage est tout blanc cramé, mais en l'inclina nt,
on voit le modelé, pas mauvais d'ailleurs. C'est que moi, je suis de
bonne foi, hein, je n'accuse pas à tort !

La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous .

Sur la photo en grand format, les pistils sont flous. Toujours ma
mauvaise foi, format affiche, aucune photo n'est nette !
Ah, et puis, on voit une aberration chromatique sur la tige, en haut.

??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard
japonais.

D'abord, il m'énerve, je n'arrive pas à trouver ce que c'est comme
canard. Un canard siffleur ? Pas sûr du tout, mais les plumages varient
tellement entre les âges et les sexes qu'il est difficile d'être affi rmatif.
http://www.oiseaux.net/photos/yvonnik.lhomer/canard.siffleur.1.html
Surtout, je n'ai jamais vu un plumage comme ça, comme si la photo
accentuait l'aspect "empreintes digitales" des plumes.
http://cjoint.com/?dvlWy6wgAC
On voit aussi des aberrations chromatiques sur la queue.

S'il fait la MAP sur les pistils, que ce soit un 500D, un nikon ou
autre, les pétales seront flous.

Voilà ce que je voulais laisser entendre dire, l'appareil n'est rien, l e
photographe est tout !

Ghost Rider

La PDC est courte mais il n'y a pas de problème de flou. La zone de
netteté est située sous la narine du poisson de droite. Je ne vois pas
d'abberrations chromatiques

La mise au point aurait dû être faite sur l'½il, qui n'est pas
parfaitement net, ce poisson n'a pas bu que de l'eau hier soir... :-)
Sur la photo en grand format, on voit des aberrations chromatiques sur
la nageoire à l'extrême droite et sur le nez de l'autre poisson, à
l'extrême gauche.
Mais tout ça, c'est de la mauvaise foi de ma part, dans un aquarium, on
a toujours un léger flou et des aberrations chromatiques. :-)

Je suis d'accord sur ce point. Le cygne me parrait un peu cramé sauf
sur la photo où on le voit de dos. Il y a un commetnaire en japonnais
incrusté dans la photo non traduisible par google. J'aimerai bien
savoir ce qu'il raconte

Sur mon écran TFT, le plumage est tout blanc cramé, mais en l'inclina nt,
on voit le modelé, pas mauvais d'ailleurs. C'est que moi, je suis de
bonne foi, hein, je n'accuse pas à tort !

La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous .

Sur la photo en grand format, les pistils sont flous. Toujours ma
mauvaise foi, format affiche, aucune photo n'est nette !
Ah, et puis, on voit une aberration chromatique sur la tige, en haut.

??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard
japonais.

D'abord, il m'énerve, je n'arrive pas à trouver ce que c'est comme
canard. Un canard siffleur ? Pas sûr du tout, mais les plumages varient
tellement entre les âges et les sexes qu'il est difficile d'être affi rmatif.
http://www.oiseaux.net/photos/yvonnik.lhomer/canard.siffleur.1.html
Surtout, je n'ai jamais vu un plumage comme ça, comme si la photo
accentuait l'aspect "empreintes digitales" des plumes.
http://cjoint.com/?dvlWy6wgAC
On voit aussi des aberrations chromatiques sur la queue.

S'il fait la MAP sur les pistils, que ce soit un 500D, un nikon ou
autre, les pétales seront flous.

Voilà ce que je voulais laisser entendre dire, l'appareil n'est rien, l e
photographe est tout !

Ghost Rider

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

La PDC est courte mais il n'y a pas de problème de flou. La zone de
netteté est située sous la narine du poisson de droite. Je ne vois pas
d'abberrations chromatiques

La mise au point aurait dû être faite sur l'½il, qui n'est pas
parfaitement net, ce poisson n'a pas bu que de l'eau hier soir... :-)
Sur la photo en grand format, on voit des aberrations chromatiques sur
la nageoire à l'extrême droite et sur le nez de l'autre poisson, à
l'extrême gauche.
Mais tout ça, c'est de la mauvaise foi de ma part, dans un aquarium, on
a toujours un léger flou et des aberrations chromatiques. :-)

Je suis d'accord sur ce point. Le cygne me parrait un peu cramé sauf
sur la photo où on le voit de dos. Il y a un commetnaire en japonnais
incrusté dans la photo non traduisible par google. J'aimerai bien
savoir ce qu'il raconte

Sur mon écran TFT, le plumage est tout blanc cramé, mais en l'inclina nt,
on voit le modelé, pas mauvais d'ailleurs. C'est que moi, je suis de
bonne foi, hein, je n'accuse pas à tort !

La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous .

Sur la photo en grand format, les pistils sont flous. Toujours ma
mauvaise foi, format affiche, aucune photo n'est nette !
Ah, et puis, on voit une aberration chromatique sur la tige, en haut.

??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard
japonais.

D'abord, il m'énerve, je n'arrive pas à trouver ce que c'est comme
canard. Un canard siffleur ? Pas sûr du tout, mais les plumages varient
tellement entre les âges et les sexes qu'il est difficile d'être affi rmatif.
http://www.oiseaux.net/photos/yvonnik.lhomer/canard.siffleur.1.html
Surtout, je n'ai jamais vu un plumage comme ça, comme si la photo
accentuait l'aspect "empreintes digitales" des plumes.
http://cjoint.com/?dvlWy6wgAC
On voit aussi des aberrations chromatiques sur la queue.

S'il fait la MAP sur les pistils, que ce soit un 500D, un nikon ou
autre, les pétales seront flous.

Voilà ce que je voulais laisser entendre dire, l'appareil n'est rien, l e
photographe est tout !

Ghost Rider

Ghost Rider

21/03/2008 à 11:59

La PDC est courte mais il n'y a pas de problème de flou. La zone de
netteté est située sous la narine du poisson de droite. Je ne vois pas
d'abberrations chromatiques

La mise au point aurait dû être faite sur l'½il, qui n'est pas
parfaitement net, ce poisson n'a pas bu que de l'eau hier soir... :-)
Sur la photo en grand format, on voit des aberrations chromatiques sur
la nageoire à l'extrême droite et sur le nez de l'autre poisson, à
l'extrême gauche.
Mais tout ça, c'est de la mauvaise foi de ma part, dans un aquarium, on
a toujours un léger flou et des aberrations chromatiques. :-)

Je suis d'accord sur ce point. Le cygne me parrait un peu cramé sauf
sur la photo où on le voit de dos. Il y a un commetnaire en japonnais
incrusté dans la photo non traduisible par google. J'aimerai bien
savoir ce qu'il raconte

Sur mon écran TFT, le plumage est tout blanc cramé, mais en l'inclina nt,
on voit le modelé, pas mauvais d'ailleurs. C'est que moi, je suis de
bonne foi, hein, je n'accuse pas à tort !

La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous .

Sur la photo en grand format, les pistils sont flous. Toujours ma
mauvaise foi, format affiche, aucune photo n'est nette !
Ah, et puis, on voit une aberration chromatique sur la tige, en haut.

??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard
japonais.

D'abord, il m'énerve, je n'arrive pas à trouver ce que c'est comme
canard. Un canard siffleur ? Pas sûr du tout, mais les plumages varient
tellement entre les âges et les sexes qu'il est difficile d'être affi rmatif.
http://www.oiseaux.net/photos/yvonnik.lhomer/canard.siffleur.1.html
Surtout, je n'ai jamais vu un plumage comme ça, comme si la photo
accentuait l'aspect "empreintes digitales" des plumes.
http://cjoint.com/?dvlWy6wgAC
On voit aussi des aberrations chromatiques sur la queue.

S'il fait la MAP sur les pistils, que ce soit un 500D, un nikon ou
autre, les pétales seront flous.

Voilà ce que je voulais laisser entendre dire, l'appareil n'est rien, l e
photographe est tout !

Ghost Rider

La PDC est courte mais il n'y a pas de problème de flou. La zone de
netteté est située sous la narine du poisson de droite. Je ne vois pas
d'abberrations chromatiques

La mise au point aurait dû être faite sur l'½il, qui n'est pas
parfaitement net, ce poisson n'a pas bu que de l'eau hier soir... :-)
Sur la photo en grand format, on voit des aberrations chromatiques sur
la nageoire à l'extrême droite et sur le nez de l'autre poisson, à
l'extrême gauche.
Mais tout ça, c'est de la mauvaise foi de ma part, dans un aquarium, on
a toujours un léger flou et des aberrations chromatiques. :-)

Je suis d'accord sur ce point. Le cygne me parrait un peu cramé sauf
sur la photo où on le voit de dos. Il y a un commetnaire en japonnais
incrusté dans la photo non traduisible par google. J'aimerai bien
savoir ce qu'il raconte

Sur mon écran TFT, le plumage est tout blanc cramé, mais en l'inclina nt,
on voit le modelé, pas mauvais d'ailleurs. C'est que moi, je suis de
bonne foi, hein, je n'accuse pas à tort !

La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous .

Sur la photo en grand format, les pistils sont flous. Toujours ma
mauvaise foi, format affiche, aucune photo n'est nette !
Ah, et puis, on voit une aberration chromatique sur la tige, en haut.

??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard
japonais.

D'abord, il m'énerve, je n'arrive pas à trouver ce que c'est comme
canard. Un canard siffleur ? Pas sûr du tout, mais les plumages varient
tellement entre les âges et les sexes qu'il est difficile d'être affi rmatif.
http://www.oiseaux.net/photos/yvonnik.lhomer/canard.siffleur.1.html
Surtout, je n'ai jamais vu un plumage comme ça, comme si la photo
accentuait l'aspect "empreintes digitales" des plumes.
http://cjoint.com/?dvlWy6wgAC
On voit aussi des aberrations chromatiques sur la queue.

S'il fait la MAP sur les pistils, que ce soit un 500D, un nikon ou
autre, les pétales seront flous.

Voilà ce que je voulais laisser entendre dire, l'appareil n'est rien, l e
photographe est tout !

Ghost Rider

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

La PDC est courte mais il n'y a pas de problème de flou. La zone de
netteté est située sous la narine du poisson de droite. Je ne vois pas
d'abberrations chromatiques

La mise au point aurait dû être faite sur l'½il, qui n'est pas
parfaitement net, ce poisson n'a pas bu que de l'eau hier soir... :-)
Sur la photo en grand format, on voit des aberrations chromatiques sur
la nageoire à l'extrême droite et sur le nez de l'autre poisson, à
l'extrême gauche.
Mais tout ça, c'est de la mauvaise foi de ma part, dans un aquarium, on
a toujours un léger flou et des aberrations chromatiques. :-)

Je suis d'accord sur ce point. Le cygne me parrait un peu cramé sauf
sur la photo où on le voit de dos. Il y a un commetnaire en japonnais
incrusté dans la photo non traduisible par google. J'aimerai bien
savoir ce qu'il raconte

Sur mon écran TFT, le plumage est tout blanc cramé, mais en l'inclina nt,
on voit le modelé, pas mauvais d'ailleurs. C'est que moi, je suis de
bonne foi, hein, je n'accuse pas à tort !

La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous .

Sur la photo en grand format, les pistils sont flous. Toujours ma
mauvaise foi, format affiche, aucune photo n'est nette !
Ah, et puis, on voit une aberration chromatique sur la tige, en haut.

??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard
japonais.

D'abord, il m'énerve, je n'arrive pas à trouver ce que c'est comme
canard. Un canard siffleur ? Pas sûr du tout, mais les plumages varient
tellement entre les âges et les sexes qu'il est difficile d'être affi rmatif.
http://www.oiseaux.net/photos/yvonnik.lhomer/canard.siffleur.1.html
Surtout, je n'ai jamais vu un plumage comme ça, comme si la photo
accentuait l'aspect "empreintes digitales" des plumes.
http://cjoint.com/?dvlWy6wgAC
On voit aussi des aberrations chromatiques sur la queue.

S'il fait la MAP sur les pistils, que ce soit un 500D, un nikon ou
autre, les pétales seront flous.

Voilà ce que je voulais laisser entendre dire, l'appareil n'est rien, l e
photographe est tout !

Ghost Rider

markorki

21/03/2008 à 15:02

La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous.

Sur la photo en grand format, les pistils sont flous. Toujours ma
mauvaise foi, format affiche, aucune photo n'est nette !

pas de raison d'être moins chiant que toi: vos pistils sont des
étamines, m'enfin !:-)

Ah, et puis, on voit une aberration chromatique sur la tige, en haut.

aberration chromatique ? pas sûr, ça ressemble autant à un artefact jpg,
ou même à de vrais reflets sur la partie tangentielle de branches
lustrées sur fond **très** clair... pour moi, il n'est pas impossible
que ces "aberrations" ne soient pas perceptibles avec un vrai oeil sans
aberration particulière...

??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard
japonais.

D'abord, il m'énerve, je n'arrive pas à trouver ce que c'est comme
canard. Un canard siffleur ? Pas sûr du tout, mais les plumages varient
tellement entre les âges et les sexes qu'il est difficile d'être
affirmatif.
http://www.oiseaux.net/photos/yvonnik.lhomer/canard.siffleur.1.html
Surtout, je n'ai jamais vu un plumage comme ça, comme si la photo
accentuait l'aspect "empreintes digitales" des plumes.
http://cjoint.com/?dvlWy6wgAC

oui, l'aspect devrait être ces "vagues" N&b sauf que ça devrait se
produire à plusieurs échelles (cette espèce est un canard de Mandelbrot,
tu ne l'avais pas reconnu ??;-), mais je crains que l'algo de débruitage
ait un peu "simplifié" l'aspect du plumage dan ces zones.

On voit aussi des aberrations chromatiques sur la queue.

cette fois, je suis d'accord, la frontière vire au verdatre alors qu'il
n'y a rien de vert aux environs...

Voilà ce que je voulais laisser entendre dire, l'appareil n'est rien, le
photographe est tout !

quoique, si on ne lui laisse pas même un pinceau...

markorki

21/03/2008 à 15:02

La MAP a été faite sur les pistils. Du coup, les petales sont flous.

Sur la photo en grand format, les pistils sont flous. Toujours ma
mauvaise foi, format affiche, aucune photo n'est nette !

pas de raison d'être moins chiant que toi: vos pistils sont des
étamines, m'enfin !:-)

Ah, et puis, on voit une aberration chromatique sur la tige, en haut.

aberration chromatique ? pas sûr, ça ressemble autant à un artefact jpg,
ou même à de vrais reflets sur la partie tangentielle de branches
lustrées sur fond **très** clair... pour moi, il n'est pas impossible
que ces "aberrations" ne soient pas perceptibles avec un vrai oeil sans
aberration particulière...

??? Je ne vois pas ce que tu lui repproches à ce pauvre canard
japonais.

D'abord, il m'énerve, je n'arrive pas à trouver ce que c'est comme
canard. Un canard siffleur ? Pas sûr du tout, mais les plumages varient
tellement entre les âges et les sexes qu'il est difficile d'être
affirmatif.
http://www.oiseaux.net/photos/yvonnik.lhomer/canard.siffleur.1.html
Surtout, je n'ai jamais vu un plumage comme ça, comme si la photo
accentuait l'aspect "empreintes digitales" des plumes.
http://cjoint.com/?dvlWy6wgAC

oui, l'aspect devrait être ces "vagues" N&b sauf que ça devrait se
produire à plusieurs échelles (cette espèce est un canard de Mandelbrot,
tu ne l'avais pas reconnu ??;-), mais je crains que l'algo de débruitage
ait un peu "simplifié" l'aspect du plumage dan ces zones.

On voit aussi des aberrations chromatiques sur la queue.

cette fois, je suis d'accord, la frontière vire au verdatre alors qu'il
n'y a rien de vert aux environs...

Voilà ce que je voulais laisser entendre dire, l'appareil n'est rien, le
photographe est tout !

quoique, si on ne lui laisse pas même un pinceau...

mcog

12/04/2008 à 01:33

J'avais le 400D, j'ai le 40D, entre c'est deux appareils, je conseil le 40D,
entre autre à cause du bruit...et la qualité des images...
A voir avec le 450D...

@+

Olivier

"Volken" a écrit dans le message de news:
47dd43c3$0$16598$

Bonjour,

Merci de m'apporter votre conseil sur ce qui suit.

Je souhaite acheter un appareil numérique avec un zoom.

J'hésite entre les deux ensembles (Il y a une différence de prix de 200
entre les deux en profitant des Cash back de CANON):

--> Canon Objectif EF 24-105mm f/4L IS USM
--> Canon EOS 450D

ou

--> Canon Objectif EF 24-105mm f/4L IS USM
--> Canon EOS 40D

Je sais qu'il y des personnes qui ne veulent pas comparer le 40D et le
450D.
Je sais que le 40D a une meilleure ergonomie et une meilleure qualité de
fabrication. Le 450D a 2 MO de plus (vais-je beaucoup les regretter si je
prends le 40D ?).

Qu'en pensez-vous (Avantage/inconvénients)?

Merci

CANON EOS 40D ou 450D (Votre conseil)

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème