Quelques recommandations pour un futur G13 Canon :
des truc très simples :
1 - Une couronne incrementée comme sur le s95 !
2 - Un pas de vis au bout de l'objectif pour pouvoir ajouter un filtre clear
de protection (j'ai déjà changé la frontale de mon g10 une fois : 200 euros
chez Vilma et je viens d'encore lui mettre un micro coup, mais la conception
optique est telle que le moindre truc microscopique à la surface prend un
importance effroyable surtout avec un fort contre-jour, certes je me sers de
mon appareil dans des conditions souvent difficiles)
3 - Possibilité de conservation du setting "rafale" comme sur le s95 (c'est
très chiant de devoir le remettre à chaque redemarrage de mon g10)
4 - Une visée optique à parallaxe corrigée (on peut toujours rêver..) genre
r-d1 epson ou leica, ne pourrait-on pas imaginer un cadre mobile en
surimpression electronique (voir Fuji x100) ?
5 - Ou alors possibilité d'ajouter un petit viseur électronique comme sur
les 4/3 panasonic ou olympus (à 50 ans la visée sur écran devient un vrai
problème, j'ai jamais les bonnes lunettes etc.)
6 - Toujours moins de bruit...
Hélas, là j'ai un exemple de foirage monstre sur 4 images (les autres montrant que je sais où est le déclencheur, merci), mais hélas, il y a largement autant de ratages que de photos réussies, et surtout cette incapacité à déclencher à l'instant t, ça incite à l'auto-censure : à quoi bon tenter, ça bouge donc ça va foirer. J'apprends donc surtout le *renoncement* au déclenchement, grâce au G11, grand vecteur de bouddhisme auprès des photographes ;-(
Je ne sais pas comment tu fais... Je n'ai pas de G11 mais je l'ai utilisé, j'ai aussi des compacts et ils ne doivent pas être meilleurs que le G11 sur ce point. Mon point de vue est qu'un compact est (par rapport à un reflex) limité par conception et que son utilisation doit tenir compte de cette conception... Surtout si on veut faire de la photo qui sorte de la photo de famille. Donc ça suppose de ne pas faire aveuglément confiance aux automatismes mais éventuellement de les exploiter. Parfois de les contourner. Pour la mise au point, je suis obligé de te rappeler qu'un G11, malgré son aspect assez massif, n'a rien à voir avec un Leica M : les focales en jeu sont très courtes et la profondeur de champ immense. On peut donc jouer avec ça...
Je ne pouvais pas savoir qu'un compact "moderne", en tout cas récent (le G11) et réputé "haut de gamme", c'est de la merde. J'ai été habitué à un APN compact réputé merdique (en 2005, 5Mp, Ricoh Caplio-GX) qui ne ratait jamais une MAP, en nettement moins qu'une seconde, même la plupart du temps en macro.
Comment s'imaginer que ce truc décrié (et pas cher en 2005) est en fait à plusieurs ordres de grandeur au-dessus des dernières nouveautés, en matière de MAP ?
Et pourquoi les "pros compétents" (suivez mon regard) ne disent-ils jamais dans leurs "reviews" que *tous* les compacts même et surtout chers et encensés par une presse unanime, sont en fait de la merde dans ce domaine, sauf les Ricoh (dont personne ne se prive de dire qu'ils gèrent mal le bruit, sur les photos dont personne ne souligne qu'ils sont seuls à arriver à les prendre **quand* on leur demande )...
Les budgets pub de CAKON comparés à celui de Ricoh ? Comment faire confiance aux pros, y compris ceux qui sévissent sur usenet ?
Pour " suivez mon regard " pourquoi ne pas dire à JPR que tu n'es pas d'accord avec lui directement. J'ai du mal à comprendre ce pb de mise au point, j'avais un Optio 7 , qui est tombé en rade, même si c'est un peu lent à déclencher, c'est quand même net, des appareils qui sont vraiment des daubes, j'ai du mal à le croire, ton appareil a peut être un pb, parce que c'est quand même curieux de lire ça.
-- Ricco
Le 04/12/2010 14:42, markorki a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 04/12/2010 12:07, markorki a écrit :
Hélas, là j'ai un exemple de foirage monstre sur 4 images
(les autres montrant que je sais où est le déclencheur,
merci), mais hélas, il y a largement autant de ratages que
de photos réussies, et surtout cette incapacité à déclencher
à l'instant t, ça incite à l'auto-censure : à quoi bon
tenter, ça bouge donc ça va foirer.
J'apprends donc surtout le *renoncement* au déclenchement,
grâce au G11, grand vecteur de bouddhisme auprès des
photographes ;-(
Je ne sais pas comment tu fais... Je n'ai pas de G11 mais je l'ai
utilisé, j'ai aussi des compacts et ils ne doivent pas être meilleurs
que le G11 sur ce point. Mon point de vue est qu'un compact est (par
rapport à un reflex) limité par conception et que son utilisation doit
tenir compte de cette conception... Surtout si on veut faire de la photo
qui sorte de la photo de famille. Donc ça suppose de ne pas faire
aveuglément confiance aux automatismes mais éventuellement de les
exploiter. Parfois de les contourner.
Pour la mise au point, je suis obligé de te rappeler qu'un G11, malgré
son aspect assez massif, n'a rien à voir avec un Leica M : les focales
en jeu sont très courtes et la profondeur de champ immense. On peut donc
jouer avec ça...
Je ne pouvais pas savoir qu'un compact "moderne", en tout cas récent (le
G11) et réputé "haut de gamme", c'est de la merde.
J'ai été habitué à un APN compact réputé merdique (en 2005, 5Mp, Ricoh
Caplio-GX) qui ne ratait jamais une MAP, en nettement moins qu'une
seconde, même la plupart du temps en macro.
Comment s'imaginer que ce truc décrié (et pas cher en 2005) est en fait
à plusieurs ordres de grandeur au-dessus des dernières nouveautés, en
matière de MAP ?
Et pourquoi les "pros compétents" (suivez mon regard) ne disent-ils
jamais dans leurs "reviews" que *tous* les compacts même et surtout
chers et encensés par une presse unanime, sont en fait de la merde dans
ce domaine, sauf les Ricoh (dont personne ne se prive de dire qu'ils
gèrent mal le bruit, sur les photos dont personne ne souligne qu'ils
sont seuls à arriver à les prendre **quand* on leur demande )...
Les budgets pub de CAKON comparés à celui de Ricoh ? Comment faire
confiance aux pros, y compris ceux qui sévissent sur usenet ?
Pour " suivez mon regard " pourquoi ne pas dire à JPR que tu n'es pas
d'accord avec lui directement.
J'ai du mal à comprendre ce pb de mise au point, j'avais un Optio 7 ,
qui est tombé en rade, même si c'est un peu lent à déclencher, c'est
quand même net, des appareils qui sont vraiment des daubes, j'ai du mal
à le croire, ton appareil a peut être un pb, parce que c'est quand même
curieux de lire ça.
Hélas, là j'ai un exemple de foirage monstre sur 4 images (les autres montrant que je sais où est le déclencheur, merci), mais hélas, il y a largement autant de ratages que de photos réussies, et surtout cette incapacité à déclencher à l'instant t, ça incite à l'auto-censure : à quoi bon tenter, ça bouge donc ça va foirer. J'apprends donc surtout le *renoncement* au déclenchement, grâce au G11, grand vecteur de bouddhisme auprès des photographes ;-(
Je ne sais pas comment tu fais... Je n'ai pas de G11 mais je l'ai utilisé, j'ai aussi des compacts et ils ne doivent pas être meilleurs que le G11 sur ce point. Mon point de vue est qu'un compact est (par rapport à un reflex) limité par conception et que son utilisation doit tenir compte de cette conception... Surtout si on veut faire de la photo qui sorte de la photo de famille. Donc ça suppose de ne pas faire aveuglément confiance aux automatismes mais éventuellement de les exploiter. Parfois de les contourner. Pour la mise au point, je suis obligé de te rappeler qu'un G11, malgré son aspect assez massif, n'a rien à voir avec un Leica M : les focales en jeu sont très courtes et la profondeur de champ immense. On peut donc jouer avec ça...
Je ne pouvais pas savoir qu'un compact "moderne", en tout cas récent (le G11) et réputé "haut de gamme", c'est de la merde. J'ai été habitué à un APN compact réputé merdique (en 2005, 5Mp, Ricoh Caplio-GX) qui ne ratait jamais une MAP, en nettement moins qu'une seconde, même la plupart du temps en macro.
Comment s'imaginer que ce truc décrié (et pas cher en 2005) est en fait à plusieurs ordres de grandeur au-dessus des dernières nouveautés, en matière de MAP ?
Et pourquoi les "pros compétents" (suivez mon regard) ne disent-ils jamais dans leurs "reviews" que *tous* les compacts même et surtout chers et encensés par une presse unanime, sont en fait de la merde dans ce domaine, sauf les Ricoh (dont personne ne se prive de dire qu'ils gèrent mal le bruit, sur les photos dont personne ne souligne qu'ils sont seuls à arriver à les prendre **quand* on leur demande )...
Les budgets pub de CAKON comparés à celui de Ricoh ? Comment faire confiance aux pros, y compris ceux qui sévissent sur usenet ?
Pour " suivez mon regard " pourquoi ne pas dire à JPR que tu n'es pas d'accord avec lui directement. J'ai du mal à comprendre ce pb de mise au point, j'avais un Optio 7 , qui est tombé en rade, même si c'est un peu lent à déclencher, c'est quand même net, des appareils qui sont vraiment des daubes, j'ai du mal à le croire, ton appareil a peut être un pb, parce que c'est quand même curieux de lire ça.
-- Ricco
delestaque
Le 04/12/2010 14:58, markorki a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2010 12:07, markorki a écrit :
En fait, le problème est la MAP par analyse de contraste: dès que ça bouge, ça foire (sauf chez Ricoh, je me demande pourquoi, et je regrette que les autres soient plus mauvais), c'est la différence avec l'AF des réflex, à différence de phase. J'ai appris ça entre-autres en lisant un certain JPR...
c'est clair.
même mon excellent et venerable fuji F30 est une merde de ce côté là. Si juste derrière la croix d'AF ça bouge rien qu'un peu, il patine même pas, il s'arrête avec le logo !AF ... grrr
je me demande vraiment pourquoi ils mettent pas un telemetre IR actif comme dans les vieux compacts argentiques, ça marchait super bien et qu'on me dise pas que ça coute cher, y'en avait sur toutes les merdouilles d'époque.
Je commence à me demander si Ricoh n'utilise pas une autre méthode que la détection de contraste... Décidément, je vais voir si - Ricoh existe toujours (pratiquement jamais testé dans les comparatifs Fnouk, par exemple)...
oui, Ricco existe toujours, les gens disent " ricoche " souvent, c'est d'ailleurs pourquoi il fait si bien la map, parce qu'il ricoche.
- ils gèrent un peu mieux le bruit
...mais entre une photo nette bruitée et une photo de dossier en skai floue, je me demande ce qui est le pire ;-(
Le skaï, déjà c'est dégueulasse...
-- Ricco
Le 04/12/2010 14:58, markorki a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2010 12:07, markorki a écrit :
En fait, le problème est la MAP par analyse de contraste: dès que ça
bouge, ça foire (sauf chez Ricoh, je me demande pourquoi, et je regrette
que les autres soient plus mauvais), c'est la différence avec l'AF des
réflex, à différence de phase. J'ai appris ça entre-autres en lisant un
certain JPR...
c'est clair.
même mon excellent et venerable fuji F30 est une merde
de ce côté là. Si juste derrière la croix d'AF ça bouge rien qu'un peu,
il patine même pas, il s'arrête avec le logo !AF ... grrr
je me demande vraiment pourquoi ils mettent pas
un telemetre IR actif comme dans les vieux compacts argentiques,
ça marchait super bien et qu'on me dise pas que ça coute cher, y'en
avait sur toutes les merdouilles d'époque.
Je commence à me demander si Ricoh n'utilise pas une autre méthode que
la détection de contraste...
Décidément, je vais voir si
- Ricoh existe toujours (pratiquement jamais testé dans les comparatifs
Fnouk, par exemple)...
oui, Ricco existe toujours, les gens disent " ricoche " souvent, c'est
d'ailleurs pourquoi il fait si bien la map, parce qu'il ricoche.
- ils gèrent un peu mieux le bruit
...mais entre une photo nette bruitée et une photo de dossier en skai
floue, je me demande ce qui est le pire ;-(
En fait, le problème est la MAP par analyse de contraste: dès que ça bouge, ça foire (sauf chez Ricoh, je me demande pourquoi, et je regrette que les autres soient plus mauvais), c'est la différence avec l'AF des réflex, à différence de phase. J'ai appris ça entre-autres en lisant un certain JPR...
c'est clair.
même mon excellent et venerable fuji F30 est une merde de ce côté là. Si juste derrière la croix d'AF ça bouge rien qu'un peu, il patine même pas, il s'arrête avec le logo !AF ... grrr
je me demande vraiment pourquoi ils mettent pas un telemetre IR actif comme dans les vieux compacts argentiques, ça marchait super bien et qu'on me dise pas que ça coute cher, y'en avait sur toutes les merdouilles d'époque.
Je commence à me demander si Ricoh n'utilise pas une autre méthode que la détection de contraste... Décidément, je vais voir si - Ricoh existe toujours (pratiquement jamais testé dans les comparatifs Fnouk, par exemple)...
oui, Ricco existe toujours, les gens disent " ricoche " souvent, c'est d'ailleurs pourquoi il fait si bien la map, parce qu'il ricoche.
- ils gèrent un peu mieux le bruit
...mais entre une photo nette bruitée et une photo de dossier en skai floue, je me demande ce qui est le pire ;-(
Le skaï, déjà c'est dégueulasse...
-- Ricco
delestaque
Le 04/12/2010 15:10, Jean-Pierre Roche a écrit :
Les budgets pub de CAKON comparés à celui de Ricoh ? Comment faire confiance aux pros, y compris ceux qui sévissent sur usenet ?
Tu ne connais pas grand chose à ce monde alors évite les propos de café du commerce...
tu as raison, et surtout, je note : qui sévissent ! l'avantage du net, c'est qu'il y a une énorme ressource.
-- Ricco
Le 04/12/2010 15:10, Jean-Pierre Roche a écrit :
Les budgets pub de CAKON comparés à celui de Ricoh ? Comment
faire confiance aux pros, y compris ceux qui sévissent sur
usenet ?
Tu ne connais pas grand chose à ce monde alors évite les propos de café
du commerce...
tu as raison, et surtout, je note : qui sévissent !
l'avantage du net, c'est qu'il y a une énorme ressource.
Les budgets pub de CAKON comparés à celui de Ricoh ? Comment faire confiance aux pros, y compris ceux qui sévissent sur usenet ?
Tu ne connais pas grand chose à ce monde alors évite les propos de café du commerce...
tu as raison, et surtout, je note : qui sévissent ! l'avantage du net, c'est qu'il y a une énorme ressource.
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 04/12/2010 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2010 12:07, markorki a écrit :
En fait, le problème est la MAP par analyse de contraste: dès que ça bouge, ça foire (sauf chez Ricoh, je me demande pourquoi, et je regrette que les autres soient plus mauvais), c'est la différence avec l'AF des réflex, à différence de phase. J'ai appris ça entre-autres en lisant un certain JPR...
c'est clair.
même mon excellent et venerable fuji F30 est une merde de ce côté là. Si juste derrière la croix d'AF ça bouge rien qu'un peu, il patine même pas, il s'arrête avec le logo !AF ... grrr
je me demande vraiment pourquoi ils mettent pas un telemetre IR actif comme dans les vieux compacts argentiques, ça marchait super bien et qu'on me dise pas que ça coute cher, y'en avait sur toutes les merdouilles d'époque.
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR + détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable. Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement : http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 04/12/2010 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2010 12:07, markorki a écrit :
En fait, le problème est la MAP par analyse de contraste: dès que ça
bouge, ça foire (sauf chez Ricoh, je me demande pourquoi, et je regrette
que les autres soient plus mauvais), c'est la différence avec l'AF des
réflex, à différence de phase. J'ai appris ça entre-autres en lisant un
certain JPR...
c'est clair.
même mon excellent et venerable fuji F30 est une merde
de ce côté là. Si juste derrière la croix d'AF ça bouge rien qu'un peu,
il patine même pas, il s'arrête avec le logo !AF ... grrr
je me demande vraiment pourquoi ils mettent pas
un telemetre IR actif comme dans les vieux compacts argentiques,
ça marchait super bien et qu'on me dise pas que ça coute cher, y'en
avait sur toutes les merdouilles d'époque.
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR +
détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable.
Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement :
http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
Le 04/12/2010 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2010 12:07, markorki a écrit :
En fait, le problème est la MAP par analyse de contraste: dès que ça bouge, ça foire (sauf chez Ricoh, je me demande pourquoi, et je regrette que les autres soient plus mauvais), c'est la différence avec l'AF des réflex, à différence de phase. J'ai appris ça entre-autres en lisant un certain JPR...
c'est clair.
même mon excellent et venerable fuji F30 est une merde de ce côté là. Si juste derrière la croix d'AF ça bouge rien qu'un peu, il patine même pas, il s'arrête avec le logo !AF ... grrr
je me demande vraiment pourquoi ils mettent pas un telemetre IR actif comme dans les vieux compacts argentiques, ça marchait super bien et qu'on me dise pas que ça coute cher, y'en avait sur toutes les merdouilles d'époque.
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR + détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable. Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement : http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
delestaque
Le 04/12/2010 15:34, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/12/2010 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2010 12:07, markorki a écrit :
En fait, le problème est la MAP par analyse de contraste: dès que ça bouge, ça foire (sauf chez Ricoh, je me demande pourquoi, et je regrette que les autres soient plus mauvais), c'est la différence avec l'AF des réflex, à différence de phase. J'ai appris ça entre-autres en lisant un certain JPR...
c'est clair.
même mon excellent et venerable fuji F30 est une merde de ce côté là. Si juste derrière la croix d'AF ça bouge rien qu'un peu, il patine même pas, il s'arrête avec le logo !AF ... grrr
je me demande vraiment pourquoi ils mettent pas un telemetre IR actif comme dans les vieux compacts argentiques, ça marchait super bien et qu'on me dise pas que ça coute cher, y'en avait sur toutes les merdouilles d'époque.
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR + détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable. Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement : http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
dis donc, tu gazes en Photoshop :=)
-- Ricco
Le 04/12/2010 15:34, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/12/2010 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2010 12:07, markorki a écrit :
En fait, le problème est la MAP par analyse de contraste: dès que ça
bouge, ça foire (sauf chez Ricoh, je me demande pourquoi, et je regrette
que les autres soient plus mauvais), c'est la différence avec l'AF des
réflex, à différence de phase. J'ai appris ça entre-autres en lisant un
certain JPR...
c'est clair.
même mon excellent et venerable fuji F30 est une merde
de ce côté là. Si juste derrière la croix d'AF ça bouge rien qu'un peu,
il patine même pas, il s'arrête avec le logo !AF ... grrr
je me demande vraiment pourquoi ils mettent pas
un telemetre IR actif comme dans les vieux compacts argentiques,
ça marchait super bien et qu'on me dise pas que ça coute cher, y'en
avait sur toutes les merdouilles d'époque.
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR +
détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable.
Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement :
http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
Le 04/12/2010 14:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/12/2010 12:07, markorki a écrit :
En fait, le problème est la MAP par analyse de contraste: dès que ça bouge, ça foire (sauf chez Ricoh, je me demande pourquoi, et je regrette que les autres soient plus mauvais), c'est la différence avec l'AF des réflex, à différence de phase. J'ai appris ça entre-autres en lisant un certain JPR...
c'est clair.
même mon excellent et venerable fuji F30 est une merde de ce côté là. Si juste derrière la croix d'AF ça bouge rien qu'un peu, il patine même pas, il s'arrête avec le logo !AF ... grrr
je me demande vraiment pourquoi ils mettent pas un telemetre IR actif comme dans les vieux compacts argentiques, ça marchait super bien et qu'on me dise pas que ça coute cher, y'en avait sur toutes les merdouilles d'époque.
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR + détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable. Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement : http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
dis donc, tu gazes en Photoshop :=)
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 04/12/2010 15:38, delestaque a écrit :
Le 04/12/2010 15:34, Ghost-Rider a écrit :
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR + détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable. Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement : http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
dis donc, tu gazes en Photoshop :=)
Pas un atome de photoShop, je suis un pur photographe.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 04/12/2010 15:38, delestaque a écrit :
Le 04/12/2010 15:34, Ghost-Rider a écrit :
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR +
détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable.
Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement :
http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
dis donc, tu gazes en Photoshop :=)
Pas un atome de photoShop, je suis un pur photographe.
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR + détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable. Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement : http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
dis donc, tu gazes en Photoshop :=)
Pas un atome de photoShop, je suis un pur photographe.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 04/12/2010 15:38, delestaque a écrit :
Le 04/12/2010 15:34, Ghost-Rider a écrit :
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR + détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable. Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement : http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
dis donc, tu gazes en Photoshop :=)
Pas un atome de photoShop, je suis un pur photographe.
exactement, mais Ricco n'est pas à une connerie près.
Sa réponse sur le post de JPR mais clairement adressée à moi montre bien qu'iln'a pas lu mes posts, en particulier mon post d'aujourd'hui 12h07. Alors les gens qui expriment une opinion sur un texte qu'ils n'ont pas lu, j'ai un respect extrèmement limité pour cette opinion.
Ghost-Rider a écrit :
Le 04/12/2010 15:38, delestaque a écrit :
Le 04/12/2010 15:34, Ghost-Rider a écrit :
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR +
détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable.
Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement :
http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
dis donc, tu gazes en Photoshop :=)
Pas un atome de photoShop, je suis un pur photographe.
exactement, mais Ricco n'est pas à une connerie près.
Sa réponse sur le post de JPR mais clairement adressée à moi montre bien
qu'iln'a pas lu mes posts, en particulier mon post d'aujourd'hui 12h07.
Alors les gens qui expriment une opinion sur un texte qu'ils n'ont pas
lu, j'ai un respect extrèmement limité pour cette opinion.
Mais, c'est exactement ce que possédait mon Olympus E10 de 2001 : IR + détection de contraste et la MAP était ultra rapide et très fiable. Je la repasse celle-là, elle est géniale, objectivement : http://cjoint.com/data/0mepGUOQV5_PC015660.JPG
dis donc, tu gazes en Photoshop :=)
Pas un atome de photoShop, je suis un pur photographe.
exactement, mais Ricco n'est pas à une connerie près.
Sa réponse sur le post de JPR mais clairement adressée à moi montre bien qu'iln'a pas lu mes posts, en particulier mon post d'aujourd'hui 12h07. Alors les gens qui expriment une opinion sur un texte qu'ils n'ont pas lu, j'ai un respect extrèmement limité pour cette opinion.
Marcel
Tu ne connais pas grand chose ce monde alors vite les propos de caf du commerce...
Oui, et de la même manière, pondre quelques lignes dans un comparateur de prix n'a jamais fait un photographe ...
Tu ne connais pas grand chose ce monde alors vite les
propos de caf du commerce...
Oui, et de la même manière, pondre quelques lignes dans un comparateur
de prix n'a jamais fait un photographe ...
