Canon G5 ou S50 ? ISO en numérique ?

Jean-Luc L'Hôtellier

07/11/2003 à 18:31

"Sylvain" a écrit dans le message de
news:bogki6$477$

Enfin, étant néophyte dans le monde du numérique, pouvez-vous m'expliquer
quel est l'intérêt de
parler de sensibilité ISO en numérique alors qu'il n'y a pas de pellicule.
Cela a t'il un rapport avec la taille des fichiers?

Non aucun.
Un capteur a une sensibilité nominale (en général 100 ISO ou moins) pour
obtenir des sensibilités supérieures et donc faire baisser le temps de temps
le signal est amplifié ce qui produit des images bruitées.

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

LSE

07/11/2003 à 21:23

Bonsoir,

Je suis en train de tester un G5 et cette histoire de bruit est un
poil plus compliquée que la présentation un peu simplette qui en est
faite un peu partout (avis très perso oeuf couse).
En fait, on touche là la différence entre la photo de mires et la
photo de terrain.

Réponse courte : oui au-delà de 100 ISO (lesquels 100 ISO sont un peu
pessimistes d'ailleurs), le G5 a du bruit.

D'après les essais que j'ai pu faire à 200 ISO on a un résultat qui
correspondrait peu ou prou à du 400 / 800 ISO en argentique. (c'est
une estimation, pas une mesure scientifique).

Voilà pour la théorie.

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Concrètement si vous vouliez faire la même chose avec disons un 300D
il vous faudrait à diaph égal au moins deux pas de sensibilité de
plus, ce qui fait que si en théorie le G5 a un niveau de bruit plutôt
énorme, en pratique, sur le terrain les choses sont plus subtiles.
Pour un usage reportage (pas pour du paysage sur pied) à mon avis il
faudrait comparer un G5 à 200 ISO avec un 300D à 800 environ (2
diaphs) et là, la différence serait nettement moins spectaculaire.

La conclusion, enfin MA conclusion c'est que si vous avez une pratique
de type "reportage", eh bien le G5 une fois qu'on s'est fait à l'idée
d'un appareil photo sans viseur est une option assez jouable.

Si en revanche c'est pour de l'illustration plus léchée.. eh bien il
faut faire quelques tests, mais à priori il y aura peu de cas ou il
n'aurait pas été une meilleure idée d'économiser pour un 300D (ou son
équivalent).

Pour ce qui est de la sensibilité, en gros un capteur n'en a qu'une
qui tourne autour de 100 ISO et pour simuler une sensibilité plus
importante,l'appareil utilise un circuit d'amplification du signal
(qui par la même occasion ajoute du "bruit")

Luc

On Fri, 7 Nov 2003 18:25:28 +0100, "Sylvain"
wrote:

Bonjour,
J'envisage d'acheter pour la première fois un APN et j'hésite entre le canon
G5 et le canon S50.
On peut lire sur le net que le G5 est bruité pour une sensibilité supérieure
à 100 ISO. Est-ce vrai?
Enfin, étant néophyte dans le monde du numérique, pouvez-vous m'expliquer
quel est l'intérêt de
parler de sensibilité ISO en numérique alors qu'il n'y a pas de pellicule.
Cela a t'il un rapport avec la taille des fichiers?
Merci d'avance pour vos explications.

================================ Divagations et activités connexes
http://blog.saint-elie.com

Bonsoir,

Je suis en train de tester un G5 et cette histoire de bruit est un
poil plus compliquée que la présentation un peu simplette qui en est
faite un peu partout (avis très perso oeuf couse).
En fait, on touche là la différence entre la photo de mires et la
photo de terrain.

Réponse courte : oui au-delà de 100 ISO (lesquels 100 ISO sont un peu
pessimistes d'ailleurs), le G5 a du bruit.

D'après les essais que j'ai pu faire à 200 ISO on a un résultat qui
correspondrait peu ou prou à du 400 / 800 ISO en argentique. (c'est
une estimation, pas une mesure scientifique).

Voilà pour la théorie.

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Concrètement si vous vouliez faire la même chose avec disons un 300D
il vous faudrait à diaph égal au moins deux pas de sensibilité de
plus, ce qui fait que si en théorie le G5 a un niveau de bruit plutôt
énorme, en pratique, sur le terrain les choses sont plus subtiles.
Pour un usage reportage (pas pour du paysage sur pied) à mon avis il
faudrait comparer un G5 à 200 ISO avec un 300D à 800 environ (2
diaphs) et là, la différence serait nettement moins spectaculaire.

La conclusion, enfin MA conclusion c'est que si vous avez une pratique
de type "reportage", eh bien le G5 une fois qu'on s'est fait à l'idée
d'un appareil photo sans viseur est une option assez jouable.

Si en revanche c'est pour de l'illustration plus léchée.. eh bien il
faut faire quelques tests, mais à priori il y aura peu de cas ou il
n'aurait pas été une meilleure idée d'économiser pour un 300D (ou son
équivalent).

Pour ce qui est de la sensibilité, en gros un capteur n'en a qu'une
qui tourne autour de 100 ISO et pour simuler une sensibilité plus
importante,l'appareil utilise un circuit d'amplification du signal
(qui par la même occasion ajoute du "bruit")

Luc

On Fri, 7 Nov 2003 18:25:28 +0100, "Sylvain"
<sylvain.legac@planetis.com> wrote:

Bonjour,
J'envisage d'acheter pour la première fois un APN et j'hésite entre le canon
G5 et le canon S50.
On peut lire sur le net que le G5 est bruité pour une sensibilité supérieure
à 100 ISO. Est-ce vrai?
Enfin, étant néophyte dans le monde du numérique, pouvez-vous m'expliquer
quel est l'intérêt de
parler de sensibilité ISO en numérique alors qu'il n'y a pas de pellicule.
Cela a t'il un rapport avec la taille des fichiers?
Merci d'avance pour vos explications.

================================ Divagations et activités connexes
http://blog.saint-elie.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonsoir,

Je suis en train de tester un G5 et cette histoire de bruit est un
poil plus compliquée que la présentation un peu simplette qui en est
faite un peu partout (avis très perso oeuf couse).
En fait, on touche là la différence entre la photo de mires et la
photo de terrain.

Réponse courte : oui au-delà de 100 ISO (lesquels 100 ISO sont un peu
pessimistes d'ailleurs), le G5 a du bruit.

D'après les essais que j'ai pu faire à 200 ISO on a un résultat qui
correspondrait peu ou prou à du 400 / 800 ISO en argentique. (c'est
une estimation, pas une mesure scientifique).

Voilà pour la théorie.

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Concrètement si vous vouliez faire la même chose avec disons un 300D
il vous faudrait à diaph égal au moins deux pas de sensibilité de
plus, ce qui fait que si en théorie le G5 a un niveau de bruit plutôt
énorme, en pratique, sur le terrain les choses sont plus subtiles.
Pour un usage reportage (pas pour du paysage sur pied) à mon avis il
faudrait comparer un G5 à 200 ISO avec un 300D à 800 environ (2
diaphs) et là, la différence serait nettement moins spectaculaire.

La conclusion, enfin MA conclusion c'est que si vous avez une pratique
de type "reportage", eh bien le G5 une fois qu'on s'est fait à l'idée
d'un appareil photo sans viseur est une option assez jouable.

Si en revanche c'est pour de l'illustration plus léchée.. eh bien il
faut faire quelques tests, mais à priori il y aura peu de cas ou il
n'aurait pas été une meilleure idée d'économiser pour un 300D (ou son
équivalent).

Pour ce qui est de la sensibilité, en gros un capteur n'en a qu'une
qui tourne autour de 100 ISO et pour simuler une sensibilité plus
importante,l'appareil utilise un circuit d'amplification du signal
(qui par la même occasion ajoute du "bruit")

Luc

On Fri, 7 Nov 2003 18:25:28 +0100, "Sylvain"
wrote:

Bonjour,
J'envisage d'acheter pour la première fois un APN et j'hésite entre le canon
G5 et le canon S50.
On peut lire sur le net que le G5 est bruité pour une sensibilité supérieure
à 100 ISO. Est-ce vrai?
Enfin, étant néophyte dans le monde du numérique, pouvez-vous m'expliquer
quel est l'intérêt de
parler de sensibilité ISO en numérique alors qu'il n'y a pas de pellicule.
Cela a t'il un rapport avec la taille des fichiers?
Merci d'avance pour vos explications.

================================ Divagations et activités connexes
http://blog.saint-elie.com

axiea

07/11/2003 à 22:29

Merci Lse, enfin une analyse noble qui tient compte de PLUSIEURS facteurs et
non pas simplement sur la taille du capteur.
Le G5 de part son prix et sa fonctionnalité s'adresse à un publique
d'experts voire de professionnels (si si!) déja équipé de reflex argentique.
Vu le prix des reflexs numériques hors d'atteinte du commun des amateurs,
canon, nikon et d'autres ont mis sur le marché ce genre d'outil sachant
qu'il accompagneront ou remplaceront les reflexes argentiques, dans les
fourretout.
Le G5(ou autres) n'a pas pour vocation d'être comparé avec un compact
argentique.
Donc, comparons ce qui est comparable!

axiea, futur acquéreur d'un G5 (dès qu'il aura les soussous!)

"LSE" a écrit dans le message de
news:

Bonsoir,

Je suis en train de tester un G5 et cette histoire de bruit est un
poil plus compliquée que la présentation un peu simplette qui en est
faite un peu partout (avis très perso oeuf couse).
En fait, on touche là la différence entre la photo de mires et la
photo de terrain.

Réponse courte : oui au-delà de 100 ISO (lesquels 100 ISO sont un peu
pessimistes d'ailleurs), le G5 a du bruit.

D'après les essais que j'ai pu faire à 200 ISO on a un résultat qui
correspondrait peu ou prou à du 400 / 800 ISO en argentique. (c'est
une estimation, pas une mesure scientifique).

Voilà pour la théorie.

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Concrètement si vous vouliez faire la même chose avec disons un 300D
il vous faudrait à diaph égal au moins deux pas de sensibilité de
plus, ce qui fait que si en théorie le G5 a un niveau de bruit plutôt
énorme, en pratique, sur le terrain les choses sont plus subtiles.
Pour un usage reportage (pas pour du paysage sur pied) à mon avis il
faudrait comparer un G5 à 200 ISO avec un 300D à 800 environ (2
diaphs) et là, la différence serait nettement moins spectaculaire.

La conclusion, enfin MA conclusion c'est que si vous avez une pratique
de type "reportage", eh bien le G5 une fois qu'on s'est fait à l'idée
d'un appareil photo sans viseur est une option assez jouable.

Si en revanche c'est pour de l'illustration plus léchée.. eh bien il
faut faire quelques tests, mais à priori il y aura peu de cas ou il
n'aurait pas été une meilleure idée d'économiser pour un 300D (ou son
équivalent).

Pour ce qui est de la sensibilité, en gros un capteur n'en a qu'une
qui tourne autour de 100 ISO et pour simuler une sensibilité plus
importante,l'appareil utilise un circuit d'amplification du signal
(qui par la même occasion ajoute du "bruit")

Luc

On Fri, 7 Nov 2003 18:25:28 +0100, "Sylvain"
wrote:

Bonjour,
J'envisage d'acheter pour la première fois un APN et j'hésite entre le
canon

G5 et le canon S50.
On peut lire sur le net que le G5 est bruité pour une sensibilité
supérieure

à 100 ISO. Est-ce vrai?
Enfin, étant néophyte dans le monde du numérique, pouvez-vous m'expliquer
quel est l'intérêt de
parler de sensibilité ISO en numérique alors qu'il n'y a pas de
pellicule.

Cela a t'il un rapport avec la taille des fichiers?
Merci d'avance pour vos explications.

================================ > Divagations et activités connexes
http://blog.saint-elie.com

Merci Lse, enfin une analyse noble qui tient compte de PLUSIEURS facteurs et
non pas simplement sur la taille du capteur.
Le G5 de part son prix et sa fonctionnalité s'adresse à un publique
d'experts voire de professionnels (si si!) déja équipé de reflex argentique.
Vu le prix des reflexs numériques hors d'atteinte du commun des amateurs,
canon, nikon et d'autres ont mis sur le marché ce genre d'outil sachant
qu'il accompagneront ou remplaceront les reflexes argentiques, dans les
fourretout.
Le G5(ou autres) n'a pas pour vocation d'être comparé avec un compact
argentique.
Donc, comparons ce qui est comparable!

axiea, futur acquéreur d'un G5 (dès qu'il aura les soussous!)

"LSE" <luc@saint-elie_dot_com> a écrit dans le message de
news:inunqvc90ne36gsebfqml3bcibpu5afu3r@4ax.com...

Bonsoir,

Je suis en train de tester un G5 et cette histoire de bruit est un
poil plus compliquée que la présentation un peu simplette qui en est
faite un peu partout (avis très perso oeuf couse).
En fait, on touche là la différence entre la photo de mires et la
photo de terrain.

Réponse courte : oui au-delà de 100 ISO (lesquels 100 ISO sont un peu
pessimistes d'ailleurs), le G5 a du bruit.

D'après les essais que j'ai pu faire à 200 ISO on a un résultat qui
correspondrait peu ou prou à du 400 / 800 ISO en argentique. (c'est
une estimation, pas une mesure scientifique).

Voilà pour la théorie.

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Concrètement si vous vouliez faire la même chose avec disons un 300D
il vous faudrait à diaph égal au moins deux pas de sensibilité de
plus, ce qui fait que si en théorie le G5 a un niveau de bruit plutôt
énorme, en pratique, sur le terrain les choses sont plus subtiles.
Pour un usage reportage (pas pour du paysage sur pied) à mon avis il
faudrait comparer un G5 à 200 ISO avec un 300D à 800 environ (2
diaphs) et là, la différence serait nettement moins spectaculaire.

La conclusion, enfin MA conclusion c'est que si vous avez une pratique
de type "reportage", eh bien le G5 une fois qu'on s'est fait à l'idée
d'un appareil photo sans viseur est une option assez jouable.

Si en revanche c'est pour de l'illustration plus léchée.. eh bien il
faut faire quelques tests, mais à priori il y aura peu de cas ou il
n'aurait pas été une meilleure idée d'économiser pour un 300D (ou son
équivalent).

Pour ce qui est de la sensibilité, en gros un capteur n'en a qu'une
qui tourne autour de 100 ISO et pour simuler une sensibilité plus
importante,l'appareil utilise un circuit d'amplification du signal
(qui par la même occasion ajoute du "bruit")

Luc

On Fri, 7 Nov 2003 18:25:28 +0100, "Sylvain"
<sylvain.legac@planetis.com> wrote:

Bonjour,
J'envisage d'acheter pour la première fois un APN et j'hésite entre le
canon

G5 et le canon S50.
On peut lire sur le net que le G5 est bruité pour une sensibilité
supérieure

à 100 ISO. Est-ce vrai?
Enfin, étant néophyte dans le monde du numérique, pouvez-vous m'expliquer
quel est l'intérêt de
parler de sensibilité ISO en numérique alors qu'il n'y a pas de
pellicule.

Cela a t'il un rapport avec la taille des fichiers?
Merci d'avance pour vos explications.

================================ > Divagations et activités connexes
http://blog.saint-elie.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Merci Lse, enfin une analyse noble qui tient compte de PLUSIEURS facteurs et
non pas simplement sur la taille du capteur.
Le G5 de part son prix et sa fonctionnalité s'adresse à un publique
d'experts voire de professionnels (si si!) déja équipé de reflex argentique.
Vu le prix des reflexs numériques hors d'atteinte du commun des amateurs,
canon, nikon et d'autres ont mis sur le marché ce genre d'outil sachant
qu'il accompagneront ou remplaceront les reflexes argentiques, dans les
fourretout.
Le G5(ou autres) n'a pas pour vocation d'être comparé avec un compact
argentique.
Donc, comparons ce qui est comparable!

axiea, futur acquéreur d'un G5 (dès qu'il aura les soussous!)

"LSE" a écrit dans le message de
news:

Bonsoir,

Je suis en train de tester un G5 et cette histoire de bruit est un
poil plus compliquée que la présentation un peu simplette qui en est
faite un peu partout (avis très perso oeuf couse).
En fait, on touche là la différence entre la photo de mires et la
photo de terrain.

Réponse courte : oui au-delà de 100 ISO (lesquels 100 ISO sont un peu
pessimistes d'ailleurs), le G5 a du bruit.

D'après les essais que j'ai pu faire à 200 ISO on a un résultat qui
correspondrait peu ou prou à du 400 / 800 ISO en argentique. (c'est
une estimation, pas une mesure scientifique).

Voilà pour la théorie.

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Concrètement si vous vouliez faire la même chose avec disons un 300D
il vous faudrait à diaph égal au moins deux pas de sensibilité de
plus, ce qui fait que si en théorie le G5 a un niveau de bruit plutôt
énorme, en pratique, sur le terrain les choses sont plus subtiles.
Pour un usage reportage (pas pour du paysage sur pied) à mon avis il
faudrait comparer un G5 à 200 ISO avec un 300D à 800 environ (2
diaphs) et là, la différence serait nettement moins spectaculaire.

La conclusion, enfin MA conclusion c'est que si vous avez une pratique
de type "reportage", eh bien le G5 une fois qu'on s'est fait à l'idée
d'un appareil photo sans viseur est une option assez jouable.

Si en revanche c'est pour de l'illustration plus léchée.. eh bien il
faut faire quelques tests, mais à priori il y aura peu de cas ou il
n'aurait pas été une meilleure idée d'économiser pour un 300D (ou son
équivalent).

Pour ce qui est de la sensibilité, en gros un capteur n'en a qu'une
qui tourne autour de 100 ISO et pour simuler une sensibilité plus
importante,l'appareil utilise un circuit d'amplification du signal
(qui par la même occasion ajoute du "bruit")

Luc

On Fri, 7 Nov 2003 18:25:28 +0100, "Sylvain"
wrote:

Bonjour,
J'envisage d'acheter pour la première fois un APN et j'hésite entre le
canon

G5 et le canon S50.
On peut lire sur le net que le G5 est bruité pour une sensibilité
supérieure

à 100 ISO. Est-ce vrai?
Enfin, étant néophyte dans le monde du numérique, pouvez-vous m'expliquer
quel est l'intérêt de
parler de sensibilité ISO en numérique alors qu'il n'y a pas de
pellicule.

Cela a t'il un rapport avec la taille des fichiers?
Merci d'avance pour vos explications.

================================ > Divagations et activités connexes
http://blog.saint-elie.com

LSE

07/11/2003 à 23:04

Bonsoir,

1 Compact ou pas ?
=============== Je ne voudrais pas qu'il y ait de malentendu, le G5 EST un compact
argentique. C'est à peine un appareil photo au sens ou je l'entends
(pour moi un appareil photo ça a entre autres caractéristiques, un
viseur).

Cela dit, dans certains cas bien définis, effectivement le G5 peut
(avis perso) constituer un outil professionnel très intéressant (et
surtout très rentable).
Il fait des images largement suffisantes (très très largement) pour
une impression classique en 1/4 ou 1/2 page, il expose bien, la mise
au point est assez rapide et précise et son look fait à la fois
professionnel et passe partout".

Pour un usage de type reportage il est très envisageable.
Disons que pour moi cet appareil peut faire le bonheur d'un
professionnel (exemple concret, à 700 euros le bout pour faire des
photos d'ambiance pour un magazine d'entreprise en deux ou trois
commandes il est amorti et pas de film, pas de labo etc...), en
revanche pour un amateur dont ça constitue l'équipement principal il
est chiant à mourir (économisez pour acheter un 300 D ou cherchez un
D60 d'pocase)

2 Le bruit
========== En ce qui concerne le bruit, ce que j'ai voulu dire c'est que le
discours sur le bruit du G5 (et sans doute du 5400 et du c5050 mais
ceux là sont tellement infernaux côté manip que je n'ai pas pu m'y
faire) est un discours de technicien photographiant des mires qui ne
prend pas en compte l'usage photographique du machin.

Si on aborde cette histoire de bruit en tant que photographe on arrive
à des conclusions très différentes, notament que le G5 n'a pas tant de
bruit que ça.

En revanche il a un niveau d'abberration chromatique tellement dingue
que c'en est rigolo..

Luc

On Fri, 7 Nov 2003 22:29:27 +0100, "axiea"
wrote:

Merci Lse, enfin une analyse noble qui tient compte de PLUSIEURS facteurs et
non pas simplement sur la taille du capteur.
Le G5 de part son prix et sa fonctionnalité s'adresse à un publique
d'experts voire de professionnels (si si!) déja équipé de reflex argentique.
Vu le prix des reflexs numériques hors d'atteinte du commun des amateurs,
canon, nikon et d'autres ont mis sur le marché ce genre d'outil sachant
qu'il accompagneront ou remplaceront les reflexes argentiques, dans les
fourretout.
Le G5(ou autres) n'a pas pour vocation d'être comparé avec un compact
argentique.
Donc, comparons ce qui est comparable!

axiea, futur acquéreur d'un G5 (dès qu'il aura les soussous!)

================================ Divagations et activités connexes
http://blog.saint-elie.com

Bonsoir,

1 Compact ou pas ?
=============== Je ne voudrais pas qu'il y ait de malentendu, le G5 EST un compact
argentique. C'est à peine un appareil photo au sens ou je l'entends
(pour moi un appareil photo ça a entre autres caractéristiques, un
viseur).

Cela dit, dans certains cas bien définis, effectivement le G5 peut
(avis perso) constituer un outil professionnel très intéressant (et
surtout très rentable).
Il fait des images largement suffisantes (très très largement) pour
une impression classique en 1/4 ou 1/2 page, il expose bien, la mise
au point est assez rapide et précise et son look fait à la fois
professionnel et passe partout".

Pour un usage de type reportage il est très envisageable.
Disons que pour moi cet appareil peut faire le bonheur d'un
professionnel (exemple concret, à 700 euros le bout pour faire des
photos d'ambiance pour un magazine d'entreprise en deux ou trois
commandes il est amorti et pas de film, pas de labo etc...), en
revanche pour un amateur dont ça constitue l'équipement principal il
est chiant à mourir (économisez pour acheter un 300 D ou cherchez un
D60 d'pocase)

2 Le bruit
========== En ce qui concerne le bruit, ce que j'ai voulu dire c'est que le
discours sur le bruit du G5 (et sans doute du 5400 et du c5050 mais
ceux là sont tellement infernaux côté manip que je n'ai pas pu m'y
faire) est un discours de technicien photographiant des mires qui ne
prend pas en compte l'usage photographique du machin.

Si on aborde cette histoire de bruit en tant que photographe on arrive
à des conclusions très différentes, notament que le G5 n'a pas tant de
bruit que ça.

En revanche il a un niveau d'abberration chromatique tellement dingue
que c'en est rigolo..

Luc

On Fri, 7 Nov 2003 22:29:27 +0100, "axiea" <no-spam-axiea@yahoo.fr>
wrote:

Merci Lse, enfin une analyse noble qui tient compte de PLUSIEURS facteurs et
non pas simplement sur la taille du capteur.
Le G5 de part son prix et sa fonctionnalité s'adresse à un publique
d'experts voire de professionnels (si si!) déja équipé de reflex argentique.
Vu le prix des reflexs numériques hors d'atteinte du commun des amateurs,
canon, nikon et d'autres ont mis sur le marché ce genre d'outil sachant
qu'il accompagneront ou remplaceront les reflexes argentiques, dans les
fourretout.
Le G5(ou autres) n'a pas pour vocation d'être comparé avec un compact
argentique.
Donc, comparons ce qui est comparable!

axiea, futur acquéreur d'un G5 (dès qu'il aura les soussous!)

================================ Divagations et activités connexes
http://blog.saint-elie.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonsoir,

1 Compact ou pas ?
=============== Je ne voudrais pas qu'il y ait de malentendu, le G5 EST un compact
argentique. C'est à peine un appareil photo au sens ou je l'entends
(pour moi un appareil photo ça a entre autres caractéristiques, un
viseur).

Cela dit, dans certains cas bien définis, effectivement le G5 peut
(avis perso) constituer un outil professionnel très intéressant (et
surtout très rentable).
Il fait des images largement suffisantes (très très largement) pour
une impression classique en 1/4 ou 1/2 page, il expose bien, la mise
au point est assez rapide et précise et son look fait à la fois
professionnel et passe partout".

Pour un usage de type reportage il est très envisageable.
Disons que pour moi cet appareil peut faire le bonheur d'un
professionnel (exemple concret, à 700 euros le bout pour faire des
photos d'ambiance pour un magazine d'entreprise en deux ou trois
commandes il est amorti et pas de film, pas de labo etc...), en
revanche pour un amateur dont ça constitue l'équipement principal il
est chiant à mourir (économisez pour acheter un 300 D ou cherchez un
D60 d'pocase)

2 Le bruit
========== En ce qui concerne le bruit, ce que j'ai voulu dire c'est que le
discours sur le bruit du G5 (et sans doute du 5400 et du c5050 mais
ceux là sont tellement infernaux côté manip que je n'ai pas pu m'y
faire) est un discours de technicien photographiant des mires qui ne
prend pas en compte l'usage photographique du machin.

Si on aborde cette histoire de bruit en tant que photographe on arrive
à des conclusions très différentes, notament que le G5 n'a pas tant de
bruit que ça.

En revanche il a un niveau d'abberration chromatique tellement dingue
que c'en est rigolo..

Luc

On Fri, 7 Nov 2003 22:29:27 +0100, "axiea"
wrote:

Merci Lse, enfin une analyse noble qui tient compte de PLUSIEURS facteurs et
non pas simplement sur la taille du capteur.
Le G5 de part son prix et sa fonctionnalité s'adresse à un publique
d'experts voire de professionnels (si si!) déja équipé de reflex argentique.
Vu le prix des reflexs numériques hors d'atteinte du commun des amateurs,
canon, nikon et d'autres ont mis sur le marché ce genre d'outil sachant
qu'il accompagneront ou remplaceront les reflexes argentiques, dans les
fourretout.
Le G5(ou autres) n'a pas pour vocation d'être comparé avec un compact
argentique.
Donc, comparons ce qui est comparable!

axiea, futur acquéreur d'un G5 (dès qu'il aura les soussous!)

================================ Divagations et activités connexes
http://blog.saint-elie.com

luc_at_saint-elie_dot_com (LSE)

07/11/2003 à 23:47

LSE wrote:

Bonsoir,
1 Compact ou pas ?
=============== > Je ne voudrais pas qu'il y ait de malentendu, le G5 EST un compact
argentique.

Mort de rire.. ça c'est du lapsus.. numérique oeuf course :-)

Luc
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news

Jean-Luc L'Hôtellier

08/11/2003 à 00:29

"LSE" a écrit dans le message de
news:

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Encore faudrait-il que le problème vienne de l'obturation, à ces vitesses il
provient en réalité du photographe. Si tu es capable de descendre à 1/5s au
GA avec un G5 tu peux faire aussi bien avec un reflex, à chacun sa dextérité
dans ce domaine. Si tu as constaté une différence c'est peut-être que tu as
une meilleure prise en main du G5 que de je ne sais quel reflex que tu as
utilisé.

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

Jean-Luc L'Hôtellier

08/11/2003 à 00:31

"axiea" a écrit dans le message de
news:boh2rt$lc1$

Vu le prix des reflexs numériques hors d'atteinte du commun des amateurs,

Tu devrais te renseigner sur les prix pratiqués actuellement.

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

axiea

08/11/2003 à 00:39

Bien renseigné mais coté budget pour le 300 c'est déja limite (il est chiant
en plus ce boitier, il ne laisse pas complètement le choix à son
manipulateur) mais pour les autres, c'est les huissiers qui seront content
que je leur donne du travail supplémentaire. En attendant peut-être un vrai
boitier nikon,à moins de 850 euros qui me convienne? Pas demain la veille
avec mes critères!!

"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de
news:3fac2b52$0$27033$

"axiea" a écrit dans le message de
news:boh2rt$lc1$

Vu le prix des reflexs numériques hors d'atteinte du commun des
amateurs,

Tu devrais te renseigner sur les prix pratiqués actuellement.

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

Jean-Luc L'Hôtellier

08/11/2003 à 07:18

"axiea" a écrit dans le message de
news:bohaf1$knt$

Bien renseigné mais coté budget pour le 300 c'est déja limite

Pas pour le commun des amateurs comme tu le prétends. Si ce n'est qu'une
question de budget un amateur qui pouvait se payer un EOS300 peut se payer
son équivalent numérique. En ne regardant que le prix de revient d'une photo
c'est assez vite rentable.

(il est chiant
en plus ce boitier, il ne laisse pas complètement le choix à son
manipulateur)

Comme les autres boîtiers de sa gamme. En réalité la contrainte est faible,
les modes sont couplées très logiquements et dans la pratique ça ne pose que
rarement de problème.

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

Sylvain

08/11/2003 à 10:25

Merci Luc
pour cette réponse théorique et pratique qui a le mérite d'être claire pour
un débutant.
Enfin, en ce qui concerne les autres réponses, je ne voulais pas susciter un
tel débat autour du G5.

Merci à tous pour vos explications.

"LSE" a écrit dans le message de
news:

Bonsoir,

Je suis en train de tester un G5 et cette histoire de bruit est un
poil plus compliquée que la présentation un peu simplette qui en est
faite un peu partout (avis très perso oeuf couse).
En fait, on touche là la différence entre la photo de mires et la
photo de terrain.

Réponse courte : oui au-delà de 100 ISO (lesquels 100 ISO sont un peu
pessimistes d'ailleurs), le G5 a du bruit.

D'après les essais que j'ai pu faire à 200 ISO on a un résultat qui
correspondrait peu ou prou à du 400 / 800 ISO en argentique. (c'est
une estimation, pas une mesure scientifique).

Voilà pour la théorie.

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Concrètement si vous vouliez faire la même chose avec disons un 300D
il vous faudrait à diaph égal au moins deux pas de sensibilité de
plus, ce qui fait que si en théorie le G5 a un niveau de bruit plutôt
énorme, en pratique, sur le terrain les choses sont plus subtiles.
Pour un usage reportage (pas pour du paysage sur pied) à mon avis il
faudrait comparer un G5 à 200 ISO avec un 300D à 800 environ (2
diaphs) et là, la différence serait nettement moins spectaculaire.

La conclusion, enfin MA conclusion c'est que si vous avez une pratique
de type "reportage", eh bien le G5 une fois qu'on s'est fait à l'idée
d'un appareil photo sans viseur est une option assez jouable.

Si en revanche c'est pour de l'illustration plus léchée.. eh bien il
faut faire quelques tests, mais à priori il y aura peu de cas ou il
n'aurait pas été une meilleure idée d'économiser pour un 300D (ou son
équivalent).

Pour ce qui est de la sensibilité, en gros un capteur n'en a qu'une
qui tourne autour de 100 ISO et pour simuler une sensibilité plus
importante,l'appareil utilise un circuit d'amplification du signal
(qui par la même occasion ajoute du "bruit")

Luc

Merci Luc
pour cette réponse théorique et pratique qui a le mérite d'être claire pour
un débutant.
Enfin, en ce qui concerne les autres réponses, je ne voulais pas susciter un
tel débat autour du G5.

Merci à tous pour vos explications.

"LSE" <luc@saint-elie_dot_com> a écrit dans le message de
news:inunqvc90ne36gsebfqml3bcibpu5afu3r@4ax.com...

Bonsoir,

Je suis en train de tester un G5 et cette histoire de bruit est un
poil plus compliquée que la présentation un peu simplette qui en est
faite un peu partout (avis très perso oeuf couse).
En fait, on touche là la différence entre la photo de mires et la
photo de terrain.

Réponse courte : oui au-delà de 100 ISO (lesquels 100 ISO sont un peu
pessimistes d'ailleurs), le G5 a du bruit.

D'après les essais que j'ai pu faire à 200 ISO on a un résultat qui
correspondrait peu ou prou à du 400 / 800 ISO en argentique. (c'est
une estimation, pas une mesure scientifique).

Voilà pour la théorie.

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Concrètement si vous vouliez faire la même chose avec disons un 300D
il vous faudrait à diaph égal au moins deux pas de sensibilité de
plus, ce qui fait que si en théorie le G5 a un niveau de bruit plutôt
énorme, en pratique, sur le terrain les choses sont plus subtiles.
Pour un usage reportage (pas pour du paysage sur pied) à mon avis il
faudrait comparer un G5 à 200 ISO avec un 300D à 800 environ (2
diaphs) et là, la différence serait nettement moins spectaculaire.

La conclusion, enfin MA conclusion c'est que si vous avez une pratique
de type "reportage", eh bien le G5 une fois qu'on s'est fait à l'idée
d'un appareil photo sans viseur est une option assez jouable.

Si en revanche c'est pour de l'illustration plus léchée.. eh bien il
faut faire quelques tests, mais à priori il y aura peu de cas ou il
n'aurait pas été une meilleure idée d'économiser pour un 300D (ou son
équivalent).

Pour ce qui est de la sensibilité, en gros un capteur n'en a qu'une
qui tourne autour de 100 ISO et pour simuler une sensibilité plus
importante,l'appareil utilise un circuit d'amplification du signal
(qui par la même occasion ajoute du "bruit")

Luc

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Merci Luc
pour cette réponse théorique et pratique qui a le mérite d'être claire pour
un débutant.
Enfin, en ce qui concerne les autres réponses, je ne voulais pas susciter un
tel débat autour du G5.

Merci à tous pour vos explications.

"LSE" a écrit dans le message de
news:

Bonsoir,

Je suis en train de tester un G5 et cette histoire de bruit est un
poil plus compliquée que la présentation un peu simplette qui en est
faite un peu partout (avis très perso oeuf couse).
En fait, on touche là la différence entre la photo de mires et la
photo de terrain.

Réponse courte : oui au-delà de 100 ISO (lesquels 100 ISO sont un peu
pessimistes d'ailleurs), le G5 a du bruit.

D'après les essais que j'ai pu faire à 200 ISO on a un résultat qui
correspondrait peu ou prou à du 400 / 800 ISO en argentique. (c'est
une estimation, pas une mesure scientifique).

Voilà pour la théorie.

Maintenant le G5 est fait pour faire des photos et si on s'en sert
pour faire des photos on s'aperçoit de la chose suivante : le G5 n'a
aucune vibration en terme d'obturation (contrairement à un reflex par
exemple) ce qui fait que l'on peu descendre assez bas (en grand angle
vers les 1/5 voire en dessous) avec une qualité d'image correcte.

Concrètement si vous vouliez faire la même chose avec disons un 300D
il vous faudrait à diaph égal au moins deux pas de sensibilité de
plus, ce qui fait que si en théorie le G5 a un niveau de bruit plutôt
énorme, en pratique, sur le terrain les choses sont plus subtiles.
Pour un usage reportage (pas pour du paysage sur pied) à mon avis il
faudrait comparer un G5 à 200 ISO avec un 300D à 800 environ (2
diaphs) et là, la différence serait nettement moins spectaculaire.

La conclusion, enfin MA conclusion c'est que si vous avez une pratique
de type "reportage", eh bien le G5 une fois qu'on s'est fait à l'idée
d'un appareil photo sans viseur est une option assez jouable.

Si en revanche c'est pour de l'illustration plus léchée.. eh bien il
faut faire quelques tests, mais à priori il y aura peu de cas ou il
n'aurait pas été une meilleure idée d'économiser pour un 300D (ou son
équivalent).

Pour ce qui est de la sensibilité, en gros un capteur n'en a qu'une
qui tourne autour de 100 ISO et pour simuler une sensibilité plus
importante,l'appareil utilise un circuit d'amplification du signal
(qui par la même occasion ajoute du "bruit")

Luc

Canon G5 ou S50 ? ISO en numérique ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème