Les remarques publiées dans les revues photo (CI mis à part) sont exactes,
mais elles demandent une certaine interprétation.
A f/1.2, la profondeur de champ est très faible, et l'autofocus n'est pas
intelligent du tout et se fait souvent piéger.Il ne peut deviner tout seul
quel plan de mise au point est désiré par le photographe.
Le 400D par exemple a neuf capteurs autofocus qui doivent être gérés
intelligemment par ... le photographe, sinon quelques capteurs risquent
d'accrocher un plan de mise au point qui n'est pas du tout celui désiré
par le photographe. D'autre part, le capteur central est un capteur en
croix, plus précis et moins "piégeable" que des capteurs en ligne.
Ces capteurs se sélectionnent et se désélectionnent selon ses propres
désirs.
Une bonne solution pourrait consister à sélectionner le capteur central, à
faire la mise au point autofocus sur le plan désiré, à mémoriser cette
mise au point puis à recadrer.
Par exemple au zoo, les capteurs autofocus feront la mise au point sur les
barreaux de la cages, et non sur l'animal.
J'ai été personnellement piégé en photographiant un vieux moulin sur
l'autre rive d'une petite rivière. Quelques branches figuraient
(volontairement) au premier plan. L'autofocus a détecté ces branches et
fait la mise au point dessus. La solution est de sélectionner le
collimateur centralet de faire la mise au point sur le mur du moulin.
Merci, c'est justement ce que je fais : j'en ai assez de l'utilisation des
9 capteurs et travaille presque toujours avec les réglages liés au
collimateur central.
Le problème restant n'est pas du tout résiduel. Sur 100 photos avec un
Les remarques publiées dans les revues photo (CI mis à part) sont exactes,
mais elles demandent une certaine interprétation.
A f/1.2, la profondeur de champ est très faible, et l'autofocus n'est pas
intelligent du tout et se fait souvent piéger.Il ne peut deviner tout seul
quel plan de mise au point est désiré par le photographe.
Le 400D par exemple a neuf capteurs autofocus qui doivent être gérés
intelligemment par ... le photographe, sinon quelques capteurs risquent
d'accrocher un plan de mise au point qui n'est pas du tout celui désiré
par le photographe. D'autre part, le capteur central est un capteur en
croix, plus précis et moins "piégeable" que des capteurs en ligne.
Ces capteurs se sélectionnent et se désélectionnent selon ses propres
désirs.
Une bonne solution pourrait consister à sélectionner le capteur central, à
faire la mise au point autofocus sur le plan désiré, à mémoriser cette
mise au point puis à recadrer.
Par exemple au zoo, les capteurs autofocus feront la mise au point sur les
barreaux de la cages, et non sur l'animal.
J'ai été personnellement piégé en photographiant un vieux moulin sur
l'autre rive d'une petite rivière. Quelques branches figuraient
(volontairement) au premier plan. L'autofocus a détecté ces branches et
fait la mise au point dessus. La solution est de sélectionner le
collimateur centralet de faire la mise au point sur le mur du moulin.
Merci, c'est justement ce que je fais : j'en ai assez de l'utilisation des
9 capteurs et travaille presque toujours avec les réglages liés au
collimateur central.
Le problème restant n'est pas du tout résiduel. Sur 100 photos avec un
Les remarques publiées dans les revues photo (CI mis à part) sont exactes,
mais elles demandent une certaine interprétation.
A f/1.2, la profondeur de champ est très faible, et l'autofocus n'est pas
intelligent du tout et se fait souvent piéger.Il ne peut deviner tout seul
quel plan de mise au point est désiré par le photographe.
Le 400D par exemple a neuf capteurs autofocus qui doivent être gérés
intelligemment par ... le photographe, sinon quelques capteurs risquent
d'accrocher un plan de mise au point qui n'est pas du tout celui désiré
par le photographe. D'autre part, le capteur central est un capteur en
croix, plus précis et moins "piégeable" que des capteurs en ligne.
Ces capteurs se sélectionnent et se désélectionnent selon ses propres
désirs.
Une bonne solution pourrait consister à sélectionner le capteur central, à
faire la mise au point autofocus sur le plan désiré, à mémoriser cette
mise au point puis à recadrer.
Par exemple au zoo, les capteurs autofocus feront la mise au point sur les
barreaux de la cages, et non sur l'animal.
J'ai été personnellement piégé en photographiant un vieux moulin sur
l'autre rive d'une petite rivière. Quelques branches figuraient
(volontairement) au premier plan. L'autofocus a détecté ces branches et
fait la mise au point dessus. La solution est de sélectionner le
collimateur centralet de faire la mise au point sur le mur du moulin.
Merci, c'est justement ce que je fais : j'en ai assez de l'utilisation des
9 capteurs et travaille presque toujours avec les réglages liés au
collimateur central.
Le problème restant n'est pas du tout résiduel. Sur 100 photos avec un
Le problème restant n'est pas du tout résiduel. Sur 100 photos avec un
appareil à peu prés correctement réglé et n'en déplaise à Roche,
connaissant un peu la question, il est évident que j'évite de passer les
limites de l'appareil et de ses possibilités. Et pourtant je me retrouve
avec quelques photos pas au point. Pour les professionnels du spectacle
ou de la presse par exemple, hors du stabilisateur optique, plus de
salut.
Le problème restant n'est pas du tout résiduel. Sur 100 photos avec un
appareil à peu prés correctement réglé et n'en déplaise à Roche,
connaissant un peu la question, il est évident que j'évite de passer les
limites de l'appareil et de ses possibilités. Et pourtant je me retrouve
avec quelques photos pas au point. Pour les professionnels du spectacle
ou de la presse par exemple, hors du stabilisateur optique, plus de
salut.
Le problème restant n'est pas du tout résiduel. Sur 100 photos avec un
appareil à peu prés correctement réglé et n'en déplaise à Roche,
connaissant un peu la question, il est évident que j'évite de passer les
limites de l'appareil et de ses possibilités. Et pourtant je me retrouve
avec quelques photos pas au point. Pour les professionnels du spectacle
ou de la presse par exemple, hors du stabilisateur optique, plus de
salut.
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main
levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre !
En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et
l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement
réalisable...
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main
levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre !
En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et
l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement
réalisable...
Faudrait retomber sur terre... Le portrait au 1/30 à main
levée avec un 200 mm peu de gens peuvent se le permettre !
En dehors du bougé de l'opérateur, le bougé du sujet et
l'infime profondeur de champ rendent la chose difficilement
réalisable...
Ben, possible avec un stabilisateur optique, mais le sujet doit être
concentré sur la TV :)
('suis d'accord c'est pas évident de trimbaler une TV avec son barda
photo)
Ben, possible avec un stabilisateur optique, mais le sujet doit être
concentré sur la TV :)
('suis d'accord c'est pas évident de trimbaler une TV avec son barda
photo)
Ben, possible avec un stabilisateur optique, mais le sujet doit être
concentré sur la TV :)
('suis d'accord c'est pas évident de trimbaler une TV avec son barda
photo)
là à croire que c'est possible en toutes circonstances et
avec un taux de réussite de 100 %....
là à croire que c'est possible en toutes circonstances et
avec un taux de réussite de 100 %....
là à croire que c'est possible en toutes circonstances et
avec un taux de réussite de 100 %....
Le problème restant n'est pas du tout résiduel. Sur 100 photos avec un
appareil à peu prés correctement réglé et n'en déplaise à Roche,
connaissant un peu la question, il est évident que j'évite de passer les
limites de l'appareil et de ses possibilités. Et pourtant je me retrouve
avec quelques photos pas au point. Pour les professionnels du spectacle
ou de la presse par exemple, hors du stabilisateur optique, plus de
salut.
J'ai très longtemps utilisé, et pour cause, du 200 mm non stabilisé.
Aujourd'hui je dispose d'un zoom Nikon 2.8/70-200VR et le stabilisateur
optique n'apporte pas de solution miraculeuse... Un gros plan à pleine
ouverture exige toujours une mise au point parfaite et une vitesse assez
élevée pour figer le bougé du sujet. Si on n'a pas cette vitesse on peut
s'attendre à une proportion importante de photos floues. A part ça, je ne
connais pas assez le système AF Canon, sur mon D200 il existe de
nombreuses options, pour la précision optimale il faut choisir une mise au
point très ponctuelle...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je pense qu'on est à peu près tous d'accord, sauf que l'opacité des
Le problème restant n'est pas du tout résiduel. Sur 100 photos avec un
appareil à peu prés correctement réglé et n'en déplaise à Roche,
connaissant un peu la question, il est évident que j'évite de passer les
limites de l'appareil et de ses possibilités. Et pourtant je me retrouve
avec quelques photos pas au point. Pour les professionnels du spectacle
ou de la presse par exemple, hors du stabilisateur optique, plus de
salut.
J'ai très longtemps utilisé, et pour cause, du 200 mm non stabilisé.
Aujourd'hui je dispose d'un zoom Nikon 2.8/70-200VR et le stabilisateur
optique n'apporte pas de solution miraculeuse... Un gros plan à pleine
ouverture exige toujours une mise au point parfaite et une vitesse assez
élevée pour figer le bougé du sujet. Si on n'a pas cette vitesse on peut
s'attendre à une proportion importante de photos floues. A part ça, je ne
connais pas assez le système AF Canon, sur mon D200 il existe de
nombreuses options, pour la précision optimale il faut choisir une mise au
point très ponctuelle...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je pense qu'on est à peu près tous d'accord, sauf que l'opacité des
Le problème restant n'est pas du tout résiduel. Sur 100 photos avec un
appareil à peu prés correctement réglé et n'en déplaise à Roche,
connaissant un peu la question, il est évident que j'évite de passer les
limites de l'appareil et de ses possibilités. Et pourtant je me retrouve
avec quelques photos pas au point. Pour les professionnels du spectacle
ou de la presse par exemple, hors du stabilisateur optique, plus de
salut.
J'ai très longtemps utilisé, et pour cause, du 200 mm non stabilisé.
Aujourd'hui je dispose d'un zoom Nikon 2.8/70-200VR et le stabilisateur
optique n'apporte pas de solution miraculeuse... Un gros plan à pleine
ouverture exige toujours une mise au point parfaite et une vitesse assez
élevée pour figer le bougé du sujet. Si on n'a pas cette vitesse on peut
s'attendre à une proportion importante de photos floues. A part ça, je ne
connais pas assez le système AF Canon, sur mon D200 il existe de
nombreuses options, pour la précision optimale il faut choisir une mise au
point très ponctuelle...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je pense qu'on est à peu près tous d'accord, sauf que l'opacité des
Pour le texte de Bertrand, effectivement, ayant fait pas mal de vidéo au
début de ce média entre 70 et 90, j'avais des écrans de contrôle de
taille diverses jusqu'à un petit écran Sony couleur monté sur la griffe
de la caméra semi-pro que j'utilisais. Actuellement dès l'achat du 20D
j'ai cherché et trouvé en grande surface un téléviseur-moniteur de poche
de 5 inches Tokaï(12cm de diagonale) en-dessous de 100¤ avec une qualité
d'image et un nombre de pixels assez limité, mais qui dépanne sur le
terrain en cas de besoin. Je ne crois pas que la mode nouvelle des
"tableaux numériques" à 500¤ fasse beaucoup mieux.Je pense que des
écrans de lecteurs de DVD de voiture feraient la même chose.
Pour le texte de Bertrand, effectivement, ayant fait pas mal de vidéo au
début de ce média entre 70 et 90, j'avais des écrans de contrôle de
taille diverses jusqu'à un petit écran Sony couleur monté sur la griffe
de la caméra semi-pro que j'utilisais. Actuellement dès l'achat du 20D
j'ai cherché et trouvé en grande surface un téléviseur-moniteur de poche
de 5 inches Tokaï(12cm de diagonale) en-dessous de 100¤ avec une qualité
d'image et un nombre de pixels assez limité, mais qui dépanne sur le
terrain en cas de besoin. Je ne crois pas que la mode nouvelle des
"tableaux numériques" à 500¤ fasse beaucoup mieux.Je pense que des
écrans de lecteurs de DVD de voiture feraient la même chose.
Pour le texte de Bertrand, effectivement, ayant fait pas mal de vidéo au
début de ce média entre 70 et 90, j'avais des écrans de contrôle de
taille diverses jusqu'à un petit écran Sony couleur monté sur la griffe
de la caméra semi-pro que j'utilisais. Actuellement dès l'achat du 20D
j'ai cherché et trouvé en grande surface un téléviseur-moniteur de poche
de 5 inches Tokaï(12cm de diagonale) en-dessous de 100¤ avec une qualité
d'image et un nombre de pixels assez limité, mais qui dépanne sur le
terrain en cas de besoin. Je ne crois pas que la mode nouvelle des
"tableaux numériques" à 500¤ fasse beaucoup mieux.Je pense que des
écrans de lecteurs de DVD de voiture feraient la même chose.
Pour le texte de Bertrand, effectivement, ayant fait pas mal de vidéo au
début de ce média entre 70 et 90, j'avais des écrans de contrôle de
taille diverses jusqu'à un petit écran Sony couleur monté sur la griffe
de la caméra semi-pro que j'utilisais. Actuellement dès l'achat du 20D
j'ai cherché et trouvé en grande surface un téléviseur-moniteur de poche
de 5 inches Tokaï(12cm de diagonale) en-dessous de 100¤ avec une qualité
d'image et un nombre de pixels assez limité, mais qui dépanne sur le
terrain en cas de besoin. Je ne crois pas que la mode nouvelle des
"tableaux numériques" à 500¤ fasse beaucoup mieux.Je pense que des écrans
de lecteurs de DVD de voiture feraient la même chose.
Oula... Je crains qu'il n'y ait un grave problème avec ce genre de
chose... La sortie vidéo d'un reflex est du composite avec une définition
très réduite donc je vois mal comment on peut espérer vérifier la mise au
point de 10 Mpixels avec !!!
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il ne s'agit effectivement pas d'un écran de contrôle pendant la prise de
Pour le texte de Bertrand, effectivement, ayant fait pas mal de vidéo au
début de ce média entre 70 et 90, j'avais des écrans de contrôle de
taille diverses jusqu'à un petit écran Sony couleur monté sur la griffe
de la caméra semi-pro que j'utilisais. Actuellement dès l'achat du 20D
j'ai cherché et trouvé en grande surface un téléviseur-moniteur de poche
de 5 inches Tokaï(12cm de diagonale) en-dessous de 100¤ avec une qualité
d'image et un nombre de pixels assez limité, mais qui dépanne sur le
terrain en cas de besoin. Je ne crois pas que la mode nouvelle des
"tableaux numériques" à 500¤ fasse beaucoup mieux.Je pense que des écrans
de lecteurs de DVD de voiture feraient la même chose.
Oula... Je crains qu'il n'y ait un grave problème avec ce genre de
chose... La sortie vidéo d'un reflex est du composite avec une définition
très réduite donc je vois mal comment on peut espérer vérifier la mise au
point de 10 Mpixels avec !!!
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il ne s'agit effectivement pas d'un écran de contrôle pendant la prise de
Pour le texte de Bertrand, effectivement, ayant fait pas mal de vidéo au
début de ce média entre 70 et 90, j'avais des écrans de contrôle de
taille diverses jusqu'à un petit écran Sony couleur monté sur la griffe
de la caméra semi-pro que j'utilisais. Actuellement dès l'achat du 20D
j'ai cherché et trouvé en grande surface un téléviseur-moniteur de poche
de 5 inches Tokaï(12cm de diagonale) en-dessous de 100¤ avec une qualité
d'image et un nombre de pixels assez limité, mais qui dépanne sur le
terrain en cas de besoin. Je ne crois pas que la mode nouvelle des
"tableaux numériques" à 500¤ fasse beaucoup mieux.Je pense que des écrans
de lecteurs de DVD de voiture feraient la même chose.
Oula... Je crains qu'il n'y ait un grave problème avec ce genre de
chose... La sortie vidéo d'un reflex est du composite avec une définition
très réduite donc je vois mal comment on peut espérer vérifier la mise au
point de 10 Mpixels avec !!!
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il ne s'agit effectivement pas d'un écran de contrôle pendant la prise de
Pour le texte de Bertrand, effectivement, ayant fait pas mal de vidéo au
début de ce média entre 70 et 90, j'avais des écrans de contrôle de
taille diverses jusqu'à un petit écran Sony couleur monté sur la griffe
de la caméra semi-pro que j'utilisais. Actuellement dès l'achat du 20D
j'ai cherché et trouvé en grande surface un téléviseur-moniteur de poche
de 5 inches Tokaï(12cm de diagonale) en-dessous de 100¤ avec une qualité
d'image et un nombre de pixels assez limité, mais qui dépanne sur le
terrain en cas de besoin. Je ne crois pas que la mode nouvelle des
"tableaux numériques" à 500¤ fasse beaucoup mieux.Je pense que des écrans
de lecteurs de DVD de voiture feraient la même chose.
Oula... Je crains qu'il n'y ait un grave problème avec ce genre de
chose... La sortie vidéo d'un reflex est du composite avec une définition
très réduite donc je vois mal comment on peut espérer vérifier la mise au
point de 10 Mpixels avec !!!
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il ne s'agit effectivement pas d'un écran de contrôle pendant la prise de
Pour le texte de Bertrand, effectivement, ayant fait pas mal de vidéo au
début de ce média entre 70 et 90, j'avais des écrans de contrôle de
taille diverses jusqu'à un petit écran Sony couleur monté sur la griffe
de la caméra semi-pro que j'utilisais. Actuellement dès l'achat du 20D
j'ai cherché et trouvé en grande surface un téléviseur-moniteur de poche
de 5 inches Tokaï(12cm de diagonale) en-dessous de 100¤ avec une qualité
d'image et un nombre de pixels assez limité, mais qui dépanne sur le
terrain en cas de besoin. Je ne crois pas que la mode nouvelle des
"tableaux numériques" à 500¤ fasse beaucoup mieux.Je pense que des écrans
de lecteurs de DVD de voiture feraient la même chose.
Oula... Je crains qu'il n'y ait un grave problème avec ce genre de
chose... La sortie vidéo d'un reflex est du composite avec une définition
très réduite donc je vois mal comment on peut espérer vérifier la mise au
point de 10 Mpixels avec !!!
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il ne s'agit effectivement pas d'un écran de contrôle pendant la prise de
Pour le texte de Bertrand, effectivement, ayant fait pas mal de vidéo au
début de ce média entre 70 et 90, j'avais des écrans de contrôle de
taille diverses jusqu'à un petit écran Sony couleur monté sur la griffe
de la caméra semi-pro que j'utilisais. Actuellement dès l'achat du 20D
j'ai cherché et trouvé en grande surface un téléviseur-moniteur de poche
de 5 inches Tokaï(12cm de diagonale) en-dessous de 100¤ avec une qualité
d'image et un nombre de pixels assez limité, mais qui dépanne sur le
terrain en cas de besoin. Je ne crois pas que la mode nouvelle des
"tableaux numériques" à 500¤ fasse beaucoup mieux.Je pense que des écrans
de lecteurs de DVD de voiture feraient la même chose.
Oula... Je crains qu'il n'y ait un grave problème avec ce genre de
chose... La sortie vidéo d'un reflex est du composite avec une définition
très réduite donc je vois mal comment on peut espérer vérifier la mise au
point de 10 Mpixels avec !!!
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il ne s'agit effectivement pas d'un écran de contrôle pendant la prise de
J'ai très longtemps utilisé, et pour cause, du 200 mm non stabilisé.
Aujourd'hui je dispose d'un zoom Nikon 2.8/70-200VR et le stabilisateur
optique n'apporte pas de solution miraculeuse... Un gros plan à pleine
ouverture exige toujours une mise au point parfaite et une vitesse assez
élevée pour figer le bougé du sujet. Si on n'a pas cette vitesse on peut
s'attendre à une proportion importante de photos floues. A part ça, je
ne connais pas assez le système AF Canon, sur mon D200 il existe de
nombreuses options, pour la précision optimale il faut choisir une mise
au point très ponctuelle...
J'ai très longtemps utilisé, et pour cause, du 200 mm non stabilisé.
Aujourd'hui je dispose d'un zoom Nikon 2.8/70-200VR et le stabilisateur
optique n'apporte pas de solution miraculeuse... Un gros plan à pleine
ouverture exige toujours une mise au point parfaite et une vitesse assez
élevée pour figer le bougé du sujet. Si on n'a pas cette vitesse on peut
s'attendre à une proportion importante de photos floues. A part ça, je
ne connais pas assez le système AF Canon, sur mon D200 il existe de
nombreuses options, pour la précision optimale il faut choisir une mise
au point très ponctuelle...
J'ai très longtemps utilisé, et pour cause, du 200 mm non stabilisé.
Aujourd'hui je dispose d'un zoom Nikon 2.8/70-200VR et le stabilisateur
optique n'apporte pas de solution miraculeuse... Un gros plan à pleine
ouverture exige toujours une mise au point parfaite et une vitesse assez
élevée pour figer le bougé du sujet. Si on n'a pas cette vitesse on peut
s'attendre à une proportion importante de photos floues. A part ça, je
ne connais pas assez le système AF Canon, sur mon D200 il existe de
nombreuses options, pour la précision optimale il faut choisir une mise
au point très ponctuelle...
