Bonjour,
"Mickael Le Baillif" a écrit dans le
message de news: f5r3v4$qdq$Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos
EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm,
balance des blancs automatique.
avec en plus mode couleur III sRVB (adapté paysage) je laisse moi en mode
I sRVB
et le mode de prise de vues paysage .
Il y a certainement du voile UV
mais les spécialistes compléteront
cordialement
andré
--
pour me répondre sur BAL perso
remplacer Wurst par fr--
1/2 KL
Bonjour,
"Mickael Le Baillif" a écrit dans le
message de news: f5r3v4$qdq$Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos
EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm,
balance des blancs automatique.
avec en plus mode couleur III sRVB (adapté paysage) je laisse moi en mode
I sRVB
et le mode de prise de vues paysage .
Il y a certainement du voile UV
mais les spécialistes compléteront
cordialement
andré
--
pour me répondre sur BAL perso
remplacer Wurst par fr--
1/2 KL
Bonjour,
"Mickael Le Baillif" <mickael.le.baillif@gggmail.com> a écrit dans le
message de news: f5r3v4$qdq$1@amma.irisa.fr...
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos
EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm,
balance des blancs automatique.
avec en plus mode couleur III sRVB (adapté paysage) je laisse moi en mode
I sRVB
et le mode de prise de vues paysage .
Il y a certainement du voile UV
mais les spécialistes compléteront
cordialement
andré
--
pour me répondre sur BAL perso
remplacer Wurst par fr
--
1/2 KL
Bonjour,
"Mickael Le Baillif" <mickael.le.baillif@gggmail.com> a écrit dans le
message de news: f5r3v4$qdq$1@amma.irisa.fr...
Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos
EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm,
balance des blancs automatique.
avec en plus mode couleur III sRVB (adapté paysage) je laisse moi en mode
I sRVB
et le mode de prise de vues paysage .
Il y a certainement du voile UV
mais les spécialistes compléteront
cordialement
andré
--
pour me répondre sur BAL perso
remplacer Wurst par fr
--
1/2 KL
Bonjour,
"Mickael Le Baillif" a écrit dans le
message de news: f5r3v4$qdq$Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos
EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm,
balance des blancs automatique.
avec en plus mode couleur III sRVB (adapté paysage) je laisse moi en mode
I sRVB
et le mode de prise de vues paysage .
Il y a certainement du voile UV
mais les spécialistes compléteront
cordialement
andré
--
pour me répondre sur BAL perso
remplacer Wurst par fr--
1/2 KL
Bonjour,
"Mickael Le Baillif" a écrit dans le
message de news: f5r3v4$qdq$Elle semble avoir été prise avec une mesure ponctuelle de la lumière sur
l'arbre du premier plan
C'est également ce qu'il m'a semblé en observant la photo, mais les infos
EXIF indiquent une mesure matricielle, 1/100e, f/9.0, ISO 400, 55mm,
balance des blancs automatique.
avec en plus mode couleur III sRVB (adapté paysage) je laisse moi en mode
I sRVB
et le mode de prise de vues paysage .
Il y a certainement du voile UV
mais les spécialistes compléteront
cordialement
andré
--
pour me répondre sur BAL perso
remplacer Wurst par fr--
1/2 KL
Plus fort que le Sar Rabindranath Duval, le ghost, il voit une photo
et il est capable de deviner le mode de mesure et l'age du capitaine,
et même qu'il y a eu correction involontaire et que l'alcootest
s'est révelé positif.
Bravo ghost, nous nous épaterez toujours.
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Plus fort que le Sar Rabindranath Duval, le ghost, il voit une photo
et il est capable de deviner le mode de mesure et l'age du capitaine,
et même qu'il y a eu correction involontaire et que l'alcootest
s'est révelé positif.
Bravo ghost, nous nous épaterez toujours.
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Plus fort que le Sar Rabindranath Duval, le ghost, il voit une photo
et il est capable de deviner le mode de mesure et l'age du capitaine,
et même qu'il y a eu correction involontaire et que l'alcootest
s'est révelé positif.
Bravo ghost, nous nous épaterez toujours.
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle est très surex... Il faudrait prendre les mêmes paramètres d e pose
(temps/diaph) pour pouvoir comparer. Là j'ai l'impression que le Cano n a
exposé sur toute l'image et que le Nikon a préféré le premier p lan
quitte à cramer le ciel.
De plus, sans avoir vu la scène originale, difficile de dire laquelle
est la plus fidèle en balance des blancs.
Cordialement,
si, quand même, on tire des milliers de photos snas avoir vu le sujet,
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle est très surex... Il faudrait prendre les mêmes paramètres d e pose
(temps/diaph) pour pouvoir comparer. Là j'ai l'impression que le Cano n a
exposé sur toute l'image et que le Nikon a préféré le premier p lan
quitte à cramer le ciel.
De plus, sans avoir vu la scène originale, difficile de dire laquelle
est la plus fidèle en balance des blancs.
Cordialement,
si, quand même, on tire des milliers de photos snas avoir vu le sujet,
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
Elle est très surex... Il faudrait prendre les mêmes paramètres d e pose
(temps/diaph) pour pouvoir comparer. Là j'ai l'impression que le Cano n a
exposé sur toute l'image et que le Nikon a préféré le premier p lan
quitte à cramer le ciel.
De plus, sans avoir vu la scène originale, difficile de dire laquelle
est la plus fidèle en balance des blancs.
Cordialement,
si, quand même, on tire des milliers de photos snas avoir vu le sujet,
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Bonjour,
Je continue avec mes questions.
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure,
l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
(N'allez surtout pas voir les autres photos, s'il vous plaît ! Merci !)
(J'effacerai ces deux photos dans quelques jours.)
Je vous remercie de votre aide,
--
Sylvie
Bonjour,
Je continue avec mes questions.
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure,
l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos/52539061@N00/630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos/52539061@N00/630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
(N'allez surtout pas voir les autres photos, s'il vous plaît ! Merci !)
(J'effacerai ces deux photos dans quelques jours.)
Je vous remercie de votre aide,
--
Sylvie
Bonjour,
Je continue avec mes questions.
Les deux photos suivantes ont été prises le même jour à la même heure,
l'une avec un Canon A95 :
http://www.flickr.com/photos//630092183/
L'autre avec un Nikon D40 :
http://www.flickr.com/photos//630092941/
La photo prise avec le Nikon est très pâle, non ? Quels réglages
faudrait-il faire pour améliorer la situation ?
(N'allez surtout pas voir les autres photos, s'il vous plaît ! Merci !)
(J'effacerai ces deux photos dans quelques jours.)
Je vous remercie de votre aide,
--
Sylvie
Plus fort que le Sar Rabindranath Duval, le ghost, il voit une photo
et il est capable de deviner le mode de mesure et l'age du capitaine,
et même qu'il y a eu correction involontaire et que l'alcootest
s'est révelé positif.
Bravo ghost, nous nous épaterez toujours.
Merci, tant de compliments, oh! si peu mérités, réchauffent malgré tout
mon vieux coeur malade car je n'ai pas pas été capable de penser à
regarder les EXIF (je baisse, je baisse, je baisse...).
Honte à moi car en plus, je me suis fourvoyé sur le mode de mesure.
Mais que que disent les EXIF ?
1/100e, f/9.0, ISO 400. (merci à Mikael qui a pris la peine de télécharger
l'image originale pour afficher les EXIF (et qui a rajouté la mention
"mesure matricielle" pour faire bon poids))
Si on retient la fameuse règle: au soleil, à 100 iso, faire 1/125 f16, et
que l'on transpose les données : 1/100e f/9.0 ISO 400, en 100 iso, ça
donnerait: 1/100, f4,5.
Et voilà le travail: la photo est bien surexposée AUSSI selon la pratique
de nos anciens maîtres.
CQFD.
Donc, le diagnostic est certain maintenant: LA PHOTO EST SUREXPOSEE.
Que chacun soupèse bien le poids de ces paroles, elles sont lourdes de
sens !
Il reste à trouver la cause.
Ou bien le NIKON déconne, mais nous savons tous ici que c'est impossible,
ou bien Sylvie a pris la mesure de la lumière en cherchant quelque chose
dans son fourre-tout, ou bien alors, saisie d'un folie subite, elle a
cherché à "améliorer" la photo, rejetant la facilité du mode tout auto,
comme tous les photographes dignes de ce nom.
;-)
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Ah, oui, là, il y a un problème, je sais, mais ça a été pris avec un
Nikon. Or, chacun sait ici que Nikon possède des partisans acharnés dans
ce forum. Je n'ai pas encore trop d'ennemis, mes bourdes m'en
prémunissent, mais si je critique Nikon, alors là, je suis fait.
Ou alors, ce n'est pas un vrai Nikon, mais une imitation, un Lomo
camouflé, ça existe aussi.
Oui, après mûres réflexion, c'est certainement ça : un faux Nikon.
Je détecte les faux Nikon rien qu'en regardant les EXIF!
Il faut le faire !
Ghost Rider ;-)
Plus fort que le Sar Rabindranath Duval, le ghost, il voit une photo
et il est capable de deviner le mode de mesure et l'age du capitaine,
et même qu'il y a eu correction involontaire et que l'alcootest
s'est révelé positif.
Bravo ghost, nous nous épaterez toujours.
Merci, tant de compliments, oh! si peu mérités, réchauffent malgré tout
mon vieux coeur malade car je n'ai pas pas été capable de penser à
regarder les EXIF (je baisse, je baisse, je baisse...).
Honte à moi car en plus, je me suis fourvoyé sur le mode de mesure.
Mais que que disent les EXIF ?
1/100e, f/9.0, ISO 400. (merci à Mikael qui a pris la peine de télécharger
l'image originale pour afficher les EXIF (et qui a rajouté la mention
"mesure matricielle" pour faire bon poids))
Si on retient la fameuse règle: au soleil, à 100 iso, faire 1/125 f16, et
que l'on transpose les données : 1/100e f/9.0 ISO 400, en 100 iso, ça
donnerait: 1/100, f4,5.
Et voilà le travail: la photo est bien surexposée AUSSI selon la pratique
de nos anciens maîtres.
CQFD.
Donc, le diagnostic est certain maintenant: LA PHOTO EST SUREXPOSEE.
Que chacun soupèse bien le poids de ces paroles, elles sont lourdes de
sens !
Il reste à trouver la cause.
Ou bien le NIKON déconne, mais nous savons tous ici que c'est impossible,
ou bien Sylvie a pris la mesure de la lumière en cherchant quelque chose
dans son fourre-tout, ou bien alors, saisie d'un folie subite, elle a
cherché à "améliorer" la photo, rejetant la facilité du mode tout auto,
comme tous les photographes dignes de ce nom.
;-)
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Ah, oui, là, il y a un problème, je sais, mais ça a été pris avec un
Nikon. Or, chacun sait ici que Nikon possède des partisans acharnés dans
ce forum. Je n'ai pas encore trop d'ennemis, mes bourdes m'en
prémunissent, mais si je critique Nikon, alors là, je suis fait.
Ou alors, ce n'est pas un vrai Nikon, mais une imitation, un Lomo
camouflé, ça existe aussi.
Oui, après mûres réflexion, c'est certainement ça : un faux Nikon.
Je détecte les faux Nikon rien qu'en regardant les EXIF!
Il faut le faire !
Ghost Rider ;-)
Plus fort que le Sar Rabindranath Duval, le ghost, il voit une photo
et il est capable de deviner le mode de mesure et l'age du capitaine,
et même qu'il y a eu correction involontaire et que l'alcootest
s'est révelé positif.
Bravo ghost, nous nous épaterez toujours.
Merci, tant de compliments, oh! si peu mérités, réchauffent malgré tout
mon vieux coeur malade car je n'ai pas pas été capable de penser à
regarder les EXIF (je baisse, je baisse, je baisse...).
Honte à moi car en plus, je me suis fourvoyé sur le mode de mesure.
Mais que que disent les EXIF ?
1/100e, f/9.0, ISO 400. (merci à Mikael qui a pris la peine de télécharger
l'image originale pour afficher les EXIF (et qui a rajouté la mention
"mesure matricielle" pour faire bon poids))
Si on retient la fameuse règle: au soleil, à 100 iso, faire 1/125 f16, et
que l'on transpose les données : 1/100e f/9.0 ISO 400, en 100 iso, ça
donnerait: 1/100, f4,5.
Et voilà le travail: la photo est bien surexposée AUSSI selon la pratique
de nos anciens maîtres.
CQFD.
Donc, le diagnostic est certain maintenant: LA PHOTO EST SUREXPOSEE.
Que chacun soupèse bien le poids de ces paroles, elles sont lourdes de
sens !
Il reste à trouver la cause.
Ou bien le NIKON déconne, mais nous savons tous ici que c'est impossible,
ou bien Sylvie a pris la mesure de la lumière en cherchant quelque chose
dans son fourre-tout, ou bien alors, saisie d'un folie subite, elle a
cherché à "améliorer" la photo, rejetant la facilité du mode tout auto,
comme tous les photographes dignes de ce nom.
;-)
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Ah, oui, là, il y a un problème, je sais, mais ça a été pris avec un
Nikon. Or, chacun sait ici que Nikon possède des partisans acharnés dans
ce forum. Je n'ai pas encore trop d'ennemis, mes bourdes m'en
prémunissent, mais si je critique Nikon, alors là, je suis fait.
Ou alors, ce n'est pas un vrai Nikon, mais une imitation, un Lomo
camouflé, ça existe aussi.
Oui, après mûres réflexion, c'est certainement ça : un faux Nikon.
Je détecte les faux Nikon rien qu'en regardant les EXIF!
Il faut le faire !
Ghost Rider ;-)
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant,
pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir
car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials
qui est gratos et plutôt sympa.
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant,
pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir
car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials
qui est gratos et plutôt sympa.
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant,
pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir
car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials
qui est gratos et plutôt sympa.
Fernand Naudin wrote:
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant,
pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir
car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials
qui est gratos et plutôt sympa.
Mais non.
http://www.gimp-fr.org/document/document_22/
http://ufraw.sourceforge.net/Cameras.html
--
F.J.
Fernand Naudin wrote:
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant,
pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir
car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials
qui est gratos et plutôt sympa.
Mais non.
http://www.gimp-fr.org/document/document_22/
http://ufraw.sourceforge.net/Cameras.html
--
F.J.
Fernand Naudin wrote:
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant,
pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir
car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials
qui est gratos et plutôt sympa.
Mais non.
http://www.gimp-fr.org/document/document_22/
http://ufraw.sourceforge.net/Cameras.html
--
F.J.
vais me faire des amis encore mdr
euh le vert criard sur la photo prise avec le canon est normal ?
l herbe qui semble tout droit sortie d une contree anglaise ultra humide ?
bon oki je me tais vous l aurez compris la sursaturation made in canon c
ets pas mon truc .
euh quand a la photo prise avec le nikon ... on l a deja dis et redis le
module de mesure de la lumiere n est pas la panassee en cas de fort
contraste ...
vais me faire des amis encore mdr
euh le vert criard sur la photo prise avec le canon est normal ?
l herbe qui semble tout droit sortie d une contree anglaise ultra humide ?
bon oki je me tais vous l aurez compris la sursaturation made in canon c
ets pas mon truc .
euh quand a la photo prise avec le nikon ... on l a deja dis et redis le
module de mesure de la lumiere n est pas la panassee en cas de fort
contraste ...
vais me faire des amis encore mdr
euh le vert criard sur la photo prise avec le canon est normal ?
l herbe qui semble tout droit sortie d une contree anglaise ultra humide ?
bon oki je me tais vous l aurez compris la sursaturation made in canon c
ets pas mon truc .
euh quand a la photo prise avec le nikon ... on l a deja dis et redis le
module de mesure de la lumiere n est pas la panassee en cas de fort
contraste ...
"girondex" a écrit dans le message de news:
468167ca$0$27366$vais me faire des amis encore mdr
euh le vert criard sur la photo prise avec le canon est normal ?
l herbe qui semble tout droit sortie d une contree anglaise ultra humide
?
bon oki je me tais vous l aurez compris la sursaturation made in canon c
ets pas mon truc .
euh quand a la photo prise avec le nikon ... on l a deja dis et redis le
module de mesure de la lumiere n est pas la panassee en cas de fort
contraste ...
Et si en numérique la règle d'or était "Si ciel pisseux, il y a
ton appareil tu rangeras"
Un avis égal à celui de ricco, on ne peut comparer deux image, que si il y
a concordence : de cadrage - de sensibilité - en bref de règlages touts
pareils.
Si la mesure est faite en matriciel, pour le nikon l'avant plan (herbes
"girondex" <girondex@orange.fr> a écrit dans le message de news:
468167ca$0$27366$ba4acef3@news.orange.fr...
vais me faire des amis encore mdr
euh le vert criard sur la photo prise avec le canon est normal ?
l herbe qui semble tout droit sortie d une contree anglaise ultra humide
?
bon oki je me tais vous l aurez compris la sursaturation made in canon c
ets pas mon truc .
euh quand a la photo prise avec le nikon ... on l a deja dis et redis le
module de mesure de la lumiere n est pas la panassee en cas de fort
contraste ...
Et si en numérique la règle d'or était "Si ciel pisseux, il y a
ton appareil tu rangeras"
Un avis égal à celui de ricco, on ne peut comparer deux image, que si il y
a concordence : de cadrage - de sensibilité - en bref de règlages touts
pareils.
Si la mesure est faite en matriciel, pour le nikon l'avant plan (herbes
"girondex" a écrit dans le message de news:
468167ca$0$27366$vais me faire des amis encore mdr
euh le vert criard sur la photo prise avec le canon est normal ?
l herbe qui semble tout droit sortie d une contree anglaise ultra humide
?
bon oki je me tais vous l aurez compris la sursaturation made in canon c
ets pas mon truc .
euh quand a la photo prise avec le nikon ... on l a deja dis et redis le
module de mesure de la lumiere n est pas la panassee en cas de fort
contraste ...
Et si en numérique la règle d'or était "Si ciel pisseux, il y a
ton appareil tu rangeras"
Un avis égal à celui de ricco, on ne peut comparer deux image, que si il y
a concordence : de cadrage - de sensibilité - en bref de règlages touts
pareils.
Si la mesure est faite en matriciel, pour le nikon l'avant plan (herbes