Démonstration brillante mais fausse, chacun peut constater l'absence d'ombres sur la photo, et l'auteur nous précise que le ciel bleu est aussi rare en Normandie que le phoque arctique au sahara, ce en quoi, elle exagère un peu.
Regarde bien la photo, il y a une ombre légère sous chacun des arbres, plus visible sur la photo Canon, et du reste, la règle en question fonctionne aussi quand la lumière est intense, mais que le ciel est légèrement nuageux, sans donner d'ombres marquées.
Il est de notoriété publique que les apn ont une forte tendance à accentuer et saturer comme des bêtes, alors que les réglages par défaut des dslr donnent des images plutôt fades, et c'est bien ce que l'on constate ici, avec, je le concède, une surex notoire.
Tout-à-fait d'accord, mais le mystère reste entier: d'où cette mystérieuse surexposition provient-elle ?
Scrongneugneu, demain je sors mon 350d et mon D80 (eh oui, je sais, y a des gens bizarres en ce lieu) et on compare les photos.
Et moi je sors mon Olympus E10 (le meilleur appareil qui ait jamais
existé, chacun en conviendra). Oh mais attend: tu as un Canon ET un Nikon ! comment cela se peut-il ? On est Canon OU Nikon, mais pas les deux ! Comment expliques-tu ça ?
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant, pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials qui est gratos et plutôt sympa.
Chez Olympus, le derawtiseur est inclus dans Camedia Master et il est gratuit, bien évidemment.
Ghost Rider
Démonstration brillante mais fausse, chacun peut constater
l'absence d'ombres sur la photo, et l'auteur nous précise que le
ciel bleu est aussi rare en Normandie que le phoque arctique
au sahara, ce en quoi, elle exagère un peu.
Regarde bien la photo, il y a une ombre légère sous chacun des arbres,
plus visible sur la photo Canon, et du reste, la règle en question
fonctionne aussi quand la lumière est intense, mais que le ciel est
légèrement nuageux, sans donner d'ombres marquées.
Il est de notoriété publique que les apn ont une forte tendance
à accentuer et saturer comme des bêtes, alors que les réglages
par défaut des dslr donnent des images plutôt fades, et c'est
bien ce que l'on constate ici, avec, je le concède, une surex notoire.
Tout-à-fait d'accord, mais le mystère reste entier: d'où cette
mystérieuse surexposition provient-elle ?
Scrongneugneu, demain je sors mon 350d et mon D80
(eh oui, je sais, y a des gens bizarres en ce lieu) et on compare
les photos.
Et moi je sors mon Olympus E10 (le meilleur appareil qui ait jamais
existé, chacun en conviendra).
Oh mais attend: tu as un Canon ET un Nikon ! comment cela se peut-il ?
On est Canon OU Nikon, mais pas les deux ! Comment expliques-tu ça ?
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant,
pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir
car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials
qui est gratos et plutôt sympa.
Chez Olympus, le derawtiseur est inclus dans Camedia Master et il est
gratuit, bien évidemment.
Démonstration brillante mais fausse, chacun peut constater l'absence d'ombres sur la photo, et l'auteur nous précise que le ciel bleu est aussi rare en Normandie que le phoque arctique au sahara, ce en quoi, elle exagère un peu.
Regarde bien la photo, il y a une ombre légère sous chacun des arbres, plus visible sur la photo Canon, et du reste, la règle en question fonctionne aussi quand la lumière est intense, mais que le ciel est légèrement nuageux, sans donner d'ombres marquées.
Il est de notoriété publique que les apn ont une forte tendance à accentuer et saturer comme des bêtes, alors que les réglages par défaut des dslr donnent des images plutôt fades, et c'est bien ce que l'on constate ici, avec, je le concède, une surex notoire.
Tout-à-fait d'accord, mais le mystère reste entier: d'où cette mystérieuse surexposition provient-elle ?
Scrongneugneu, demain je sors mon 350d et mon D80 (eh oui, je sais, y a des gens bizarres en ce lieu) et on compare les photos.
Et moi je sors mon Olympus E10 (le meilleur appareil qui ait jamais
existé, chacun en conviendra). Oh mais attend: tu as un Canon ET un Nikon ! comment cela se peut-il ? On est Canon OU Nikon, mais pas les deux ! Comment expliques-tu ça ?
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant, pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials qui est gratos et plutôt sympa.
Chez Olympus, le derawtiseur est inclus dans Camedia Master et il est gratuit, bien évidemment.
Ghost Rider
Fernand Naudin
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 46817554$0$5097$
Démonstration brillante mais fausse, chacun peut constater l'absence d'ombres sur la photo, et l'auteur nous précise que le ciel bleu est aussi rare en Normandie que le phoque arctique au sahara, ce en quoi, elle exagère un peu.
Regarde bien la photo, il y a une ombre légère sous chacun des arbres, plus visible sur la photo Canon, et du reste, la règle en question fonctionne aussi quand la lumière est intense, mais que le ciel est légèrement nuageux, sans donner d'ombres marquées.
Cette ombre est exactement à l'aplomb des arbres et n'est pas très marquée. Or sous nos latitudes, le soleil n'est jamais au zénith, j'en conclus que ce jour, le ciel étant fortement voilé, avec peut-être une légère percée de lumière très haute dans le ciel, ce qui explique la position des ombres.
Il est de notoriété publique que les apn ont une forte tendance à accentuer et saturer comme des bêtes, alors que les réglages par défaut des dslr donnent des images plutôt fades, et c'est bien ce que l'on constate ici, avec, je le concède, une surex notoire.
Tout-à-fait d'accord, mais le mystère reste entier: d'où cette mystérieuse surexposition provient-elle ?
"Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d'en être les organisateurs"
Jean Cocteau.
Scrongneugneu, demain je sors mon 350d et mon D80 (eh oui, je sais, y a des gens bizarres en ce lieu) et on compare les photos.
Et moi je sors mon Olympus E10 (le meilleur appareil qui ait jamais
existé, chacun en conviendra). Oh mais attend: tu as un Canon ET un Nikon ! comment cela se peut-il ?
Avec mon F80, j'avais un 1.4/50 et un micro-nikkor 2.8/60, et même un SB600 et les trois lascars s'ennuyaient ferme depuis que l'argentique fait figure de vieillerie ruineuse et que mon vénérable boitier ne travaille plus pour shooter plus. J'ai donc pris la sage décision, après une nuit consacrée à la reflexion, à l'érotisme et aux boissons anisées, de m'offrir le boitier susceptible de redonner un peu de joie de vivre au matériel précédemment cité.C'est la raison pour laquelle je suis nikon, ni vraiment bête. Pour le Canon, consulter votre "Nous-Deux" de la semaine prochaine je révèle tout, merci.
Fernand
Ghost Rider
"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
46817554$0$5097$ba4acef3@news.orange.fr...
Démonstration brillante mais fausse, chacun peut constater
l'absence d'ombres sur la photo, et l'auteur nous précise que le
ciel bleu est aussi rare en Normandie que le phoque arctique
au sahara, ce en quoi, elle exagère un peu.
Regarde bien la photo, il y a une ombre légère sous chacun des arbres,
plus visible sur la photo Canon, et du reste, la règle en question
fonctionne aussi quand la lumière est intense, mais que le ciel est
légèrement nuageux, sans donner d'ombres marquées.
Cette ombre est exactement à l'aplomb des arbres et n'est pas très marquée.
Or sous nos latitudes, le soleil n'est jamais au zénith, j'en conclus que ce
jour,
le ciel étant fortement voilé, avec peut-être une légère percée de lumière
très haute
dans le ciel, ce qui explique la position des ombres.
Il est de notoriété publique que les apn ont une forte tendance
à accentuer et saturer comme des bêtes, alors que les réglages
par défaut des dslr donnent des images plutôt fades, et c'est
bien ce que l'on constate ici, avec, je le concède, une surex notoire.
Tout-à-fait d'accord, mais le mystère reste entier: d'où cette mystérieuse
surexposition provient-elle ?
"Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d'en être les organisateurs"
Jean Cocteau.
Scrongneugneu, demain je sors mon 350d et mon D80
(eh oui, je sais, y a des gens bizarres en ce lieu) et on compare
les photos.
Et moi je sors mon Olympus E10 (le meilleur appareil qui ait jamais
existé, chacun en conviendra).
Oh mais attend: tu as un Canon ET un Nikon ! comment cela se peut-il ?
Avec mon F80, j'avais un 1.4/50 et un micro-nikkor 2.8/60,
et même un SB600 et les trois lascars s'ennuyaient ferme
depuis que l'argentique fait figure de vieillerie ruineuse et que
mon vénérable boitier ne travaille plus pour shooter plus.
J'ai donc pris la sage décision, après une nuit consacrée
à la reflexion, à l'érotisme et aux boissons anisées, de m'offrir
le boitier susceptible de redonner un peu de joie de vivre au matériel
précédemment cité.C'est la raison pour laquelle je suis nikon,
ni vraiment bête.
Pour le Canon, consulter votre "Nous-Deux" de la semaine prochaine
je révèle tout, merci.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 46817554$0$5097$
Démonstration brillante mais fausse, chacun peut constater l'absence d'ombres sur la photo, et l'auteur nous précise que le ciel bleu est aussi rare en Normandie que le phoque arctique au sahara, ce en quoi, elle exagère un peu.
Regarde bien la photo, il y a une ombre légère sous chacun des arbres, plus visible sur la photo Canon, et du reste, la règle en question fonctionne aussi quand la lumière est intense, mais que le ciel est légèrement nuageux, sans donner d'ombres marquées.
Cette ombre est exactement à l'aplomb des arbres et n'est pas très marquée. Or sous nos latitudes, le soleil n'est jamais au zénith, j'en conclus que ce jour, le ciel étant fortement voilé, avec peut-être une légère percée de lumière très haute dans le ciel, ce qui explique la position des ombres.
Il est de notoriété publique que les apn ont une forte tendance à accentuer et saturer comme des bêtes, alors que les réglages par défaut des dslr donnent des images plutôt fades, et c'est bien ce que l'on constate ici, avec, je le concède, une surex notoire.
Tout-à-fait d'accord, mais le mystère reste entier: d'où cette mystérieuse surexposition provient-elle ?
"Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d'en être les organisateurs"
Jean Cocteau.
Scrongneugneu, demain je sors mon 350d et mon D80 (eh oui, je sais, y a des gens bizarres en ce lieu) et on compare les photos.
Et moi je sors mon Olympus E10 (le meilleur appareil qui ait jamais
existé, chacun en conviendra). Oh mais attend: tu as un Canon ET un Nikon ! comment cela se peut-il ?
Avec mon F80, j'avais un 1.4/50 et un micro-nikkor 2.8/60, et même un SB600 et les trois lascars s'ennuyaient ferme depuis que l'argentique fait figure de vieillerie ruineuse et que mon vénérable boitier ne travaille plus pour shooter plus. J'ai donc pris la sage décision, après une nuit consacrée à la reflexion, à l'érotisme et aux boissons anisées, de m'offrir le boitier susceptible de redonner un peu de joie de vivre au matériel précédemment cité.C'est la raison pour laquelle je suis nikon, ni vraiment bête. Pour le Canon, consulter votre "Nous-Deux" de la semaine prochaine je révèle tout, merci.
Fernand
Ghost Rider
daniel patin
Fernand Naudin wrote:
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant, pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials qui est gratos et plutôt sympa.
les NEF de nikon s'ouvrent dans pas mal de logiciels, payants ou gratuits autres que les softs Nikon
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Fernand Naudin wrote:
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant,
pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir
car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials
qui est gratos et plutôt sympa.
les NEF de nikon s'ouvrent dans pas mal de logiciels, payants ou
gratuits autres que les softs Nikon
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Si le raw ne se charge QUE dans un un logiciel Nikon payant, pas d'erreur, c'est bien du nikon et vous vous êtes fait avoir car chez Canon, on peut bidouiller ses photos avec rawshooter essentials qui est gratos et plutôt sympa.
les NEF de nikon s'ouvrent dans pas mal de logiciels, payants ou gratuits autres que les softs Nikon
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
ricco
Qui a envie d'utiliser the gimp, je vous le demande, à part les employés du gaz, peut-être.
tout comme ceux qui utilisent Blender, certains aiment,
-- ricco
Qui a envie d'utiliser the gimp, je vous le demande, à part
les employés du gaz, peut-être.
tout comme ceux qui utilisent Blender, certains aiment,
Qui a envie d'utiliser the gimp, je vous le demande, à part les employés du gaz, peut-être.
C'est pas plus compliqué que Toshop, simple question d'habitude.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Sylvie Jean
Il reste à trouver la cause. Ou bien le NIKON déconne, mais nous savons tous ici que c'est impossible, ou bien Sylvie a pris la mesure de la lumière en cherchant quelque chose dans son fourre-tout, ou bien alors, saisie d'un folie subite, elle a cherché à "améliorer" la photo, rejetant la facilité du mode tout auto, comme tous les photographes dignes de ce nom. ;-)
Je suis passée chez un photographe, ce soir, et je lui ai exposé le problème. Je ne lui ai pas montré les photos, faut pas exagérer. Je lui ai dit que j'avais pris la mienne en automatique, mode paysage. Là, il a répondu que j'avais fait une erreur, qu'il ne fallait jamais utiliser le mode paysage.
(Je n'ai pas cherché à améliorer la photo, et ça se voit.)
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Ah, oui, là, il y a un problème, je sais, mais ça a été pris avec un Nikon. Or, chacun sait ici que Nikon possède des partisans acharnés dans ce forum. Je n'ai pas encore trop d'ennemis, mes bourdes m'en prémunissent, mais si je critique Nikon, alors là, je suis fait. Ou alors, ce n'est pas un vrai Nikon, mais une imitation, un Lomo camouflé, ça existe aussi. Oui, après mûres réflexion, c'est certainement ça : un faux Nikon. Je détecte les faux Nikon rien qu'en regardant les EXIF! Il faut le faire !
On m'a vendu l'appareil pour un vrai Nikon, mais le photographe que j'ai vu m'a dit qu'il préférait Canon.
Plusieurs solutions existent : lire le mode d'emploi, changer de lunettes, ou changer d'appareil. Je vais réfléchir à la question.
(Merci en tout cas pour votre aide.)
-- Sylvie
Il reste à trouver la cause.
Ou bien le NIKON déconne, mais nous savons tous ici que c'est
impossible, ou bien Sylvie a pris la mesure de la lumière en cherchant
quelque chose dans son fourre-tout, ou bien alors, saisie d'un folie
subite, elle a cherché à "améliorer" la photo, rejetant la facilité du
mode tout auto, comme tous les photographes dignes de ce nom.
;-)
Je suis passée chez un photographe, ce soir, et je lui ai exposé le
problème. Je ne lui ai pas montré les photos, faut pas exagérer. Je lui
ai dit que j'avais pris la mienne en automatique, mode paysage. Là, il a
répondu que j'avais fait une erreur, qu'il ne fallait jamais utiliser le
mode paysage.
(Je n'ai pas cherché à améliorer la photo, et ça se voit.)
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Ah, oui, là, il y a un problème, je sais, mais ça a été pris avec un
Nikon. Or, chacun sait ici que Nikon possède des partisans acharnés
dans ce forum. Je n'ai pas encore trop d'ennemis, mes bourdes m'en
prémunissent, mais si je critique Nikon, alors là, je suis fait.
Ou alors, ce n'est pas un vrai Nikon, mais une imitation, un Lomo
camouflé, ça existe aussi.
Oui, après mûres réflexion, c'est certainement ça : un faux Nikon.
Je détecte les faux Nikon rien qu'en regardant les EXIF!
Il faut le faire !
On m'a vendu l'appareil pour un vrai Nikon, mais le photographe que j'ai
vu m'a dit qu'il préférait Canon.
Plusieurs solutions existent : lire le mode d'emploi, changer de
lunettes, ou changer d'appareil. Je vais réfléchir à la question.
Il reste à trouver la cause. Ou bien le NIKON déconne, mais nous savons tous ici que c'est impossible, ou bien Sylvie a pris la mesure de la lumière en cherchant quelque chose dans son fourre-tout, ou bien alors, saisie d'un folie subite, elle a cherché à "améliorer" la photo, rejetant la facilité du mode tout auto, comme tous les photographes dignes de ce nom. ;-)
Je suis passée chez un photographe, ce soir, et je lui ai exposé le problème. Je ne lui ai pas montré les photos, faut pas exagérer. Je lui ai dit que j'avais pris la mienne en automatique, mode paysage. Là, il a répondu que j'avais fait une erreur, qu'il ne fallait jamais utiliser le mode paysage.
(Je n'ai pas cherché à améliorer la photo, et ça se voit.)
Et le ciel fromage blanc , vous faites quoi ?
Ah, oui, là, il y a un problème, je sais, mais ça a été pris avec un Nikon. Or, chacun sait ici que Nikon possède des partisans acharnés dans ce forum. Je n'ai pas encore trop d'ennemis, mes bourdes m'en prémunissent, mais si je critique Nikon, alors là, je suis fait. Ou alors, ce n'est pas un vrai Nikon, mais une imitation, un Lomo camouflé, ça existe aussi. Oui, après mûres réflexion, c'est certainement ça : un faux Nikon. Je détecte les faux Nikon rien qu'en regardant les EXIF! Il faut le faire !
On m'a vendu l'appareil pour un vrai Nikon, mais le photographe que j'ai vu m'a dit qu'il préférait Canon.
Plusieurs solutions existent : lire le mode d'emploi, changer de lunettes, ou changer d'appareil. Je vais réfléchir à la question.
(Merci en tout cas pour votre aide.)
-- Sylvie
Ghost-Rider
Je suis passée chez un photographe, ce soir, et je lui ai exposé le problème. Je ne lui ai pas montré les photos, faut pas exagérer. Je lui ai dit que j'avais pris la mienne en automatique, mode paysage. Là, il a répondu que j'avais fait une erreur, qu'il ne fallait jamais utiliser le mode paysage.
Surtout pour prendre des paysages ! Ce photographes est incontestablement un expert ! Il fallait nous le dire tout de suite: on ne pouvait quand même pas deviner que tu aurais utilisé le mode paysage pour prendre un paysage ! Attention, c'est valable pour tous les autres modes: ne jamais utiliser le mode portrait pour faire des portraits par exemple: échec assuré, quant au mode macro, n'en parlons même pas.
(Je n'ai pas cherché à améliorer la photo, et ça se voit.)
Si, si, justement ;-)
On m'a vendu l'appareil pour un vrai Nikon, mais le photographe que j'ai vu m'a dit qu'il préférait Canon.
Tous les faux Nikon sont vendus pour des vrais, un douanier me l'a affirmé, même si c'est difficile à croire.
Plusieurs solutions existent : lire le mode d'emploi, changer de lunettes, ou changer d'appareil. Je vais réfléchir à la question.
Non, il y a plus simple: tu remets l'appareil en réglages par défaut car il y a peut-être un loup dans la sensibilité, la correction de temps d'exposition ou d'ouverture, le système de mesure (matriciel, ponctuel etc) la température de couleur (quoique) ou quelque chose comme ça, et tu reprends des photos de paysage en mode paysage, en mode groupe, en mode portrait, dans tous les modes que tu as (sauf macro, hein) en fixant bien ton appareil de sorte qu'il ne bouge pas entre deux photos. En comparant les résultats, tu auras déjà une bonne idée de ce qui peut clocher. Si par exemple tu as des photos correctes dans un autre mode et surexposées en mode paysage, alors, c'est que ton photographe a raison.
(Merci en tout cas pour votre aide.)
De rien, on est là pour s'entraider dans la joie et la bonne humeur.
Ghost Rider
Je suis passée chez un photographe, ce soir, et je lui ai exposé le
problème. Je ne lui ai pas montré les photos, faut pas exagérer. Je lui
ai dit que j'avais pris la mienne en automatique, mode paysage. Là, il a
répondu que j'avais fait une erreur, qu'il ne fallait jamais utiliser le
mode paysage.
Surtout pour prendre des paysages ! Ce photographes est
incontestablement un expert ! Il fallait nous le dire tout de suite: on
ne pouvait quand même pas deviner que tu aurais utilisé le mode paysage
pour prendre un paysage !
Attention, c'est valable pour tous les autres modes: ne jamais utiliser
le mode portrait pour faire des portraits par exemple: échec assuré,
quant au mode macro, n'en parlons même pas.
(Je n'ai pas cherché à améliorer la photo, et ça se voit.)
Si, si, justement ;-)
On m'a vendu l'appareil pour un vrai Nikon, mais le photographe que j'ai
vu m'a dit qu'il préférait Canon.
Tous les faux Nikon sont vendus pour des vrais, un douanier me l'a
affirmé, même si c'est difficile à croire.
Plusieurs solutions existent : lire le mode d'emploi, changer de
lunettes, ou changer d'appareil. Je vais réfléchir à la question.
Non, il y a plus simple: tu remets l'appareil en réglages par défaut car
il y a peut-être un loup dans la sensibilité, la correction de temps
d'exposition ou d'ouverture, le système de mesure (matriciel, ponctuel
etc) la température de couleur (quoique) ou quelque chose comme ça, et
tu reprends des photos de paysage en mode paysage, en mode groupe, en
mode portrait, dans tous les modes que tu as (sauf macro, hein) en
fixant bien ton appareil de sorte qu'il ne bouge pas entre deux photos.
En comparant les résultats, tu auras déjà une bonne idée de ce qui peut
clocher.
Si par exemple tu as des photos correctes dans un autre mode et
surexposées en mode paysage, alors, c'est que ton photographe a raison.
(Merci en tout cas pour votre aide.)
De rien, on est là pour s'entraider dans la joie et la bonne humeur.
Je suis passée chez un photographe, ce soir, et je lui ai exposé le problème. Je ne lui ai pas montré les photos, faut pas exagérer. Je lui ai dit que j'avais pris la mienne en automatique, mode paysage. Là, il a répondu que j'avais fait une erreur, qu'il ne fallait jamais utiliser le mode paysage.
Surtout pour prendre des paysages ! Ce photographes est incontestablement un expert ! Il fallait nous le dire tout de suite: on ne pouvait quand même pas deviner que tu aurais utilisé le mode paysage pour prendre un paysage ! Attention, c'est valable pour tous les autres modes: ne jamais utiliser le mode portrait pour faire des portraits par exemple: échec assuré, quant au mode macro, n'en parlons même pas.
(Je n'ai pas cherché à améliorer la photo, et ça se voit.)
Si, si, justement ;-)
On m'a vendu l'appareil pour un vrai Nikon, mais le photographe que j'ai vu m'a dit qu'il préférait Canon.
Tous les faux Nikon sont vendus pour des vrais, un douanier me l'a affirmé, même si c'est difficile à croire.
Plusieurs solutions existent : lire le mode d'emploi, changer de lunettes, ou changer d'appareil. Je vais réfléchir à la question.
Non, il y a plus simple: tu remets l'appareil en réglages par défaut car il y a peut-être un loup dans la sensibilité, la correction de temps d'exposition ou d'ouverture, le système de mesure (matriciel, ponctuel etc) la température de couleur (quoique) ou quelque chose comme ça, et tu reprends des photos de paysage en mode paysage, en mode groupe, en mode portrait, dans tous les modes que tu as (sauf macro, hein) en fixant bien ton appareil de sorte qu'il ne bouge pas entre deux photos. En comparant les résultats, tu auras déjà une bonne idée de ce qui peut clocher. Si par exemple tu as des photos correctes dans un autre mode et surexposées en mode paysage, alors, c'est que ton photographe a raison.
(Merci en tout cas pour votre aide.)
De rien, on est là pour s'entraider dans la joie et la bonne humeur.
Ghost Rider
Olivier B.
On Thu, 28 Jun 2007 22:09:43 +0200, Ghost-Rider wrote:
Surtout pour prendre des paysages ! Ce photographes est incontestablement un expert ! Il fallait nous le dire tout de suite: on ne pouvait quand même pas deviner que tu aurais utilisé le mode paysage pour prendre un paysage ! Attention, c'est valable pour tous les autres modes: ne jamais utiliser le mode portrait pour faire des portraits par exemple: échec assuré, quant au mode macro, n'en parlons même pas.
des fois c'est gonflant de voir que les gens lisent mal leur notice!!!
page 2 du manuel de la photographie numerique universelle:
"apres ne pas avoir choisi le mode paysage pour photographier le paysage n'oubliez surtout pas de mettre l'apareil hors tension avant d'appuyer sur le declancheur, ceci vous garanti l'absence de toute photo ratée sur la carte"
simple non ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 28 Jun 2007 22:09:43 +0200, Ghost-Rider
<ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:
Surtout pour prendre des paysages ! Ce photographes est
incontestablement un expert ! Il fallait nous le dire tout de suite: on
ne pouvait quand même pas deviner que tu aurais utilisé le mode paysage
pour prendre un paysage !
Attention, c'est valable pour tous les autres modes: ne jamais utiliser
le mode portrait pour faire des portraits par exemple: échec assuré,
quant au mode macro, n'en parlons même pas.
des fois c'est gonflant de voir que les gens lisent mal leur notice!!!
page 2 du manuel de la photographie numerique universelle:
"apres ne pas avoir choisi le mode paysage pour photographier le
paysage n'oubliez surtout pas de mettre l'apareil hors tension avant
d'appuyer sur le declancheur, ceci vous garanti l'absence de toute
photo ratée sur la carte"
simple non ?
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 28 Jun 2007 22:09:43 +0200, Ghost-Rider wrote:
Surtout pour prendre des paysages ! Ce photographes est incontestablement un expert ! Il fallait nous le dire tout de suite: on ne pouvait quand même pas deviner que tu aurais utilisé le mode paysage pour prendre un paysage ! Attention, c'est valable pour tous les autres modes: ne jamais utiliser le mode portrait pour faire des portraits par exemple: échec assuré, quant au mode macro, n'en parlons même pas.
des fois c'est gonflant de voir que les gens lisent mal leur notice!!!
page 2 du manuel de la photographie numerique universelle:
"apres ne pas avoir choisi le mode paysage pour photographier le paysage n'oubliez surtout pas de mettre l'apareil hors tension avant d'appuyer sur le declancheur, ceci vous garanti l'absence de toute photo ratée sur la carte"
simple non ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
