CANON, oui mais ....

Peter Pan

30/04/2004 à 11:02

Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un possède t'il ce genre
d'appareil ?

Un pote a un G3 qui donne de très bons résultats. Le G5, avec ses 5Mpx,
n'aurait l'avantage que... de rajouter du bruit. La force de l'enseignement
étant dans la répétition : plus on met de photosites sur une même taille de
capteur, plus il y a des problèmes de bruit. On voit clairement qu'avec le
dernier 8Mpx 2/3 Sony, les firmes obtiennent des résultats plus ou moins
heureux (cf. A2, 8080, Pro1, 8700, 828).

--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com

bm

30/04/2004 à 14:39

Oui le G3
Si c'est à refaire je rachète !
La prise flash est très utile,

"mao" a écrit dans le message de
news:C4okc.180109$

Bonjour à tous,

Peter Pan dans un élan de bonté nous a gratifié d'une très bonne adresse
http://www.megapixel.net/reviews/canon-a80/a80-reviewf.html
concernant les CANON.

- Résultat : au lieu du CANON A80,qui me faisait de l'oeil, me voilà avec
deux autres appareils qui me semblent intéressants.
Le CANON IXUS 500 et le CANON Power shot G5.

ce dernier à certains avantages, comme une prise flash, formats JPG et RAW
que ne possèdent pas les autres.( raw)
carrosserie en métal, filtre ND ( comme le G3) , 5 mgs pixels.
Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un possède t'il ce genre
d'appareil

?
D'après les test ( voir adresse) ils se valent tous mais ...............
mao

Dedalus

30/04/2004 à 15:09

mao a pensé très fort :

Bonjour à tous,

Peter Pan dans un élan de bonté nous a gratifié d'une
très bonne adresse
http://www.megapixel.net/reviews/canon-a80/a80-reviewf.html
concernant les CANON.

- Résultat : au lieu du CANON A80,qui me faisait de
l'oeil, me voilà avec deux autres appareils qui me
semblent intéressants. Le CANON IXUS 500 et le CANON
Power shot G5.

ce dernier à certains avantages, comme une prise flash,
formats JPG et RAW que ne possèdent pas les autres.(
raw) carrosserie en métal, filtre ND ( comme le G3) , 5
mgs pixels. Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un
possède t'il ce genre d'appareil ?
D'après les test ( voir adresse) ils se valent tous
mais ............... mao
Oui top niveau le G5, C comme un 300d en plus

petit! :-)
photos là www.emmgym.tk

--
Site de mon club: www.emmgym.tk
Forum sur la gym:
news://news.zoo-logique.org/dedalus-gym

/I'm that kind of people your parents warned you
about/

'no

30/04/2004 à 15:13

D'après les test ( voir adresse) ils se valent tous mais ...............
mao

...les images produites par ces appareils se valent toutes... seules
quelques fonctionnalités pourront faire la différence ainsi que
l'encombrement, qui peut être un critère d'importance...

'no

mao

30/04/2004 à 18:54

"bm" a écrit dans le message de news:
c6them$25m$

Oui le G3
Si c'est à refaire je rachète !
La prise flash est très utile,

"mao" a écrit dans le message de
news:C4okc.180109$
Bonjour à tous,

Peter Pan dans un élan de bonté nous a gratifié d'une très bonne adresse
http://www.megapixel.net/reviews/canon-a80/a80-reviewf.html
concernant les CANON.

- Résultat : au lieu du CANON A80,qui me faisait de l'oeil, me voilà
avec

deux autres appareils qui me semblent intéressants.
Le CANON IXUS 500 et le CANON Power shot G5.

ce dernier à certains avantages, comme une prise flash, formats JPG et
RAW

que ne possèdent pas les autres.( raw)
carrosserie en métal, filtre ND ( comme le G3) , 5 mgs pixels.
Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un possède t'il ce genre
d'appareil

?
D'après les test ( voir adresse) ils se valent tous mais ...............
mao
------------------------------------------------------------------

merci de la réponse mais j'ai un bug !!! je ne retrouve pas mon message
initial dans le forum ...........
et les autres réponses qui en ont découlées
mao

Harry COVER

30/04/2004 à 18:59

"Peter Pan" a écrit dans le message de
news:40926603$0$313$

Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un possède t'il ce genre
d'appareil ?

Un pote a un G3 qui donne de très bons résultats. Le G5, avec ses 5Mpx,
n'aurait l'avantage que... de rajouter du bruit. La force de
l'enseignement

étant dans la répétition : plus on met de photosites sur une même taille
de

capteur, plus il y a des problèmes de bruit. On voit clairement qu'avec le
dernier 8Mpx 2/3 Sony, les firmes obtiennent des résultats plus ou moins
heureux (cf. A2, 8080, Pro1, 8700, 828).

--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com

Exact, espérons que ça les forcera à faire des capteurs plus ganrds et à
finir en 24*36 :-p sur des boitiers reflex ça devrait le faire pour utiliser
les vieux objectifs

--
http://apranax.free.fr/photo/

e-mail : http://cerbermail.com/?IJUbLkt5Ar

Stéphanie Lecomte

30/04/2004 à 20:20

J'ai un G5 depuis peu de temps et je suis très satisfaite par la qualité et
le piqué de ses photos. Certes, il génére du bruit à partir de 400 ISO ,
mais c'est le cas dans tout les appareils de cette gamme disposant de ce
genre de capteur. La multitude de réglages manuels ainsi que les
possibilités d'ajouts de complétements d'objectifs sont également très
appréciables. Je pense que c'est un bon compromis financier entre un compact
et un reflex, car il dispose de quasi toutes les possibilités de réglage
d'un réflex, la visée reflex en moins...

Stéph

--
"Depuis près de 6000 ans, la guerre plaît aux peuples querelleurs et Dieu
perd son temps à faire les étoiles et les fleurs..."
(V.Hugo)

Visitez le HLM des fans de Renaud :
http://www.sharedsite.com/hlm-de-renaud

Envie de vacances dans les Vosges ?
http://www.locationchalets.fr.st
"mao" a écrit dans le message de news:
C4okc.180109$

Bonjour à tous,

Peter Pan dans un élan de bonté nous a gratifié d'une très bonne adresse
http://www.megapixel.net/reviews/canon-a80/a80-reviewf.html
concernant les CANON.

- Résultat : au lieu du CANON A80,qui me faisait de l'oeil, me voilà avec
deux autres appareils qui me semblent intéressants.
Le CANON IXUS 500 et le CANON Power shot G5.

ce dernier à certains avantages, comme une prise flash, formats JPG et RAW
que ne possèdent pas les autres.( raw)
carrosserie en métal, filtre ND ( comme le G3) , 5 mgs pixels.
Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un possède t'il ce genre
d'appareil

?
D'après les test ( voir adresse) ils se valent tous mais ...............
mao

Hubler

30/04/2004 à 23:04

J'ai un G5 depuis peu de temps et je suis très satisfaite par la qualité et
le piqué de ses photos. Certes, il génére du bruit à partir de 400 ISO ,
mais c'est le cas dans tout les appareils de cette gamme disposant de ce
genre de capteur. La multitude de réglages manuels ainsi que les
possibilités d'ajouts de complétements d'objectifs sont également très
appréciables. Je pense que c'est un bon compromis financier entre un compact
et un reflex, car il dispose de quasi toutes les possibilités de réglage
d'un réflex, la visée reflex en moins...

la visée reflex se trouve sur l'écran arrière ...
le handicap c'est surtout l'objectif fixe non ? les compléments optiques
... bof bof.

--
________________________________________________________________________
WWW Jean-François HUBLER
(O o) e-mail: enlever NOSPAM
--.oOO--(_)--OOo.--

Patrick-Albert

01/05/2004 à 01:09

Je possède également un G5, j'aurais préféré un G3 mais la reprise par la
Fnac de mon ancien APN a fait que....
Peu de temps après est sorti le 5060 Olympus qui a l'avantage de commencer
au 28.
En extérieur je ne vois pas de bruit à la sensibilité nominale, les photos
sont superbes, sauf au modeste grand angle ou je trouve un peu de
déformation, en intérieur, les 400 iso sont inexploitables, heureusement le
flash 380ex de mon Eos entre en scène et les photos sont bonnes.
Le principal reproche que je lui fait est sa lenteur...j'étudiais le fait
que pour avoir un A1 je devais rajouter 300 euros en passant par la Fnac.
Pensez-vous que, à part le zoom 28-200 à bague manuelle, le stabilisateur
optique, l'A1 soit beaucoup plus réactif que le G5, le 400 et le 800 iso
sont-ils exploitables, et que vaut l'A1 avec son flash intégré car s'il faut
en plus racheter un flash Minolta....

"Hubler" a écrit dans le message de
news:

J'ai un G5 depuis peu de temps et je suis très satisfaite par la qualité
et

le piqué de ses photos. Certes, il génére du bruit à partir de 400 ISO ,
mais c'est le cas dans tout les appareils de cette gamme disposant de ce
genre de capteur. La multitude de réglages manuels ainsi que les
possibilités d'ajouts de complétements d'objectifs sont également très
appréciables. Je pense que c'est un bon compromis financier entre un
compact

et un reflex, car il dispose de quasi toutes les possibilités de réglage
d'un réflex, la visée reflex en moins...

la visée reflex se trouve sur l'écran arrière ...
le handicap c'est surtout l'objectif fixe non ? les compléments optiques
... bof bof.

--
________________________________________________________________________
WWW Jean-François HUBLER
(O o) e-mail: enlever NOSPAM
--.oOO--(_)--OOo.--

chpnp

01/05/2004 à 03:34

Patrick-Albert wrote:

Je possède également un G5, j'aurais préféré un G3 mais la reprise par la
Fnac de mon ancien APN a fait que....
Peu de temps après est sorti le 5060 Olympus qui a l'avantage de commencer
au 28.
En extérieur je ne vois pas de bruit à la sensibilité nominale, les photos
sont superbes, sauf au modeste grand angle ou je trouve un peu de
déformation, en intérieur, les 400 iso sont inexploitables, heureusement le
flash 380ex de mon Eos entre en scène et les photos sont bonnes.
Le principal reproche que je lui fait est sa lenteur...j'étudiais le fait
que pour avoir un A1 je devais rajouter 300 euros en passant par la Fnac.
Pensez-vous que, à part le zoom 28-200 à bague manuelle, le stabilisateur
optique, l'A1 soit beaucoup plus réactif que le G5, le 400 et le 800 iso
sont-ils exploitables, et que vaut l'A1 avec son flash intégré car s'il faut
en plus racheter un flash Minolta....
la vitesse de l'A1 est (un peu) inférieure à un réflex mais acceptable à

mon avis (le dossier fnac fournit les mesures de latence et est
téléchargeable sur leur site). Le 400 ISO est exploitable mais bruité,
neatimage aide bien (le capteur est quand meme plus grand que sur un
canon G3/G5 et sur dpreview vous pouvez trouver un graphique qui montre
la différence de niveau de bruit entre les deux appareils). A 800 ISO le
bruit est vraiment très présent, ca permet de garder un souvenir en
condition limite, guère plus (à condition d'utiliser neatimage puis de
traiter l'image pour retirer les parasites restants, auquel cas on peut
obtenir des images étonnantes si on les compare à l'image d'origine). Le
flash intégré est suffisant en fill in en toute circonstance (fonction
quand même de la distance, portée environ 4m, NG 8, ceci dit ca reste
utilisable jusque 6m à 200 asa au 28mm en intérieur) grace à la synchro
à toute vitesse (j'ai déjà vu une synchro à 1/3200e !) Sinon on trouve
un flash minolta ng 25 pour environ 100-120 euro et ng 36 pour 1300 .
Bien pour augmenter la portée en intérieur, probablement inutile à
l'extérieur car minolta conseille alors de ne pas dépasser une synchro
de 1/250e ce qui le rend moins performant que le flash intégré (quant à
la portée en intérieure, 6m à 200asa au 28mm moi ca me suffit)(je
précise avoir fait un test rapide au flashmètre et je pense que c'est un
"vrai ng8) . Pour l'intérieur, j'ai lu des utilisateurs sur les NG US
conseiller un flash cobra, ce qui n'est guère surprenant.
Le stabilisateur est top (mais apparement génère du bruit à cause de la
température, il faudra que je test ca), le 28-200 vraiment tout terrain,
la bague zoom manuelle est idéale (surtout si comme moi vous détestez
les zonzons). La batterie a une bonne capacité (documentée pour 300
photos, je n'ai pas dépassé 200 photos d'un coup dont une partie au
flash, mais c'était sans problème).
L'evf a ses détracteurs (mais présente aussi des avantages, en part.
l'histogramme temps réel et la visée poitrine, que je trouve vraiment
top), en tout cas pas photo à mon sens avec le viseur optique d'un G3 ou
on voit l'objectif, mais c'est affaire de gout.
Personnellement, j'ai salivé plusieurs semaines sur les G3/G5 et ai
failli acheter l'un des derniers G3, en province; je ne regrette pas
d'avoir attendu, je crois vraiment que le A1 correspond mieux à mes besoins.
Seul défaut important à mon sens l'autofocus, un peu lent et pas
toujours précis (mais il faut que je fasse des tests plus approfondis)
et le réglage manuel de la distance, pas facile à exploiter (mais au
moins il existe). Des problèmes également avec Dimage viewer pour
exploiter les fichiers jpeg; d'après CI cela reste un bon produit pour
les raw, comparé aux autres marques. Je regrette aussi l'absence de mode
ttl au flash sans prééclair, mais il y a un mode flash manuel tout à
fait exploitable malgré l'imprécision de la mesure de la distance

chp

Patrick-Albert wrote:

Je possède également un G5, j'aurais préféré un G3 mais la reprise par la
Fnac de mon ancien APN a fait que....
Peu de temps après est sorti le 5060 Olympus qui a l'avantage de commencer
au 28.
En extérieur je ne vois pas de bruit à la sensibilité nominale, les photos
sont superbes, sauf au modeste grand angle ou je trouve un peu de
déformation, en intérieur, les 400 iso sont inexploitables, heureusement le
flash 380ex de mon Eos entre en scène et les photos sont bonnes.
Le principal reproche que je lui fait est sa lenteur...j'étudiais le fait
que pour avoir un A1 je devais rajouter 300 euros en passant par la Fnac.
Pensez-vous que, à part le zoom 28-200 à bague manuelle, le stabilisateur
optique, l'A1 soit beaucoup plus réactif que le G5, le 400 et le 800 iso
sont-ils exploitables, et que vaut l'A1 avec son flash intégré car s'il faut
en plus racheter un flash Minolta....
la vitesse de l'A1 est (un peu) inférieure à un réflex mais acceptable à

mon avis (le dossier fnac fournit les mesures de latence et est
téléchargeable sur leur site). Le 400 ISO est exploitable mais bruité,
neatimage aide bien (le capteur est quand meme plus grand que sur un
canon G3/G5 et sur dpreview vous pouvez trouver un graphique qui montre
la différence de niveau de bruit entre les deux appareils). A 800 ISO le
bruit est vraiment très présent, ca permet de garder un souvenir en
condition limite, guère plus (à condition d'utiliser neatimage puis de
traiter l'image pour retirer les parasites restants, auquel cas on peut
obtenir des images étonnantes si on les compare à l'image d'origine). Le
flash intégré est suffisant en fill in en toute circonstance (fonction
quand même de la distance, portée environ 4m, NG 8, ceci dit ca reste
utilisable jusque 6m à 200 asa au 28mm en intérieur) grace à la synchro
à toute vitesse (j'ai déjà vu une synchro à 1/3200e !) Sinon on trouve
un flash minolta ng 25 pour environ 100-120 euro et ng 36 pour 1300 .
Bien pour augmenter la portée en intérieur, probablement inutile à
l'extérieur car minolta conseille alors de ne pas dépasser une synchro
de 1/250e ce qui le rend moins performant que le flash intégré (quant à
la portée en intérieure, 6m à 200asa au 28mm moi ca me suffit)(je
précise avoir fait un test rapide au flashmètre et je pense que c'est un
"vrai ng8) . Pour l'intérieur, j'ai lu des utilisateurs sur les NG US
conseiller un flash cobra, ce qui n'est guère surprenant.
Le stabilisateur est top (mais apparement génère du bruit à cause de la
température, il faudra que je test ca), le 28-200 vraiment tout terrain,
la bague zoom manuelle est idéale (surtout si comme moi vous détestez
les zonzons). La batterie a une bonne capacité (documentée pour 300
photos, je n'ai pas dépassé 200 photos d'un coup dont une partie au
flash, mais c'était sans problème).
L'evf a ses détracteurs (mais présente aussi des avantages, en part.
l'histogramme temps réel et la visée poitrine, que je trouve vraiment
top), en tout cas pas photo à mon sens avec le viseur optique d'un G3 ou
on voit l'objectif, mais c'est affaire de gout.
Personnellement, j'ai salivé plusieurs semaines sur les G3/G5 et ai
failli acheter l'un des derniers G3, en province; je ne regrette pas
d'avoir attendu, je crois vraiment que le A1 correspond mieux à mes besoins.
Seul défaut important à mon sens l'autofocus, un peu lent et pas
toujours précis (mais il faut que je fasse des tests plus approfondis)
et le réglage manuel de la distance, pas facile à exploiter (mais au
moins il existe). Des problèmes également avec Dimage viewer pour
exploiter les fichiers jpeg; d'après CI cela reste un bon produit pour
les raw, comparé aux autres marques. Je regrette aussi l'absence de mode
ttl au flash sans prééclair, mais il y a un mode flash manuel tout à
fait exploitable malgré l'imprécision de la mesure de la distance

chp

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Patrick-Albert wrote:

Je possède également un G5, j'aurais préféré un G3 mais la reprise par la
Fnac de mon ancien APN a fait que....
Peu de temps après est sorti le 5060 Olympus qui a l'avantage de commencer
au 28.
En extérieur je ne vois pas de bruit à la sensibilité nominale, les photos
sont superbes, sauf au modeste grand angle ou je trouve un peu de
déformation, en intérieur, les 400 iso sont inexploitables, heureusement le
flash 380ex de mon Eos entre en scène et les photos sont bonnes.
Le principal reproche que je lui fait est sa lenteur...j'étudiais le fait
que pour avoir un A1 je devais rajouter 300 euros en passant par la Fnac.
Pensez-vous que, à part le zoom 28-200 à bague manuelle, le stabilisateur
optique, l'A1 soit beaucoup plus réactif que le G5, le 400 et le 800 iso
sont-ils exploitables, et que vaut l'A1 avec son flash intégré car s'il faut
en plus racheter un flash Minolta....
la vitesse de l'A1 est (un peu) inférieure à un réflex mais acceptable à

mon avis (le dossier fnac fournit les mesures de latence et est
téléchargeable sur leur site). Le 400 ISO est exploitable mais bruité,
neatimage aide bien (le capteur est quand meme plus grand que sur un
canon G3/G5 et sur dpreview vous pouvez trouver un graphique qui montre
la différence de niveau de bruit entre les deux appareils). A 800 ISO le
bruit est vraiment très présent, ca permet de garder un souvenir en
condition limite, guère plus (à condition d'utiliser neatimage puis de
traiter l'image pour retirer les parasites restants, auquel cas on peut
obtenir des images étonnantes si on les compare à l'image d'origine). Le
flash intégré est suffisant en fill in en toute circonstance (fonction
quand même de la distance, portée environ 4m, NG 8, ceci dit ca reste
utilisable jusque 6m à 200 asa au 28mm en intérieur) grace à la synchro
à toute vitesse (j'ai déjà vu une synchro à 1/3200e !) Sinon on trouve
un flash minolta ng 25 pour environ 100-120 euro et ng 36 pour 1300 .
Bien pour augmenter la portée en intérieur, probablement inutile à
l'extérieur car minolta conseille alors de ne pas dépasser une synchro
de 1/250e ce qui le rend moins performant que le flash intégré (quant à
la portée en intérieure, 6m à 200asa au 28mm moi ca me suffit)(je
précise avoir fait un test rapide au flashmètre et je pense que c'est un
"vrai ng8) . Pour l'intérieur, j'ai lu des utilisateurs sur les NG US
conseiller un flash cobra, ce qui n'est guère surprenant.
Le stabilisateur est top (mais apparement génère du bruit à cause de la
température, il faudra que je test ca), le 28-200 vraiment tout terrain,
la bague zoom manuelle est idéale (surtout si comme moi vous détestez
les zonzons). La batterie a une bonne capacité (documentée pour 300
photos, je n'ai pas dépassé 200 photos d'un coup dont une partie au
flash, mais c'était sans problème).
L'evf a ses détracteurs (mais présente aussi des avantages, en part.
l'histogramme temps réel et la visée poitrine, que je trouve vraiment
top), en tout cas pas photo à mon sens avec le viseur optique d'un G3 ou
on voit l'objectif, mais c'est affaire de gout.
Personnellement, j'ai salivé plusieurs semaines sur les G3/G5 et ai
failli acheter l'un des derniers G3, en province; je ne regrette pas
d'avoir attendu, je crois vraiment que le A1 correspond mieux à mes besoins.
Seul défaut important à mon sens l'autofocus, un peu lent et pas
toujours précis (mais il faut que je fasse des tests plus approfondis)
et le réglage manuel de la distance, pas facile à exploiter (mais au
moins il existe). Des problèmes également avec Dimage viewer pour
exploiter les fichiers jpeg; d'après CI cela reste un bon produit pour
les raw, comparé aux autres marques. Je regrette aussi l'absence de mode
ttl au flash sans prééclair, mais il y a un mode flash manuel tout à
fait exploitable malgré l'imprécision de la mesure de la distance

chp

CANON, oui mais ....

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème