J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la
capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo
pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit
une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Probablement à la présence de fichiers accessoires et souvent inutiles. En particulier si la carte a été utilisée sur un mac qui y a écrit tout un tas de saloperies. Ca peut aussi être des secteurs défectueux mais ce serait plus étonnant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la
capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo
pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit
une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Probablement à la présence de fichiers accessoires et
souvent inutiles. En particulier si la carte a été utilisée
sur un mac qui y a écrit tout un tas de saloperies.
Ca peut aussi être des secteurs défectueux mais ce serait
plus étonnant.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Probablement à la présence de fichiers accessoires et souvent inutiles. En particulier si la carte a été utilisée sur un mac qui y a écrit tout un tas de saloperies. Ca peut aussi être des secteurs défectueux mais ce serait plus étonnant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
daniel patin
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Probablement à la présence de fichiers accessoires et souvent inutiles. En particulier si la carte a été utilisée sur un mac qui y a écrit tout un tas de saloperies. Ca peut aussi être des secteurs défectueux mais ce serait plus étonnant.
jean-pierre, quand tu veux, tu fais fort :-)
le mac n'écris que deux fichiers qui n'occupent que peu de place, enfin pas que quoi faire 40 mo !
il faudrait simplement faire afficher les fichiers invisibles. certains fabriiquants placent eux meme des fichiers invisibles, ou meme parfois les softs de formatage! j'ai vu ça sur un disque firewire. ou meme le partitionnage partiel.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net http://leinad.blogspirit.com
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde
la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens
982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens
944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Probablement à la présence de fichiers accessoires et souvent inutiles.
En particulier si la carte a été utilisée sur un mac qui y a écrit tout
un tas de saloperies.
Ca peut aussi être des secteurs défectueux mais ce serait plus étonnant.
jean-pierre, quand tu veux, tu fais fort :-)
le mac n'écris que deux fichiers qui n'occupent que peu de place, enfin
pas que quoi faire 40 mo !
il faudrait simplement faire afficher les fichiers invisibles. certains
fabriiquants placent eux meme des fichiers invisibles, ou meme parfois
les softs de formatage! j'ai vu ça sur un disque firewire. ou meme le
partitionnage partiel.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://www.daniel-patin.net
http://leinad.blogspirit.com
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Probablement à la présence de fichiers accessoires et souvent inutiles. En particulier si la carte a été utilisée sur un mac qui y a écrit tout un tas de saloperies. Ca peut aussi être des secteurs défectueux mais ce serait plus étonnant.
jean-pierre, quand tu veux, tu fais fort :-)
le mac n'écris que deux fichiers qui n'occupent que peu de place, enfin pas que quoi faire 40 mo !
il faudrait simplement faire afficher les fichiers invisibles. certains fabriiquants placent eux meme des fichiers invisibles, ou meme parfois les softs de formatage! j'ai vu ça sur un disque firewire. ou meme le partitionnage partiel.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net http://leinad.blogspirit.com
Danbaur
"Stardust" a écrit dans le message de news: 441d9c36$0$6654$
Bonjour,
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Au fait, que la capacité des cartes et même des disques durs sont assez approximatives. Dernièrement, j'ai acheté un DD externe de 160 Go pour mes sauvegardes, et il se trouve que dans les propriétés du lecteur je lis :
Pur marketing à mon avis, donc. Je n'ai jamais eu, quelque soit mes supports amovibles, la capacité exacte inscrite dessus.
-- Danbaur
R : Parce qu'on lit de gauche à droite et de haut en bas. Q : Pourquoi doit-on répondre en DESSOUS du mail d'origine ? http://multiples.free.fr/tech/quoter.html
"Stardust" <ziggot@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
441d9c36$0$6654$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la
capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo
pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit
une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Au fait, que la capacité des cartes et même des disques durs sont assez
approximatives. Dernièrement, j'ai acheté un DD externe de 160 Go pour mes
sauvegardes, et il se trouve que dans les propriétés du lecteur je lis :
Pur marketing à mon avis, donc. Je n'ai jamais eu, quelque soit mes supports
amovibles, la capacité exacte inscrite dessus.
--
Danbaur
R : Parce qu'on lit de gauche à droite et de haut en bas.
Q : Pourquoi doit-on répondre en DESSOUS du mail d'origine ?
http://multiples.free.fr/tech/quoter.html
"Stardust" a écrit dans le message de news: 441d9c36$0$6654$
Bonjour,
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Au fait, que la capacité des cartes et même des disques durs sont assez approximatives. Dernièrement, j'ai acheté un DD externe de 160 Go pour mes sauvegardes, et il se trouve que dans les propriétés du lecteur je lis :
Pur marketing à mon avis, donc. Je n'ai jamais eu, quelque soit mes supports amovibles, la capacité exacte inscrite dessus.
-- Danbaur
R : Parce qu'on lit de gauche à droite et de haut en bas. Q : Pourquoi doit-on répondre en DESSOUS du mail d'origine ? http://multiples.free.fr/tech/quoter.html
Den
"Stardust" a écrit dans le message de news: 441d9c36$0$6654$
Bonjour,
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Au fait, que la capacité des cartes et même des disques durs sont assez approximatives. Dernièrement, j'ai acheté un DD externe de 160 Go pour mes sauvegardes, et il se trouve que dans les propriétés du lecteur je lis :
Pur marketing à mon avis, donc. Je n'ai jamais eu, quelque soit mes supports amovibles, la capacité exacte inscrite dessus.
Bonjour,
En plus des arrondis marketing, il y a le fait qu'en informatique, 1 kilo ne vaut pas 1000 mais 1024 (parce que 1024 est une puissance entière de 2). quand on passe de l'octet au giga-octet, l'écart se reproduit 3 fois : 1 Go = 1024 x 1024 x 1024 = 1 073 741 824 octets Evidemment, les marketteux font le raisonnement inverse : ils ne vont pas offrir 73 Mo ! Pour eux, 1 Ko = 1000 o.
Den
"Stardust" <ziggot@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
441d9c36$0$6654$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde
la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens
982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens
944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Au fait, que la capacité des cartes et même des disques durs sont assez
approximatives. Dernièrement, j'ai acheté un DD externe de 160 Go pour
mes sauvegardes, et il se trouve que dans les propriétés du lecteur je
lis :
Pur marketing à mon avis, donc. Je n'ai jamais eu, quelque soit mes
supports amovibles, la capacité exacte inscrite dessus.
Bonjour,
En plus des arrondis marketing, il y a le fait qu'en informatique, 1
kilo ne vaut pas 1000 mais 1024 (parce que 1024 est une puissance
entière de 2). quand on passe de l'octet au giga-octet, l'écart se
reproduit 3 fois :
1 Go = 1024 x 1024 x 1024 = 1 073 741 824 octets
Evidemment, les marketteux font le raisonnement inverse : ils ne vont
pas offrir 73 Mo ! Pour eux, 1 Ko = 1000 o.
"Stardust" a écrit dans le message de news: 441d9c36$0$6654$
Bonjour,
J' ai 3 cartes SD d'une capacité théorique de 1 Go. Lorsque je regarde la capacité réelle dans Poste de Travail -->>> Propriétés, j'obtiens 982 Mo pour 2 cartes (PNY et générique nipone). Par contre j'obtiens 944 Mo (soit une dizaine de photos en moins) sur une Kingston ELITE Pro.
A quoi est due cette différence ???
Au fait, que la capacité des cartes et même des disques durs sont assez approximatives. Dernièrement, j'ai acheté un DD externe de 160 Go pour mes sauvegardes, et il se trouve que dans les propriétés du lecteur je lis :
Pur marketing à mon avis, donc. Je n'ai jamais eu, quelque soit mes supports amovibles, la capacité exacte inscrite dessus.
Bonjour,
En plus des arrondis marketing, il y a le fait qu'en informatique, 1 kilo ne vaut pas 1000 mais 1024 (parce que 1024 est une puissance entière de 2). quand on passe de l'octet au giga-octet, l'écart se reproduit 3 fois : 1 Go = 1024 x 1024 x 1024 = 1 073 741 824 octets Evidemment, les marketteux font le raisonnement inverse : ils ne vont pas offrir 73 Mo ! Pour eux, 1 Ko = 1000 o.
Den
Jean-Pierre Roche
jean-pierre, quand tu veux, tu fais fort :-)
le mac n'écris que deux fichiers qui n'occupent que peu de place, enfin pas que quoi faire 40 mo !
Pas toujours manifestement... Recevant souvent des cartes mémoire (ou similaire) ayant été utilisées sur mac j'y trouve assez fréquemment des choses étonnantes... Mais peut-être que les utilisateurs de mac ne savent pas utiliser leur machine ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-pierre, quand tu veux, tu fais fort :-)
le mac n'écris que deux fichiers qui n'occupent que peu de place, enfin
pas que quoi faire 40 mo !
Pas toujours manifestement... Recevant souvent des cartes
mémoire (ou similaire) ayant été utilisées sur mac j'y
trouve assez fréquemment des choses étonnantes...
Mais peut-être que les utilisateurs de mac ne savent pas
utiliser leur machine ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
le mac n'écris que deux fichiers qui n'occupent que peu de place, enfin pas que quoi faire 40 mo !
Pas toujours manifestement... Recevant souvent des cartes mémoire (ou similaire) ayant été utilisées sur mac j'y trouve assez fréquemment des choses étonnantes... Mais peut-être que les utilisateurs de mac ne savent pas utiliser leur machine ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Danbaur
"Den" a écrit dans le message de news: 441e7764$0$13230$
Bonjour,
En plus des arrondis marketing, il y a le fait qu'en informatique, 1 kilo ne vaut pas 1000 mais 1024 (parce que 1024 est une puissance entière de 2). quand on passe de l'octet au giga-octet, l'écart se reproduit 3 fois : 1 Go = 1024 x 1024 x 1024 = 1 073 741 824 octets Evidemment, les marketteux font le raisonnement inverse : ils ne vont pas offrir 73 Mo ! Pour eux, 1 Ko = 1000 o.
Evidemment, c'est ce point que je voulais souligner. Cette confusion entre kilo-grammes (1000 grammes) et kilo-octets (1024 octets) leur permet d'annoncer des chiffres gonflés sur la boi-boite ;-)
-- Danbaur
R : Parce qu'on lit de gauche à droite et de haut en bas. Q : Pourquoi doit-on répondre en DESSOUS du mail d'origine ? http://multiples.free.fr/tech/quoter.html
"Den" <dalma.durier@laposte.net> a écrit dans le message de news:
441e7764$0$13230$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
En plus des arrondis marketing, il y a le fait qu'en informatique, 1 kilo
ne vaut pas 1000 mais 1024 (parce que 1024 est une puissance entière de
2). quand on passe de l'octet au giga-octet, l'écart se reproduit 3 fois :
1 Go = 1024 x 1024 x 1024 = 1 073 741 824 octets
Evidemment, les marketteux font le raisonnement inverse : ils ne vont pas
offrir 73 Mo ! Pour eux, 1 Ko = 1000 o.
Evidemment, c'est ce point que je voulais souligner. Cette confusion entre
kilo-grammes (1000 grammes) et kilo-octets (1024 octets) leur permet
d'annoncer des chiffres gonflés sur la boi-boite ;-)
--
Danbaur
R : Parce qu'on lit de gauche à droite et de haut en bas.
Q : Pourquoi doit-on répondre en DESSOUS du mail d'origine ?
http://multiples.free.fr/tech/quoter.html
"Den" a écrit dans le message de news: 441e7764$0$13230$
Bonjour,
En plus des arrondis marketing, il y a le fait qu'en informatique, 1 kilo ne vaut pas 1000 mais 1024 (parce que 1024 est une puissance entière de 2). quand on passe de l'octet au giga-octet, l'écart se reproduit 3 fois : 1 Go = 1024 x 1024 x 1024 = 1 073 741 824 octets Evidemment, les marketteux font le raisonnement inverse : ils ne vont pas offrir 73 Mo ! Pour eux, 1 Ko = 1000 o.
Evidemment, c'est ce point que je voulais souligner. Cette confusion entre kilo-grammes (1000 grammes) et kilo-octets (1024 octets) leur permet d'annoncer des chiffres gonflés sur la boi-boite ;-)
-- Danbaur
R : Parce qu'on lit de gauche à droite et de haut en bas. Q : Pourquoi doit-on répondre en DESSOUS du mail d'origine ? http://multiples.free.fr/tech/quoter.html
daniel patin
jean-pierre, quand tu veux, tu fais fort :-)
le mac n'écris que deux fichiers qui n'occupent que peu de place, enfin pas que quoi faire 40 mo !
Pas toujours manifestement... Recevant souvent des cartes mémoire (ou similaire) ayant été utilisées sur mac j'y trouve assez fréquemment des choses étonnantes... Mais peut-être que les utilisateurs de mac ne savent pas utiliser leur machine ;-)
ou s'en servent de clef usb avec un lecteur de carte, ce que je faisais.
il ne faut pas oublier la carte qui sert dans plusieurs apn
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net http://leinad.blogspirit.com
jean-pierre, quand tu veux, tu fais fort :-)
le mac n'écris que deux fichiers qui n'occupent que peu de place,
enfin pas que quoi faire 40 mo !
Pas toujours manifestement... Recevant souvent des cartes mémoire (ou
similaire) ayant été utilisées sur mac j'y trouve assez fréquemment des
choses étonnantes...
Mais peut-être que les utilisateurs de mac ne savent pas utiliser leur
machine ;-)
ou s'en servent de clef usb avec un lecteur de carte, ce que je faisais.
il ne faut pas oublier la carte qui sert dans plusieurs apn
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://www.daniel-patin.net
http://leinad.blogspirit.com
le mac n'écris que deux fichiers qui n'occupent que peu de place, enfin pas que quoi faire 40 mo !
Pas toujours manifestement... Recevant souvent des cartes mémoire (ou similaire) ayant été utilisées sur mac j'y trouve assez fréquemment des choses étonnantes... Mais peut-être que les utilisateurs de mac ne savent pas utiliser leur machine ;-)
ou s'en servent de clef usb avec un lecteur de carte, ce que je faisais.
il ne faut pas oublier la carte qui sert dans plusieurs apn
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net http://leinad.blogspirit.com
Pur marketing à mon avis, donc. Je n'ai jamais eu, quelque soit mes supports amovibles, la capacité exacte inscrite dessus.
Il doit y avoir deja plus de 15 ans que c'est comme cela : un fabriquant de disque (je ne sais plus lequel) a commencé a indiquer ses capacités en Mo ou Go, dans lequel le "mega" valait 10**6, et le "giga" 10**9 et non en puissances de 2 (c'était indiqué en très petit en bas des documents), et puis de suite, forcement tous les autres s'y sont mis pour rester comparables. Désormais, il faut le savoir, les capacités disques non-formatées commerciales sont indiquées ainsi.
Pur marketing à mon avis, donc. Je n'ai jamais eu, quelque soit mes
supports amovibles, la capacité exacte inscrite dessus.
Il doit y avoir deja plus de 15 ans que c'est comme cela : un fabriquant de
disque (je ne sais plus lequel) a commencé a indiquer ses capacités en Mo ou
Go, dans lequel le "mega" valait 10**6, et le "giga" 10**9 et non en
puissances de 2 (c'était indiqué en très petit en bas des documents), et puis
de suite, forcement tous les autres s'y sont mis pour rester comparables.
Désormais, il faut le savoir, les capacités disques non-formatées commerciales
sont indiquées ainsi.
Pur marketing à mon avis, donc. Je n'ai jamais eu, quelque soit mes supports amovibles, la capacité exacte inscrite dessus.
Il doit y avoir deja plus de 15 ans que c'est comme cela : un fabriquant de disque (je ne sais plus lequel) a commencé a indiquer ses capacités en Mo ou Go, dans lequel le "mega" valait 10**6, et le "giga" 10**9 et non en puissances de 2 (c'était indiqué en très petit en bas des documents), et puis de suite, forcement tous les autres s'y sont mis pour rester comparables. Désormais, il faut le savoir, les capacités disques non-formatées commerciales sont indiquées ainsi.
