Et bien... on m'a dit récemment que 6 MP était suffisant. Ce n'est pas l'avis des constructeurs ;-) C'est sur que si Nikon reveniens en terme de MP par rapport à Canon, Canon se doit d'annoncer mieux pour garder ses photographes "pro". Qui vivra verra.
Et bien... on m'a dit récemment que 6 MP était suffisant.
Ce n'est pas l'avis des constructeurs ;-)
C'est sur que si Nikon reveniens en terme de MP par rapport à Canon,
Canon se doit d'annoncer mieux pour garder ses photographes "pro".
Qui vivra verra.
Et bien... on m'a dit récemment que 6 MP était suffisant. Ce n'est pas l'avis des constructeurs ;-) C'est sur que si Nikon reveniens en terme de MP par rapport à Canon, Canon se doit d'annoncer mieux pour garder ses photographes "pro". Qui vivra verra.
Merci pour cette info (rumeur ?) interessante.
Philippe
JP
Mouais ...... bonjour les optique pour suivre tout cela ... déjà que les séries L arrivent dans leurs limites ;>)
Mouais ...... bonjour les optique pour suivre tout cela ... déjà que les
séries L arrivent dans leurs limites ;>)
Mouais ...... bonjour les optique pour suivre tout cela ... déjà que les séries L arrivent dans leurs limites ;>)
Vincent Becker
C'est sur que si Nikon reveniens en terme de MP par rapport à Canon, Canon se doit d'annoncer mieux pour garder ses photographes "pro". Qui vivra verra.
Je me demande ce que ça donnera en bruit... Sans compter que c'est apparemment accompagné d'un énième format propriétaire :-(
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
C'est sur que si Nikon reveniens en terme de MP par rapport à Canon,
Canon se doit d'annoncer mieux pour garder ses photographes "pro".
Qui vivra verra.
Je me demande ce que ça donnera en bruit... Sans compter que c'est
apparemment accompagné d'un énième format propriétaire :-(
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
C'est sur que si Nikon reveniens en terme de MP par rapport à Canon, Canon se doit d'annoncer mieux pour garder ses photographes "pro". Qui vivra verra.
Je me demande ce que ça donnera en bruit... Sans compter que c'est apparemment accompagné d'un énième format propriétaire :-(
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ghost-Rider
Mouais ...... bonjour les optique pour suivre tout cela ... déjà que les séries L arrivent dans leurs limites ;>)
Et bonjour les ordinateurs, les processeurs, les mémoires... tout ça pour faire du 640x480 sur Internet.
Ghost Rider
Mouais ...... bonjour les optique pour suivre tout cela ... déjà que les
séries L arrivent dans leurs limites ;>)
Et bonjour les ordinateurs, les processeurs, les mémoires... tout ça
pour faire du 640x480 sur Internet.
Si j'ai bien compris ça permettrait de faire un x3 en zoom numerique en gardant une qualité équivalente à 5 ou 6 M pixels. Donc ces capteur pourrait finalement se retrouver dans les matos bas de gamme et/ou de petites dimensions.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:46688881$0$5688$426a74cc@news.free.fr...
Si j'ai bien compris ça permettrait de faire un x3 en zoom numerique en
gardant une qualité équivalente à 5 ou 6 M pixels.
Donc ces capteur pourrait finalement se retrouver dans les matos bas de
gamme et/ou de petites dimensions.
Si j'ai bien compris ça permettrait de faire un x3 en zoom numerique en gardant une qualité équivalente à 5 ou 6 M pixels. Donc ces capteur pourrait finalement se retrouver dans les matos bas de gamme et/ou de petites dimensions.
Palmerclaude
"lambert" a écrit dans le message de news: 466933f2$0$5092$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:46688881$0$5688$
Si j'ai bien compris ça permettrait de faire un x3 en zoom numerique en gardant une qualité équivalente à 5 ou 6 M pixels. Donc ces capteur pourrait finalement se retrouver dans les matos bas de gamme et/ou de petites dimensions.
Bonsoir, il me semblait qu'on avait déjà traité sur un site américain de la taille
des capteurs et de ce que cela impliquait en bruit etc... ?? De plus excusez-moi, mais je trouve cela complètement con. A 10-12 mégapixels avec des optiques à pouvoir séparateur élevé, c'est très suffisant pour l'essentiel. Au-delà il y a les logiciels fractals d'interpolation chez DxO. Et puis de toute façon, du temps de l'argentique on n'utilisait pas des reflex, des leica, ou n'importe quel 24x36 pour des photos professionnelles destinées aux revues de luxe, aux affiches, sauf dans certains cas particuliers comme les photos d'animaux ou des guides de tourisme ou des expositions d'instantanés de guerre avec le Kodachrome pro. La règle était de travailler avec un format qui ne dépassait pas un rapport de 1/5 en utilisation. Et cela n'avait rien à voir avec l'impossibilité de faire de bons documents depuis un 24x36. II va falloir des optiques à bascule et décentrement (cela existe) et un concept qui contraigne les photographes à travailler proprement avec une visualisation dans un format d'écran très > à 2,5 pouces etc...
Quand Hasselblad sort un appareil à + de 30 millions de pixels, je dis bravo, et quand un professionnel investit dans un dos numérique sur une chambre également.
Pour le reste qu'est-ce qu'un amateur ou un amateur"expert" ou un photojournaliste a à foutre d'un 50 mégapixels sans un réseau en fibres optiques pour envoyer ses photos en moins de trois jours, alors que le bouclage est dans une heure que la Goss Community attend, et que les ouvriers en heures sup non acceptées de la CGT du Livre menacent de débrayer etc...?
C'est vrai que pour la photo interesidérale, ou les microscopes électroniques ce sera génial. On pourra enfin regarder en détail les poils des crochets du virus du sida :-((
mais pour nous..bof...
Mademoiselle l'infirmière, ramenez pépé dans sa chambre et donnez-lui un calmant, il est très agité et il recommence à délirer....
"lambert" <lambert@nospam.com> a écrit dans le message de news:
466933f2$0$5092$ba4acef3@news.orange.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:46688881$0$5688$426a74cc@news.free.fr...
Si j'ai bien compris ça permettrait de faire un x3 en zoom numerique en
gardant une qualité équivalente à 5 ou 6 M pixels.
Donc ces capteur pourrait finalement se retrouver dans les matos bas de
gamme et/ou de petites dimensions.
Bonsoir,
il me semblait qu'on avait déjà traité sur un site américain de la taille
des capteurs et de ce que cela impliquait en bruit etc... ??
De plus excusez-moi, mais je trouve cela complètement con.
A 10-12 mégapixels avec des optiques à pouvoir séparateur élevé, c'est très
suffisant pour l'essentiel. Au-delà il y a les logiciels fractals
d'interpolation chez DxO. Et puis de toute façon, du temps de l'argentique
on n'utilisait pas des reflex, des leica, ou n'importe quel 24x36 pour des
photos professionnelles destinées aux revues de luxe, aux affiches, sauf
dans certains cas particuliers comme les photos d'animaux ou des guides de
tourisme ou des expositions d'instantanés de guerre avec le Kodachrome pro.
La règle était de travailler avec un format qui ne dépassait pas un rapport
de 1/5 en utilisation.
Et cela n'avait rien à voir avec l'impossibilité de faire de bons documents
depuis un 24x36.
II va falloir des optiques à bascule et décentrement (cela existe) et un
concept qui contraigne les photographes à travailler proprement avec une
visualisation dans un format d'écran très > à 2,5 pouces etc...
Quand Hasselblad sort un appareil à + de 30 millions de pixels, je dis
bravo, et quand un professionnel investit dans un dos numérique sur une
chambre également.
Pour le reste qu'est-ce qu'un amateur ou un amateur"expert" ou un
photojournaliste a à foutre d'un 50 mégapixels sans un réseau en fibres
optiques pour envoyer ses photos en moins de trois jours, alors que le
bouclage est dans une heure que la Goss Community attend, et que les
ouvriers en heures sup non acceptées de la CGT du Livre menacent de débrayer
etc...?
C'est vrai que pour la photo interesidérale, ou les microscopes
électroniques ce sera génial. On pourra enfin regarder en détail les poils
des crochets du virus du sida :-((
mais pour nous..bof...
Mademoiselle l'infirmière, ramenez pépé dans sa chambre et donnez-lui un
calmant, il est très agité et il recommence à délirer....
Si j'ai bien compris ça permettrait de faire un x3 en zoom numerique en gardant une qualité équivalente à 5 ou 6 M pixels. Donc ces capteur pourrait finalement se retrouver dans les matos bas de gamme et/ou de petites dimensions.
Bonsoir, il me semblait qu'on avait déjà traité sur un site américain de la taille
des capteurs et de ce que cela impliquait en bruit etc... ?? De plus excusez-moi, mais je trouve cela complètement con. A 10-12 mégapixels avec des optiques à pouvoir séparateur élevé, c'est très suffisant pour l'essentiel. Au-delà il y a les logiciels fractals d'interpolation chez DxO. Et puis de toute façon, du temps de l'argentique on n'utilisait pas des reflex, des leica, ou n'importe quel 24x36 pour des photos professionnelles destinées aux revues de luxe, aux affiches, sauf dans certains cas particuliers comme les photos d'animaux ou des guides de tourisme ou des expositions d'instantanés de guerre avec le Kodachrome pro. La règle était de travailler avec un format qui ne dépassait pas un rapport de 1/5 en utilisation. Et cela n'avait rien à voir avec l'impossibilité de faire de bons documents depuis un 24x36. II va falloir des optiques à bascule et décentrement (cela existe) et un concept qui contraigne les photographes à travailler proprement avec une visualisation dans un format d'écran très > à 2,5 pouces etc...
Quand Hasselblad sort un appareil à + de 30 millions de pixels, je dis bravo, et quand un professionnel investit dans un dos numérique sur une chambre également.
Pour le reste qu'est-ce qu'un amateur ou un amateur"expert" ou un photojournaliste a à foutre d'un 50 mégapixels sans un réseau en fibres optiques pour envoyer ses photos en moins de trois jours, alors que le bouclage est dans une heure que la Goss Community attend, et que les ouvriers en heures sup non acceptées de la CGT du Livre menacent de débrayer etc...?
C'est vrai que pour la photo interesidérale, ou les microscopes électroniques ce sera génial. On pourra enfin regarder en détail les poils des crochets du virus du sida :-((
mais pour nous..bof...
Mademoiselle l'infirmière, ramenez pépé dans sa chambre et donnez-lui un calmant, il est très agité et il recommence à délirer....
James
il me semblait qu'on avait déjà traité sur un site américain de la taille des capteurs et de ce que cela impliquait en bruit etc... ??
Le bruit ne dépend pas de la taille des capteurs mais de la taille des photosites (taille du capteur divisé par sa résolution) Voir: http://www.photo-lovers.org/fsensor.html.fr
il me semblait qu'on avait déjà traité sur un site américain de la
taille des capteurs et de ce que cela impliquait en bruit etc... ??
Le bruit ne dépend pas de la taille des capteurs mais de la taille des
photosites (taille du capteur divisé par sa résolution)
Voir:
http://www.photo-lovers.org/fsensor.html.fr
il me semblait qu'on avait déjà traité sur un site américain de la taille des capteurs et de ce que cela impliquait en bruit etc... ??
Le bruit ne dépend pas de la taille des capteurs mais de la taille des photosites (taille du capteur divisé par sa résolution) Voir: http://www.photo-lovers.org/fsensor.html.fr
Ofnuts
Palmerclaude wrote:
C'est vrai que pour la photo interesidérale, ou les microscopes électroniques ce sera génial. On pourra enfin regarder en détail les poils des crochets du virus du sida :-((
Pour l'astro on parle déjà de gigapixels: http://www.lsst.org/About/lsst_camera.shtml
Palmerclaude wrote:
C'est vrai que pour la photo interesidérale, ou les microscopes
électroniques ce sera génial. On pourra enfin regarder en détail les
poils des crochets du virus du sida :-((
Pour l'astro on parle déjà de gigapixels:
http://www.lsst.org/About/lsst_camera.shtml
C'est vrai que pour la photo interesidérale, ou les microscopes électroniques ce sera génial. On pourra enfin regarder en détail les poils des crochets du virus du sida :-((
Pour l'astro on parle déjà de gigapixels: http://www.lsst.org/About/lsst_camera.shtml
Olivier B.
On Sat, 09 Jun 2007 09:44:33 +0200, Ofnuts wrote:
Palmerclaude wrote:
C'est vrai que pour la photo interesidérale, ou les microscopes électroniques ce sera génial. On pourra enfin regarder en détail les poils des crochets du virus du sida :-((
Pour l'astro on parle déjà de gigapixels: http://www.lsst.org/About/lsst_camera.shtml
tiens y'a un nom d domaine à déposer là, bon en prévision je prend le terapixel.net !
au fait il y avait la technique de déplacement latéral (piezo h&v) du capteur qui permettait de faire plusieurs captures afin d'obtenir une definition plus importante, ça a été abandonné ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 09 Jun 2007 09:44:33 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
Palmerclaude wrote:
C'est vrai que pour la photo interesidérale, ou les microscopes
électroniques ce sera génial. On pourra enfin regarder en détail les
poils des crochets du virus du sida :-((
Pour l'astro on parle déjà de gigapixels:
http://www.lsst.org/About/lsst_camera.shtml
tiens y'a un nom d domaine à déposer là, bon en prévision je prend le
terapixel.net !
au fait il y avait la technique de déplacement latéral (piezo h&v) du
capteur qui permettait de faire plusieurs captures afin d'obtenir une
definition plus importante, ça a été abandonné ?
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
C'est vrai que pour la photo interesidérale, ou les microscopes électroniques ce sera génial. On pourra enfin regarder en détail les poils des crochets du virus du sida :-((
Pour l'astro on parle déjà de gigapixels: http://www.lsst.org/About/lsst_camera.shtml
tiens y'a un nom d domaine à déposer là, bon en prévision je prend le terapixel.net !
au fait il y avait la technique de déplacement latéral (piezo h&v) du capteur qui permettait de faire plusieurs captures afin d'obtenir une definition plus importante, ça a été abandonné ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
