(SR5) It’s coming: First curved sensor will be used by the Sony KW1 compact! * https://www.sonyalpharumors.com/sr5-its-coming-first-curved-sensor-will-be-used-by-the-sony-kw1-compact/ * Here are the specs of the KW1. – Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels – Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom – Optical image stabilization – ND filter built-in – Monitor 3 inches 1.23 million dots – The shutter speed -1/8000 seconds 2 seconds – Camera application corresponding – MicroSD / SDHC / SDXC – Wi-Fi, NFC – The size is 57.7mm x 125mm x 20.1mm – 120 g Weight (body only). (Including media and battery) 136 g
Hic avait écrit le 22/12/2017 :
(SR5) It’s coming: First curved sensor will be used by the Sony KW1
compact!
– Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million
effective pixels
– Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom
– Optical image stabilization
– ND filter built-in
– Monitor 3 inches 1.23 million dots
– The shutter speed -1/8000 seconds 2 seconds
– Camera application corresponding
– MicroSD / SDHC / SDXC
– Wi-Fi, NFC
– The size is 57.7mm x 125mm x 20.1mm
– 120 g Weight (body only). (Including media and battery) 136 g
(SR5) It’s coming: First curved sensor will be used by the Sony KW1 compact! * https://www.sonyalpharumors.com/sr5-its-coming-first-curved-sensor-will-be-used-by-the-sony-kw1-compact/ * Here are the specs of the KW1. – Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels – Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom – Optical image stabilization – ND filter built-in – Monitor 3 inches 1.23 million dots – The shutter speed -1/8000 seconds 2 seconds – Camera application corresponding – MicroSD / SDHC / SDXC – Wi-Fi, NFC – The size is 57.7mm x 125mm x 20.1mm – 120 g Weight (body only). (Including media and battery) 136 g
benoit
Hic wrote:
– Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels
Le capteur fait donc 2,54 x 5,8 cm. C'est sûr que les photos auront du piqué. Sur les bords. -- On pense à l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
Hic <Hic@evc.net> wrote:
– Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million
effective pixels
Le capteur fait donc 2,54 x 5,8 cm. C'est sûr que les photos auront du
piqué. Sur les bords.
--
On pense à l'étiquette,
Qu'une fois les vendanges faites.
– Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels
Le capteur fait donc 2,54 x 5,8 cm. C'est sûr que les photos auront du piqué. Sur les bords. -- On pense à l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
GhostRaider
Le 23/12/2017 à 20:17, Benoit a écrit :
Hic wrote:
– Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels
Le capteur fait donc 2,54 x 5,8 cm. C'est sûr que les photos auront du piqué. Sur les bords.
Pourquoi dis-tu ça ? 1/2.3 inch ce n'est pas 1 pouce par 2.3 pouces, c'est tout petit, de l'ordre de 6 mm par 4 mm. https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
Le 23/12/2017 à 20:17, Benoit a écrit :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
– Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million
effective pixels
Le capteur fait donc 2,54 x 5,8 cm. C'est sûr que les photos auront du
piqué. Sur les bords.
Pourquoi dis-tu ça ?
1/2.3 inch ce n'est pas 1 pouce par 2.3 pouces, c'est tout petit, de
l'ordre de 6 mm par 4 mm.
https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
– Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels
Le capteur fait donc 2,54 x 5,8 cm. C'est sûr que les photos auront du piqué. Sur les bords.
Pourquoi dis-tu ça ? 1/2.3 inch ce n'est pas 1 pouce par 2.3 pouces, c'est tout petit, de l'ordre de 6 mm par 4 mm. https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
Le samedi 23 décembre 2017 14:03:56 UTC-5, Hic a écrit :
Hic avait écrit le 22/12/2017 : (SR5) It’s coming: First curved sensor will be used by the Sony K W1 compact! * https://www.sonyalpharumors.com/sr5-its-coming-first-curved-sensor-will-b e-used-by-the-sony-kw1-compact/ * Here are the specs of the KW1. – Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels – Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom – Optical image stabilization – ND filter built-in – Monitor 3 inches 1.23 million dots – The shutter speed -1/8000 seconds 2 seconds – Camera application corresponding – MicroSD / SDHC / SDXC – Wi-Fi, NFC – The size is 57.7mm x 125mm x 20.1mm – 120 g Weight (body only). (Including media and battery) 136 g
Hic a écrit cela en 2017 mais Sony l'a écrit en 2014... Depuis l'eau a coulé sous les ponts et ceux-ci ne se sont pas effondr és. René
Le samedi 23 décembre 2017 14:03:56 UTC-5, Hic a écrit :
Hic avait écrit le 22/12/2017 :
>
(SR5) It’s coming: First curved sensor will be used by the Sony K W1
compact!
– Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million
effective pixels
– Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom
– Optical image stabilization
– ND filter built-in
– Monitor 3 inches 1.23 million dots
– The shutter speed -1/8000 seconds 2 seconds
– Camera application corresponding
– MicroSD / SDHC / SDXC
– Wi-Fi, NFC
– The size is 57.7mm x 125mm x 20.1mm
– 120 g Weight (body only). (Including media and battery) 136 g
Hic a écrit cela en 2017 mais Sony l'a écrit en 2014...
Depuis l'eau a coulé sous les ponts et ceux-ci ne se sont pas effondr és.
Le samedi 23 décembre 2017 14:03:56 UTC-5, Hic a écrit :
Hic avait écrit le 22/12/2017 : (SR5) It’s coming: First curved sensor will be used by the Sony K W1 compact! * https://www.sonyalpharumors.com/sr5-its-coming-first-curved-sensor-will-b e-used-by-the-sony-kw1-compact/ * Here are the specs of the KW1. – Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels – Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom – Optical image stabilization – ND filter built-in – Monitor 3 inches 1.23 million dots – The shutter speed -1/8000 seconds 2 seconds – Camera application corresponding – MicroSD / SDHC / SDXC – Wi-Fi, NFC – The size is 57.7mm x 125mm x 20.1mm – 120 g Weight (body only). (Including media and battery) 136 g
Hic a écrit cela en 2017 mais Sony l'a écrit en 2014... Depuis l'eau a coulé sous les ponts et ceux-ci ne se sont pas effondr és. René
Hic
On Sat, 23 Dec 2017 22:17:18 -0800 (PST), wrote:
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 23/12/2017 à 09:53, efji a écrit :
Le 23/12/2017 à 06:39, a écrit :
Le vendredi 22 décembre 2017 08:00:02 UTC-5, Hic a écrit :
* http://leblogphoto.net/2017/06/01/un-capteur-courbe-pourrait-augmenter-considerablement-la-qualite-de-limage-des-appareils-photo-numeriques/ ce qui devrait silmplifier la constructio de l'objectif!
Ça me va pour une focale fixe mais avec un zoom ou avec des focales différentes ne faudrait-il pas changer la courbure du capteur? Je crains donc que ce soit pour les appareils bas de gamme ou pour quelques appareils spécialisés seulement.
En effet. C'est surtout fait pour les téléphones et ça permettra à la fois un gain en qualité et en compacité. Et en coût également j'imagine, avec des optiques à une seule lentille potentiellement.
Je ne comprends pas bien l'article. Les schémas montrent un capteur concave. S'agit-il de corriger la coma, ou plutôt l'aberration de courbure de champ ? Celle-ci était en effet partiellement corrigée (dans un seul plan seulement), par la courbure du plan du film, dans les 6x9 à objectif ménisque du type Ultra-Fex. Ce n'est pas nouveau. Mais ces aberrations sont liées aussi à la distance focale, à la distance de mise au point et au diaphragme. Pour un appareil photo à focale fixe, ça peut se concevoir et l'objectif sera simplifié en effet, mais en cas de focale variable, cette solution rencontrera des limites. Il est à craindre que la fabrication d'un capteur concave, valable pour une seule focale, soit plus complexe que celle d'un objectif à focale variable, pour laquelle les constructeurs ont une grande expérience.
Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe, oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur. René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur plat Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe , les courbes s'annulent
On Sat, 23 Dec 2017 22:17:18 -0800 (PST), jeanpasse@hotmail.com wrote:
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 23/12/2017 à 09:53, efji a écrit :
> Le 23/12/2017 à 06:39, jeanpasse@hotmail.com a écrit :
>> Le vendredi 22 décembre 2017 08:00:02 UTC-5, Hic a écrit :
>>> *
>>> http://leblogphoto.net/2017/06/01/un-capteur-courbe-pourrait-augmenter-considerablement-la-qualite-de-limage-des-appareils-photo-numeriques/
>>>
>>> ce qui devrait silmplifier la constructio de l'objectif!
>>
>> Ça me va pour une focale fixe mais avec un zoom ou avec des focales
>> différentes ne faudrait-il pas changer la courbure du capteur? Je
>> crains donc que ce soit pour les appareils bas de gamme ou pour
>> quelques appareils spécialisés seulement.
>
> En effet. C'est surtout fait pour les téléphones et ça permettra à la
> fois un gain en qualité et en compacité. Et en coût également j'imagine,
> avec des optiques à une seule lentille potentiellement.
>
Je ne comprends pas bien l'article.
Les schémas montrent un capteur concave.
S'agit-il de corriger la coma, ou plutôt l'aberration de courbure de champ ?
Celle-ci était en effet partiellement corrigée (dans un seul plan
seulement), par la courbure du plan du film, dans les 6x9 à objectif
ménisque du type Ultra-Fex. Ce n'est pas nouveau.
Mais ces aberrations sont liées aussi à la distance focale, à la
distance de mise au point et au diaphragme. Pour un appareil photo à
focale fixe, ça peut se concevoir et l'objectif sera simplifié en effet,
mais en cas de focale variable, cette solution rencontrera des limites.
Il est à craindre que la fabrication d'un capteur concave, valable pour
une seule focale, soit plus complexe que celle d'un objectif à focale
variable, pour laquelle les constructeurs ont une grande expérience.
Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe, oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur un écran plat ou une feuille de papier?
Selon moi l'intérêt principal est la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur.
René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur
plat
Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe ,
les courbes s'annulent
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 23/12/2017 à 09:53, efji a écrit :
Le 23/12/2017 à 06:39, a écrit :
Le vendredi 22 décembre 2017 08:00:02 UTC-5, Hic a écrit :
* http://leblogphoto.net/2017/06/01/un-capteur-courbe-pourrait-augmenter-considerablement-la-qualite-de-limage-des-appareils-photo-numeriques/ ce qui devrait silmplifier la constructio de l'objectif!
Ça me va pour une focale fixe mais avec un zoom ou avec des focales différentes ne faudrait-il pas changer la courbure du capteur? Je crains donc que ce soit pour les appareils bas de gamme ou pour quelques appareils spécialisés seulement.
En effet. C'est surtout fait pour les téléphones et ça permettra à la fois un gain en qualité et en compacité. Et en coût également j'imagine, avec des optiques à une seule lentille potentiellement.
Je ne comprends pas bien l'article. Les schémas montrent un capteur concave. S'agit-il de corriger la coma, ou plutôt l'aberration de courbure de champ ? Celle-ci était en effet partiellement corrigée (dans un seul plan seulement), par la courbure du plan du film, dans les 6x9 à objectif ménisque du type Ultra-Fex. Ce n'est pas nouveau. Mais ces aberrations sont liées aussi à la distance focale, à la distance de mise au point et au diaphragme. Pour un appareil photo à focale fixe, ça peut se concevoir et l'objectif sera simplifié en effet, mais en cas de focale variable, cette solution rencontrera des limites. Il est à craindre que la fabrication d'un capteur concave, valable pour une seule focale, soit plus complexe que celle d'un objectif à focale variable, pour laquelle les constructeurs ont une grande expérience.
Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe, oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur. René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur plat Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe , les courbes s'annulent
benoit
Hic wrote:
On Sat, 23 Dec 2017 22:17:18 -0800 (PST), wrote:
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit : Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe, oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur. René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur plat Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe , les courbes s'annulent
1. Ce genre de capteur ne corrige pas complètement (voire pas du tout) le vignettage, j'aurai toujours plus de lumière au centre du capteur qu'à la périphérie. Il suffit d'utiliser une loupe qui projette une lampe sur un feuille de papier pour s'en convaincre. 2. Si je courbe le capteur pour éviter la distorsion (effet coussin) cela ne vaut que pour une focale. Plus la focale est petite plus la distorsion est importante et si je corrige cette distorsion pour une focale, j'en génère une autre ailleurs. Tout du moins je la modifie. Si, sur un 24x36, je corrige de façon à avoir un 28mm sans distorsion, j'en génère (peut-être) plus sur le 100mm. Reste donc à savoir où je corrige, quel est mon « centre » de correction. En partant du principe que la focale moyenne utilisée en photo se situe entre 35 et 70 mm (portraits, photos de famille et paysages lors de voyages), je corrige pour un 50 mm (je parie que l'effet n'est pas lié linéairement à la focale). Voilà mes réflexions sur le sujet ;-) -- On pense à l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
Hic <Hic@evc.net> wrote:
On Sat, 23 Dec 2017 22:17:18 -0800 (PST), jeanpasse@hotmail.com wrote:
>Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit :
>
>Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe,
>oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur
>un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est
>la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de
>nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu
>après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la
>qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur.
>
>René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur
plat
Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe ,
les courbes s'annulent
1. Ce genre de capteur ne corrige pas complètement (voire pas du tout)
le vignettage, j'aurai toujours plus de lumière au centre du capteur
qu'à la périphérie. Il suffit d'utiliser une loupe qui projette une
lampe sur un feuille de papier pour s'en convaincre.
2. Si je courbe le capteur pour éviter la distorsion (effet coussin)
cela ne vaut que pour une focale. Plus la focale est petite plus la
distorsion est importante et si je corrige cette distorsion pour une
focale, j'en génère une autre ailleurs. Tout du moins je la modifie. Si,
sur un 24x36, je corrige de façon à avoir un 28mm sans distorsion, j'en
génère (peut-être) plus sur le 100mm.
Reste donc à savoir où je corrige, quel est mon « centre » de
correction. En partant du principe que la focale moyenne utilisée en
photo se situe entre 35 et 70 mm (portraits, photos de famille et
paysages lors de voyages), je corrige pour un 50 mm (je parie que
l'effet n'est pas lié linéairement à la focale).
Voilà mes réflexions sur le sujet ;-)
--
On pense à l'étiquette,
Qu'une fois les vendanges faites.
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit : Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe, oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur. René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur plat Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe , les courbes s'annulent
1. Ce genre de capteur ne corrige pas complètement (voire pas du tout) le vignettage, j'aurai toujours plus de lumière au centre du capteur qu'à la périphérie. Il suffit d'utiliser une loupe qui projette une lampe sur un feuille de papier pour s'en convaincre. 2. Si je courbe le capteur pour éviter la distorsion (effet coussin) cela ne vaut que pour une focale. Plus la focale est petite plus la distorsion est importante et si je corrige cette distorsion pour une focale, j'en génère une autre ailleurs. Tout du moins je la modifie. Si, sur un 24x36, je corrige de façon à avoir un 28mm sans distorsion, j'en génère (peut-être) plus sur le 100mm. Reste donc à savoir où je corrige, quel est mon « centre » de correction. En partant du principe que la focale moyenne utilisée en photo se situe entre 35 et 70 mm (portraits, photos de famille et paysages lors de voyages), je corrige pour un 50 mm (je parie que l'effet n'est pas lié linéairement à la focale). Voilà mes réflexions sur le sujet ;-) -- On pense à l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
