Le samedi 23 décembre 2017 14:03:56 UTC-5, Hic a écrit :
Hic avait écrit le 22/12/2017 :
(SR5) It’s coming: First curved sensor will be used by the Sony KW1 compact! * https://www.sonyalpharumors.com/sr5-its-coming-first-curved-sensor-will-be-used-by-the-sony-kw1-compact/ * Here are the specs of the KW1. – Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels – Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom – Optical image stabilization – ND filter built-in – Monitor 3 inches 1.23 million dots – The shutter speed -1/8000 seconds 2 seconds – Camera application corresponding – MicroSD / SDHC / SDXC – Wi-Fi, NFC – The size is 57.7mm x 125mm x 20.1mm – 120 g Weight (body only). (Including media and battery) 136 g
Hic a écrit cela en 2017 mais Sony l'a écrit en 2014... Depuis l'eau a coulé sous les ponts et ceux-ci ne se sont pas effondrés. René
Ça dépend lesquels... http://archaero.com/Tampon/Pont-de-TOURS-1978.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jeanpasse@hotmail.com a écrit :
Le samedi 23 décembre 2017 14:03:56 UTC-5, Hic a écrit :
Hic avait écrit le 22/12/2017 :
(SR5) It’s coming: First curved sensor will be used by the Sony KW1
compact!
– Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million
effective pixels
– Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom
– Optical image stabilization
– ND filter built-in
– Monitor 3 inches 1.23 million dots
– The shutter speed -1/8000 seconds 2 seconds
– Camera application corresponding
– MicroSD / SDHC / SDXC
– Wi-Fi, NFC
– The size is 57.7mm x 125mm x 20.1mm
– 120 g Weight (body only). (Including media and battery) 136 g
Hic a écrit cela en 2017 mais Sony l'a écrit en 2014...
Depuis l'eau a coulé sous les ponts et ceux-ci ne se sont pas effondrés.
René
Ça dépend lesquels...
http://archaero.com/Tampon/Pont-de-TOURS-1978.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le samedi 23 décembre 2017 14:03:56 UTC-5, Hic a écrit :
Hic avait écrit le 22/12/2017 :
(SR5) It’s coming: First curved sensor will be used by the Sony KW1 compact! * https://www.sonyalpharumors.com/sr5-its-coming-first-curved-sensor-will-be-used-by-the-sony-kw1-compact/ * Here are the specs of the KW1. – Sensor 1 / 2.3-inch Exmor RS. The number of pixels 19.2 million effective pixels – Comes with two conversion lenses: they will be 1-3.5x and 3-10x zoom – Optical image stabilization – ND filter built-in – Monitor 3 inches 1.23 million dots – The shutter speed -1/8000 seconds 2 seconds – Camera application corresponding – MicroSD / SDHC / SDXC – Wi-Fi, NFC – The size is 57.7mm x 125mm x 20.1mm – 120 g Weight (body only). (Including media and battery) 136 g
Hic a écrit cela en 2017 mais Sony l'a écrit en 2014... Depuis l'eau a coulé sous les ponts et ceux-ci ne se sont pas effondrés. René
Ça dépend lesquels... http://archaero.com/Tampon/Pont-de-TOURS-1978.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Alf92
Benoit :
Hic wrote:
On Sat, 23 Dec 2017 22:17:18 -0800 (PST), wrote:
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit : Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe, oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur. René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur plat Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe , les courbes s'annulent
1. Ce genre de capteur ne corrige pas complètement (voire pas du tout) le vignettage, j'aurai toujours plus de lumière au centre du capteur qu'à la périphérie. Il suffit d'utiliser une loupe qui projette une lampe sur un feuille de papier pour s'en convaincre.
je pense que non
2. Si je courbe le capteur pour éviter la distorsion (effet coussin) cela ne vaut que pour une focale. Plus la focale est petite plus la distorsion est importante et si je corrige cette distorsion pour une focale, j'en génère une autre ailleurs. Tout du moins je la modifie. Si, sur un 24x36, je corrige de façon à avoir un 28mm sans distorsion, j'en génère (peut-être) plus sur le 100mm.
le capteur courbe annule la distorsion, mais on retrouvera celle-ci dès que la photo seta représentée sur un plan (écran, papier...) c'est exactement comme une planisphère : projection sur un plan d'une sphére.
Reste donc à savoir où je corrige, quel est mon « centre » de correction. En partant du principe que la focale moyenne utilisée en photo se situe entre 35 et 70 mm (portraits, photos de famille et paysages lors de voyages), je corrige pour un 50 mm (je parie que l'effet n'est pas lié linéairement à la focale). Voilà mes réflexions sur le sujet ;-)
Benoit :
Hic <Hic@evc.net> wrote:
On Sat, 23 Dec 2017 22:17:18 -0800 (PST), jeanpasse@hotmail.com wrote:
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe,
oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur
un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est
la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de
nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu
après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la
qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur.
René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur
plat
Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe ,
les courbes s'annulent
1. Ce genre de capteur ne corrige pas complètement (voire pas du tout)
le vignettage, j'aurai toujours plus de lumière au centre du capteur
qu'à la périphérie. Il suffit d'utiliser une loupe qui projette une
lampe sur un feuille de papier pour s'en convaincre.
je pense que non
2. Si je courbe le capteur pour éviter la distorsion (effet coussin)
cela ne vaut que pour une focale. Plus la focale est petite plus la
distorsion est importante et si je corrige cette distorsion pour une
focale, j'en génère une autre ailleurs. Tout du moins je la modifie. Si,
sur un 24x36, je corrige de façon à avoir un 28mm sans distorsion, j'en
génère (peut-être) plus sur le 100mm.
le capteur courbe annule la distorsion, mais on retrouvera celle-ci dès
que la photo seta représentée sur un plan (écran, papier...)
c'est exactement comme une planisphère : projection sur un plan d'une
sphére.
Reste donc à savoir où je corrige, quel est mon « centre » de
correction. En partant du principe que la focale moyenne utilisée en
photo se situe entre 35 et 70 mm (portraits, photos de famille et
paysages lors de voyages), je corrige pour un 50 mm (je parie que
l'effet n'est pas lié linéairement à la focale).
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit : Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe, oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur. René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur plat Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe , les courbes s'annulent
1. Ce genre de capteur ne corrige pas complètement (voire pas du tout) le vignettage, j'aurai toujours plus de lumière au centre du capteur qu'à la périphérie. Il suffit d'utiliser une loupe qui projette une lampe sur un feuille de papier pour s'en convaincre.
je pense que non
2. Si je courbe le capteur pour éviter la distorsion (effet coussin) cela ne vaut que pour une focale. Plus la focale est petite plus la distorsion est importante et si je corrige cette distorsion pour une focale, j'en génère une autre ailleurs. Tout du moins je la modifie. Si, sur un 24x36, je corrige de façon à avoir un 28mm sans distorsion, j'en génère (peut-être) plus sur le 100mm.
le capteur courbe annule la distorsion, mais on retrouvera celle-ci dès que la photo seta représentée sur un plan (écran, papier...) c'est exactement comme une planisphère : projection sur un plan d'une sphére.
Reste donc à savoir où je corrige, quel est mon « centre » de correction. En partant du principe que la focale moyenne utilisée en photo se situe entre 35 et 70 mm (portraits, photos de famille et paysages lors de voyages), je corrige pour un 50 mm (je parie que l'effet n'est pas lié linéairement à la focale). Voilà mes réflexions sur le sujet ;-)
benoit
Alf92 wrote:
Benoit :
Hic wrote:
On Sat, 23 Dec 2017 22:17:18 -0800 (PST), wrote:
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit : Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe, oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur. René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur plat Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe , les courbes s'annulent
1. Ce genre de capteur ne corrige pas complètement (voire pas du tout) le vignettage, j'aurai toujours plus de lumière au centre du capteur qu'à la périphérie. Il suffit d'utiliser une loupe qui projette une lampe sur un feuille de papier pour s'en convaincre.
je pense que non
2. Si je courbe le capteur pour éviter la distorsion (effet coussin) cela ne vaut que pour une focale. Plus la focale est petite plus la distorsion est importante et si je corrige cette distorsion pour une focale, j'en génère une autre ailleurs. Tout du moins je la modifie. Si, sur un 24x36, je corrige de façon à avoir un 28mm sans distorsion, j'en génère (peut-être) plus sur le 100mm.
le capteur courbe annule la distorsion, mais on retrouvera celle-ci dès que la photo seta représentée sur un plan (écran, papier...) c'est exactement comme une planisphère : projection sur un plan d'une sphére.
Bien vu :-> Tu pars du principe que je découpe mon bout de sphère pour en faire un plan (et je la déforme pour y arriver). Mais si je projette la sphère sur un plan (via calcul) je n'ai pas de distortion, par contre j'ai des pixels de tailles et formes différentes. -- On pense à l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Benoit :
> Hic <Hic@evc.net> wrote:
>
>> On Sat, 23 Dec 2017 22:17:18 -0800 (PST), jeanpasse@hotmail.com wrote:
>>
>>> Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit :
>>>
>>> Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe,
>>> oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur
>>> un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est
>>> la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de
>>> nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu
>>> après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la
>>> qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur.
>>>
>>> René
>>
>> Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur
>> plat
>>
>> Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe ,
>> les courbes s'annulent
>
> 1. Ce genre de capteur ne corrige pas complètement (voire pas du tout)
> le vignettage, j'aurai toujours plus de lumière au centre du capteur
> qu'à la périphérie. Il suffit d'utiliser une loupe qui projette une
> lampe sur un feuille de papier pour s'en convaincre.
je pense que non
> 2. Si je courbe le capteur pour éviter la distorsion (effet coussin)
> cela ne vaut que pour une focale. Plus la focale est petite plus la
> distorsion est importante et si je corrige cette distorsion pour une
> focale, j'en génère une autre ailleurs. Tout du moins je la modifie. Si,
> sur un 24x36, je corrige de façon à avoir un 28mm sans distorsion, j'en
> génère (peut-être) plus sur le 100mm.
le capteur courbe annule la distorsion, mais on retrouvera celle-ci dès
que la photo seta représentée sur un plan (écran, papier...)
c'est exactement comme une planisphère : projection sur un plan d'une
sphére.
Bien vu :->
Tu pars du principe que je découpe mon bout de sphère pour en faire un
plan (et je la déforme pour y arriver). Mais si je projette la sphère
sur un plan (via calcul) je n'ai pas de distortion, par contre j'ai des
pixels de tailles et formes différentes.
--
On pense à l'étiquette,
Qu'une fois les vendanges faites.
Le samedi 23 décembre 2017 06:27:06 UTC-5, GhostRaider a écrit : Le problème se déplace... Une image panoramique sur un capteur courbe, oui ça va bien. Mais comment transférer l'image d'un capteur concave sur un écran plat ou une feuille de papier? Selon moi l'intérêt principal est la concurrence entre les fabricants pour offrir aux consommateurs de nouveaux appareils merveilleux, incroyables, fantastiques à remplacer peu après ... pour d'autres plus merveilleux, incroyables, fantastiques où la qualité finale de l'image aura dépassé tout intérêt chez l'acheteur. René
Le problème est d'adapter un angle de champ courbe sur un capteur plat Mais si on a un capteur courbe et un un angle de champ courbe , les courbes s'annulent
1. Ce genre de capteur ne corrige pas complètement (voire pas du tout) le vignettage, j'aurai toujours plus de lumière au centre du capteur qu'à la périphérie. Il suffit d'utiliser une loupe qui projette une lampe sur un feuille de papier pour s'en convaincre.
je pense que non
2. Si je courbe le capteur pour éviter la distorsion (effet coussin) cela ne vaut que pour une focale. Plus la focale est petite plus la distorsion est importante et si je corrige cette distorsion pour une focale, j'en génère une autre ailleurs. Tout du moins je la modifie. Si, sur un 24x36, je corrige de façon à avoir un 28mm sans distorsion, j'en génère (peut-être) plus sur le 100mm.
le capteur courbe annule la distorsion, mais on retrouvera celle-ci dès que la photo seta représentée sur un plan (écran, papier...) c'est exactement comme une planisphère : projection sur un plan d'une sphére.
Bien vu :-> Tu pars du principe que je découpe mon bout de sphère pour en faire un plan (et je la déforme pour y arriver). Mais si je projette la sphère sur un plan (via calcul) je n'ai pas de distortion, par contre j'ai des pixels de tailles et formes différentes. -- On pense à l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
jdd
Le 25/12/2017 à 22:26, Benoit a écrit :
Tu pars du principe que je découpe mon bout de sphère pour en faire un plan (et je la déforme pour y arriver). Mais si je projette la sphère sur un plan (via calcul) je n'ai pas de distortion, par contre j'ai des pixels de tailles et formes différentes.
tout dépends de quoi on parle. Si on *regarde* une image, peu importe qu'elle soit sur un plan ou une sphère, ce qui compte c'est la projection de l'image dans le champ de vision si on veut faire des *mesures* sur l'image imprimée, il en est tout autrement jdd -- http://dodin.org
Le 25/12/2017 à 22:26, Benoit a écrit :
Tu pars du principe que je découpe mon bout de sphère pour en faire un
plan (et je la déforme pour y arriver). Mais si je projette la sphère
sur un plan (via calcul) je n'ai pas de distortion, par contre j'ai des
pixels de tailles et formes différentes.
tout dépends de quoi on parle.
Si on *regarde* une image, peu importe qu'elle soit sur un plan ou une
sphère, ce qui compte c'est la projection de l'image dans le champ de
vision
si on veut faire des *mesures* sur l'image imprimée, il en est tout
autrement
Tu pars du principe que je découpe mon bout de sphère pour en faire un plan (et je la déforme pour y arriver). Mais si je projette la sphère sur un plan (via calcul) je n'ai pas de distortion, par contre j'ai des pixels de tailles et formes différentes.
tout dépends de quoi on parle. Si on *regarde* une image, peu importe qu'elle soit sur un plan ou une sphère, ce qui compte c'est la projection de l'image dans le champ de vision si on veut faire des *mesures* sur l'image imprimée, il en est tout autrement jdd -- http://dodin.org
Hic
On Fri, 22 Dec 2017 13:52:21 +0100, Hic wrote:
* http://leblogphoto.net/2017/06/01/un-capteur-courbe-pourrait-augmenter-considerablement-la-qualite-de-limage-des-appareils-photo-numeriques/ * ce qui devrait silmplifier la constructio de l'objectif!
Correction des équivalences Pour une resolution de 130%,l'information augmentation de x1,7 L'optique d'un apsc à capteur incurvé équivaudra à celui d'un fullframe normal, et celui d'un téléscope, au format full frame incurvé, à un moyenformat 6x4,5
On Fri, 22 Dec 2017 13:52:21 +0100, Hic <Hic@evc.net> wrote:
* http://leblogphoto.net/2017/06/01/un-capteur-courbe-pourrait-augmenter-considerablement-la-qualite-de-limage-des-appareils-photo-numeriques/ * ce qui devrait silmplifier la constructio de l'objectif!
Correction des équivalences Pour une resolution de 130%,l'information augmentation de x1,7 L'optique d'un apsc à capteur incurvé équivaudra à celui d'un fullframe normal, et celui d'un téléscope, au format full frame incurvé, à un moyenformat 6x4,5
hic
Hic a exprimé avec précision :
http://leblogphoto.net/2017/06/01/un-capteur-courbe-pourrait-augmenter-considerablement-la-qualite-de-limage-des-appareils-photo-numeriques/ ce qui devrait silmplifier la construction de l'objectif!
Je m'oriente vers un traitement 100% informatique des capteurs incurvés. La transformation de l'information incurvée du miroir secondaire cassegrain vers un plan se fait avec perte Alors que la transformation informatique, incurvé vers plan, est du domaine de la topologie donc certainement sans perte. Ce qui donne du sens à l'incurvation.
ce qui devrait silmplifier la construction de l'objectif!
Je m'oriente vers un traitement 100% informatique des capteurs
incurvés.
La transformation de l'information incurvée
du miroir secondaire cassegrain
vers un plan se fait avec perte
Alors que la transformation informatique, incurvé vers plan,
est du domaine de la topologie donc certainement sans perte.
Ce qui donne du sens à l'incurvation.
http://leblogphoto.net/2017/06/01/un-capteur-courbe-pourrait-augmenter-considerablement-la-qualite-de-limage-des-appareils-photo-numeriques/ ce qui devrait silmplifier la construction de l'objectif!
Je m'oriente vers un traitement 100% informatique des capteurs incurvés. La transformation de l'information incurvée du miroir secondaire cassegrain vers un plan se fait avec perte Alors que la transformation informatique, incurvé vers plan, est du domaine de la topologie donc certainement sans perte. Ce qui donne du sens à l'incurvation.
