Le vendredi 19 septembre 2014 18:32:01 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 19/09/2014 18:01, Alf92 a ï¿oecrit :
> GhostRaider :
>
>> Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
>
> quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa
> prise de vue, si c'est pour faire du JPG ?
> il faut ï¿oetre cohï¿oerent dans la chaine de traitement.
>
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire ï ¿oe partir
d'un raw...
5,5 kg, battu avec mon D7000 et son 16-85 VRii plus le second D7000 et son 70-300 VRII,
:-)
Alf92
Nul :
Alf92 :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa prise de vue, si c'est pour faire du JPG ? il faut ï¿oetre cohï¿oerent dans la chaine de traitement.
quel est l'intéret d'acheter un compact de < qualité > pour faire des photos avec son smartphone ? faut rester cohérent
la question est posé à GR. mébon.. 1 bonne question. 3 réponses : - je n'ai pas un compact "de qualité", et ne souhaite pas en acquérir un pour l'instant - je n'utilise mon téléphone que lorsque je n'ai pas mon compact sur moi - l'adéquation du résutat souhaité avec les moyens employés pour l'obtenir fait que souvent un téléphone me suffit largement
(peux-tu paramétrer correctement ton news readers / jeu de caractères ? je pense que tu as un soucis...)
Nul :
Alf92 :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa
prise de vue, si c'est pour faire du JPG ?
il faut ï¿oetre cohï¿oerent dans la chaine de traitement.
quel est l'intéret d'acheter un compact de < qualité > pour faire des photos
avec son smartphone ? faut rester cohérent
la question est posé à GR. mébon..
1 bonne question.
3 réponses :
- je n'ai pas un compact "de qualité", et ne souhaite pas en acquérir
un pour l'instant
- je n'utilise mon téléphone que lorsque je n'ai pas mon compact sur
moi
- l'adéquation du résutat souhaité avec les moyens employés pour
l'obtenir fait que souvent un téléphone me suffit largement
(peux-tu paramétrer correctement ton news readers / jeu de caractères ?
je pense que tu as un soucis...)
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa prise de vue, si c'est pour faire du JPG ? il faut ï¿oetre cohï¿oerent dans la chaine de traitement.
quel est l'intéret d'acheter un compact de < qualité > pour faire des photos avec son smartphone ? faut rester cohérent
la question est posé à GR. mébon.. 1 bonne question. 3 réponses : - je n'ai pas un compact "de qualité", et ne souhaite pas en acquérir un pour l'instant - je n'utilise mon téléphone que lorsque je n'ai pas mon compact sur moi - l'adéquation du résutat souhaité avec les moyens employés pour l'obtenir fait que souvent un téléphone me suffit largement
(peux-tu paramétrer correctement ton news readers / jeu de caractères ? je pense que tu as un soucis...)
Alf92
jdanield :
Alf92 :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa prise de vue, si c'est pour faire du JPG ? il faut être cohérent dans la chaine de traitement.
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire à partir d'un raw...
=> apprendre à faire du RAW (c'est pas méga compliqué...)
jdanield :
Alf92 :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa
prise de vue, si c'est pour faire du JPG ?
il faut être cohérent dans la chaine de traitement.
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire à partir
d'un raw...
=> apprendre à faire du RAW
(c'est pas méga compliqué...)
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa prise de vue, si c'est pour faire du JPG ? il faut être cohérent dans la chaine de traitement.
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire à partir d'un raw...
=> apprendre à faire du RAW (c'est pas méga compliqué...)
Maréchal Nouvoilat
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : lvhcuq$10fa$
Le 19/09/2014 14:00, F#FF0000 a écrit :
Petit logiciel de conversion (pas testé) http://bagnonm.blogspot.fr/2014/09/editing-nikon-d810-files-with-cnx2_15.html
Les gens qui achètent du matériel haut de gamme pour tomber ensuite dans la bidouille me laissent perplexe...
S'ils l'achètent , c'est pas (toujours) parce qu'ils sont meilleurs que les autres, c'est juste qu'ils ont le pognon. Lu récemment une nana avec 5D Mark III qui se demandait pourquoi sa photo d'araignée n'était pas nette partout, pas sûr qu'elle sache ce qu'est un diaphragme (d'objectif !).
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion :
lvhcuq$10fa$1@talisker.lacave.net...
Le 19/09/2014 14:00, F#FF0000 a écrit :
Petit logiciel de conversion (pas testé)
http://bagnonm.blogspot.fr/2014/09/editing-nikon-d810-files-with-cnx2_15.html
Les gens qui achètent du matériel haut de gamme pour tomber ensuite dans la
bidouille me laissent perplexe...
S'ils l'achètent , c'est pas (toujours) parce qu'ils sont meilleurs que les
autres, c'est juste qu'ils ont le pognon.
Lu récemment une nana avec 5D Mark III qui se demandait pourquoi sa photo
d'araignée n'était pas nette partout,
pas sûr qu'elle sache ce qu'est un diaphragme (d'objectif !).
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : lvhcuq$10fa$
Le 19/09/2014 14:00, F#FF0000 a écrit :
Petit logiciel de conversion (pas testé) http://bagnonm.blogspot.fr/2014/09/editing-nikon-d810-files-with-cnx2_15.html
Les gens qui achètent du matériel haut de gamme pour tomber ensuite dans la bidouille me laissent perplexe...
S'ils l'achètent , c'est pas (toujours) parce qu'ils sont meilleurs que les autres, c'est juste qu'ils ont le pognon. Lu récemment une nana avec 5D Mark III qui se demandait pourquoi sa photo d'araignée n'était pas nette partout, pas sûr qu'elle sache ce qu'est un diaphragme (d'objectif !).
jdanield
Le 19/09/2014 18:48, Alf92 a écrit :
jdanield :
Alf92 :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa prise de vue, si c'est pour faire du JPG ? il faut être cohérent dans la chaine de traitement.
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire à partir d'un raw...
=> apprendre à faire du RAW (c'est pas méga compliqué...)
pour quoi faire?
en plus ce n'est peut-être pas compliqué, mais ca prends du temps... que je n'ai pas
jdd
Le 19/09/2014 18:48, Alf92 a écrit :
jdanield :
Alf92 :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa
prise de vue, si c'est pour faire du JPG ?
il faut être cohérent dans la chaine de traitement.
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire à partir
d'un raw...
=> apprendre à faire du RAW
(c'est pas méga compliqué...)
pour quoi faire?
en plus ce n'est peut-être pas compliqué, mais ca prends du temps... que je
n'ai pas
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa prise de vue, si c'est pour faire du JPG ? il faut être cohérent dans la chaine de traitement.
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire à partir d'un raw...
=> apprendre à faire du RAW (c'est pas méga compliqué...)
pour quoi faire?
en plus ce n'est peut-être pas compliqué, mais ca prends du temps... que je n'ai pas
jdd
GhostRaider
Le 19/09/2014 18:38, Nul a écrit :
Le vendredi 19 septembre 2014 18:32:01 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire ï¿oe partir d'un raw...
5,5 kg, battu avec mon D7000 et son 16-85 VRii plus le second D7000 et son 70-300 VRII,
Mon D7000 avec le 18/300 ne pèse que 1,7 kg et pas 5,5 kg. Avec ma bonnette et le diffuseur, donc complet : 1,9 kg.
Je viens d'installer Capture NX2 et je constate qu'il traite les RAW mais aussi les JPG. C'est une bonne surprise car ViewNX2 est surtout orienté RAW et ne traite pas bien les JPG. Capture NX2 est beaucoup plus complet et inclut les courbes RVB (mieux que FastStone) et bien d'autres choses.
Du coup c'est Charles Vassalo qui va être content. Il va enfin pouvoir me donner des cours qui serviront à quelque chose.
Le 19/09/2014 18:38, Nul a écrit :
Le vendredi 19 septembre 2014 18:32:01 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire ï¿oe partir
d'un raw...
5,5 kg, battu avec mon D7000 et son 16-85 VRii plus
le second D7000 et son 70-300 VRII,
Mon D7000 avec le 18/300 ne pèse que 1,7 kg et pas 5,5 kg.
Avec ma bonnette et le diffuseur, donc complet : 1,9 kg.
Je viens d'installer Capture NX2 et je constate qu'il traite les RAW
mais aussi les JPG.
C'est une bonne surprise car ViewNX2 est surtout orienté RAW et ne
traite pas bien les JPG.
Capture NX2 est beaucoup plus complet et inclut les courbes RVB (mieux
que FastStone) et bien d'autres choses.
Du coup c'est Charles Vassalo qui va être content. Il va enfin pouvoir
me donner des cours qui serviront à quelque chose.
Le vendredi 19 septembre 2014 18:32:01 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire ï¿oe partir d'un raw...
5,5 kg, battu avec mon D7000 et son 16-85 VRii plus le second D7000 et son 70-300 VRII,
Mon D7000 avec le 18/300 ne pèse que 1,7 kg et pas 5,5 kg. Avec ma bonnette et le diffuseur, donc complet : 1,9 kg.
Je viens d'installer Capture NX2 et je constate qu'il traite les RAW mais aussi les JPG. C'est une bonne surprise car ViewNX2 est surtout orienté RAW et ne traite pas bien les JPG. Capture NX2 est beaucoup plus complet et inclut les courbes RVB (mieux que FastStone) et bien d'autres choses.
Du coup c'est Charles Vassalo qui va être content. Il va enfin pouvoir me donner des cours qui serviront à quelque chose.
Alf92
jdanield :
Alf92 :
jdanield :
Alf92 :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa prise de vue, si c'est pour faire du JPG ? il faut être cohérent dans la chaine de traitement.
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire à partir d'un raw...
=> apprendre à faire du RAW (c'est pas méga compliqué...)
pour quoi faire?
c'est justement la question que je me pose. du top matos pour faire du JPEG. un peu comme un camion pour transporter une valise.
en plus ce n'est peut-être pas compliqué, mais ca prends du temps... que je n'ai pas
argument tout à fait valable. mais je doute que ce sois celui de GRaider.
jdanield :
Alf92 :
jdanield :
Alf92 :
GhostRaider :
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa
prise de vue, si c'est pour faire du JPG ?
il faut être cohérent dans la chaine de traitement.
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire à
partir d'un raw...
=> apprendre à faire du RAW
(c'est pas méga compliqué...)
pour quoi faire?
c'est justement la question que je me pose.
du top matos pour faire du JPEG.
un peu comme un camion pour transporter une valise.
en plus ce n'est peut-être pas compliqué, mais ca prends du temps... que je
n'ai pas
argument tout à fait valable.
mais je doute que ce sois celui de GRaider.
Merci du tuyau. Je ne photographie pas en RAW mais sait-on jamais ?
quel est l'interet de trimbaler 5kg et demi de matos et de soigner sa prise de vue, si c'est pour faire du JPG ? il faut être cohérent dans la chaine de traitement.
les 5kg et demi de matos font du jpeg mieux que je ne sais le faire à partir d'un raw...
=> apprendre à faire du RAW (c'est pas méga compliqué...)
pour quoi faire?
c'est justement la question que je me pose. du top matos pour faire du JPEG. un peu comme un camion pour transporter une valise.
en plus ce n'est peut-être pas compliqué, mais ca prends du temps... que je n'ai pas
argument tout à fait valable. mais je doute que ce sois celui de GRaider.
jdanield
Le 19/09/2014 20:00, Alf92 a écrit :
c'est justement la question que je me pose. du top matos pour faire du JPEG. un peu comme un camion pour transporter une valise.
pourquoi faire du manuel quand tu as une boite de vitesse automatique?
en plus ce n'est peut-être pas compliqué, mais ca prends du temps... que je n'ai pas
argument tout à fait valable. mais je doute que ce sois celui de GRaider.
je suis resté de la vieille école, si la prise de vue est bonne, pas de labo...
jdd
Le 19/09/2014 20:00, Alf92 a écrit :
c'est justement la question que je me pose.
du top matos pour faire du JPEG.
un peu comme un camion pour transporter une valise.
pourquoi faire du manuel quand tu as une boite de vitesse automatique?
en plus ce n'est peut-être pas compliqué, mais ca prends du temps... que je
n'ai pas
argument tout à fait valable.
mais je doute que ce sois celui de GRaider.
je suis resté de la vieille école, si la prise de vue est bonne, pas de labo...
c'est justement la question que je me pose. du top matos pour faire du JPEG. un peu comme un camion pour transporter une valise.
pourquoi faire du manuel quand tu as une boite de vitesse automatique?
en plus ce n'est peut-être pas compliqué, mais ca prends du temps... que je n'ai pas
argument tout à fait valable. mais je doute que ce sois celui de GRaider.
je suis resté de la vieille école, si la prise de vue est bonne, pas de labo...
jdd
Claudio Bonavolta
Le 19.09.2014 19:41, GhostRaider a écrit :
Je viens d'installer Capture NX2 et je constate qu'il traite les RAW mais aussi les JPG. C'est une bonne surprise car ViewNX2 est surtout orienté RAW et ne traite pas bien les JPG. Capture NX2 est beaucoup plus complet et inclut les courbes RVB (mieux que FastStone) et bien d'autres choses.
NX-2 ou NX-D ?
Le premier, Capture NX-2 (originellement payant), ne va plus être mis à jour (dernière mise à jour, 2.4.7, en juillet dernier), il supporte tous les appareils Nikon hormis les derniers D810 et D750. Il utilise les fameux "U-points" pour les corrections locales.
Le second, Capture NX-D, est disponible gratuitement: https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/62395 et traite les RAWs Nikon ainsi que les jpg et tiff. Il a tout ce qu'il faut à l'exception notable des corrections locales, est assez rapide et l'ergonomie, pour celui qui vient de NX-2, permet une prise en main quasi-instantanée.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le 19.09.2014 19:41, GhostRaider a écrit :
Je viens d'installer Capture NX2 et je constate qu'il traite les RAW
mais aussi les JPG.
C'est une bonne surprise car ViewNX2 est surtout orienté RAW et ne
traite pas bien les JPG.
Capture NX2 est beaucoup plus complet et inclut les courbes RVB (mieux
que FastStone) et bien d'autres choses.
NX-2 ou NX-D ?
Le premier, Capture NX-2 (originellement payant), ne va plus être mis à
jour (dernière mise à jour, 2.4.7, en juillet dernier), il supporte tous
les appareils Nikon hormis les derniers D810 et D750.
Il utilise les fameux "U-points" pour les corrections locales.
Le second, Capture NX-D, est disponible gratuitement:
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/62395
et traite les RAWs Nikon ainsi que les jpg et tiff.
Il a tout ce qu'il faut à l'exception notable des corrections locales,
est assez rapide et l'ergonomie, pour celui qui vient de NX-2, permet
une prise en main quasi-instantanée.
Je viens d'installer Capture NX2 et je constate qu'il traite les RAW mais aussi les JPG. C'est une bonne surprise car ViewNX2 est surtout orienté RAW et ne traite pas bien les JPG. Capture NX2 est beaucoup plus complet et inclut les courbes RVB (mieux que FastStone) et bien d'autres choses.
NX-2 ou NX-D ?
Le premier, Capture NX-2 (originellement payant), ne va plus être mis à jour (dernière mise à jour, 2.4.7, en juillet dernier), il supporte tous les appareils Nikon hormis les derniers D810 et D750. Il utilise les fameux "U-points" pour les corrections locales.
Le second, Capture NX-D, est disponible gratuitement: https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/62395 et traite les RAWs Nikon ainsi que les jpg et tiff. Il a tout ce qu'il faut à l'exception notable des corrections locales, est assez rapide et l'ergonomie, pour celui qui vient de NX-2, permet une prise en main quasi-instantanée.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
GhostRaider
Le 19/09/2014 22:05, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 19.09.2014 19:41, GhostRaider a écrit :
Je viens d'installer Capture NX2 et je constate qu'il traite les RAW mais aussi les JPG. C'est une bonne surprise car ViewNX2 est surtout orienté RAW et ne traite pas bien les JPG. Capture NX2 est beaucoup plus complet et inclut les courbes RVB (mieux que FastStone) et bien d'autres choses.
NX-2 ou NX-D ?
NX-D, désolé.
Le premier, Capture NX-2 (originellement payant), ne va plus être mis à jour (dernière mise à jour, 2.4.7, en juillet dernier), il supporte tous les appareils Nikon hormis les derniers D810 et D750. Il utilise les fameux "U-points" pour les corrections locales.
Le second, Capture NX-D, est disponible gratuitement: https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/62395 et traite les RAWs Nikon ainsi que les jpg et tiff. Il a tout ce qu'il faut à l'exception notable des corrections locales, est assez rapide et l'ergonomie, pour celui qui vient de NX-2, permet une prise en main quasi-instantanée.
NX-2 n'avait pour moi qu'un seul avantage : indiquer les collimateurs utilisés, et surtout des inconvénients, corrections JPG très frustes, voire impossibles. Capture NX-D me semble bien plus satisfaisant, avec les fameuses courbes RVB.
Le 19/09/2014 22:05, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 19.09.2014 19:41, GhostRaider a écrit :
Je viens d'installer Capture NX2 et je constate qu'il traite les RAW
mais aussi les JPG.
C'est une bonne surprise car ViewNX2 est surtout orienté RAW et ne
traite pas bien les JPG.
Capture NX2 est beaucoup plus complet et inclut les courbes RVB (mieux
que FastStone) et bien d'autres choses.
NX-2 ou NX-D ?
NX-D, désolé.
Le premier, Capture NX-2 (originellement payant), ne va plus être mis à
jour (dernière mise à jour, 2.4.7, en juillet dernier), il supporte tous
les appareils Nikon hormis les derniers D810 et D750.
Il utilise les fameux "U-points" pour les corrections locales.
Le second, Capture NX-D, est disponible gratuitement:
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/62395
et traite les RAWs Nikon ainsi que les jpg et tiff.
Il a tout ce qu'il faut à l'exception notable des corrections locales,
est assez rapide et l'ergonomie, pour celui qui vient de NX-2, permet
une prise en main quasi-instantanée.
NX-2 n'avait pour moi qu'un seul avantage : indiquer les collimateurs
utilisés, et surtout des inconvénients, corrections JPG très frustes,
voire impossibles.
Capture NX-D me semble bien plus satisfaisant, avec les fameuses courbes
RVB.
Je viens d'installer Capture NX2 et je constate qu'il traite les RAW mais aussi les JPG. C'est une bonne surprise car ViewNX2 est surtout orienté RAW et ne traite pas bien les JPG. Capture NX2 est beaucoup plus complet et inclut les courbes RVB (mieux que FastStone) et bien d'autres choses.
NX-2 ou NX-D ?
NX-D, désolé.
Le premier, Capture NX-2 (originellement payant), ne va plus être mis à jour (dernière mise à jour, 2.4.7, en juillet dernier), il supporte tous les appareils Nikon hormis les derniers D810 et D750. Il utilise les fameux "U-points" pour les corrections locales.
Le second, Capture NX-D, est disponible gratuitement: https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/62395 et traite les RAWs Nikon ainsi que les jpg et tiff. Il a tout ce qu'il faut à l'exception notable des corrections locales, est assez rapide et l'ergonomie, pour celui qui vient de NX-2, permet une prise en main quasi-instantanée.
NX-2 n'avait pour moi qu'un seul avantage : indiquer les collimateurs utilisés, et surtout des inconvénients, corrections JPG très frustes, voire impossibles. Capture NX-D me semble bien plus satisfaisant, avec les fameuses courbes RVB.
