Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

carte d'acquisition et sources du noyau

43 réponses
Avatar
didier
Bonsoir à tou(te)s,

Suite de mon combat avec des cartes d'acquisition usb NI,
voyez mon message précédent de vendredi.
Maintenant l'installation du logiciel Ni couine car les
sources du noyau ne sont pas trouvées !
« Warning: nikali post installation failed! /tmp/nikaliPostInstall.log
follows:
nikal: ERROR: Error locating kernel sources for the requested kernel
version (3.7.10-1.45-desktop).
»
ce qui me parait étrange puisque le paquet est installé :
« Linux kernel sources with many fixes and improvements.
Source Timestamp: 2014-12-16 21:27:58 +0100 GIT Revision:
4c885a114e790eff4a123e7617a06547021a5fb2 GIT Branch: openSUSE-12.3
»
J'ai même ajouté un paquet « vanilla », sans trop comprendre
ce que c'est.

Il faut pour commencer que je résolve ça, mais je ne suis
pas à l'aise avec OpenSuse.
Des idées, des pistes ?

Incompréhensiblement,
Didier

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
Doug713705
Le 04-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<56113500$0$9237$) :

Doug713705 , dans le message <murajj$hmj$, a
écrit :
Whaou, 397.2 Ko déconomie sur le download ! Même en 14Kbps ça ne fait
que 220 secondes (3.6 minutes) de gagnées !



Prenons d'autres exemples :

libgtk2.0: 2,2 Mo pour la bibliothèque, 3,0 Mo pour les entêtes.

libperl5.20: 0,63 + 2,1

libxt6: 0,18 + 0,40

libavcodec-ffmpeg56: 3,9 + 4,3

...

Le paquet de développement est presque toujours plus gros que le paquet
contenant la bibliothèque elle-même. Souvent même nettement plus gros. Donc
séparer va diviser par au moins deux ou trous le temps de téléchargement, le
coût, l'espace disque, etc. C'est loin d'être négligeable.



Quelques (centaines de) Mo à notre époque est une quatité négligeable à
notre époque (modulo les connexions bas débit qui existent encore, je
te l'accorde) ?

Il est vrai que le noyau est particulier avec la relation largement
inversée, mais tu ne peux pas reprocher à la distribution de ne pas avoir
fait une entorse à la règle générale.



Non puisque c'est le paradigme qui me semble foireux.

Franchement, c'est la mort, quand tu installes une bibliothèque avec
laquelle tu vas vouloir compiler des trucs, de sélectionner le paquet devel
en même temps. Si tu n'arrives pas à te rappeler une règle simple comme
celle-là, prends un Ordissimo.



:)

Personnellement je n'ai pas ce problème.

Je constate simplement que les utilisateurs peu expérimentés qui
ignorent ce que peut être les entêtes buttent souvent sur ce point dès
qu'il leur faut compiler un module spécifique pour leur noyau ou un
logiciel qui n'est pas fourni par leur distribution.

--
Nous voilà de nouveau branchés sur le hasard
Avec des générateurs diesel à la place du c½ur
Et des pompes refoulantes au niveau des idées...
-- H.F. Thiéfaine, Autorisation de délirer
Avatar
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <murgqf$lli$, a
écrit :
Quelques (centaines de) Mo à notre époque est une quatité négligeable à
notre époque (modulo les connexions bas débit qui existent encore, je
te l'accorde) ?



« Moi j'ai la fibre, ceux qui ne l'ont pas n'ont qu'à se trouver une autre
distribution. » Bof, la mentalité.

Non puisque c'est le paradigme qui me semble foireux.



Le « paradigme » en question permet de diviser par plus de deux la
consommation de bande passante. Il n'y a que ton argumentation qui est
foireuse dans l'histoire.

Je constate simplement que les utilisateurs peu expérimentés qui
ignorent ce que peut être les entêtes buttent souvent sur ce point dès
qu'il leur faut compiler un module spécifique pour leur noyau ou un
logiciel qui n'est pas fourni par leur distribution.



Les utilisateurs débutants neuneux ne devraient pas essayer de compiler des
bouts du noyau.
Avatar
Doug713705
Le 04-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<56115990$0$3072$) :

Doug713705 , dans le message <murgqf$lli$, a
écrit :
Quelques (centaines de) Mo à notre époque est une quatité négligeable à
notre époque (modulo les connexions bas débit qui existent encore, je
te l'accorde) ?



« Moi j'ai la fibre, ceux qui ne l'ont pas n'ont qu'à se trouver une autre
distribution. » Bof, la mentalité.

Non puisque c'est le paradigme qui me semble foireux.



Le « paradigme » en question permet de diviser par plus de deux la
consommation de bande passante.



Mais un utilisateur Debian de base ne va pas télécharger tous les
paquets dispos ! Il n'en installe que "quelques" uns (ceux qui vont lui
être utiles ou ceux qui lui sont proposés par les différentes config
par defaut (desktop, serveur, MAO, etc...).
Même si la conso de BP est divisée par deux, ça reste relativement
négligeable.

Il n'y a que ton argumentation qui est
foireuse dans l'histoire.

Je constate simplement que les utilisateurs peu expérimentés qui
ignorent ce que peut être les entêtes buttent souvent sur ce point dès
qu'il leur faut compiler un module spécifique pour leur noyau ou un
logiciel qui n'est pas fourni par leur distribution.



Les utilisateurs débutants neuneux ne devraient pas essayer de compiler des
bouts du noyau.



Ils n'ont pas toujours le choix (driver à la con comme c'est le cas ici,
toussa) et il ne s'agit pas toujours de bout de noyau sinon à quoi
serviraient les *-dev des libs ;-)

--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Avatar
Doug713705
Le 04-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<56115990$0$3072$) :

Doug713705 , dans le message <murgqf$lli$, a
écrit :
Quelques (centaines de) Mo à notre époque est une quatité négligeable à
notre époque (modulo les connexions bas débit qui existent encore, je
te l'accorde) ?



« Moi j'ai la fibre, ceux qui ne l'ont pas n'ont qu'à se trouver une autre
distribution. » Bof, la mentalité.

Non puisque c'est le paradigme qui me semble foireux.



Le « paradigme » en question permet de diviser par plus de deux la
consommation de bande passante.



Mais un utilisateur Debian de base ne va pas télécharger tous les
paquets dispos ! Il n'en installe que "quelques" uns (ceux qui vont lui
être utiles ou ceux qui lui sont proposés par les différentes config
par defaut (desktop, serveur, MAO, etc...).
Même si la conso de BP est divisée par deux, ça reste relativement
négligeable.

Il n'y a que ton argumentation qui est
foireuse dans l'histoire.

Je constate simplement que les utilisateurs peu expérimentés qui
ignorent ce que peut être les entêtes buttent souvent sur ce point dès
qu'il leur faut compiler un module spécifique pour leur noyau ou un
logiciel qui n'est pas fourni par leur distribution.



Les utilisateurs débutants neuneux ne devraient pas essayer de compiler des
bouts du noyau.



Ils n'ont pas toujours le choix (driver à la con comme c'est le cas ici,
toussa) et il ne s'agit pas toujours de bout de noyau sinon à quoi
serviraient les *-dev des libs ;-)

XP+FU2 fcold
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Avatar
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <murrsc$s2l$, a
écrit :
Mais un utilisateur Debian de base ne va pas télécharger tous les
paquets dispos ! Il n'en installe que "quelques" uns (ceux qui vont lui
être utiles ou ceux qui lui sont proposés par les différentes config
par defaut (desktop, serveur, MAO, etc...).
Même si la conso de BP est divisée par deux, ça reste relativement
négligeable.



Encore une fois, tu n'en sais rien, ce n'est pas parce que tu as plein de
bande passante que c'est le cas de tout le monde.

Ils n'ont pas toujours le choix



Ils ont toujours le choix de cesser d'être des débutants.
Avatar
Doug713705
Le 04-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<561177a1$0$3090$) :

Doug713705 , dans le message <murrsc$s2l$, a
écrit :
Mais un utilisateur Debian de base ne va pas télécharger tous les
paquets dispos ! Il n'en installe que "quelques" uns (ceux qui vont lui
être utiles ou ceux qui lui sont proposés par les différentes config
par defaut (desktop, serveur, MAO, etc...).
Même si la conso de BP est divisée par deux, ça reste relativement
négligeable.



Encore une fois, tu n'en sais rien, ce n'est pas parce que tu as plein de
bande passante que c'est le cas de tout le monde.



Une image iso de Slackware64 complète, qui fait un desktop ou un serveur
plus qu'honorable avec de multiples doublons en termes de logiciels et des
tonnes de trucs inutiles au débutant, ne fait que 2.4 Go (hors sources
mais avec headers).

Négligeable te dis-je ;-)

Ils n'ont pas toujours le choix



Ils ont toujours le choix de cesser d'être des débutants.



C'est juste qu'ils doivent s'emmerder avec les *-dev avant, quoi ;-)

--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Avatar
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <murv5b$s2l$, a
écrit :
Une image iso de Slackware64 complète,



Ah, on l'attendait, celle-là. Ce n'est pas une argumentation, c'est juste de
la pub.

qui fait un desktop ou un serveur
plus qu'honorable avec de multiples doublons en termes de logiciels et des
tonnes de trucs inutiles au débutant, ne fait que 2.4 Go (hors sources
mais avec headers).

Négligeable te dis-je ;-)



À 5 centimes par méga-octet (tarif plausible pour un forfait mobile bas de
gamme), ça fait 120 EUR. Si tu trouves ça négligeable, je t'invite à faire
un don à mon fan-club ; avec un peu de chance tu pourras le déduire de tes
impôts.

Accessoirement, ton affirmation sur la distribution est grotesque. TeXlive
toute seule fait déjà 1,5 Go, aucune chance d'avoir une collection décente
en 2,4 Go. Slackware, c'est un jouet pour bricolos qui n'ont rien de mieux à
faire de leur temps que d'examiner les idiosyncrasies de chaque logiciel
qu'ils utilisent.
Avatar
Doug713705
Le 04-10-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<56119ca7$0$4541$) :

Doug713705 , dans le message <murv5b$s2l$, a
écrit :
Une image iso de Slackware64 complète,



Ah, on l'attendait, celle-là. Ce n'est pas une argumentation, c'est juste de
la pub.



Mais snon, c'est simplement la seule image iso que j'ai sous la main !

qui fait un desktop ou un serveur
plus qu'honorable avec de multiples doublons en termes de logiciels et des
tonnes de trucs inutiles au débutant, ne fait que 2.4 Go (hors sources
mais avec headers).

Négligeable te dis-je ;-)



À 5 centimes par méga-octet (tarif plausible pour un forfait mobile bas de
gamme), ça fait 120 EUR. Si tu trouves ça négligeable, je t'invite à faire
un don à mon fan-club ; avec un peu de chance tu pourras le déduire de tes
impôts.



Combien pèsent une openSuse qui n'installe pas les headers ?
- OpenSuse : 4.4 Go

Il ne s'agit pas ici de démontrer qui est la meilleure distribution mais
de montrer qu'une openSuse qui n'installe pas les headers mais les
fournit probablement dans son iso n'est pas moins lourde à
télécharger qu'une distribution qui installe les headers !

Accessoirement, ton affirmation sur la distribution est grotesque. TeXlive
toute seule fait déjà 1,5 Go, aucune chance d'avoir une collection décente
en 2,4 Go. Slackware, c'est un jouet pour bricolos qui n'ont rien de mieux à
faire de leur temps que d'examiner les idiosyncrasies de chaque logiciel
qu'ils utilisent.



Slackware n'a jamais prétendu répondre à tous les besoins mais à la
très grande majorité d'entre eux. Rien ne t'empèche d'installer TexLive
sur une Slackware si ça correspond à tes besoins.

Et si on va par là Debian qui veut répondre à tous les besoins pèse
alors 22Go (5*4.4 Go) !

--
Hey Mec, voici les photos de nos routes
Prises d'avion par nuit de brouillard
Dans ce vieux catalogue des doutes
Aux pages moisies par le hasard.
-- H.F. Thiéfaine, Errer humanum est
Avatar
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <mutbmd$lep$, a
écrit :
Mais snon, c'est simplement la seule image iso que j'ai sous la main !



C'est surtout que tu ne rates pas une occasion.

Combien pèsent une openSuse qui n'installe pas les headers ?



Je ne sais pas et je ne veux pas le savoir : les distributions taille unique
qui ne vont à personne, ça ne m'intéresse pas.

Il ne s'agit pas ici de démontrer qui est la meilleure distribution mais
de montrer qu'une openSuse qui n'installe pas les headers mais les
fournit probablement dans son iso n'est pas moins lourde à
télécharger qu'une distribution qui installe les headers !



Si on a des limites de bande passante, on ne va pas prendre une image
complète qui contient 80% dont on n'a pas besoin et pas tout ce dont on a
besoin, c'est idiot.

Slackware n'a jamais prétendu répondre à tous les besoins mais à la
très grande majorité d'entre eux. Rien ne t'empèche d'installer TexLive
sur une Slackware si ça correspond à tes besoins.

Et si on va par là Debian qui veut répondre à tous les besoins pèse
alors 22Go (5*4.4 Go) !



Je dirais plutôt 55 Go pour Jessie, sans les sources. Mais ce nombre est
totalement sans intérêt pour la discussion. Youhoud, on est en 2015, plus en
1999, on n'installe plus Linux avec des ribambelles de CD, c'est fini depuis
bien longtemps.

C'est bien le problème avec les slackeux : c'est une des premières
distributions Linux, et elle n'a quasiment pas évolué depuis, elle en est
toujours à des technologies de 1993.

Les slackeux sont super fiers de leur distribution où il faut installer les
trois quarts des programmes à partir des sources. Ils sont, au fond, super
fiers de savoir compiler des programmes. Si c'est là toute votre ambition,
alors je vous l'accorde bien volontiers : bravo, les slackeux, vous savez
compiler un programme, vous êtes meilleurs que l'ubunteux de base, chapeau
bas.

Mais après avoir appris à compiler un programme, vous n'avez jamais passé le
stade suivant : apprendre à ne pas compiler un programme. Apprendre à
utiliser le travail déjà fait pour pouvoir passer son temps à des choses
utiles plutôt qu'à refaire chacun la même chose que tous les autres, encore
et encore.

Et le coup des paquets sans patchs ! L'autre grosse fierté du slackeux :
« moi, ma distribution, elle distribue les programmes sans les modifier ».
C'est bien le problème. Si Slackware était un restaurant, on y servirait les
plats tels que sortis de la boîte de conserve, à peine réchauffés, sans
préparation ni présentation.

Si on utilise une distribution, c'est justement pour intégrer les logiciels.
La valeur ajoutée, c'est de compenser la lenteur / l'incompétence / l'ego
des upstreams. Les slackeux n'ont pas compris ça.
Avatar
didier
Le Sat, 03 Oct 2015 13:11:18 +0000, didier a écrit :

Le Sat, 03 Oct 2015 10:05:12 +0000, Doug713705 a écrit :


:~> sudo rpm -qa kernel-devel root's password:
kernel-devel-3.7.10-1.45.1.noarch (et c'est tout)



Est-il installé ?
[ ] Oui [ ] Non



Non, je ne savais pas qu'il fallait explicitement l'installer !
Ça ce fait comment ? (décidément, OpenSuse, j'ai du mal à m'y faire !)

D'une manière générale, je présente mes excuses à tous ceux qui m'ont
répondu, pour mon ton qui peut paraître laconique ou méprisant.
Je suis surchargé de boulot (collègues malades)
et je ne trouve que 5 min de temps en temps entre deux cours pour
m'occuper de ce problème.
Et je stresse car les TPs utilisant cette machine commencent mercredi.

Thermiquement,
Didier.



Help ! faut que ça marche mercredi !!

Si je comprends bien, il ne suffit pas d'installer des paquets avec Yast,
il faut faire quelque chose ensuite pour que ça soit pris en compte ?
Si oui, comment, quelles lignes de commande ??

excusez, je stresse. et j'entends déjà les ricanements
des confrères windowsiens...
1 2 3 4 5