j'aimerai savoir si les cartes sons pros gèrent le Midi ou bien uniquement
l'audio ?
Depuis quelques temps, j'ai désactivé (dans le bios) la carte son intégré à
ma carte mère et j'ai installé une carte son "Presonus FireBox".
Visiblement, pour jouer le midi, je suis obligé de choisir l'option suivante
: "Synthé SW table sons" dans Panneau de config => Sons, voix et
périphériques audio => Sons et périphériques audio => onglet audio =>
Rubrique "Lecture Midi".
Si je choisi ma carte son Presonus Firebox, aucun son midi n'est audible
(seulement l'audio).
bien plus, tu n'ignores pas qu'une écrasante majorité de références à cet objet le désigne par "carte son", et qu'en conséquence nul n'ignore de quoi l'on parle.
Tout à fait d'accord, mais c'est générateur de trouble (en particulier chez ceux qui prennent le train en marche) et à ce titre on pourrait souhaiter le faire évoluer, pour les aider...
exécuter - donc entendre ! - un fichier MIDI avec sa carte. Ok, le MIDI n'est pas du son, ce sont des prescriptions pour engendrer du son.
Pas forcément : plein d'autre choses et en particulier des effets visuels, tactiles, olfactifs ou gustatifs si on veut ! (pour ce dernier l'orgue à liqueurs (le pianocktail ?) de Boris Vian est un projet qui m'est cher et que je mettrai tôt ou tard à exécution !). Les aspects sonores ne sont qu'une possibilité. Il y a aussi toute la sculpture sonore, l'analyse des gestes musicaux à des fins pédagogiques ou didactiques etc... plein plein de choses qui ne sont pas liées au son.
Maintenant dis-moi : à quoi sert l'inetrface dont tu parles, si, au bout du compte, il n'y a pas un moment où l'on entend quelque chose ?
voir ci-dessus.
Je ne prétends à aucune compétence, je m'exprime publiquement dans un NG public, c'est tout.
Et je ne suis pas le seul à t'y apprécier, ça n'a rien à voir avec des points de vue différents voire divergents sur des terminologies ou des utilisations.
Mais tu n'as pas répondu à l'une de mes remarques, à savoir que quelqu'un qui découvre après coup les propriétés de ce qu'il a acheté n'est pas un pro. Or, pour moi, l'achat d'un équipement pro par un non pro ne garantit pas, et de loin, que l'usage sera pro.
Tu peux prendre une analogie avec l'enseignement de la musique que tu connais : faudrait-il se résigner a priori à ce que tout un tas de gens n'atteignent jamais un niveau correct et leur fournir de la bouillie Starac sur mesures ou au contraire leur laisser leur chance en leur donnant des bases, certes fastidieuses, mais solides et permettant réellement d'évoluer ?
C'est un peu ma démarche en matière d'informatique musicale : en expliquant l'intérêt d'utiliser des termes moins galvaudés mais plus pertinents, offrir la possibilité à certains d'imaginer des futurs moins triviaux...
Cordialement, -- Gérald
Alain Naigeon <anaigeon@free.fr> wrote:
bien plus, tu n'ignores pas qu'une écrasante majorité de références
à cet objet le désigne par "carte son", et qu'en conséquence nul
n'ignore de quoi l'on parle.
Tout à fait d'accord, mais c'est générateur de trouble (en particulier
chez ceux qui prennent le train en marche) et à ce titre on pourrait
souhaiter le faire évoluer, pour les aider...
exécuter - donc entendre ! - un fichier MIDI avec sa carte. Ok, le MIDI
n'est pas du son, ce sont des prescriptions pour engendrer du son.
Pas forcément : plein d'autre choses et en particulier des effets
visuels, tactiles, olfactifs ou gustatifs si on veut ! (pour ce dernier
l'orgue à liqueurs (le pianocktail ?) de Boris Vian est un projet qui
m'est cher et que je mettrai tôt ou tard à exécution !). Les aspects
sonores ne sont qu'une possibilité. Il y a aussi toute la sculpture
sonore, l'analyse des gestes musicaux à des fins pédagogiques ou
didactiques etc... plein plein de choses qui ne sont pas liées au son.
Maintenant dis-moi : à quoi sert l'inetrface dont tu parles, si, au bout du
compte, il n'y a pas un moment où l'on entend quelque chose ?
voir ci-dessus.
Je ne prétends à aucune compétence, je m'exprime publiquement
dans un NG public, c'est tout.
Et je ne suis pas le seul à t'y apprécier, ça n'a rien à voir avec des
points de vue différents voire divergents sur des terminologies ou des
utilisations.
Mais tu n'as pas répondu à l'une de mes remarques, à savoir que quelqu'un
qui découvre après coup les propriétés de ce qu'il a acheté n'est pas un
pro.
Or, pour moi, l'achat d'un équipement pro par un non pro ne garantit pas,
et de loin, que l'usage sera pro.
Tu peux prendre une analogie avec l'enseignement de la musique que tu
connais : faudrait-il se résigner a priori à ce que tout un tas de gens
n'atteignent jamais un niveau correct et leur fournir de la bouillie
Starac sur mesures ou au contraire leur laisser leur chance en leur
donnant des bases, certes fastidieuses, mais solides et permettant
réellement d'évoluer ?
C'est un peu ma démarche en matière d'informatique musicale : en
expliquant l'intérêt d'utiliser des termes moins galvaudés mais plus
pertinents, offrir la possibilité à certains d'imaginer des futurs moins
triviaux...
bien plus, tu n'ignores pas qu'une écrasante majorité de références à cet objet le désigne par "carte son", et qu'en conséquence nul n'ignore de quoi l'on parle.
Tout à fait d'accord, mais c'est générateur de trouble (en particulier chez ceux qui prennent le train en marche) et à ce titre on pourrait souhaiter le faire évoluer, pour les aider...
exécuter - donc entendre ! - un fichier MIDI avec sa carte. Ok, le MIDI n'est pas du son, ce sont des prescriptions pour engendrer du son.
Pas forcément : plein d'autre choses et en particulier des effets visuels, tactiles, olfactifs ou gustatifs si on veut ! (pour ce dernier l'orgue à liqueurs (le pianocktail ?) de Boris Vian est un projet qui m'est cher et que je mettrai tôt ou tard à exécution !). Les aspects sonores ne sont qu'une possibilité. Il y a aussi toute la sculpture sonore, l'analyse des gestes musicaux à des fins pédagogiques ou didactiques etc... plein plein de choses qui ne sont pas liées au son.
Maintenant dis-moi : à quoi sert l'inetrface dont tu parles, si, au bout du compte, il n'y a pas un moment où l'on entend quelque chose ?
voir ci-dessus.
Je ne prétends à aucune compétence, je m'exprime publiquement dans un NG public, c'est tout.
Et je ne suis pas le seul à t'y apprécier, ça n'a rien à voir avec des points de vue différents voire divergents sur des terminologies ou des utilisations.
Mais tu n'as pas répondu à l'une de mes remarques, à savoir que quelqu'un qui découvre après coup les propriétés de ce qu'il a acheté n'est pas un pro. Or, pour moi, l'achat d'un équipement pro par un non pro ne garantit pas, et de loin, que l'usage sera pro.
Tu peux prendre une analogie avec l'enseignement de la musique que tu connais : faudrait-il se résigner a priori à ce que tout un tas de gens n'atteignent jamais un niveau correct et leur fournir de la bouillie Starac sur mesures ou au contraire leur laisser leur chance en leur donnant des bases, certes fastidieuses, mais solides et permettant réellement d'évoluer ?
C'est un peu ma démarche en matière d'informatique musicale : en expliquant l'intérêt d'utiliser des termes moins galvaudés mais plus pertinents, offrir la possibilité à certains d'imaginer des futurs moins triviaux...
