Quelle carte son externe me conseilleriez-vous ? En restant raisonnable
dans le prix, bien sÍ»r et surtout *qui ne me fera pas trop suer Í
configurer* ? Je fais de la pub pour la fnac^W^WDarty, mais généralement
c'est chez un partenaire. https://www.darty.com/nav/recherche/carte-son-
externe.html
Merci de vos tuyaux
--
Les riches, c'est fait pour être très riche et les pauvres très pauvres.
-+- Louis de Funès, La Folie des Grandeurs -+-
Pour ma part, Í l'écoute, je fais la différence entre mes vénérables Audio Alchemy DDE 1.0 & Behringer SRC-2496 (16bits/48kHz pour le premier, 24bits/96kHz pour le second). Selon des amis qui sont dans le métier, l'augmentation de la résolution permet de s'affranchir des problèmes de non linéarité des convertisseurs sur leur bits de poids faible. -- AP disait Í Grand Neuneu : blagues GNU en signature... Le contraire m'aurait étonné. -+- AP in <http://www.le-gnu.net> : Le neuneu par l'exemple -+-
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
'Lut,
Tu connais quelqu'un qui entend la différence ?
Pour ma part, Í l'écoute, je fais la différence entre mes vénérables
Audio Alchemy DDE 1.0 & Behringer SRC-2496 (16bits/48kHz pour le premier,
24bits/96kHz pour le second).
Selon des amis qui sont dans le métier, l'augmentation de la résolution
permet de s'affranchir des problèmes de non linéarité des convertisseurs
sur leur bits de poids faible.
--
AP disait Í Grand Neuneu :
blagues GNU en signature...
Le contraire m'aurait étonné.
-+- AP in <http://www.le-gnu.net> : Le neuneu par l'exemple -+-
Pour ma part, Í l'écoute, je fais la différence entre mes vénérables Audio Alchemy DDE 1.0 & Behringer SRC-2496 (16bits/48kHz pour le premier, 24bits/96kHz pour le second). Selon des amis qui sont dans le métier, l'augmentation de la résolution permet de s'affranchir des problèmes de non linéarité des convertisseurs sur leur bits de poids faible. -- AP disait Í Grand Neuneu : blagues GNU en signature... Le contraire m'aurait étonné. -+- AP in <http://www.le-gnu.net> : Le neuneu par l'exemple -+-
Marc SCHAEFER
pehache wrote:
Cela suppose toutefois que le rapport signal/bruit de l'ensemble du dispositif d'acquisition soit supérieur aux 96dB de dynamique permis par les 16 bits, sinon les 24 bits ne servent Í rien.
Oui, c'est très vrai.
studio c'est bien sÍ»r le cas, mais sÍ»rement pas sur le tout venant grand-public qui affiche fièrement 192kHz/32bits pour quelques dizaines d'euros :)
Je ne connaissais même pas ce matériel-lÍ :)
attention au gain analogique. Pour le traitement on passe en 32 bits flottants, et le résultat final peut être en 16 bits.
Aspect aussi intéressant! Merci de ce complément.
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Cela suppose toutefois que le rapport signal/bruit de l'ensemble du
dispositif d'acquisition soit supérieur aux 96dB de dynamique permis par
les 16 bits, sinon les 24 bits ne servent Í rien.
Oui, c'est très vrai.
studio c'est bien sͻr le cas, mais sͻrement pas sur le tout venant
grand-public qui affiche fièrement 192kHz/32bits pour quelques dizaines
d'euros :)
Je ne connaissais même pas ce matériel-lÍ :)
attention au gain analogique. Pour le traitement on passe en 32 bits
flottants, et le résultat final peut être en 16 bits.
Cela suppose toutefois que le rapport signal/bruit de l'ensemble du dispositif d'acquisition soit supérieur aux 96dB de dynamique permis par les 16 bits, sinon les 24 bits ne servent Í rien.
Oui, c'est très vrai.
studio c'est bien sÍ»r le cas, mais sÍ»rement pas sur le tout venant grand-public qui affiche fièrement 192kHz/32bits pour quelques dizaines d'euros :)
Je ne connaissais même pas ce matériel-lÍ :)
attention au gain analogique. Pour le traitement on passe en 32 bits flottants, et le résultat final peut être en 16 bits.
Aspect aussi intéressant! Merci de ce complément.
pehache
Le 16/11/2020 Í 17:21, Marc SCHAEFER a écrit :
pehache wrote:
Cela suppose toutefois que le rapport signal/bruit de l'ensemble du dispositif d'acquisition soit supérieur aux 96dB de dynamique permis par les 16 bits, sinon les 24 bits ne servent Í rien.
Oui, c'est très vrai.
studio c'est bien sÍ»r le cas, mais sÍ»rement pas sur le tout venant grand-public qui affiche fièrement 192kHz/32bits pour quelques dizaines d'euros :)
Je ne connaissais même pas ce matériel-lÍ :)
Je caricature, et je n'ai même pas cherché si ça existait vraiment :) ! Mais je n'en serais pas plus étonné que ça...
Le 16/11/2020 Í 17:21, Marc SCHAEFER a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Cela suppose toutefois que le rapport signal/bruit de l'ensemble du
dispositif d'acquisition soit supérieur aux 96dB de dynamique permis par
les 16 bits, sinon les 24 bits ne servent Í rien.
Oui, c'est très vrai.
studio c'est bien sͻr le cas, mais sͻrement pas sur le tout venant
grand-public qui affiche fièrement 192kHz/32bits pour quelques dizaines
d'euros :)
Je ne connaissais même pas ce matériel-lÍ :)
Je caricature, et je n'ai même pas cherché si ça existait vraiment :) !
Mais je n'en serais pas plus étonné que ça...
Cela suppose toutefois que le rapport signal/bruit de l'ensemble du dispositif d'acquisition soit supérieur aux 96dB de dynamique permis par les 16 bits, sinon les 24 bits ne servent Í rien.
Oui, c'est très vrai.
studio c'est bien sÍ»r le cas, mais sÍ»rement pas sur le tout venant grand-public qui affiche fièrement 192kHz/32bits pour quelques dizaines d'euros :)
Je ne connaissais même pas ce matériel-lÍ :)
Je caricature, et je n'ai même pas cherché si ça existait vraiment :) ! Mais je n'en serais pas plus étonné que ça...
pehache
Le 16/11/2020 Í 16:32, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message , a écrit :
Cela suppose toutefois que le rapport signal/bruit de l'ensemble du dispositif d'acquisition soit supérieur aux 96dB de dynamique permis par les 16 bits, sinon les 24 bits ne servent Í rien. Sur le matériel de studio c'est bien sÍ»r le cas
Tu es sÍ»r ? Sur un site au hasard, je lis : «Â In a studio setting and when selecting equipment, the goal is to: Have a S/N of 60dB or greater. 70dB is even better. 80dB or greater is ideal. » Donc je n'ai pas l'impression que la norme soit même d'atteindre les 96 dB du 16 bits.
En effet... Je me basais sur le matériel électronique lui-même, par exemple celui-ci qui annonce une dynamique de (enfin, "jusqu'Í ") 129dB : https://www.thomann.de/fr/antelope_orion_32_gen_3.htm . Je suppose que ce qui limite ce sont surtout les micros.
Le 16/11/2020 Í 16:32, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message <9dUXdnTtjg8Ujo8YYQnDYU_wnoM@jntp>, a écrit :
Cela suppose toutefois que le rapport signal/bruit de l'ensemble du
dispositif d'acquisition soit supérieur aux 96dB de dynamique permis par
les 16 bits, sinon les 24 bits ne servent Í rien. Sur le matériel de
studio c'est bien sͻr le cas
Tu es sͻr ? Sur un site au hasard, je lis :
«Â In a studio setting and when selecting equipment, the goal is to:
Have a S/N of 60dB or greater.
70dB is even better.
80dB or greater is ideal. »
Donc je n'ai pas l'impression que la norme soit même d'atteindre les 96Â dB
du 16Â bits.
En effet... Je me basais sur le matériel électronique lui-même, par
exemple celui-ci qui annonce une dynamique de (enfin, "jusqu'Í ") 129dB :
https://www.thomann.de/fr/antelope_orion_32_gen_3.htm .
Je suppose que ce qui limite ce sont surtout les micros.
Cela suppose toutefois que le rapport signal/bruit de l'ensemble du dispositif d'acquisition soit supérieur aux 96dB de dynamique permis par les 16 bits, sinon les 24 bits ne servent Í rien. Sur le matériel de studio c'est bien sÍ»r le cas
Tu es sÍ»r ? Sur un site au hasard, je lis : «Â In a studio setting and when selecting equipment, the goal is to: Have a S/N of 60dB or greater. 70dB is even better. 80dB or greater is ideal. » Donc je n'ai pas l'impression que la norme soit même d'atteindre les 96 dB du 16 bits.
En effet... Je me basais sur le matériel électronique lui-même, par exemple celui-ci qui annonce une dynamique de (enfin, "jusqu'Í ") 129dB : https://www.thomann.de/fr/antelope_orion_32_gen_3.htm . Je suppose que ce qui limite ce sont surtout les micros.
pehache
Le 16/11/2020 Í 17:15, Eric Masson a écrit :
Nicolas George <nicolas$ writes: 'Lut,
Tu connais quelqu'un qui entend la différence ?
Pour ma part, Í l'écoute, je fais la différence entre mes vénérables Audio Alchemy DDE 1.0 & Behringer SRC-2496 (16bits/48kHz pour le premier, 24bits/96kHz pour le second).
Tu compares deux équipements dont les différences ne se résument pas Í leurs fréquences/résolution d'échantillonnage, donc je ne vois pas comment tu peux en conclure quoi que ce soit sur ce aspect précis ?
Le 16/11/2020 Í 17:15, Eric Masson a écrit :
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
'Lut,
Tu connais quelqu'un qui entend la différence ?
Pour ma part, Í l'écoute, je fais la différence entre mes vénérables
Audio Alchemy DDE 1.0 & Behringer SRC-2496 (16bits/48kHz pour le premier,
24bits/96kHz pour le second).
Tu compares deux équipements dont les différences ne se résument pas Í
leurs fréquences/résolution d'échantillonnage, donc je ne vois pas
comment tu peux en conclure quoi que ce soit sur ce aspect précis ?
Pour ma part, Í l'écoute, je fais la différence entre mes vénérables Audio Alchemy DDE 1.0 & Behringer SRC-2496 (16bits/48kHz pour le premier, 24bits/96kHz pour le second).
Tu compares deux équipements dont les différences ne se résument pas Í leurs fréquences/résolution d'échantillonnage, donc je ne vois pas comment tu peux en conclure quoi que ce soit sur ce aspect précis ?
dyrmak
En 19 lignes Eric Masson a écrit dans news: le lundi, 16 novembre 2020 Í 17:15:29Â :
Nicolas George <nicolas$ writes: 'Lut,
Tu connais quelqu'un qui entend la différence ?
Pour ma part, Í l'écoute, je fais la différence entre mes vénérables Audio Alchemy DDE 1.0 & Behringer SRC-2496 (16bits/48kHz pour le premier, 24bits/96kHz pour le second).
Heureusement, ces choses lÍ ne sont pas dans un ordinateur quand-même. dyrmak -- ¿ Cͳmo era aquello del rayo verde ? ++++ --- ++++ Linux operating system ++++ --- ++++
En 19 lignes Eric Masson a écrit
dans news:16la8h-k83.ln1@srvbsdfenssv.interne.associated-bears.org
le lundi, 16 novembre 2020 Í 17:15:29Â :
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
'Lut,
Tu connais quelqu'un qui entend la différence ?
Pour ma part, Í l'écoute, je fais la différence entre mes vénérables
Audio Alchemy DDE 1.0 & Behringer SRC-2496 (16bits/48kHz pour le premier,
24bits/96kHz pour le second).
Heureusement, ces choses lÍ ne sont pas dans un ordinateur quand-même.
dyrmak
--
¿ Cͳmo era aquello del rayo verde ?
++++ --- ++++
Linux operating system
++++ --- ++++
En 19 lignes Eric Masson a écrit dans news: le lundi, 16 novembre 2020 Í 17:15:29Â :
Nicolas George <nicolas$ writes: 'Lut,
Tu connais quelqu'un qui entend la différence ?
Pour ma part, Í l'écoute, je fais la différence entre mes vénérables Audio Alchemy DDE 1.0 & Behringer SRC-2496 (16bits/48kHz pour le premier, 24bits/96kHz pour le second).
Heureusement, ces choses lÍ ne sont pas dans un ordinateur quand-même. dyrmak -- ¿ Cͳmo era aquello del rayo verde ? ++++ --- ++++ Linux operating system ++++ --- ++++
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
Je caricature, et je n'ai même pas cherché si ça existait vraiment :) ! Mais je n'en serais pas plus étonné que ça...
Tu as décrit tous les contrÍ´leurs audio intégrés depuis une douzaine d'années : «Â Intel HDA »Â : «Â Sample resolutions of 8–32 bits / Sample rates of 6–192 kHz ».
pehache , dans le message <b7wclcl_VQyGUeMrlg0WYg_WlxI@jntp>, a écrit :
Je caricature, et je n'ai même pas cherché si ça existait vraiment :) !
Mais je n'en serais pas plus étonné que ça...
Tu as décrit tous les contrÍ´leurs audio intégrés depuis une douzaine
d'années : «Â Intel HDA »Â : «Â Sample resolutions of 8–32 bits / Sample rates
of 6–192 kHz ».
Je caricature, et je n'ai même pas cherché si ça existait vraiment :) ! Mais je n'en serais pas plus étonné que ça...
Tu as décrit tous les contrÍ´leurs audio intégrés depuis une douzaine d'années : «Â Intel HDA »Â : «Â Sample resolutions of 8–32 bits / Sample rates of 6–192 kHz ».
pehache
Le 16/11/2020 Í 19:38, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message , a écrit :
Je caricature, et je n'ai même pas cherché si ça existait vraiment :) ! Mais je n'en serais pas plus étonné que ça...
Tu as décrit tous les contrÍ´leurs audio intégrés depuis une douzaine d'années : «Â Intel HDA »Â : «Â Sample resolutions of 8–32 bits / Sample rates of 6–192 kHz ».
Effectivement. Bon, dans le sens D/A ça parait avoir plus de sens, le but est de prendre nativement en charge le plus de sources possibles plutÍ´t que de demander aux logiciels de faire les conversions.
Le 16/11/2020 Í 19:38, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message <b7wclcl_VQyGUeMrlg0WYg_WlxI@jntp>, a écrit :
Je caricature, et je n'ai même pas cherché si ça existait vraiment :) !
Mais je n'en serais pas plus étonné que ça...
Tu as décrit tous les contrÍ´leurs audio intégrés depuis une douzaine
d'années : «Â Intel HDA »Â : «Â Sample resolutions of 8–32 bits / Sample rates
of 6–192 kHz ».
Effectivement.
Bon, dans le sens D/A ça parait avoir plus de sens, le but est de
prendre nativement en charge le plus de sources possibles plutÍ´t que de
demander aux logiciels de faire les conversions.
Je caricature, et je n'ai même pas cherché si ça existait vraiment :) ! Mais je n'en serais pas plus étonné que ça...
Tu as décrit tous les contrÍ´leurs audio intégrés depuis une douzaine d'années : «Â Intel HDA »Â : «Â Sample resolutions of 8–32 bits / Sample rates of 6–192 kHz ».
Effectivement. Bon, dans le sens D/A ça parait avoir plus de sens, le but est de prendre nativement en charge le plus de sources possibles plutÍ´t que de demander aux logiciels de faire les conversions.
Yliur
Le Mon, 16 Nov 2020 13:42:50 +0100, Sergio a écrit :
les écrans (encore...) en 100Hz, alors que la norme du cinéma est de 24 images/seconde, amplement suffisante depuis plus d'un siècle.
Le cinéma c'est différent : la capture par la caméra amène un flou qui permet Í ton cerveau de faire le lien entre les images, lÍ o͹ les images générées par un jeu sont plus propres et risquent de paraÍ®tre plus hachées. Raison pour laquelle les jeux contenant des mouvements rapides peuvent ajouter un flou de mouvement afin que le jeu ait l'air plus fluide. Les explications ici sont intéressantes : https://hitek.fr/actualite/frame-rate-jeux-videos-oeil_6959
Le Mon, 16 Nov 2020 13:42:50 +0100, Sergio a écrit :
les écrans (encore...) en 100Hz, alors que la norme du cinéma est de 24
images/seconde, amplement suffisante depuis plus d'un siècle.
Le cinéma c'est différent : la capture par la caméra amène un flou qui
permet Í ton cerveau de faire le lien entre les images, lÍ o͹ les images
générées par un jeu sont plus propres et risquent de paraÍ®tre plus
hachées. Raison pour laquelle les jeux contenant des mouvements rapides
peuvent ajouter un flou de mouvement afin que le jeu ait l'air plus
fluide.
Les explications ici sont intéressantes :
https://hitek.fr/actualite/frame-rate-jeux-videos-oeil_6959
Le Mon, 16 Nov 2020 13:42:50 +0100, Sergio a écrit :
les écrans (encore...) en 100Hz, alors que la norme du cinéma est de 24 images/seconde, amplement suffisante depuis plus d'un siècle.
Le cinéma c'est différent : la capture par la caméra amène un flou qui permet Í ton cerveau de faire le lien entre les images, lÍ o͹ les images générées par un jeu sont plus propres et risquent de paraÍ®tre plus hachées. Raison pour laquelle les jeux contenant des mouvements rapides peuvent ajouter un flou de mouvement afin que le jeu ait l'air plus fluide. Les explications ici sont intéressantes : https://hitek.fr/actualite/frame-rate-jeux-videos-oeil_6959
