Tout dépend de ce que vous voulez faire : s'il s'agit de la simple lecture
de DVD sur un PC peu puissant, mieux vaut conserver votre carte actuelle
et
la compléter avec une carte dédiée type XCard.
Tout dépend de ce que vous voulez faire : s'il s'agit de la simple lecture
de DVD sur un PC peu puissant, mieux vaut conserver votre carte actuelle
et
la compléter avec une carte dédiée type XCard.
Tout dépend de ce que vous voulez faire : s'il s'agit de la simple lecture
de DVD sur un PC peu puissant, mieux vaut conserver votre carte actuelle
et
la compléter avec une carte dédiée type XCard.
On Sun, 27 Mar 2005 19:52:18 +0200, "FDDKDR" wrote:La geforce 6600 GT et la Radeon 9800 Pro ont toutes les deux la
décompression matérielle MPEG2 à 100%.
Heu, pas tout à fait, c'est un support encore partiel.
De plus, ATI a toujours dominé pour la qualité d'affichage des films
vidéo,
mais là, avec cette génération de carte, Nvidia a pris les devants (grâce
au
"PureVideo" ...)
Hmmm. Il n'existe aucun lien entre qualité vidéo et décodage intégré,
enfin,
presque. Et si on doit parler de qualité absolue, on va chez Matrox...
On Sun, 27 Mar 2005 19:52:18 +0200, "FDDKDR" <anonymous@lsurf.fr> wrote:
La geforce 6600 GT et la Radeon 9800 Pro ont toutes les deux la
décompression matérielle MPEG2 à 100%.
Heu, pas tout à fait, c'est un support encore partiel.
De plus, ATI a toujours dominé pour la qualité d'affichage des films
vidéo,
mais là, avec cette génération de carte, Nvidia a pris les devants (grâce
au
"PureVideo" ...)
Hmmm. Il n'existe aucun lien entre qualité vidéo et décodage intégré,
enfin,
presque. Et si on doit parler de qualité absolue, on va chez Matrox...
On Sun, 27 Mar 2005 19:52:18 +0200, "FDDKDR" wrote:La geforce 6600 GT et la Radeon 9800 Pro ont toutes les deux la
décompression matérielle MPEG2 à 100%.
Heu, pas tout à fait, c'est un support encore partiel.
De plus, ATI a toujours dominé pour la qualité d'affichage des films
vidéo,
mais là, avec cette génération de carte, Nvidia a pris les devants (grâce
au
"PureVideo" ...)
Hmmm. Il n'existe aucun lien entre qualité vidéo et décodage intégré,
enfin,
presque. Et si on doit parler de qualité absolue, on va chez Matrox...
"FDDKDR" et
"François Yves Le Gal" m'ont donné leur point de vue
et je les en remercie
"FDDKDR" <anonymous@lsurf.fr> et
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> m'ont donné leur point de vue
et je les en remercie
"FDDKDR" et
"François Yves Le Gal" m'ont donné leur point de vue
et je les en remercie
On Sun, 27 Mar 2005 21:59:55 +0200, "FDDKDR" wrote:Heu, pas tout à fait, c'est un support encore partiel.
??? Il va falloir aller mettre à jour tes connaissances ... elles datent
un
peu ...
Elles sont à jour, merci : tant ATI que nVidia ne décodent pas encore
complètement les flux MPEG sur leurs pavés respectifs. Seules les
solutions
dédiées type Sigma Designs ou équivalent le font.
Et comme toujours, ce n'est pas parce que les constructeurs le laissent
entendre et que les neuneus des revues et sites soit disant spécialisés
recopient les dosseirs de presse que c'est une réalité...
:-)
Entre le décodage intégré et la qualité ... mouarf ... et qui fait la
vidéo
... pas le décodeur peut-être ???
Les étages de sortie, du convertisseur numérique/analogique aux tampons de
ligne sont sans doute les plus importants.
On Sun, 27 Mar 2005 21:59:55 +0200, "FDDKDR" <anonymous@lsurf.fr> wrote:
Heu, pas tout à fait, c'est un support encore partiel.
??? Il va falloir aller mettre à jour tes connaissances ... elles datent
un
peu ...
Elles sont à jour, merci : tant ATI que nVidia ne décodent pas encore
complètement les flux MPEG sur leurs pavés respectifs. Seules les
solutions
dédiées type Sigma Designs ou équivalent le font.
Et comme toujours, ce n'est pas parce que les constructeurs le laissent
entendre et que les neuneus des revues et sites soit disant spécialisés
recopient les dosseirs de presse que c'est une réalité...
:-)
Entre le décodage intégré et la qualité ... mouarf ... et qui fait la
vidéo
... pas le décodeur peut-être ???
Les étages de sortie, du convertisseur numérique/analogique aux tampons de
ligne sont sans doute les plus importants.
On Sun, 27 Mar 2005 21:59:55 +0200, "FDDKDR" wrote:Heu, pas tout à fait, c'est un support encore partiel.
??? Il va falloir aller mettre à jour tes connaissances ... elles datent
un
peu ...
Elles sont à jour, merci : tant ATI que nVidia ne décodent pas encore
complètement les flux MPEG sur leurs pavés respectifs. Seules les
solutions
dédiées type Sigma Designs ou équivalent le font.
Et comme toujours, ce n'est pas parce que les constructeurs le laissent
entendre et que les neuneus des revues et sites soit disant spécialisés
recopient les dosseirs de presse que c'est une réalité...
:-)
Entre le décodage intégré et la qualité ... mouarf ... et qui fait la
vidéo
... pas le décodeur peut-être ???
Les étages de sortie, du convertisseur numérique/analogique aux tampons de
ligne sont sans doute les plus importants.
ceci :
- que ce soit pour les montages vidéo que je réalise en numérique
exclusivement ou même pour la compression en MPEG2, le changement de carte
ne se justifie pas vraiment
- la 6600GT donne en moyenne des performances légèrement supérieures (de 0
à
10% d'après les jeux et les auteurs des tests) par contre celle ci chauffe
beaucoup plus que la radeon 9800 pro et nécessite donc un refroissement
plus
poussé d'où un bruit de fonctionnement nettement supérieur (sauf si on
bidouille le bios, et qu'on utilise tel ou tel utilitaire)
la radeon 9800 pro 256bits entre 170E et 200E mais elle peut se trouver
d'occase plus facilement.
Voila n'hésitez pas à me corriger
ceci :
- que ce soit pour les montages vidéo que je réalise en numérique
exclusivement ou même pour la compression en MPEG2, le changement de carte
ne se justifie pas vraiment
- la 6600GT donne en moyenne des performances légèrement supérieures (de 0
à
10% d'après les jeux et les auteurs des tests) par contre celle ci chauffe
beaucoup plus que la radeon 9800 pro et nécessite donc un refroissement
plus
poussé d'où un bruit de fonctionnement nettement supérieur (sauf si on
bidouille le bios, et qu'on utilise tel ou tel utilitaire)
la radeon 9800 pro 256bits entre 170E et 200E mais elle peut se trouver
d'occase plus facilement.
Voila n'hésitez pas à me corriger
ceci :
- que ce soit pour les montages vidéo que je réalise en numérique
exclusivement ou même pour la compression en MPEG2, le changement de carte
ne se justifie pas vraiment
- la 6600GT donne en moyenne des performances légèrement supérieures (de 0
à
10% d'après les jeux et les auteurs des tests) par contre celle ci chauffe
beaucoup plus que la radeon 9800 pro et nécessite donc un refroissement
plus
poussé d'où un bruit de fonctionnement nettement supérieur (sauf si on
bidouille le bios, et qu'on utilise tel ou tel utilitaire)
la radeon 9800 pro 256bits entre 170E et 200E mais elle peut se trouver
d'occase plus facilement.
Voila n'hésitez pas à me corriger
Ces 2 cartes ne font pas de compression matérielle mais de la décompression
seulement. ...
Pour le montage vidéo, aucun intérêt ...
A la rigueur, une carte de capture, ou mieux une carte de montage vidéo,
avec encodage matériel.
Ces 2 cartes ne font pas de compression matérielle mais de la décompression
seulement. ...
Pour le montage vidéo, aucun intérêt ...
A la rigueur, une carte de capture, ou mieux une carte de montage vidéo,
avec encodage matériel.
Ces 2 cartes ne font pas de compression matérielle mais de la décompression
seulement. ...
Pour le montage vidéo, aucun intérêt ...
A la rigueur, une carte de capture, ou mieux une carte de montage vidéo,
avec encodage matériel.
Ces 2 cartes ne font pas de compression matérielle mais de la
décompression
seulement. ...
Pour le montage vidéo, aucun intérêt ...
A la rigueur, une carte de capture, ou mieux une carte de montage vidéo,
avec encodage matériel.
Ouais, bof.
Moi je fais bien du montage vidéo MPEG 2 avec mon antique GEFORCE 2
(ASUS V7700 TI)
Bon, je reconnais que je ne passe pas par elle pour la capture vidéo,
çà plante méchamment sous XP PRO, mais par une carte TV par l'entrée
S-VIDEO.
Je fais mon montage et je créé mes MPEG2 avec POWER DIRECTOR 3 (MPEG 2
ou autre type d'ailleurs) et je lis mes MPEG 2 sans problèmes avec WMP
10.
Pas plus tard qu'hier j'ai monté une machine sous XP PRO avec une
vulgaire FX5200 et après avoir installé les codecs nécessaire, j'ai pu
y lire mes MPEG 2 créés avec le premier PC sans problèmes, mais avec
une meilleure qualité que sur mon propre PC cependant.
Le principal, si cela n'est pas géré par la carte vidéo, c'est d'avoir
un processeur récent, ce qui ne pose aucun problème de nos jours.
Ces 2 cartes ne font pas de compression matérielle mais de la
décompression
seulement. ...
Pour le montage vidéo, aucun intérêt ...
A la rigueur, une carte de capture, ou mieux une carte de montage vidéo,
avec encodage matériel.
Ouais, bof.
Moi je fais bien du montage vidéo MPEG 2 avec mon antique GEFORCE 2
(ASUS V7700 TI)
Bon, je reconnais que je ne passe pas par elle pour la capture vidéo,
çà plante méchamment sous XP PRO, mais par une carte TV par l'entrée
S-VIDEO.
Je fais mon montage et je créé mes MPEG2 avec POWER DIRECTOR 3 (MPEG 2
ou autre type d'ailleurs) et je lis mes MPEG 2 sans problèmes avec WMP
10.
Pas plus tard qu'hier j'ai monté une machine sous XP PRO avec une
vulgaire FX5200 et après avoir installé les codecs nécessaire, j'ai pu
y lire mes MPEG 2 créés avec le premier PC sans problèmes, mais avec
une meilleure qualité que sur mon propre PC cependant.
Le principal, si cela n'est pas géré par la carte vidéo, c'est d'avoir
un processeur récent, ce qui ne pose aucun problème de nos jours.
Ces 2 cartes ne font pas de compression matérielle mais de la
décompression
seulement. ...
Pour le montage vidéo, aucun intérêt ...
A la rigueur, une carte de capture, ou mieux une carte de montage vidéo,
avec encodage matériel.
Ouais, bof.
Moi je fais bien du montage vidéo MPEG 2 avec mon antique GEFORCE 2
(ASUS V7700 TI)
Bon, je reconnais que je ne passe pas par elle pour la capture vidéo,
çà plante méchamment sous XP PRO, mais par une carte TV par l'entrée
S-VIDEO.
Je fais mon montage et je créé mes MPEG2 avec POWER DIRECTOR 3 (MPEG 2
ou autre type d'ailleurs) et je lis mes MPEG 2 sans problèmes avec WMP
10.
Pas plus tard qu'hier j'ai monté une machine sous XP PRO avec une
vulgaire FX5200 et après avoir installé les codecs nécessaire, j'ai pu
y lire mes MPEG 2 créés avec le premier PC sans problèmes, mais avec
une meilleure qualité que sur mon propre PC cependant.
Le principal, si cela n'est pas géré par la carte vidéo, c'est d'avoir
un processeur récent, ce qui ne pose aucun problème de nos jours.
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message deEt comme toujours, ce n'est pas parce que les constructeurs le laissent
entendre et que les neuneus des revues et sites soit disant spécialisés
recopient les dosseirs de presse que c'est une réalité...
:-)
Bien sûr ...
Il y en a qu'un seul qui sait tout :-)
Je pense que certains se seraient fait un plaisir si cela avait été
totalement faux ...
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de
Et comme toujours, ce n'est pas parce que les constructeurs le laissent
entendre et que les neuneus des revues et sites soit disant spécialisés
recopient les dosseirs de presse que c'est une réalité...
:-)
Bien sûr ...
Il y en a qu'un seul qui sait tout :-)
Je pense que certains se seraient fait un plaisir si cela avait été
totalement faux ...
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message deEt comme toujours, ce n'est pas parce que les constructeurs le laissent
entendre et que les neuneus des revues et sites soit disant spécialisés
recopient les dosseirs de presse que c'est une réalité...
:-)
Bien sûr ...
Il y en a qu'un seul qui sait tout :-)
Je pense que certains se seraient fait un plaisir si cela avait été
totalement faux ...
Bon, je reconnais que je ne passe pas par elle pour la capture vidéo,
çà plante méchamment sous XP PRO, mais par une carte TV par l'entrée
S-VIDEO.
Ouais bof :-)
C'est vraiment pas ce que l'on fait de mieux ...
Mais tout dépend de ses exigences :-)
Bon, je reconnais que je ne passe pas par elle pour la capture vidéo,
çà plante méchamment sous XP PRO, mais par une carte TV par l'entrée
S-VIDEO.
Ouais bof :-)
C'est vraiment pas ce que l'on fait de mieux ...
Mais tout dépend de ses exigences :-)
Bon, je reconnais que je ne passe pas par elle pour la capture vidéo,
çà plante méchamment sous XP PRO, mais par une carte TV par l'entrée
S-VIDEO.
Ouais bof :-)
C'est vraiment pas ce que l'on fait de mieux ...
Mais tout dépend de ses exigences :-)
Il se trouve que FDDKDR a formulé :Bon, je reconnais que je ne passe pas par elle pour la capture vidéo,
çà plante méchamment sous XP PRO, mais par une carte TV par l'entrée
S-VIDEO.
Ouais bof :-)
C'est vraiment pas ce que l'on fait de mieux ...
Mais tout dépend de ses exigences :-)
Çà dépend surtout, dans mon cas, de mon budget.
Il se trouve que FDDKDR a formulé :
Bon, je reconnais que je ne passe pas par elle pour la capture vidéo,
çà plante méchamment sous XP PRO, mais par une carte TV par l'entrée
S-VIDEO.
Ouais bof :-)
C'est vraiment pas ce que l'on fait de mieux ...
Mais tout dépend de ses exigences :-)
Çà dépend surtout, dans mon cas, de mon budget.
Il se trouve que FDDKDR a formulé :Bon, je reconnais que je ne passe pas par elle pour la capture vidéo,
çà plante méchamment sous XP PRO, mais par une carte TV par l'entrée
S-VIDEO.
Ouais bof :-)
C'est vraiment pas ce que l'on fait de mieux ...
Mais tout dépend de ses exigences :-)
Çà dépend surtout, dans mon cas, de mon budget.
