je possède une imprimante IP4000 de Canon, est-ce que vous savez si les
cartouches d'encre dites compatible pour cette imprimante peuvent
endommager la tête d'impression ?
"TNK" a écrit dans le message de news: dshsum$23ek$
Testé aujourd'hui même pour Epson R1800 (et R800)
-8 Cartouches de marque Phoenix - achetées ici 25 euros les 8... (pour mémoire c'est entre 15 et 17 euros LA cartouche EPSON...) http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&itemh42290159
Cela aurait du être des "pro-jet", j'ai eu un mot pour me dire que c'était "exactement les mêmes que les pro-jet issues de la même usine..." ça ne commence pas très bien, car ce que je souhaite c'est arriver à trouver "1" marque à suivre et ne pas commencer à mélanger 17 marques différences...
Emballage individuel sous pochette sous vide: RAS et très bien emballé Apparence du "plastique" des cartouches: moyen
Résultats tirages: plusieurs tirages en A4: impossible de faire la différence entre les cartouches originales Epson et celles-ci tant au niveau colorométrie qu'au niveau du piqué des tirages (papier haut de gamme utilisé)
Je vais aussi tester la marque print-rite ici http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&itemh46394229 un peu plus chères, mais le vendeur est sympa, français et print-rite est une "grande" marque...
Il n'y a plus qu'à espérer que cette encre ne va pas bousiller les têtes... - ça c'est l'épée de Damoclés , et comme c'est pas vérifiable, on n'ose pas
essayer, tout ça ne doit a mon avis n'etre que du flan, et par ailleurs je ne vois pas , au pont de vue apparence ce que ça pourrait changer du moment que les bases de couleurs primaires sont bonnes, en plus on va t'ajouter que ton profil est a fiche aux ordures, bref, impossible de savoir vraiment eric
"TNK" <tnktnk@mac.com.nospam> a écrit dans le message de news:
dshsum$23ek$1@biggoron.nerim.net...
Testé aujourd'hui même pour Epson R1800 (et R800)
-8 Cartouches de marque Phoenix
- achetées ici 25 euros les 8... (pour mémoire c'est entre 15 et 17 euros
LA cartouche EPSON...)
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&itemh42290159
Cela aurait du être des "pro-jet", j'ai eu un mot pour me dire que c'était
"exactement les mêmes que les pro-jet issues de la même usine..." ça ne
commence pas très bien, car ce que je souhaite c'est arriver à trouver "1"
marque à suivre et ne pas commencer à mélanger 17 marques différences...
Emballage individuel sous pochette sous vide: RAS et très bien emballé
Apparence du "plastique" des cartouches: moyen
Résultats tirages:
plusieurs tirages en A4: impossible de faire la différence entre les
cartouches originales Epson et celles-ci tant au niveau colorométrie qu'au
niveau du piqué des tirages (papier haut de gamme utilisé)
Je vais aussi tester la marque print-rite ici
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&itemh46394229
un peu plus chères, mais le vendeur est sympa, français et print-rite est
une "grande" marque...
Il n'y a plus qu'à espérer que cette encre ne va pas bousiller les
têtes...
- ça c'est l'épée de Damoclés , et comme c'est pas vérifiable, on n'ose pas
essayer, tout ça ne doit a mon avis n'etre que du flan, et par ailleurs je
ne vois pas , au pont de vue apparence ce que ça pourrait changer du moment
que les bases de couleurs primaires sont bonnes, en plus on va t'ajouter que
ton profil est a fiche aux ordures, bref, impossible de savoir vraiment
eric
"TNK" a écrit dans le message de news: dshsum$23ek$
Testé aujourd'hui même pour Epson R1800 (et R800)
-8 Cartouches de marque Phoenix - achetées ici 25 euros les 8... (pour mémoire c'est entre 15 et 17 euros LA cartouche EPSON...) http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&itemh42290159
Cela aurait du être des "pro-jet", j'ai eu un mot pour me dire que c'était "exactement les mêmes que les pro-jet issues de la même usine..." ça ne commence pas très bien, car ce que je souhaite c'est arriver à trouver "1" marque à suivre et ne pas commencer à mélanger 17 marques différences...
Emballage individuel sous pochette sous vide: RAS et très bien emballé Apparence du "plastique" des cartouches: moyen
Résultats tirages: plusieurs tirages en A4: impossible de faire la différence entre les cartouches originales Epson et celles-ci tant au niveau colorométrie qu'au niveau du piqué des tirages (papier haut de gamme utilisé)
Je vais aussi tester la marque print-rite ici http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&itemh46394229 un peu plus chères, mais le vendeur est sympa, français et print-rite est une "grande" marque...
Il n'y a plus qu'à espérer que cette encre ne va pas bousiller les têtes... - ça c'est l'épée de Damoclés , et comme c'est pas vérifiable, on n'ose pas
essayer, tout ça ne doit a mon avis n'etre que du flan, et par ailleurs je ne vois pas , au pont de vue apparence ce que ça pourrait changer du moment que les bases de couleurs primaires sont bonnes, en plus on va t'ajouter que ton profil est a fiche aux ordures, bref, impossible de savoir vraiment eric
eric valentin
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 43ecff51$0$29191$
Florent wrote:
Ils étaient tous aveugles ? Et si tout simplement ils s'étaient interessés aux qualités photographique
plus qu'a celles du tirage ? Ca se pourrait, dans un concours.
Noëlle
- c'est du moins ce qu on souhaiterai, quant a une belle impression, ou est la difference ? Eric
"Noëlle Adam" <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> a écrit dans le message de
news: 43ecff51$0$29191$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Florent wrote:
Ils étaient tous aveugles ?
Et si tout simplement ils s'étaient interessés aux qualités photographique
plus qu'a celles du tirage ? Ca se pourrait, dans un concours.
Noëlle
- c'est du moins ce qu on souhaiterai, quant a une belle impression, ou est
la difference ?
Eric
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 43ecff51$0$29191$
Florent wrote:
Ils étaient tous aveugles ? Et si tout simplement ils s'étaient interessés aux qualités photographique
plus qu'a celles du tirage ? Ca se pourrait, dans un concours.
Noëlle
- c'est du moins ce qu on souhaiterai, quant a une belle impression, ou est la difference ? Eric
fred.bleu11
Il n'y a plus qu'à espérer que cette encre ne va pas bousiller les têtes... - ça c'est l'épée de Damoclés , et comme c'est pas vérifiable, on n'ose pas
essayer, tout ça ne doit a mon avis n'etre que du flan,
experience personnelle, ce n'est pas "toujours" du flan
et par ailleurs je
ne vois pas , au pont de vue apparence ce que ça pourrait changer du moment que les bases de couleurs primaires sont bonnes,
elles sont souvent différentes, et c'est bien là un gros probléme. une encre cyan d'epson n'est pas la même que celle de canon, par exemple
en plus on va t'ajouter que
ton profil est a fiche aux ordures,
la plupart du temps oui
bref, impossible de savoir vraiment ben si, suffit qu'il essaie, à ses risques et perils!
Il n'y a plus qu'à espérer que cette encre ne va pas bousiller les
têtes...
- ça c'est l'épée de Damoclés , et comme c'est pas vérifiable, on n'ose pas
essayer, tout ça ne doit a mon avis n'etre que du flan,
experience personnelle, ce n'est pas "toujours" du flan
et par ailleurs je
ne vois pas , au pont de vue apparence ce que ça pourrait changer du moment
que les bases de couleurs primaires sont bonnes,
elles sont souvent différentes, et c'est bien là un gros probléme.
une encre cyan d'epson n'est pas la même que celle de canon, par exemple
en plus on va t'ajouter que
ton profil est a fiche aux ordures,
la plupart du temps oui
bref, impossible de savoir vraiment
ben si, suffit qu'il essaie, à ses risques et perils!
Il n'y a plus qu'à espérer que cette encre ne va pas bousiller les têtes... - ça c'est l'épée de Damoclés , et comme c'est pas vérifiable, on n'ose pas
essayer, tout ça ne doit a mon avis n'etre que du flan,
experience personnelle, ce n'est pas "toujours" du flan
et par ailleurs je
ne vois pas , au pont de vue apparence ce que ça pourrait changer du moment que les bases de couleurs primaires sont bonnes,
elles sont souvent différentes, et c'est bien là un gros probléme. une encre cyan d'epson n'est pas la même que celle de canon, par exemple
en plus on va t'ajouter que
ton profil est a fiche aux ordures,
la plupart du temps oui
bref, impossible de savoir vraiment ben si, suffit qu'il essaie, à ses risques et perils!
TNK
Il n'y a plus qu'à espérer que cette encre ne va pas bousiller les têtes...
- ça c'est l'épée de Damoclés , et comme c'est pas vérifiable, on n'ose pas essayer, tout ça ne doit a mon avis n'etre que du flan,
experience personnelle, ce n'est pas "toujours" du flan
et par ailleurs je
ne vois pas , au pont de vue apparence ce que ça pourrait changer du moment que les bases de couleurs primaires sont bonnes,
elles sont souvent différentes, et c'est bien là un gros probléme. une encre cyan d'epson n'est pas la même que celle de canon, par exemple
en plus on va t'ajouter que
ton profil est a fiche aux ordures,
la plupart du temps oui
bref, impossible de savoir vraiment ben si, suffit qu'il essaie, à ses risques et perils!
je suis moi aussi "sensible" à la colorimétrie
c'est pour çà que je fais par de mon rex...
à la loupe sur les tirages effectués (même papier, tirage "haute qualité" sur la R1800), impossible de faire la différence sur les couleurs ou le piqué.... il est possible que les tirages durent moins longtemps, mais même dans ce cas, à 5 fois moins cher la cartouche, je n'hésite pas...
Il n'y a plus qu'à espérer que cette encre ne va pas bousiller les
têtes...
- ça c'est l'épée de Damoclés , et comme c'est pas vérifiable, on
n'ose pas essayer, tout ça ne doit a mon avis n'etre que du flan,
experience personnelle, ce n'est pas "toujours" du flan
et par ailleurs je
ne vois pas , au pont de vue apparence ce que ça pourrait changer du
moment que les bases de couleurs primaires sont bonnes,
elles sont souvent différentes, et c'est bien là un gros probléme.
une encre cyan d'epson n'est pas la même que celle de canon, par exemple
en plus on va t'ajouter que
ton profil est a fiche aux ordures,
la plupart du temps oui
bref, impossible de savoir vraiment
ben si, suffit qu'il essaie, à ses risques et perils!
je suis moi aussi "sensible" à la colorimétrie
c'est pour çà que je fais par de mon rex...
à la loupe sur les tirages effectués (même papier, tirage "haute
qualité" sur la R1800), impossible de faire la différence sur les
couleurs ou le piqué....
il est possible que les tirages durent moins longtemps, mais même dans
ce cas, à 5 fois moins cher la cartouche, je n'hésite pas...
Il n'y a plus qu'à espérer que cette encre ne va pas bousiller les têtes...
- ça c'est l'épée de Damoclés , et comme c'est pas vérifiable, on n'ose pas essayer, tout ça ne doit a mon avis n'etre que du flan,
experience personnelle, ce n'est pas "toujours" du flan
et par ailleurs je
ne vois pas , au pont de vue apparence ce que ça pourrait changer du moment que les bases de couleurs primaires sont bonnes,
elles sont souvent différentes, et c'est bien là un gros probléme. une encre cyan d'epson n'est pas la même que celle de canon, par exemple
en plus on va t'ajouter que
ton profil est a fiche aux ordures,
la plupart du temps oui
bref, impossible de savoir vraiment ben si, suffit qu'il essaie, à ses risques et perils!
je suis moi aussi "sensible" à la colorimétrie
c'est pour çà que je fais par de mon rex...
à la loupe sur les tirages effectués (même papier, tirage "haute qualité" sur la R1800), impossible de faire la différence sur les couleurs ou le piqué.... il est possible que les tirages durent moins longtemps, mais même dans ce cas, à 5 fois moins cher la cartouche, je n'hésite pas...
markorki
Florent wrote:
Ils étaient tous aveugles ?
Et si tout simplement ils s'étaient interessés aux qualités photographique plus qu'a celles du tirage ? Ca se pourrait, dans un concours.
Noëlle
Je te remercie, je trouvais un peu vachard qu'on me dise que mes photos avaient été distinguées par des aveugles ;-) Mon Epson n'imprimait pas en braille, et, Oui, les images que j'exposais étaient de mes meilleures...
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très correctes (mais difficilement reproductibles, sensibles à l'eau et sans doute à la lumière, mais c'est un autre problème)...
Florent wrote:
Ils étaient tous aveugles ?
Et si tout simplement ils s'étaient interessés aux qualités
photographique plus qu'a celles du tirage ? Ca se pourrait, dans un
concours.
Noëlle
Je te remercie, je trouvais un peu vachard qu'on me dise que mes photos
avaient été distinguées par des aveugles ;-)
Mon Epson n'imprimait pas en braille, et, Oui, les images que j'exposais
étaient de mes meilleures...
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle
arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise)
très correctes (mais difficilement reproductibles, sensibles à l'eau et
sans doute à la lumière, mais c'est un autre problème)...
Et si tout simplement ils s'étaient interessés aux qualités photographique plus qu'a celles du tirage ? Ca se pourrait, dans un concours.
Noëlle
Je te remercie, je trouvais un peu vachard qu'on me dise que mes photos avaient été distinguées par des aveugles ;-) Mon Epson n'imprimait pas en braille, et, Oui, les images que j'exposais étaient de mes meilleures...
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très correctes (mais difficilement reproductibles, sensibles à l'eau et sans doute à la lumière, mais c'est un autre problème)...
Florent
markorki vient de nous annoncer :
Florent wrote:
Ils étaient tous aveugles ?
Et si tout simplement ils s'étaient interessés aux qualités photographique plus qu'a celles du tirage ? Ca se pourrait, dans un concours.
Noëlle
Je te remercie, je trouvais un peu vachard qu'on me dise que mes photos avaient été distinguées par des aveugles ;-) Mon Epson n'imprimait pas en braille, et, Oui, les images que j'exposais étaient de mes meilleures...
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très correctes (mais difficilement reproductibles, sensibles à l'eau et sans doute à la lumière, mais c'est un autre problème)...
le pire c'était la sensibilités aux vapeurs de je sais pas quoi... une photo à la epson 750 photo est passée de jolie à jaunasse en 3 jours chez le vétérinaire :)
markorki vient de nous annoncer :
Florent wrote:
Ils étaient tous aveugles ?
Et si tout simplement ils s'étaient interessés aux qualités photographique
plus qu'a celles du tirage ? Ca se pourrait, dans un concours.
Noëlle
Je te remercie, je trouvais un peu vachard qu'on me dise que mes photos
avaient été distinguées par des aveugles ;-)
Mon Epson n'imprimait pas en braille, et, Oui, les images que j'exposais
étaient de mes meilleures...
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait à
faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très correctes
(mais difficilement reproductibles, sensibles à l'eau et sans doute à la
lumière, mais c'est un autre problème)...
le pire c'était la sensibilités aux vapeurs de je sais pas quoi...
une photo à la epson 750 photo est passée de jolie à jaunasse en 3
jours chez le vétérinaire :)
Et si tout simplement ils s'étaient interessés aux qualités photographique plus qu'a celles du tirage ? Ca se pourrait, dans un concours.
Noëlle
Je te remercie, je trouvais un peu vachard qu'on me dise que mes photos avaient été distinguées par des aveugles ;-) Mon Epson n'imprimait pas en braille, et, Oui, les images que j'exposais étaient de mes meilleures...
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très correctes (mais difficilement reproductibles, sensibles à l'eau et sans doute à la lumière, mais c'est un autre problème)...
le pire c'était la sensibilités aux vapeurs de je sais pas quoi... une photo à la epson 750 photo est passée de jolie à jaunasse en 3 jours chez le vétérinaire :)
fred.bleu11
Je te remercie, je trouvais un peu vachard qu'on me dise que mes photos avaient été distinguées par des aveugles ;-)
c'éatait une boutade, et ne concernait que l'aspect tirage que tu soulevais. et je maintiens qu'on peut très bien distinguer un tirage d'epson 750, dédié photo pourtant, d'un tirage argentique
Mon Epson n'imprimait pas en braille, et, Oui, les images que j'exposais étaient de mes meilleures...
c'est différent. Je ne juge pas la qualité de tes photos, et j'ai approuvé ce que N A a écrit. Le jury a certainement évalué l'aspect artistique de ta photo, voire le tirage sur epson 600 lui a peut être donné un caché particulier. mais en aucun cas l'un est identique à l'autre.
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très correctes (mais difficilement reproductibles,
c'est aussi un aspect curieux de tes affirmations. pourquoi ne pourrais tu reproduire à l'identique ce que tu avais fait une fois? l'imprimante est là pour reproduire à l'identique, justment
Je te remercie, je trouvais un peu vachard qu'on me dise que mes photos
avaient été distinguées par des aveugles ;-)
c'éatait une boutade, et ne concernait que l'aspect tirage que tu soulevais.
et je maintiens qu'on peut très bien distinguer un tirage d'epson 750,
dédié photo pourtant, d'un tirage argentique
Mon Epson n'imprimait pas en braille, et, Oui, les images que j'exposais
étaient de mes meilleures...
c'est différent. Je ne juge pas la qualité de tes photos, et j'ai
approuvé ce que N A a écrit.
Le jury a certainement évalué l'aspect artistique de ta photo, voire le
tirage sur epson 600 lui a peut être donné un caché particulier.
mais en aucun cas l'un est identique à l'autre.
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle
arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise)
très correctes (mais difficilement reproductibles,
c'est aussi un aspect curieux de tes affirmations.
pourquoi ne pourrais tu reproduire à l'identique ce que tu avais fait
une fois?
l'imprimante est là pour reproduire à l'identique, justment
Je te remercie, je trouvais un peu vachard qu'on me dise que mes photos avaient été distinguées par des aveugles ;-)
c'éatait une boutade, et ne concernait que l'aspect tirage que tu soulevais. et je maintiens qu'on peut très bien distinguer un tirage d'epson 750, dédié photo pourtant, d'un tirage argentique
Mon Epson n'imprimait pas en braille, et, Oui, les images que j'exposais étaient de mes meilleures...
c'est différent. Je ne juge pas la qualité de tes photos, et j'ai approuvé ce que N A a écrit. Le jury a certainement évalué l'aspect artistique de ta photo, voire le tirage sur epson 600 lui a peut être donné un caché particulier. mais en aucun cas l'un est identique à l'autre.
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très correctes (mais difficilement reproductibles,
c'est aussi un aspect curieux de tes affirmations. pourquoi ne pourrais tu reproduire à l'identique ce que tu avais fait une fois? l'imprimante est là pour reproduire à l'identique, justment
eric valentin
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très correctes (mais difficilement reproductibles, sensibles à l'eau et sans doute à la lumière, mais c'est un autre problème)...
bjr, pourquoi difficilement reproductibles au contraire, pas de pb chimiques comme en photo, moi, je dis au contraire plus facile, et de plus tu imprime un 10 x 15 et tu fais même chose dix fois plus grand, résultat identique, en photo argentique, bon courage, et en photo argentique qui a pris l'eau, bon, ça ne l'arrange pas vraiment Eric
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait
à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très
correctes (mais difficilement reproductibles, sensibles à l'eau et sans
doute à la lumière, mais c'est un autre problème)...
bjr,
pourquoi difficilement reproductibles au contraire, pas de pb chimiques
comme en photo, moi, je dis au contraire plus facile, et de plus tu imprime
un 10 x 15 et tu fais même chose dix fois plus grand, résultat identique,
en photo argentique, bon courage, et en photo argentique qui a pris l'eau,
bon, ça ne l'arrange pas vraiment
Eric
Mais je maintiens qu'en choisissant un bon papier brillant, elle arrivait à faire des impressions (A4 à petite marge: vive Marie-Louise) très correctes (mais difficilement reproductibles, sensibles à l'eau et sans doute à la lumière, mais c'est un autre problème)...
bjr, pourquoi difficilement reproductibles au contraire, pas de pb chimiques comme en photo, moi, je dis au contraire plus facile, et de plus tu imprime un 10 x 15 et tu fais même chose dix fois plus grand, résultat identique, en photo argentique, bon courage, et en photo argentique qui a pris l'eau, bon, ça ne l'arrange pas vraiment Eric
Noëlle Adam
eric valentin wrote:
bjr, pourquoi difficilement reproductibles au contraire, pas de pb chimiques comme en photo, moi, je dis au contraire plus facile, et de plus tu imprime un 10 x 15 et tu fais même chose dix fois plus grand, résultat identique, en photo argentique, bon courage, et en photo argentique qui a pris l'eau, bon, ça ne l'arrange pas vraiment Eric
Mon compagnon et moi-même avons raflé 3 prix à nous 2 dans un petit
concours, avec des impressions de jet d'encre 990 cxi HP, laquelle ne m'a jamais satisfaite au niveau photo, entre autres les teintes n'étaient jamais identiques du début à la fin de la cartouche. Et les verts étaient moches, ce qui est gênant en photo de nature. Sur des machines vraiment faites pour ça il n'y a pas de pb, c'est pareil d'une impression à l'autre.
Noëlle.
eric valentin wrote:
bjr,
pourquoi difficilement reproductibles au contraire, pas de pb chimiques
comme en photo, moi, je dis au contraire plus facile, et de plus tu imprime
un 10 x 15 et tu fais même chose dix fois plus grand, résultat identique,
en photo argentique, bon courage, et en photo argentique qui a pris l'eau,
bon, ça ne l'arrange pas vraiment
Eric
Mon compagnon et moi-même avons raflé 3 prix à nous 2 dans un petit
concours, avec des impressions de jet d'encre
990 cxi HP, laquelle ne m'a jamais satisfaite au niveau photo, entre
autres les teintes n'étaient jamais identiques du début à la fin de la
cartouche. Et les verts étaient moches, ce qui est gênant en photo de
nature. Sur des machines vraiment faites pour ça il n'y a pas de pb,
c'est pareil d'une impression à l'autre.
bjr, pourquoi difficilement reproductibles au contraire, pas de pb chimiques comme en photo, moi, je dis au contraire plus facile, et de plus tu imprime un 10 x 15 et tu fais même chose dix fois plus grand, résultat identique, en photo argentique, bon courage, et en photo argentique qui a pris l'eau, bon, ça ne l'arrange pas vraiment Eric
Mon compagnon et moi-même avons raflé 3 prix à nous 2 dans un petit
concours, avec des impressions de jet d'encre 990 cxi HP, laquelle ne m'a jamais satisfaite au niveau photo, entre autres les teintes n'étaient jamais identiques du début à la fin de la cartouche. Et les verts étaient moches, ce qui est gênant en photo de nature. Sur des machines vraiment faites pour ça il n'y a pas de pb, c'est pareil d'une impression à l'autre.
Noëlle.
eric valentin
. Sur des machines vraiment faites pour ça il n'y a pas de pb,
c'est pareil d'une impression à l'autre.
Noëlle.
C'est dans ce cas de figure que je positionnais ma réponse, j'aurais dû le dire :=( Eric
. Sur des machines vraiment faites pour ça il n'y a pas de pb,
c'est pareil d'une impression à l'autre.
Noëlle.
C'est dans ce cas de figure que je positionnais ma réponse, j'aurais dû le
dire :=(
Eric
