"Alexandre Garcia" a écrit dans le message de news:448560e1$0$30322$
Alain Brillant wrote: Personnellement, j'utilise sur mon baladeur TECHNICS un casque >> Seinnheiser PX200, fermé donc ! Et de grande qualité. > > Il semble, toujours d'après les avis d'utilisateurs, que le PX200 > manque de grave. Qu'en penses-tu ?
Perso, le PX-100 (ouvert donc) est impec à ce niveau, c'est du grave un
peu
pute, certes, mais bien "dosé".
Le problème des avis d'utilisateurs; c'est qu'on ne connait pas forcément leurs références d'écoutes, ni leur niveau de surdité. Et que l'extrême majorité connait plus les machins bass-boost à 80-100 Hz et les subs
réglés
n'importe comme et surtout à fond qu'un vrai grave qui pousse comme un Turbal de 911.
j'ai le PX-100 et en terme de rapport qualité prix c'est ce que j'ai trouvé de mieux. En plus de il est solide.
"Alexandre Garcia" <alesk.@t.mailme.dk> a écrit dans le message de
news:448560e1$0$30322$626a54ce@news.free.fr...
Alain Brillant wrote:
Personnellement, j'utilise sur mon baladeur TECHNICS un casque
>> Seinnheiser PX200, fermé donc ! Et de grande qualité.
>
> Il semble, toujours d'après les avis d'utilisateurs, que le PX200
> manque de grave. Qu'en penses-tu ?
Perso, le PX-100 (ouvert donc) est impec à ce niveau, c'est du grave un
peu
pute, certes, mais bien "dosé".
Le problème des avis d'utilisateurs; c'est qu'on ne connait pas forcément
leurs références d'écoutes, ni leur niveau de surdité. Et que l'extrême
majorité connait plus les machins bass-boost à 80-100 Hz et les subs
réglés
n'importe comme et surtout à fond qu'un vrai grave qui pousse comme un
Turbal de 911.
j'ai le PX-100 et en terme de rapport qualité prix c'est ce que j'ai trouvé
de mieux. En plus de il est solide.
"Alexandre Garcia" a écrit dans le message de news:448560e1$0$30322$
Alain Brillant wrote: Personnellement, j'utilise sur mon baladeur TECHNICS un casque >> Seinnheiser PX200, fermé donc ! Et de grande qualité. > > Il semble, toujours d'après les avis d'utilisateurs, que le PX200 > manque de grave. Qu'en penses-tu ?
Perso, le PX-100 (ouvert donc) est impec à ce niveau, c'est du grave un
peu
pute, certes, mais bien "dosé".
Le problème des avis d'utilisateurs; c'est qu'on ne connait pas forcément leurs références d'écoutes, ni leur niveau de surdité. Et que l'extrême majorité connait plus les machins bass-boost à 80-100 Hz et les subs
réglés
n'importe comme et surtout à fond qu'un vrai grave qui pousse comme un Turbal de 911.
j'ai le PX-100 et en terme de rapport qualité prix c'est ce que j'ai trouvé de mieux. En plus de il est solide.
Jean-Pierre Roche
news a écrit :
j'ai le PX-100 et en terme de rapport qualité prix c'est ce que j'ai trouvé de mieux. En plus de il est solide.
A part ça le PX250 est encore mieux mais plus cher...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
news a écrit :
j'ai le PX-100 et en terme de rapport qualité prix c'est ce que j'ai trouvé
de mieux. En plus de il est solide.
A part ça le PX250 est encore mieux mais plus cher...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
j'ai le PX-100 et en terme de rapport qualité prix c'est ce que j'ai trouvé de mieux. En plus de il est solide.
A part ça le PX250 est encore mieux mais plus cher...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alexandre Garcia
news wrote:
j'ai le PX-100 et en terme de rapport qualité prix c'est ce que j'ai trouvé de mieux. En plus de il est solide.
+1.
J'avais un PX-100 Silver. Que j'ai revendu à un ami quasiment sous la contrainte juste après que celui-ci l'ait écouté. Et j'ai racheté le même en White dans la foulée, histoire qu'il ait la même couleur que ma Nintendo DS :-D
news wrote:
j'ai le PX-100 et en terme de rapport qualité prix c'est ce que j'ai
trouvé de mieux. En plus de il est solide.
+1.
J'avais un PX-100 Silver. Que j'ai revendu à un ami quasiment sous la
contrainte juste après que celui-ci l'ait écouté. Et j'ai racheté le même en
White dans la foulée, histoire qu'il ait la même couleur que ma Nintendo DS
:-D
j'ai le PX-100 et en terme de rapport qualité prix c'est ce que j'ai trouvé de mieux. En plus de il est solide.
+1.
J'avais un PX-100 Silver. Que j'ai revendu à un ami quasiment sous la contrainte juste après que celui-ci l'ait écouté. Et j'ai racheté le même en White dans la foulée, histoire qu'il ait la même couleur que ma Nintendo DS :-D
Gilles Morellini
Alexandre Garcia a écrit :
J'avais un PX-100 Silver. Que j'ai revendu à un ami quasiment sous la contrainte juste après que celui-ci l'ait écouté. Et j'ai racheté le même en White dans la foulée, histoire qu'il ait la même couleur que ma Nintendo DS :-D
Espèce de http://minilien.com/?ITNkvhogQc ! :-D
Alors, j'ai testé et adopté Ultimate.Ears SuperFi 3 . Il est très probable comme le dit JPR que dedans ce soit du Knowles, il me semble d'ailleurs que les fabricants de transducteurs de ce type ne soient pas légion (1 ou 2) dans le monde.
Que dire ?
1 / Qu'il vaut mieux essayer (sic!) un intra-auriculaire avant de l'adopter. Ici j'ai été surpris de la taille des embouts souples, et bien qu'ayant un conduit de taille moyenne (8mm dia. environ) je ne peux vraiment utiliser que le plus petit embout. Pas utilisé sur plus d'une demi-heure pour l'instant...
2 / Qu'évidemment la position dans le conduit (appui après le 2ème coude) est prépondérante et nécessaire à un bon résultat. Même chose quant à l'occlusion qui si mal réalisée provoquera des résonances en marchant (impact du talon) par exemple, ou même en frottant le fil sur les habits.
3 / Enfin bien que béotien, la qualité obtenue est remarquable avec une image sonore pas trop ponctuelle, une précision sur les petites infos (genre respiration du chanteur...) jamais entendue -par moi- avant et pas d'agressivité. A titre indicatif réglage 'volume' 14/15 au lieu de 22/23 avec un casque intra-conque. J'auto-modère mon jugement par mon manque d'expériences comparatives... Faudra qu'un jour je ressorte les sondes de mesure in-situ pour voir ce que ça donne proche du tympan, en 2012 ou 2013 peut-être...
4 / Dernier point, l'isolation : on entend plus grand-chose autour, et si c'est un avantage souvent, ça peut devenir un inconvénient en traversant une rue par ex.
Conclusion : ce n'est pas paradoxal dans les faits mais en pratique oui, matériel difficile à essayer (intra-auriculaire, hygiène, toussa...) mais essai important pour les raisons anatomiques suscitées.
Une question pour finir : si ce matériel permet d'écouter à bas niveau de sortie de la source, ça peut être mieux pour certaines sources et moins bien pour d'autres ou bien ?
-- Gilles.
Alexandre Garcia a écrit :
J'avais un PX-100 Silver. Que j'ai revendu à un ami quasiment sous la
contrainte juste après que celui-ci l'ait écouté. Et j'ai racheté le même en
White dans la foulée, histoire qu'il ait la même couleur que ma Nintendo DS
:-D
Espèce de http://minilien.com/?ITNkvhogQc ! :-D
Alors, j'ai testé et adopté Ultimate.Ears SuperFi 3 .
Il est très probable comme le dit JPR que dedans ce soit du Knowles, il
me semble d'ailleurs que les fabricants de transducteurs de ce type ne
soient pas légion (1 ou 2) dans le monde.
Que dire ?
1 / Qu'il vaut mieux essayer (sic!) un intra-auriculaire avant de
l'adopter. Ici j'ai été surpris de la taille des embouts souples, et
bien qu'ayant un conduit de taille moyenne (8mm dia. environ) je ne peux
vraiment utiliser que le plus petit embout. Pas utilisé sur plus d'une
demi-heure pour l'instant...
2 / Qu'évidemment la position dans le conduit (appui après le 2ème
coude) est prépondérante et nécessaire à un bon résultat. Même chose
quant à l'occlusion qui si mal réalisée provoquera des résonances en
marchant (impact du talon) par exemple, ou même en frottant le fil sur
les habits.
3 / Enfin bien que béotien, la qualité obtenue est remarquable avec une
image sonore pas trop ponctuelle, une précision sur les petites infos
(genre respiration du chanteur...) jamais entendue -par moi- avant et
pas d'agressivité. A titre indicatif réglage 'volume' 14/15 au lieu de
22/23 avec un casque intra-conque. J'auto-modère mon jugement par mon
manque d'expériences comparatives...
Faudra qu'un jour je ressorte les sondes de mesure in-situ pour voir ce
que ça donne proche du tympan, en 2012 ou 2013 peut-être...
4 / Dernier point, l'isolation : on entend plus grand-chose autour, et
si c'est un avantage souvent, ça peut devenir un inconvénient en
traversant une rue par ex.
Conclusion : ce n'est pas paradoxal dans les faits mais en pratique oui,
matériel difficile à essayer (intra-auriculaire, hygiène, toussa...)
mais essai important pour les raisons anatomiques suscitées.
Une question pour finir : si ce matériel permet d'écouter à bas niveau
de sortie de la source, ça peut être mieux pour certaines sources et
moins bien pour d'autres ou bien ?
J'avais un PX-100 Silver. Que j'ai revendu à un ami quasiment sous la contrainte juste après que celui-ci l'ait écouté. Et j'ai racheté le même en White dans la foulée, histoire qu'il ait la même couleur que ma Nintendo DS :-D
Espèce de http://minilien.com/?ITNkvhogQc ! :-D
Alors, j'ai testé et adopté Ultimate.Ears SuperFi 3 . Il est très probable comme le dit JPR que dedans ce soit du Knowles, il me semble d'ailleurs que les fabricants de transducteurs de ce type ne soient pas légion (1 ou 2) dans le monde.
Que dire ?
1 / Qu'il vaut mieux essayer (sic!) un intra-auriculaire avant de l'adopter. Ici j'ai été surpris de la taille des embouts souples, et bien qu'ayant un conduit de taille moyenne (8mm dia. environ) je ne peux vraiment utiliser que le plus petit embout. Pas utilisé sur plus d'une demi-heure pour l'instant...
2 / Qu'évidemment la position dans le conduit (appui après le 2ème coude) est prépondérante et nécessaire à un bon résultat. Même chose quant à l'occlusion qui si mal réalisée provoquera des résonances en marchant (impact du talon) par exemple, ou même en frottant le fil sur les habits.
3 / Enfin bien que béotien, la qualité obtenue est remarquable avec une image sonore pas trop ponctuelle, une précision sur les petites infos (genre respiration du chanteur...) jamais entendue -par moi- avant et pas d'agressivité. A titre indicatif réglage 'volume' 14/15 au lieu de 22/23 avec un casque intra-conque. J'auto-modère mon jugement par mon manque d'expériences comparatives... Faudra qu'un jour je ressorte les sondes de mesure in-situ pour voir ce que ça donne proche du tympan, en 2012 ou 2013 peut-être...
4 / Dernier point, l'isolation : on entend plus grand-chose autour, et si c'est un avantage souvent, ça peut devenir un inconvénient en traversant une rue par ex.
Conclusion : ce n'est pas paradoxal dans les faits mais en pratique oui, matériel difficile à essayer (intra-auriculaire, hygiène, toussa...) mais essai important pour les raisons anatomiques suscitées.
Une question pour finir : si ce matériel permet d'écouter à bas niveau de sortie de la source, ça peut être mieux pour certaines sources et moins bien pour d'autres ou bien ?
-- Gilles.
Julien DUCARNE
Gilles Morellini a écrit :
si ce matériel permet d'écouter à bas niveau de sortie de la source, ça peut être mieux pour certaines sources et moins bien pour d'autres ou bien ?
Ben ça ménage les piles mais si la source a un niveau de bruit important ça pénalise ...
Gilles Morellini a écrit :
si ce matériel permet d'écouter à bas niveau
de sortie de la source, ça peut être mieux pour certaines sources et
moins bien pour d'autres ou bien ?
Ben ça ménage les piles mais si la source a un niveau de bruit important
ça pénalise ...
si ce matériel permet d'écouter à bas niveau de sortie de la source, ça peut être mieux pour certaines sources et moins bien pour d'autres ou bien ?
Ben ça ménage les piles mais si la source a un niveau de bruit important ça pénalise ...
filh
Jean-Pierre Roche wrote:
FiLH a écrit :
>>>Et si on l'entend pas de toutes façons, c'est qu'on entend mal :) >> >>Bien sûr bien sûr. Renseigne toi un peu sur les > > > Renseignes nous... (disons essaye de sortir de la réponse standard de > l'expert de newsgroup qui demande à ses contradicteurs de faire la > preuve de ce qu'il avance). > >>caractéristiques des transducteurs intra-auriculaires avant >>de vouloir faire de l'ironie. > > > Ben elles sont où les courbes ?
Je ne me sens pas obligé de faire des recherches pour poster un message sur un ng...
Non mais je ne me sens pas obligé de te faire confiance sur ta gueule surtout que cette attitude est assez systématique chez toi...
C'est un domaine que je connais,
Tu sais des « experts » j'en connais... les plus compétents sont toujours les premiers à fournir des références.
>je
dis ce que j'en sais. Si tu cherches, tu trouveras des courbes sur les sites des fabricants de transducteurs comme Knowles par exemple.
C'est assez récurent chez toi et c'est vraiment dommage.
Tu annonces des choses, et quand on t'en demande plus tu sors systématique le « ben t'as qu'à chercher ».
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
>>>Et si on l'entend pas de toutes façons, c'est qu'on entend mal :)
>>
>>Bien sûr bien sûr. Renseigne toi un peu sur les
>
>
> Renseignes nous... (disons essaye de sortir de la réponse standard de
> l'expert de newsgroup qui demande à ses contradicteurs de faire la
> preuve de ce qu'il avance).
>
>>caractéristiques des transducteurs intra-auriculaires avant
>>de vouloir faire de l'ironie.
>
>
> Ben elles sont où les courbes ?
Je ne me sens pas obligé de faire des recherches pour poster
un message sur un ng...
Non mais je ne me sens pas obligé de te faire confiance sur ta gueule
surtout que cette attitude est assez systématique chez toi...
C'est un domaine que je connais,
Tu sais des « experts » j'en connais... les plus compétents sont
toujours les premiers à fournir des références.
>je
dis ce que j'en sais. Si tu cherches, tu trouveras des
courbes sur les sites des fabricants de transducteurs comme
Knowles par exemple.
C'est assez récurent chez toi et c'est vraiment dommage.
Tu annonces des choses, et quand on t'en demande plus tu sors
systématique le « ben t'as qu'à chercher ».
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>>>Et si on l'entend pas de toutes façons, c'est qu'on entend mal :) >> >>Bien sûr bien sûr. Renseigne toi un peu sur les > > > Renseignes nous... (disons essaye de sortir de la réponse standard de > l'expert de newsgroup qui demande à ses contradicteurs de faire la > preuve de ce qu'il avance). > >>caractéristiques des transducteurs intra-auriculaires avant >>de vouloir faire de l'ironie. > > > Ben elles sont où les courbes ?
Je ne me sens pas obligé de faire des recherches pour poster un message sur un ng...
Non mais je ne me sens pas obligé de te faire confiance sur ta gueule surtout que cette attitude est assez systématique chez toi...
C'est un domaine que je connais,
Tu sais des « experts » j'en connais... les plus compétents sont toujours les premiers à fournir des références.
>je
dis ce que j'en sais. Si tu cherches, tu trouveras des courbes sur les sites des fabricants de transducteurs comme Knowles par exemple.
C'est assez récurent chez toi et c'est vraiment dommage.
Tu annonces des choses, et quand on t'en demande plus tu sors systématique le « ben t'as qu'à chercher ».
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Pierre Roche
FiLH a écrit :
Non mais je ne me sens pas obligé de te faire confiance sur ta gueule surtout que cette attitude est assez systématique chez toi...
Mais tu fais absolument comme tu veux !
Tu annonces des choses, et quand on t'en demande plus tu sors systématique le « ben t'as qu'à chercher ».
Je t'ai donné le nom qui te permet de trouver ce que tu cherches pour autant que tu le cherches. Je ne me sens pas obligé de le faire à ta place.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
FiLH a écrit :
Non mais je ne me sens pas obligé de te faire confiance sur ta gueule
surtout que cette attitude est assez systématique chez toi...
Mais tu fais absolument comme tu veux !
Tu annonces des choses, et quand on t'en demande plus tu sors
systématique le « ben t'as qu'à chercher ».
Je t'ai donné le nom qui te permet de trouver ce que tu
cherches pour autant que tu le cherches. Je ne me sens pas
obligé de le faire à ta place.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Non mais je ne me sens pas obligé de te faire confiance sur ta gueule surtout que cette attitude est assez systématique chez toi...
Mais tu fais absolument comme tu veux !
Tu annonces des choses, et quand on t'en demande plus tu sors systématique le « ben t'as qu'à chercher ».
Je t'ai donné le nom qui te permet de trouver ce que tu cherches pour autant que tu le cherches. Je ne me sens pas obligé de le faire à ta place.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Paul-Marie Kujawa
On 2006-06-06 11:00:58 +0200, "Alain Brillant" said:
Je suis à la recherche d'un très bon casque pour lecteur de CD portable.
Le seul impératif est que les personnes autour de moi n'entendent pas la musique.
Avez-vous des suggestions ?
Bonjour
J'ai opté il y a 1 an pour des etymotic er6-i. Si les graves manquent un poil, le son est bon, précis, ciselé, un brin froid ; analytique on dit ;-)) Depuis qq mois, je ne les supporte plus dans les oreilles. Je suis passé au casque fermé sennheiser hd 280… Bien… Bien… Son plus chaud, précis équilibré.
Un lien en anglais pour un test : http://www.dansdata.com/hd280.htm
-- Retirer nospam pour me répondre en mail
On 2006-06-06 11:00:58 +0200, "Alain Brillant"
<alain.brillantNOPUB@free.fr> said:
Je suis à la recherche d'un très bon casque pour lecteur de CD portable.
Le seul impératif est que les personnes autour de moi n'entendent pas
la musique.
Avez-vous des suggestions ?
Bonjour
J'ai opté il y a 1 an pour des etymotic er6-i.
Si les graves manquent un poil, le son est bon, précis, ciselé, un brin
froid ; analytique on dit ;-))
Depuis qq mois, je ne les supporte plus dans les oreilles.
Je suis passé au casque fermé sennheiser hd 280… Bien… Bien… Son plus
chaud, précis équilibré.
Un lien en anglais pour un test :
http://www.dansdata.com/hd280.htm
On 2006-06-06 11:00:58 +0200, "Alain Brillant" said:
Je suis à la recherche d'un très bon casque pour lecteur de CD portable.
Le seul impératif est que les personnes autour de moi n'entendent pas la musique.
Avez-vous des suggestions ?
Bonjour
J'ai opté il y a 1 an pour des etymotic er6-i. Si les graves manquent un poil, le son est bon, précis, ciselé, un brin froid ; analytique on dit ;-)) Depuis qq mois, je ne les supporte plus dans les oreilles. Je suis passé au casque fermé sennheiser hd 280… Bien… Bien… Son plus chaud, précis équilibré.
Un lien en anglais pour un test : http://www.dansdata.com/hd280.htm
-- Retirer nospam pour me répondre en mail
Alain Brillant
"Alexandre Garcia" a écrit dans le message de news: 448560e1$0$30322$
Perso, le PX-100 (ouvert donc) est impec à ce niveau, c'est du grave un peu pute, certes, mais bien "dosé".
Le problème des avis d'utilisateurs; c'est qu'on ne connait pas forcément leurs références d'écoutes, ni leur niveau de surdité. Et que l'extrême majorité connait plus les machins bass-boost à 80-100 Hz et les subs réglés n'importe comme et surtout à fond qu'un vrai grave qui pousse comme un Turbal de 911.
Après mainte réflexion mon choix c'est finalement porté sur le PX 200 que j'ai trouvé sur Internet pour 50 euros (port compris) alors qu'il est vendu 69,90 à la FNAC.
La 1ere écoute sur mon CD portable Sony m'a un peu déçu, je m'attendais à mieux pour un Sennheiser. Aigu chutant rapidement au dessus de 8 kHz, grave descendant en dessous du 30 hZ, mais manquant singulièrement de pêche. Sonorité globale quoique détaillée et présentant une bande passante assez équilibrée mais manquant de dynamique et assez terne, triste. En revenant à mon ancien casque à oreillette Sony MDR-A34 l'avantage va quand même nettement au PX 200, Le MDR semble certes plus dynamique et plus vivant mais est complètement déséquilibré au niveau de la bande passante avec trou dans le médium, et haut médium et grave en avant extrème grave ni aigu au dessus de 8 khz..
J'ai ensuite écouté le même disque sur ma chaîne avec mon HD 600. La rien à redire écoute impeccable.
3 eme écoute, même disque, avec le PX 200 sur mon ordinateur portable. Et c'est la surprise, je retrouve la sonorité du HD 600, en un peu moins bon, mais tous les défauts de la 1ere écoute ont disparus. Bonne dynamique, grave ferme, aigu montant haut, beaucoup de détails.
J'en conclus donc que le PX 200 est très bon casque pour portable, bien dans la lignée des casques HI-FI Sennheiser comme le HD 600, mais que la source devra être de bonne qualité et que mon lecteur portable Sony est complètement dépassé et pas du tout au niveau du casque.
"Alexandre Garcia" <alesk.@t.mailme.dk> a écrit dans le message de news:
448560e1$0$30322$626a54ce@news.free.fr...
Perso, le PX-100 (ouvert donc) est impec à ce niveau, c'est du grave
un peu pute, certes, mais bien "dosé".
Le problème des avis d'utilisateurs; c'est qu'on ne connait pas
forcément leurs références d'écoutes, ni leur niveau de surdité. Et
que l'extrême majorité connait plus les machins bass-boost à 80-100 Hz
et les subs réglés n'importe comme et surtout à fond qu'un vrai grave
qui pousse comme un Turbal de 911.
Après mainte réflexion mon choix c'est finalement porté sur le PX 200
que j'ai trouvé sur Internet pour 50 euros (port compris) alors qu'il
est vendu 69,90 à la FNAC.
La 1ere écoute sur mon CD portable Sony m'a un peu déçu, je m'attendais
à mieux pour un Sennheiser. Aigu chutant rapidement au dessus de 8 kHz,
grave descendant en dessous du 30 hZ, mais manquant singulièrement de
pêche. Sonorité globale quoique détaillée et présentant une bande
passante assez équilibrée mais manquant de dynamique et assez terne,
triste. En revenant à mon ancien casque à oreillette Sony MDR-A34
l'avantage va quand même nettement au PX 200, Le MDR semble certes plus
dynamique et plus vivant mais est complètement déséquilibré au niveau de
la bande passante avec trou dans le médium, et haut médium et grave en
avant extrème grave ni aigu au dessus de 8 khz..
J'ai ensuite écouté le même disque sur ma chaîne avec mon HD 600. La
rien à redire écoute impeccable.
3 eme écoute, même disque, avec le PX 200 sur mon ordinateur portable.
Et c'est la surprise, je retrouve la sonorité du HD 600, en un peu moins
bon, mais tous les défauts de la 1ere écoute ont disparus. Bonne
dynamique, grave ferme, aigu montant haut, beaucoup de détails.
J'en conclus donc que le PX 200 est très bon casque pour portable, bien
dans la lignée des casques HI-FI Sennheiser comme le HD 600, mais que la
source devra être de bonne qualité et que mon lecteur portable Sony est
complètement dépassé et pas du tout au niveau du casque.
"Alexandre Garcia" a écrit dans le message de news: 448560e1$0$30322$
Perso, le PX-100 (ouvert donc) est impec à ce niveau, c'est du grave un peu pute, certes, mais bien "dosé".
Le problème des avis d'utilisateurs; c'est qu'on ne connait pas forcément leurs références d'écoutes, ni leur niveau de surdité. Et que l'extrême majorité connait plus les machins bass-boost à 80-100 Hz et les subs réglés n'importe comme et surtout à fond qu'un vrai grave qui pousse comme un Turbal de 911.
Après mainte réflexion mon choix c'est finalement porté sur le PX 200 que j'ai trouvé sur Internet pour 50 euros (port compris) alors qu'il est vendu 69,90 à la FNAC.
La 1ere écoute sur mon CD portable Sony m'a un peu déçu, je m'attendais à mieux pour un Sennheiser. Aigu chutant rapidement au dessus de 8 kHz, grave descendant en dessous du 30 hZ, mais manquant singulièrement de pêche. Sonorité globale quoique détaillée et présentant une bande passante assez équilibrée mais manquant de dynamique et assez terne, triste. En revenant à mon ancien casque à oreillette Sony MDR-A34 l'avantage va quand même nettement au PX 200, Le MDR semble certes plus dynamique et plus vivant mais est complètement déséquilibré au niveau de la bande passante avec trou dans le médium, et haut médium et grave en avant extrème grave ni aigu au dessus de 8 khz..
J'ai ensuite écouté le même disque sur ma chaîne avec mon HD 600. La rien à redire écoute impeccable.
3 eme écoute, même disque, avec le PX 200 sur mon ordinateur portable. Et c'est la surprise, je retrouve la sonorité du HD 600, en un peu moins bon, mais tous les défauts de la 1ere écoute ont disparus. Bonne dynamique, grave ferme, aigu montant haut, beaucoup de détails.
J'en conclus donc que le PX 200 est très bon casque pour portable, bien dans la lignée des casques HI-FI Sennheiser comme le HD 600, mais que la source devra être de bonne qualité et que mon lecteur portable Sony est complètement dépassé et pas du tout au niveau du casque.
