Sur RMC ce matin.Cavada.
Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours
ampoulé,....
Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton
est exaspérant.
Sur RMC ce matin.Cavada. Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours ampoulé,.... Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton est exaspérant.
Ce type est le meilleur repoussoir qui se puisse exister. Votons "non".
xxxx a écrit :
Sur RMC ce matin.Cavada.
Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours
ampoulé,....
Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton
est exaspérant.
Ce type est le meilleur repoussoir qui se puisse exister.
Votons "non".
Sur RMC ce matin.Cavada. Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours ampoulé,.... Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton est exaspérant.
Ce type est le meilleur repoussoir qui se puisse exister. Votons "non".
Jeffbie
Bonjour. Afin que nous le sachiassions tous, le lundi 25/04/2005, qui fête Saint Marc, *xxxx* nous expectora ceci :
Sur RMC ce matin.Cavada. Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours ampoulé,.... Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton est exaspérant.
En tout cas, c'est surtout un sale con qui a laissé, dit-on, des souvenirs immondes derrière lui là où il est passé. Ce mec est méprisable.
-- Il y a plusieurs façons d'être con, mais le con choisit toujours la pire. (San-Antonio)
Bonjour. Afin que nous le sachiassions tous, le lundi 25/04/2005, qui
fête Saint Marc, *xxxx* nous expectora ceci :
Sur RMC ce matin.Cavada.
Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours
ampoulé,....
Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton est
exaspérant.
En tout cas, c'est surtout un sale con qui a laissé, dit-on, des
souvenirs immondes derrière lui là où il est passé. Ce mec est
méprisable.
--
Il y a plusieurs façons d'être con,
mais le con choisit toujours la pire.
(San-Antonio)
Bonjour. Afin que nous le sachiassions tous, le lundi 25/04/2005, qui fête Saint Marc, *xxxx* nous expectora ceci :
Sur RMC ce matin.Cavada. Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours ampoulé,.... Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton est exaspérant.
En tout cas, c'est surtout un sale con qui a laissé, dit-on, des souvenirs immondes derrière lui là où il est passé. Ce mec est méprisable.
-- Il y a plusieurs façons d'être con, mais le con choisit toujours la pire. (San-Antonio)
jocelin4
"xxxx" wrote in message news:<426c9f6a$0$21148$...
Sur RMC ce matin.Cavada. Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours ampoulé,.... Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton est exaspérant.
oui mais un peu de respect, c'était un salarié étudiant. il se démerdait pour bosser et réussir ses études, ce qu'il a fait et de manière brillante. le problème actuellement c'est que l'époque a changé. un article du journal le monde il Y a 2 ou 3 mois, montrait que les étudiants de la classe moyenne ou basse qui travaillaient avaient énormément de mal à assurer la réussite de leurs examens sauf aux sessions de septembre.
certains députés voulaient d'ailleurs supprimer la session de septembre.
"xxxx" <xx@wanadoo.fr> wrote in message news:<426c9f6a$0$21148$7a628cd7@news.club-internet.fr>...
Sur RMC ce matin.Cavada.
Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours
ampoulé,....
Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton
est exaspérant.
oui mais un peu de respect, c'était un salarié étudiant. il se
démerdait pour bosser et réussir ses études, ce qu'il a fait et de
manière brillante.
le problème actuellement c'est que l'époque a changé. un article du
journal le monde il Y a 2 ou 3 mois, montrait que les étudiants de la
classe moyenne ou basse qui travaillaient avaient énormément de mal à
assurer
la réussite de leurs examens sauf aux sessions de septembre.
certains députés voulaient d'ailleurs supprimer la session de
septembre.
"xxxx" wrote in message news:<426c9f6a$0$21148$...
Sur RMC ce matin.Cavada. Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours ampoulé,.... Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton est exaspérant.
oui mais un peu de respect, c'était un salarié étudiant. il se démerdait pour bosser et réussir ses études, ce qu'il a fait et de manière brillante. le problème actuellement c'est que l'époque a changé. un article du journal le monde il Y a 2 ou 3 mois, montrait que les étudiants de la classe moyenne ou basse qui travaillaient avaient énormément de mal à assurer la réussite de leurs examens sauf aux sessions de septembre.
certains députés voulaient d'ailleurs supprimer la session de septembre.
xxxx
"jocelin4" a écrit dans le message de news:
"xxxx" wrote in message news:<426c9f6a$0$21148$...
Sur RMC ce matin.Cavada. Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours ampoulé,.... Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton est exaspérant.
oui mais un peu de respect, c'était un salarié étudiant. il se démerdait pour bosser et réussir ses études, ce qu'il a fait et de manière brillante.
Il y en a plein qui ont réussi des études brillantes en étant salarié étudiant mais ne sont pas devenus pour autant hautains..
"jocelin4" <jocelin4@voila.fr> a écrit dans le message de news:
d48d3eb.0504250704.10ac6608@posting.google.com...
"xxxx" <xx@wanadoo.fr> wrote in message
news:<426c9f6a$0$21148$7a628cd7@news.club-internet.fr>...
Sur RMC ce matin.Cavada.
Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours
ampoulé,....
Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton
est exaspérant.
oui mais un peu de respect, c'était un salarié étudiant. il se
démerdait pour bosser et réussir ses études, ce qu'il a fait et de
manière brillante.
Il y en a plein qui ont réussi des études brillantes en étant salarié
étudiant mais ne sont pas devenus pour autant hautains..
"xxxx" wrote in message news:<426c9f6a$0$21148$...
Sur RMC ce matin.Cavada. Quelle assurance, sûr de lui, imbu de sa personne,toujours son discours ampoulé,.... Il est peut être compétent, intelligent (je n'en sais rien ) mais son ton est exaspérant.
oui mais un peu de respect, c'était un salarié étudiant. il se démerdait pour bosser et réussir ses études, ce qu'il a fait et de manière brillante.
Il y en a plein qui ont réussi des études brillantes en étant salarié étudiant mais ne sont pas devenus pour autant hautains..
manu
> Ce type est le meilleur repoussoir qui se puisse exister. Votons "non".
Mais bien sur, et quand on te demandera pour quelle meilleure solution avez vous voté non, tu repondras :" bahh j'aime pas cavada"
T'es un bon franchouillard toi... c'est bien...
Manu
> Ce type est le meilleur repoussoir qui se puisse exister.
Votons "non".
Mais bien sur, et quand on te demandera pour quelle meilleure
solution avez vous voté non, tu repondras :" bahh j'aime pas cavada"
> Ce type est le meilleur repoussoir qui se puisse exister. Votons "non".
Mais bien sur, et quand on te demandera pour quelle meilleure solution avez vous voté non, tu repondras :" bahh j'aime pas cavada"
T'es un bon franchouillard toi... c'est bien...
Manu
Olivier
Au sommet de son art, manu a pondu :
Mais bien sur, et quand on te demandera pour quelle meilleure solution avez vous voté non, tu repondras :" bahh j'aime pas cavada"
T'es un bon franchouillard toi... c'est bien...
Cela dit, son argument vaut largement ceux des partisans du oui. A part traiter leurs opposants d'illettrés attardés, j'ai pas entendu de vrai débat à la hauteur de l'enjeu (ici comme à la télé d'ailleurs).
Au sommet de son art, manu a pondu :
Mais bien sur, et quand on te demandera pour quelle meilleure
solution avez vous voté non, tu repondras :" bahh j'aime pas cavada"
T'es un bon franchouillard toi... c'est bien...
Cela dit, son argument vaut largement ceux des partisans du oui.
A part traiter leurs opposants d'illettrés attardés, j'ai pas entendu de
vrai débat à la hauteur de l'enjeu (ici comme à la télé d'ailleurs).
Mais bien sur, et quand on te demandera pour quelle meilleure solution avez vous voté non, tu repondras :" bahh j'aime pas cavada"
T'es un bon franchouillard toi... c'est bien...
Cela dit, son argument vaut largement ceux des partisans du oui. A part traiter leurs opposants d'illettrés attardés, j'ai pas entendu de vrai débat à la hauteur de l'enjeu (ici comme à la télé d'ailleurs).
manu
> Cela dit, son argument vaut largement ceux des partisans du oui. A part traiter leurs opposants d'illettrés attardés, j'ai pas entendu de vrai débat à la hauteur de l'enjeu (ici comme à la télé d'ailleurs).
Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire, que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif. Je rappelle qu'une constitution est l'environnement dans lequel les nations peuvent légiférer et décider de leur propre sort. Malheureusement quelques ignares tremblotants ont flanqués la frousse à la population avec des préoccupations qui ne sont en rien régies par cette constitution.
Amis du non, lisez, et surtout comprenez.. si vous ne le pouvez pas, ne votez pas.
Manu
>
Cela dit, son argument vaut largement ceux des partisans du oui.
A part traiter leurs opposants d'illettrés attardés, j'ai pas entendu de
vrai débat à la hauteur de l'enjeu (ici comme à la télé d'ailleurs).
Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire,
que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif.
Je rappelle qu'une constitution est l'environnement dans lequel les
nations peuvent légiférer et décider de leur propre sort.
Malheureusement quelques ignares tremblotants ont flanqués la frousse à
la population avec des préoccupations qui ne sont en rien régies par
cette constitution.
Amis du non, lisez, et surtout comprenez.. si vous ne le pouvez pas, ne
votez pas.
> Cela dit, son argument vaut largement ceux des partisans du oui. A part traiter leurs opposants d'illettrés attardés, j'ai pas entendu de vrai débat à la hauteur de l'enjeu (ici comme à la télé d'ailleurs).
Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire, que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif. Je rappelle qu'une constitution est l'environnement dans lequel les nations peuvent légiférer et décider de leur propre sort. Malheureusement quelques ignares tremblotants ont flanqués la frousse à la population avec des préoccupations qui ne sont en rien régies par cette constitution.
Amis du non, lisez, et surtout comprenez.. si vous ne le pouvez pas, ne votez pas.
Manu
Stephane Legras-Decussy
manu a écrit dans le message :
Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire, que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif.
si c'est juste ça, pourquoi on est appelé à voter pour ou contre ?
c'est completement incoherent le discours du oui, décidemment...
on recherche un partisan du oui avec un truc à dire à part "voter non c'est mal..."
manu <manu@manu.fr> a écrit dans le message :
pan.2005.04.25.18.24.00.500000@manu.fr...
Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire,
que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif.
si c'est juste ça, pourquoi on est appelé à voter pour ou contre ?
c'est completement incoherent le discours du oui, décidemment...
on recherche un partisan du oui avec un truc à dire à part "voter
non c'est mal..."
Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire, que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif.
si c'est juste ça, pourquoi on est appelé à voter pour ou contre ?
c'est completement incoherent le discours du oui, décidemment...
on recherche un partisan du oui avec un truc à dire à part "voter non c'est mal..."
A.Duhoux
"manu" a écrit dans le message de news:
> > Cela dit, son argument vaut largement ceux des partisans du oui. > A part traiter leurs opposants d'illettrés attardés, j'ai pas entendu de > vrai débat à la hauteur de l'enjeu (ici comme à la télé d'ailleurs).
Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire, que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif. Je rappelle qu'une constitution est l'environnement dans lequel les nations peuvent légiférer et décider de leur propre sort.
Le TCE est avant tout un programme politique.
La charte des droits de l'homme n'étant nullement contraignante, elle laisse l'impression d'avoir été mise là comme leurre, pour mieux faire avaler la partie III qui elle est réellement contraignante et définitive.
C'est la première fois qu'on nous demande de voter définitivement pour un programme politique, sans même nous laisser le choix entre deux alternatives.
Une constitution organise les institutions et les règles du jeu politique mais ne définit pas une politique comme le fait le TCE. En ce sens on ne peut pas dire que c'est une constitution.
Une fois ratifiée, cette politique sera constitutionnalisée, la rendant ainsi inamovible même si elle ne fonctionne pas. La "concurrence libre et non faussée" une fois constitutionnalisée devient un dogme inamovible à la manière du collectivisme dans l'ancienne dictature soviétique, au lieu d'être un intrument qu'on peut changer s'il fonctionne mal.
Malheureusement quelques ignares tremblotants ont flanqués la frousse à la population avec des préoccupations qui ne sont en rien régies par cette constitution.
A force de dire que le traité n'a rien à voir avec rien, on finit par se demander à quoi il pourra bien servir. Et pourtant tu verras quand on aura dit oui, on saura bien nous rappeler que oui, ce n'est pas oui mais. Et il faudra bien se rendre à l'évidence la plupart de nos préoccupations présentes sont bien du domaine de ce texte. Bonne gueule de bois
Amis du non, lisez, et surtout comprenez.. si vous ne le pouvez pas, ne votez pas.
Curieuse conception de la démocratie que d'encourager l'abstention. Les amis du oui doivent aussi le lire car l'eurobéatitude ne leur rapportera rien.
Manu
"manu" <manu@manu.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2005.04.25.18.24.00.500000@manu.fr...
>
> Cela dit, son argument vaut largement ceux des partisans du oui.
> A part traiter leurs opposants d'illettrés attardés, j'ai pas entendu de
> vrai débat à la hauteur de l'enjeu (ici comme à la télé d'ailleurs).
Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire,
que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif.
Je rappelle qu'une constitution est l'environnement dans lequel les
nations peuvent légiférer et décider de leur propre sort.
Le TCE est avant tout un programme politique.
La charte des droits de l'homme n'étant nullement contraignante, elle laisse
l'impression d'avoir été mise là comme leurre, pour mieux faire avaler la
partie III qui elle est réellement contraignante et définitive.
C'est la première fois qu'on nous demande de voter définitivement pour un
programme politique, sans même nous laisser le choix entre deux
alternatives.
Une constitution organise les institutions et les règles du jeu politique
mais ne définit pas une politique comme le fait le TCE. En ce sens on ne
peut pas dire que c'est une constitution.
Une fois ratifiée, cette politique sera constitutionnalisée, la
rendant ainsi inamovible même si elle ne fonctionne pas.
La "concurrence libre et non faussée" une fois constitutionnalisée devient
un
dogme inamovible à la manière du collectivisme dans l'ancienne dictature
soviétique, au lieu d'être un intrument qu'on peut changer s'il fonctionne
mal.
Malheureusement quelques ignares tremblotants ont flanqués la frousse à
la population avec des préoccupations qui ne sont en rien régies par
cette constitution.
A force de dire que le traité n'a rien à voir avec rien, on finit par se
demander à quoi il pourra bien servir.
Et pourtant tu verras quand on aura dit oui, on saura bien nous rappeler que
oui, ce n'est pas oui mais.
Et il faudra bien se rendre à l'évidence la plupart de nos préoccupations
présentes sont bien du domaine de ce texte.
Bonne gueule de bois
Amis du non, lisez, et surtout comprenez.. si vous ne le pouvez pas, ne
votez pas.
Curieuse conception de la démocratie que d'encourager l'abstention.
Les amis du oui doivent aussi le lire car l'eurobéatitude ne leur rapportera
rien.
> > Cela dit, son argument vaut largement ceux des partisans du oui. > A part traiter leurs opposants d'illettrés attardés, j'ai pas entendu de > vrai débat à la hauteur de l'enjeu (ici comme à la télé d'ailleurs).
Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire, que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif. Je rappelle qu'une constitution est l'environnement dans lequel les nations peuvent légiférer et décider de leur propre sort.
Le TCE est avant tout un programme politique.
La charte des droits de l'homme n'étant nullement contraignante, elle laisse l'impression d'avoir été mise là comme leurre, pour mieux faire avaler la partie III qui elle est réellement contraignante et définitive.
C'est la première fois qu'on nous demande de voter définitivement pour un programme politique, sans même nous laisser le choix entre deux alternatives.
Une constitution organise les institutions et les règles du jeu politique mais ne définit pas une politique comme le fait le TCE. En ce sens on ne peut pas dire que c'est une constitution.
Une fois ratifiée, cette politique sera constitutionnalisée, la rendant ainsi inamovible même si elle ne fonctionne pas. La "concurrence libre et non faussée" une fois constitutionnalisée devient un dogme inamovible à la manière du collectivisme dans l'ancienne dictature soviétique, au lieu d'être un intrument qu'on peut changer s'il fonctionne mal.
Malheureusement quelques ignares tremblotants ont flanqués la frousse à la population avec des préoccupations qui ne sont en rien régies par cette constitution.
A force de dire que le traité n'a rien à voir avec rien, on finit par se demander à quoi il pourra bien servir. Et pourtant tu verras quand on aura dit oui, on saura bien nous rappeler que oui, ce n'est pas oui mais. Et il faudra bien se rendre à l'évidence la plupart de nos préoccupations présentes sont bien du domaine de ce texte. Bonne gueule de bois
Amis du non, lisez, et surtout comprenez.. si vous ne le pouvez pas, ne votez pas.
Curieuse conception de la démocratie que d'encourager l'abstention. Les amis du oui doivent aussi le lire car l'eurobéatitude ne leur rapportera rien.
Manu
Romulus
> Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire, que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif. Je rappelle qu'une constitution est l'environnement dans lequel les nations peuvent légiférer et décider de leur propre sort. Malheureusement quelques ignares tremblotants ont flanqués la frousse à la population avec des préoccupations qui ne sont en rien régies par cette constitution.
Amis du non, lisez, et surtout comprenez.. si vous ne le pouvez pas, ne votez pas.
Permettez moi de vous dire que vous regardez trop la tv, et vous vous laissez influencer par le matracage du oui à la constitution. Les journaux tv laissent sous entendre que les partisans du non vote en majorité par contestation, est ce vraiment le cas??? en ce qui me concerne je pense que la constitution accroit l'inégalité en france et favorise les gens d'en haut, n'oublions pas que nous sommes l'un des rares pays à avoir des charges trés lourds + une protection sociale qui ne permet pas aux entreprises d'etre compétitifs. S'ouvrir à l'europe c signé l'arret de mort de la protection social, du moins un nivellement vers le bas.
> Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire,
que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif.
Je rappelle qu'une constitution est l'environnement dans lequel les
nations peuvent légiférer et décider de leur propre sort.
Malheureusement quelques ignares tremblotants ont flanqués la frousse à
la population avec des préoccupations qui ne sont en rien régies par
cette constitution.
Amis du non, lisez, et surtout comprenez.. si vous ne le pouvez pas, ne
votez pas.
Permettez moi de vous dire que vous regardez trop la tv, et vous vous
laissez influencer par le matracage du oui à la constitution. Les journaux
tv laissent sous entendre que les partisans du non vote en majorité par
contestation, est ce vraiment le cas??? en ce qui me concerne je pense que
la constitution accroit l'inégalité en france et favorise les gens d'en
haut, n'oublions pas que nous sommes l'un des rares pays à avoir des charges
trés lourds + une protection sociale qui ne permet pas aux entreprises
d'etre compétitifs. S'ouvrir à l'europe c signé l'arret de mort de la
protection social, du moins un nivellement vers le bas.
> Je ne peux pas te donner tort, mais il faudrait quand même dire, que ce n'est qu'une "constitution" ce n'est qu'un cadre législatif. Je rappelle qu'une constitution est l'environnement dans lequel les nations peuvent légiférer et décider de leur propre sort. Malheureusement quelques ignares tremblotants ont flanqués la frousse à la population avec des préoccupations qui ne sont en rien régies par cette constitution.
Amis du non, lisez, et surtout comprenez.. si vous ne le pouvez pas, ne votez pas.
Permettez moi de vous dire que vous regardez trop la tv, et vous vous laissez influencer par le matracage du oui à la constitution. Les journaux tv laissent sous entendre que les partisans du non vote en majorité par contestation, est ce vraiment le cas??? en ce qui me concerne je pense que la constitution accroit l'inégalité en france et favorise les gens d'en haut, n'oublions pas que nous sommes l'un des rares pays à avoir des charges trés lourds + une protection sociale qui ne permet pas aux entreprises d'etre compétitifs. S'ouvrir à l'europe c signé l'arret de mort de la protection social, du moins un nivellement vers le bas.
