"
C'est une claque monumentale pour l'industrie du disque que d=E9crit le=20
Wall Street Journal dans un article sur les services de musiques l=E9gaux=
=20
et gratuits offerts sur les campus des universit=E9s am=E9ricaines. M=EAm=
e=20
gratuits, les =E9tudiants n'en veulent pas. En cause : les DRM".
Soit. Mais voter pour qui ? Pour la tendance Vivendi Universal du PS, Anne Hidalgo, Catherine Tasca, Jack Lang, Claude Allègre ? ou pour la tendance Vivendi Universal de l'UMP, Sarkozy and co ?
Amicalement
ernest wrote:
DRM en juin
ELECTIONS l'an prochain
Ern
Soit. Mais voter pour qui ?
Pour la tendance Vivendi Universal du PS, Anne Hidalgo, Catherine Tasca,
Jack Lang, Claude Allègre ?
ou pour la tendance Vivendi Universal de l'UMP, Sarkozy and co ?
Soit. Mais voter pour qui ? Pour la tendance Vivendi Universal du PS, Anne Hidalgo, Catherine Tasca, Jack Lang, Claude Allègre ? ou pour la tendance Vivendi Universal de l'UMP, Sarkozy and co ?
Amicalement
Xavier Roche
Charlie a écrit :
Soit. Mais voter pour qui ?
Il y a aussi l'UDF touch.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Janelly_Fourtou> Fourtou is married to Jean-René Fourtou, the CEO of Vivendi Universal. Fourtou has been active in the EU Parliaments decissions regarding Intellectual Property rights.
On n'est jamais si bien servi....
Charlie a écrit :
Soit. Mais voter pour qui ?
Il y a aussi l'UDF touch.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Janelly_Fourtou>
Fourtou is married to Jean-René Fourtou, the CEO of Vivendi Universal.
Fourtou has been active in the EU Parliaments decissions regarding
Intellectual Property rights.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Janelly_Fourtou> Fourtou is married to Jean-René Fourtou, the CEO of Vivendi Universal. Fourtou has been active in the EU Parliaments decissions regarding Intellectual Property rights.
On n'est jamais si bien servi....
ernest
> DRM en juin ELECTIONS l'an prochain
Ern
Soit. Mais voter pour qui ?
Uniquement pour un candidat qui aura pris clairement position contre les DRM, pour l'abrogation de la loi DADVSI et la recherche d'autres solutions pour rétribuer les créateurs de musique. Si aucun candidat ne répond à cette description, he bien ce jour-là on redécouvre les joies d'une bonne balade en pleine nature.
Ern
> DRM en juin
ELECTIONS l'an prochain
Ern
Soit. Mais voter pour qui ?
Uniquement pour un candidat qui aura pris clairement position contre les DRM,
pour l'abrogation de la loi DADVSI et la recherche d'autres solutions pour
rétribuer les créateurs de musique.
Si aucun candidat ne répond à cette description, he bien ce jour-là on redécouvre
les joies d'une bonne balade en pleine nature.
Uniquement pour un candidat qui aura pris clairement position contre les DRM, pour l'abrogation de la loi DADVSI et la recherche d'autres solutions pour rétribuer les créateurs de musique. Si aucun candidat ne répond à cette description, he bien ce jour-là on redécouvre les joies d'une bonne balade en pleine nature.
Ern
Jean
"ernest" a écrit dans le message de news: 44f9d34c$0$25928$
DRM en juin ELECTIONS l'an prochain
C'est vrai que le DRM est capital. Pauvre France.
Jean
"ernest" <ernest@free.fr> a écrit dans le message de news:
44f9d34c$0$25928$ba4acef3@news.orange.fr...
"ernest" a écrit dans le message de news: 44f9d34c$0$25928$
DRM en juin ELECTIONS l'an prochain
C'est vrai que le DRM est capital. Pauvre France.
Jean
Xavier Roche
Jean a écrit :
C'est vrai que le DRM est capital.
Oui, c'est vrai. Mais au délà, il y a aussi, sur le principe, le fait de résister, ou non, à un lobbie financier et être respectueux, ou non, de la démocratie.
Mais on s'éloigne un peu du thème du forum..
Jean a écrit :
C'est vrai que le DRM est capital.
Oui, c'est vrai. Mais au délà, il y a aussi, sur le principe, le fait de
résister, ou non, à un lobbie financier et être respectueux, ou non, de
la démocratie.
Oui, c'est vrai. Mais au délà, il y a aussi, sur le principe, le fait de résister, ou non, à un lobbie financier et être respectueux, ou non, de la démocratie.
Mais on s'éloigne un peu du thème du forum..
Charlie
Jean wrote:
"ernest" a écrit dans le message de news: 44f9d34c$0$25928$
DRM en juin ELECTIONS l'an prochain
C'est vrai que le DRM est capital. Pauvre France.
Jean
La liberté est effectivement un enjeu capital.
Charlie
Jean wrote:
"ernest" <ernest@free.fr> a écrit dans le message de news:
44f9d34c$0$25928$ba4acef3@news.orange.fr...
"ernest" a écrit dans le message de news: 44f9d34c$0$25928$
DRM en juin ELECTIONS l'an prochain
C'est vrai que le DRM est capital. Pauvre France.
Jean
La liberté est effectivement un enjeu capital.
Charlie
Charlie
Xavier Roche wrote:
Jean a écrit :
C'est vrai que le DRM est capital.
Oui, c'est vrai. Mais au délà, il y a aussi, sur le principe, le fa it de résister, ou non, à un lobbie financier et être respectueux, ou n on, de la démocratie.
Mais on s'éloigne un peu du thème du forum..
On ne s'éloigne pas tout à fait du thème du forum si l'on considè re que les DRM en tant que systèmes de gestion des droits sont chronologiquement issus, en 1993, du Working Group on Intellectual Property Rights chargé d'étudier comment renforcer la loi améric aine, et le droit international pour que, à l'ère du numérique, la propri été intellectuelle américaine soit protégée avant d'être intégrés dans deux traités internationaux de l'OMPI qui dépend de l'ONU...
Pour moi l'OMPI est un organisme obscur et nous avons pu voir comment l'Office européen des brevets avait tenté d'imposer la brevetabilité des logiciels contre l'avis même du Parlement Européen.
La question d'organisations internationales qui ne sont pas controlées par nos élus mais dont les décisions doivent s'appliquer à tous les Etats membres de ces organisations est sans doute une question politique, mais je considère qu'il ne s'agit pas seulement d'une question politique dans la mesure où il y a là une remise en cause des principes fondateurs de la démocratie.
C'est la raison pour laquelle, me semble-t-il, lors des débats sur la loi DADVSI on n'était plus seulement dans les traditionnels clivages gauche/droite.
"La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation" stipule la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Dans le cas de la loi DADVSI, qui n'est que la traduction dans notre droit national de la Directive Européenne EUCD, elle-même issue des accords internationaux de l'OMPI, ce ne sont plus les citoyens ou leurs représentants qui concourent à la loi...
En ce sens, à défaut d'être une pure question de droit, c'est quand même un enjeu qui concerne le droit, et dans notre cas, plus particulièrement le droit sur Internet et dans nos sociétés numériques.
Très amicalement Charlie
PS : merci pour tes contributions
,
Xavier Roche wrote:
Jean a écrit :
C'est vrai que le DRM est capital.
Oui, c'est vrai. Mais au délà, il y a aussi, sur le principe, le fa it de
résister, ou non, à un lobbie financier et être respectueux, ou n on, de
la démocratie.
Mais on s'éloigne un peu du thème du forum..
On ne s'éloigne pas tout à fait du thème du forum si l'on considè re que
les DRM en tant que systèmes de gestion des droits sont
chronologiquement issus, en 1993, du Working Group on Intellectual
Property Rights chargé d'étudier comment renforcer la loi améric aine,
et le droit international pour que, à l'ère du numérique, la propri été
intellectuelle américaine soit protégée avant d'être intégrés dans deux
traités internationaux de l'OMPI qui dépend de l'ONU...
Pour moi l'OMPI est un organisme obscur et nous avons pu voir comment
l'Office européen des brevets avait tenté d'imposer la brevetabilité
des logiciels contre l'avis même du Parlement Européen.
La question d'organisations internationales qui ne sont pas controlées
par nos élus mais dont les décisions doivent s'appliquer à tous les
Etats membres de ces organisations est sans doute une question
politique, mais je considère qu'il ne s'agit pas seulement d'une
question politique dans la mesure où il y a là une remise en cause
des principes fondateurs de la démocratie.
C'est la raison pour laquelle, me semble-t-il, lors des débats sur
la loi DADVSI on n'était plus seulement dans les traditionnels
clivages gauche/droite.
"La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont
droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa
formation" stipule la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Dans le cas de la loi DADVSI, qui n'est que la traduction dans notre
droit national de la Directive Européenne EUCD, elle-même issue des
accords internationaux de l'OMPI, ce ne sont plus les citoyens ou leurs
représentants qui concourent à la loi...
En ce sens, à défaut d'être une pure question de droit, c'est quand
même un enjeu qui concerne le droit, et dans notre cas, plus
particulièrement le droit sur Internet et dans nos sociétés
numériques.
Oui, c'est vrai. Mais au délà, il y a aussi, sur le principe, le fa it de résister, ou non, à un lobbie financier et être respectueux, ou n on, de la démocratie.
Mais on s'éloigne un peu du thème du forum..
On ne s'éloigne pas tout à fait du thème du forum si l'on considè re que les DRM en tant que systèmes de gestion des droits sont chronologiquement issus, en 1993, du Working Group on Intellectual Property Rights chargé d'étudier comment renforcer la loi améric aine, et le droit international pour que, à l'ère du numérique, la propri été intellectuelle américaine soit protégée avant d'être intégrés dans deux traités internationaux de l'OMPI qui dépend de l'ONU...
Pour moi l'OMPI est un organisme obscur et nous avons pu voir comment l'Office européen des brevets avait tenté d'imposer la brevetabilité des logiciels contre l'avis même du Parlement Européen.
La question d'organisations internationales qui ne sont pas controlées par nos élus mais dont les décisions doivent s'appliquer à tous les Etats membres de ces organisations est sans doute une question politique, mais je considère qu'il ne s'agit pas seulement d'une question politique dans la mesure où il y a là une remise en cause des principes fondateurs de la démocratie.
C'est la raison pour laquelle, me semble-t-il, lors des débats sur la loi DADVSI on n'était plus seulement dans les traditionnels clivages gauche/droite.
"La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation" stipule la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Dans le cas de la loi DADVSI, qui n'est que la traduction dans notre droit national de la Directive Européenne EUCD, elle-même issue des accords internationaux de l'OMPI, ce ne sont plus les citoyens ou leurs représentants qui concourent à la loi...
En ce sens, à défaut d'être une pure question de droit, c'est quand même un enjeu qui concerne le droit, et dans notre cas, plus particulièrement le droit sur Internet et dans nos sociétés numériques.
Très amicalement Charlie
PS : merci pour tes contributions
,
Spyou
ernest a écrit :
Uniquement pour un candidat qui aura pris clairement position contre les DRM, pour l'abrogation de la loi DADVSI et la recherche d'autres solutions pour rétribuer les créateurs de musique. Si aucun candidat ne répond à cette description, he bien ce jour-là on redécouvre les joies d'une bonne balade en pleine nature.
On a le droit a l'option "j'ai la gueule de bois, je reste au lit" ?
ernest a écrit :
Uniquement pour un candidat qui aura pris clairement position contre les DRM,
pour l'abrogation de la loi DADVSI et la recherche d'autres solutions pour
rétribuer les créateurs de musique.
Si aucun candidat ne répond à cette description, he bien ce jour-là on redécouvre
les joies d'une bonne balade en pleine nature.
On a le droit a l'option "j'ai la gueule de bois, je reste au lit" ?
Uniquement pour un candidat qui aura pris clairement position contre les DRM, pour l'abrogation de la loi DADVSI et la recherche d'autres solutions pour rétribuer les créateurs de musique. Si aucun candidat ne répond à cette description, he bien ce jour-là on redécouvre les joies d'une bonne balade en pleine nature.
On a le droit a l'option "j'ai la gueule de bois, je reste au lit" ?
Hamiral
ernest wrote:
Uniquement pour un candidat qui aura pris clairement position contre les DRM, pour l'abrogation de la loi DADVSI et la recherche d'autres solutions pour rétribuer les créateurs de musique.
D'accord, mais il y a aussi d'autres enjeux, à mon sens plus primordiaux : emploi, instruction etc ...
Si aucun candidat ne répond à cette description, he bien ce jour-là on redécouvre les joies d'une bonne balade en pleine nature.
Et on redécouvre les joies d'un 21 avril ...
-- Hamiral
ernest wrote:
Uniquement pour un candidat qui aura pris clairement position contre les
DRM,
pour l'abrogation de la loi DADVSI et la recherche d'autres solutions pour
rétribuer les créateurs de musique.
D'accord, mais il y a aussi d'autres enjeux, à mon sens plus primordiaux :
emploi, instruction etc ...
Si aucun candidat ne répond à cette description, he bien ce jour-là on
redécouvre
les joies d'une bonne balade en pleine nature.
Uniquement pour un candidat qui aura pris clairement position contre les DRM, pour l'abrogation de la loi DADVSI et la recherche d'autres solutions pour rétribuer les créateurs de musique.
D'accord, mais il y a aussi d'autres enjeux, à mon sens plus primordiaux : emploi, instruction etc ...
Si aucun candidat ne répond à cette description, he bien ce jour-là on redécouvre les joies d'une bonne balade en pleine nature.
