je suppose que c'est pour cela que je n'ai pas encore d'avis de livraison vu que je n'ai pas pris le standard...
Ca se rapproche :
Destination Grenoble Date livraison Signataire Date Heure Lieu Statut 01/02/2005 08:51 Lyon Out For Delivery 01/02/2005 07:01 Lyon Import Received 01/02/2005 01:49 Liege Euro Hub Received At Transit Point 01/02/2005 01:13 Liege Euro Hub Passed Through Transit Point 31/01/2005 23:28 Eindhoven Shipped From Originating Depot 31/01/2005 21:08 Eindhoven Received At Transit Point -- Des fois je m'assois et je pense, des fois je m'assois seulement
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
je suppose que c'est pour cela que je n'ai pas encore d'avis de
livraison vu que je n'ai pas pris le standard...
Ca se rapproche :
Destination Grenoble
Date livraison
Signataire
Date Heure Lieu Statut
01/02/2005 08:51 Lyon Out For Delivery
01/02/2005 07:01 Lyon Import Received
01/02/2005 01:49 Liege Euro Hub Received At Transit Point
01/02/2005 01:13 Liege Euro Hub Passed Through Transit Point
31/01/2005 23:28 Eindhoven Shipped From Originating Depot
31/01/2005 21:08 Eindhoven Received At Transit Point
--
Des fois je m'assois et je pense, des fois je m'assois seulement
je suppose que c'est pour cela que je n'ai pas encore d'avis de livraison vu que je n'ai pas pris le standard...
Ca se rapproche :
Destination Grenoble Date livraison Signataire Date Heure Lieu Statut 01/02/2005 08:51 Lyon Out For Delivery 01/02/2005 07:01 Lyon Import Received 01/02/2005 01:49 Liege Euro Hub Received At Transit Point 01/02/2005 01:13 Liege Euro Hub Passed Through Transit Point 31/01/2005 23:28 Eindhoven Shipped From Originating Depot 31/01/2005 21:08 Eindhoven Received At Transit Point -- Des fois je m'assois et je pense, des fois je m'assois seulement
francois.mondot
Michelle wrote:
Finalement entre le moment où tu as passé la cde et la livraison tu auras eu combien au total ? 15 jours ?
Commande le 13 janvier, expédition le 28, comme annoncé, et livraison probablement aujourd'hui. J'attends le coup de sonnette.
-- Des fois je m'assois et je pense, des fois je m'assois seulement
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
Finalement entre le moment où tu as passé la cde et la livraison tu
auras eu combien au total ? 15 jours ?
Commande le 13 janvier, expédition le 28, comme annoncé, et livraison
probablement aujourd'hui. J'attends le coup de sonnette.
--
Des fois je m'assois et je pense, des fois je m'assois seulement
je pense que tu étais le 1er à le cder, à ma connaissance nous ne sommes que 2 à l'avoir cdé et à en avoir parlé dans les ng.
Mes impressions seront pour plus tard, mes copies n'avancent pas (4 paquets).
-- Des fois je m'assois et je pense, des fois je m'assois seulement
fra
Raoul wrote:
Michelle wrote:
je pense que tu étais le 1er à le cder, à ma connaissance nous ne sommes que 2 à l'avoir cdé et à en avoir parlé dans les ng.
Mes impressions seront pour plus tard, mes copies n'avancent pas (4 paquets).
Tu nous feras un petit post indépendant (un nouveau thread) ? (merci) Pour ma part j'aimerais savoir ce qu'il en est du bruit en fonctionnement. -- Fra
Raoul <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
je pense que tu étais le 1er à le cder, à ma connaissance nous ne sommes
que 2 à l'avoir cdé et à en avoir parlé dans les ng.
Mes impressions seront pour plus tard, mes copies n'avancent pas (4
paquets).
Tu nous feras un petit post indépendant (un nouveau thread) ? (merci)
Pour ma part j'aimerais savoir ce qu'il en est du bruit en
fonctionnement.
--
Fra
je pense que tu étais le 1er à le cder, à ma connaissance nous ne sommes que 2 à l'avoir cdé et à en avoir parlé dans les ng.
Mes impressions seront pour plus tard, mes copies n'avancent pas (4 paquets).
Tu nous feras un petit post indépendant (un nouveau thread) ? (merci) Pour ma part j'aimerais savoir ce qu'il en est du bruit en fonctionnement. -- Fra
francois.mondot
Michelle wrote:
dis nous juste ce que tu avais comme machine avant le mac mini parce que si tu avais déjà un G4 tu ne vas pas voir de changement.
Un Wallstreet 233, toujours efficace, mais mon gros problème était de ne plus pouvoir lire les vidéos encodées avec des codecs récents.
Je vois un peu trop la roue multicolore, mais c'est probablement parce que j'abuse de ses 256 megs (import de CDs, deux iDisks montés, import de ma base de mail d'eudora par le réseau, etc tout en même temps .
-- Des fois je m'assois et je pense, des fois je m'assois seulement
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
dis nous juste ce que tu avais comme machine avant le mac mini parce que
si tu avais déjà un G4 tu ne vas pas voir de changement.
Un Wallstreet 233, toujours efficace, mais mon gros problème était de ne
plus pouvoir lire les vidéos encodées avec des codecs récents.
Je vois un peu trop la roue multicolore, mais c'est probablement parce
que j'abuse de ses 256 megs (import de CDs, deux iDisks montés, import
de ma base de mail d'eudora par le réseau, etc tout en même temps .
--
Des fois je m'assois et je pense, des fois je m'assois seulement
dis nous juste ce que tu avais comme machine avant le mac mini parce que si tu avais déjà un G4 tu ne vas pas voir de changement.
Un Wallstreet 233, toujours efficace, mais mon gros problème était de ne plus pouvoir lire les vidéos encodées avec des codecs récents.
Je vois un peu trop la roue multicolore, mais c'est probablement parce que j'abuse de ses 256 megs (import de CDs, deux iDisks montés, import de ma base de mail d'eudora par le réseau, etc tout en même temps .
-- Des fois je m'assois et je pense, des fois je m'assois seulement
pas.de.spam
Raoul wrote:
Michelle wrote:
dis nous juste ce que tu avais comme machine avant le mac mini parce que si tu avais déjà un G4 tu ne vas pas voir de changement.
Un Wallstreet 233, toujours efficace, mais mon gros problème était de ne plus pouvoir lire les vidéos encodées avec des codecs récents.
Je vois un peu trop la roue multicolore, mais c'est probablement parce que j'abuse de ses 256 megs (import de CDs, deux iDisks montés, import de ma base de mail d'eudora par le réseau, etc tout en même temps .
c'est clair qu'entre un G3 233 et un G4 1,42, tu risques d'y voir une certaine différence :o) -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Raoul <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
dis nous juste ce que tu avais comme machine avant le mac mini parce que
si tu avais déjà un G4 tu ne vas pas voir de changement.
Un Wallstreet 233, toujours efficace, mais mon gros problème était de ne
plus pouvoir lire les vidéos encodées avec des codecs récents.
Je vois un peu trop la roue multicolore, mais c'est probablement parce
que j'abuse de ses 256 megs (import de CDs, deux iDisks montés, import
de ma base de mail d'eudora par le réseau, etc tout en même temps .
c'est clair qu'entre un G3 233 et un G4 1,42, tu risques d'y voir une
certaine différence :o)
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
dis nous juste ce que tu avais comme machine avant le mac mini parce que si tu avais déjà un G4 tu ne vas pas voir de changement.
Un Wallstreet 233, toujours efficace, mais mon gros problème était de ne plus pouvoir lire les vidéos encodées avec des codecs récents.
Je vois un peu trop la roue multicolore, mais c'est probablement parce que j'abuse de ses 256 megs (import de CDs, deux iDisks montés, import de ma base de mail d'eudora par le réseau, etc tout en même temps .
c'est clair qu'entre un G3 233 et un G4 1,42, tu risques d'y voir une certaine différence :o) -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
francois.mondot
Michelle wrote:
passer de 233 MHz à 1.42 GHz, ça va décoiffer...
Je squatte souvent l',25 du Lycée, qui lui a 1 Go de Ram, du coup je ne suis pas décoiffé (avec ma brosse à 5mm, de toute façon même un biG5 aurait du mal)
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
passer de 233 MHz à 1.42 GHz, ça va décoiffer...
Je squatte souvent l'eMac@1,25 du Lycée, qui lui a 1 Go de Ram, du coup
je ne suis pas décoiffé (avec ma brosse à 5mm, de toute façon même un
biG5 aurait du mal)
Je squatte souvent l',25 du Lycée, qui lui a 1 Go de Ram, du coup je ne suis pas décoiffé (avec ma brosse à 5mm, de toute façon même un biG5 aurait du mal)
pas.de.spam
Michelle wrote:
François Mondot wrote:
Michelle wrote:
passer de 233 MHz à 1.42 GHz, ça va décoiffer...
Je squatte souvent l',25 du Lycée, qui lui a 1 Go de Ram, du coup je ne suis pas décoiffé (avec ma brosse à 5mm, de toute façon même un biG5 aurait du mal)
quoique je me pose la question à savoir si un système 9 ne réagit pas plus vite sur un 233 MHz qu'un OS X sur un 1.25 GHz.
C'est clair que ça fait un choc. Il y a environ 6 mois (je n'avais pas encore le G5), j'ai relancé mon Powerbook 266 (320 Mo de RAM et processeur avec 1 Mocache L3, c'est important car des 233 en sont dépourvu), en OS 9. C'est impressionnant de réactivité. Mon G4 était 2 x 1,25 (avec 2 Mo de L3 par proc) et 1,5 Go de RAM.
C'est de cela dont j'ai peur car j'espère tellement que l'OS X soit bcp plus réactif sur le 1.42 GHz que sur mon 400 MHz que j'ai peur d'être déçue.
Si tu compares OS X sur un G3/400 et OS X sur un G4 1,42, il y aura fatalement (et heureusement) un avantage positif pour le G4 1.42.
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
François Mondot <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
passer de 233 MHz à 1.42 GHz, ça va décoiffer...
Je squatte souvent l'eMac@1,25 du Lycée, qui lui a 1 Go de Ram, du coup
je ne suis pas décoiffé (avec ma brosse à 5mm, de toute façon même un
biG5 aurait du mal)
quoique je me pose la question à savoir si un système 9 ne réagit pas
plus vite sur un 233 MHz qu'un OS X sur un 1.25 GHz.
C'est clair que ça fait un choc. Il y a environ 6 mois (je n'avais pas
encore le G5), j'ai relancé mon Powerbook 266 (320 Mo de RAM et
processeur avec 1 Mocache L3, c'est important car des 233 en sont
dépourvu), en OS 9. C'est impressionnant de réactivité. Mon G4 était 2 x
1,25 (avec 2 Mo de L3 par proc) et 1,5 Go de RAM.
C'est de cela dont j'ai peur car j'espère tellement que l'OS X soit bcp
plus réactif sur le 1.42 GHz que sur mon 400 MHz que j'ai peur d'être
déçue.
Si tu compares OS X sur un G3/400 et OS X sur un G4 1,42, il y aura
fatalement (et heureusement) un avantage positif pour le G4 1.42.
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a
besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Je squatte souvent l',25 du Lycée, qui lui a 1 Go de Ram, du coup je ne suis pas décoiffé (avec ma brosse à 5mm, de toute façon même un biG5 aurait du mal)
quoique je me pose la question à savoir si un système 9 ne réagit pas plus vite sur un 233 MHz qu'un OS X sur un 1.25 GHz.
C'est clair que ça fait un choc. Il y a environ 6 mois (je n'avais pas encore le G5), j'ai relancé mon Powerbook 266 (320 Mo de RAM et processeur avec 1 Mocache L3, c'est important car des 233 en sont dépourvu), en OS 9. C'est impressionnant de réactivité. Mon G4 était 2 x 1,25 (avec 2 Mo de L3 par proc) et 1,5 Go de RAM.
C'est de cela dont j'ai peur car j'espère tellement que l'OS X soit bcp plus réactif sur le 1.42 GHz que sur mon 400 MHz que j'ai peur d'être déçue.
Si tu compares OS X sur un G3/400 et OS X sur un G4 1,42, il y aura fatalement (et heureusement) un avantage positif pour le G4 1.42.
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Patrick Stadelmann
In article <1grdh77.1yfq1h01luri98N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
Mac OS X lui-même, non. J'ai 512 Mo sur mon iBook G4, et ça va parfaitement bien. J'ai eu l'occasion d'utiliser le même modèle mais avec le double de RAM, et pour un usage type internet je n'ai pas remarqué de différence.
Maitenant, c'est clair que sur une machine qui compile, utilise des gros soft Adobe... 512 Mo c'est clairement pas assez.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1grdh77.1yfq1h01luri98N%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a
besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
Mac OS X lui-même, non. J'ai 512 Mo sur mon iBook G4, et ça va
parfaitement bien. J'ai eu l'occasion d'utiliser le même modèle mais
avec le double de RAM, et pour un usage type internet je n'ai pas
remarqué de différence.
Maitenant, c'est clair que sur une machine qui compile, utilise des gros
soft Adobe... 512 Mo c'est clairement pas assez.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1grdh77.1yfq1h01luri98N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
Mac OS X lui-même, non. J'ai 512 Mo sur mon iBook G4, et ça va parfaitement bien. J'ai eu l'occasion d'utiliser le même modèle mais avec le double de RAM, et pour un usage type internet je n'ai pas remarqué de différence.
Maitenant, c'est clair que sur une machine qui compile, utilise des gros soft Adobe... 512 Mo c'est clairement pas assez.
