Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
je pense quand même que le système seul a assez de 512 Mo, non ? parce que si ça ne lui suffit pas ça veut dire qu'aucune appli ne va suivre et, entre autres, aucun jeu.
Ca suffit. Et pour les jeux, tu peux toujours couper toutes les applis suscptibles de faire quelque chose (Mail qui peut recuperer le courrier tout seul, par exemple). Mais les applis qui attendent une action de l'utilisateur pour faire une action ne devraient pas poser de probleme. Au pire elle se font toutes swaper pendant la duree du jeu et le retour sera un peu long. Mais a mon avis avec tes 512 Mo, tu n'epprouveras pas trop le besoin de mettre 1Go de RAM.
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a
besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
je pense quand même que le système seul a assez de 512 Mo, non ? parce
que si ça ne lui suffit pas ça veut dire qu'aucune appli ne va suivre
et, entre autres, aucun jeu.
Ca suffit. Et pour les jeux, tu peux toujours couper toutes les applis
suscptibles de faire quelque chose (Mail qui peut recuperer le courrier tout
seul, par exemple). Mais les applis qui attendent une action de
l'utilisateur pour faire une action ne devraient pas poser de probleme. Au
pire elle se font toutes swaper pendant la duree du jeu et le retour sera un
peu long. Mais a mon avis avec tes 512 Mo, tu n'epprouveras pas trop le
besoin de mettre 1Go de RAM.
--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
je pense quand même que le système seul a assez de 512 Mo, non ? parce que si ça ne lui suffit pas ça veut dire qu'aucune appli ne va suivre et, entre autres, aucun jeu.
Ca suffit. Et pour les jeux, tu peux toujours couper toutes les applis suscptibles de faire quelque chose (Mail qui peut recuperer le courrier tout seul, par exemple). Mais les applis qui attendent une action de l'utilisateur pour faire une action ne devraient pas poser de probleme. Au pire elle se font toutes swaper pendant la duree du jeu et le retour sera un peu long. Mais a mon avis avec tes 512 Mo, tu n'epprouveras pas trop le besoin de mettre 1Go de RAM.
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
pdorange
Michelle wrote:
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
je pense quand même que le système seul a assez de 512 Mo, non ? parce que si ça ne lui suffit pas ça veut dire qu'aucune appli ne va suivre et, entre autres, aucun jeu.
Le système seul n'a besoin que de 256 Mo comme indiqué par Apple par contre dès que quelques logiciels sont lancés on sens les ralentissements et on voit des roues colorés assez souvent...
512 Mo permettent sans soucis (ralentissement notable) les travaux bureautiques courants (AppleWorks, Mail, MacSoup, iCal, Safari) ainsi que des travaux avec quelques gros logiciels (Photoshop, Illustrator, GoLive...) en restant modeste sur la taille des fichiers a traiter.
Pour un usage récurrent pour professionel de ces gros logiciels, faut pas hésiter c'est 1 Go de nos jours pour être confortable tout au long de la journée.
A titre d'indication je viens d'installer MacOS 10.3 sur un iMac ( je crois) qui n'a que 128 Mo. Le système se lance "normalement" mais il devient psychédéliques (roues colorés a gogo) dès que l'on lance un logiciel. C'est utilisable mais faut être motivé... Il va s'en dire que je fais cette installe qu'a la demande express de son possesseur et sous caution qu'il s'achète au minimum 256 Mo de RAM en plus...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a
besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
je pense quand même que le système seul a assez de 512 Mo, non ? parce
que si ça ne lui suffit pas ça veut dire qu'aucune appli ne va suivre
et, entre autres, aucun jeu.
Le système seul n'a besoin que de 256 Mo comme indiqué par Apple par
contre dès que quelques logiciels sont lancés on sens les
ralentissements et on voit des roues colorés assez souvent...
512 Mo permettent sans soucis (ralentissement notable) les travaux
bureautiques courants (AppleWorks, Mail, MacSoup, iCal, Safari) ainsi
que des travaux avec quelques gros logiciels (Photoshop, Illustrator,
GoLive...) en restant modeste sur la taille des fichiers a traiter.
Pour un usage récurrent pour professionel de ces gros logiciels, faut
pas hésiter c'est 1 Go de nos jours pour être confortable tout au long
de la journée.
A titre d'indication je viens d'installer MacOS 10.3 sur un iMac (G3@500
je crois) qui n'a que 128 Mo. Le système se lance "normalement" mais il
devient psychédéliques (roues colorés a gogo) dès que l'on lance un
logiciel. C'est utilisable mais faut être motivé... Il va s'en dire que
je fais cette installe qu'a la demande express de son possesseur et sous
caution qu'il s'achète au minimum 256 Mo de RAM en plus...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
je pense quand même que le système seul a assez de 512 Mo, non ? parce que si ça ne lui suffit pas ça veut dire qu'aucune appli ne va suivre et, entre autres, aucun jeu.
Le système seul n'a besoin que de 256 Mo comme indiqué par Apple par contre dès que quelques logiciels sont lancés on sens les ralentissements et on voit des roues colorés assez souvent...
512 Mo permettent sans soucis (ralentissement notable) les travaux bureautiques courants (AppleWorks, Mail, MacSoup, iCal, Safari) ainsi que des travaux avec quelques gros logiciels (Photoshop, Illustrator, GoLive...) en restant modeste sur la taille des fichiers a traiter.
Pour un usage récurrent pour professionel de ces gros logiciels, faut pas hésiter c'est 1 Go de nos jours pour être confortable tout au long de la journée.
A titre d'indication je viens d'installer MacOS 10.3 sur un iMac ( je crois) qui n'a que 128 Mo. Le système se lance "normalement" mais il devient psychédéliques (roues colorés a gogo) dès que l'on lance un logiciel. C'est utilisable mais faut être motivé... Il va s'en dire que je fais cette installe qu'a la demande express de son possesseur et sous caution qu'il s'achète au minimum 256 Mo de RAM en plus...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Saïd
Pierre-Alain Dorange :
Michelle wrote:
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
je pense quand même que le système seul a assez de 512 Mo, non ? parce que si ça ne lui suffit pas ça veut dire qu'aucune appli ne va suivre et, entre autres, aucun jeu.
Le système seul n'a besoin que de 256 Mo comme indiqué par Apple
C'est officiel? Pourquoi alors apple vendait-il des iBook G3 avec 128Mo (sous Jaguar, il est vrai, mais Panther est plus reactif que Jaguar).
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
Pierre-Alain Dorange :
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a
besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
je pense quand même que le système seul a assez de 512 Mo, non ? parce
que si ça ne lui suffit pas ça veut dire qu'aucune appli ne va suivre
et, entre autres, aucun jeu.
Le système seul n'a besoin que de 256 Mo comme indiqué par Apple
C'est officiel? Pourquoi alors apple vendait-il des iBook G3 avec 128Mo
(sous Jaguar, il est vrai, mais Panther est plus reactif que Jaguar).
--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.
Ce qui est vraiment dommage, c'est qu'OS X, pour s'exprimer pleinement a besoin de beaucoup plus que 512 Mo de RAM.
je pense quand même que le système seul a assez de 512 Mo, non ? parce que si ça ne lui suffit pas ça veut dire qu'aucune appli ne va suivre et, entre autres, aucun jeu.
Le système seul n'a besoin que de 256 Mo comme indiqué par Apple
C'est officiel? Pourquoi alors apple vendait-il des iBook G3 avec 128Mo (sous Jaguar, il est vrai, mais Panther est plus reactif que Jaguar).
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
pdorange
Michelle wrote:
Ca suffit. Et pour les jeux, tu peux toujours couper toutes les applis suscptibles de faire quelque chose (Mail qui peut recuperer le courrier tout seul, par exemple). Mais les applis qui attendent une action de l'utilisateur pour faire une action ne devraient pas poser de probleme. Au pire elle se font toutes swaper pendant la duree du jeu et le retour sera un peu long. Mais a mon avis avec tes 512 Mo, tu n'epprouveras pas trop le besoin de mettre 1Go de RAM.
La plupart des jeux récents n'en réclament que 256 en théorie (Ex : dernier Tomb raider), par contre quand on les lance c'est autres chose. je vois pour les Sims où ils parlent de 150 Mo et j'étais obligée d'en allouer 350... Mais c'est vrai que la puissance de la machine y est bcp pour les jeux aussi.
Avec MacOS X et 512 Mo tu n'as aucun soucis a te faire pour les jeux, la seule contrainte sera la carte vidéo...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Michelle <Viconia@alussinan.org> wrote:
Ca suffit. Et pour les jeux, tu peux toujours couper toutes les applis
suscptibles de faire quelque chose (Mail qui peut recuperer le courrier tout
seul, par exemple). Mais les applis qui attendent une action de
l'utilisateur pour faire une action ne devraient pas poser de probleme. Au
pire elle se font toutes swaper pendant la duree du jeu et le retour sera un
peu long. Mais a mon avis avec tes 512 Mo, tu n'epprouveras pas trop le
besoin de mettre 1Go de RAM.
La plupart des jeux récents n'en réclament que 256 en théorie (Ex :
dernier Tomb raider), par contre quand on les lance c'est autres chose.
je vois pour les Sims où ils parlent de 150 Mo et j'étais obligée d'en
allouer 350...
Mais c'est vrai que la puissance de la machine y est bcp pour les jeux
aussi.
Avec MacOS X et 512 Mo tu n'as aucun soucis a te faire pour les jeux, la
seule contrainte sera la carte vidéo...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/>
Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
Ca suffit. Et pour les jeux, tu peux toujours couper toutes les applis suscptibles de faire quelque chose (Mail qui peut recuperer le courrier tout seul, par exemple). Mais les applis qui attendent une action de l'utilisateur pour faire une action ne devraient pas poser de probleme. Au pire elle se font toutes swaper pendant la duree du jeu et le retour sera un peu long. Mais a mon avis avec tes 512 Mo, tu n'epprouveras pas trop le besoin de mettre 1Go de RAM.
La plupart des jeux récents n'en réclament que 256 en théorie (Ex : dernier Tomb raider), par contre quand on les lance c'est autres chose. je vois pour les Sims où ils parlent de 150 Mo et j'étais obligée d'en allouer 350... Mais c'est vrai que la puissance de la machine y est bcp pour les jeux aussi.
Avec MacOS X et 512 Mo tu n'as aucun soucis a te faire pour les jeux, la seule contrainte sera la carte vidéo...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <alcazar.xbecom.com/videogarage/> Clarus, the DogCow <clarus.chez.tiscali.fr/>
nospam
Saïd wrote:
Le système seul n'a besoin que de 256 Mo comme indiqué par Apple
C'est officiel? Pourquoi alors apple vendait-il des iBook G3 avec 128Mo (sous Jaguar, il est vrai, mais Panther est plus reactif que Jaguar).
Avant qu'on me le vole et que je le remplace par un iBook G4 (merci le voleur... ;-), j'avais un iBook G3 "bridé" à 128Mo de RAM à cause d'un problème qui faisait qu'il ne reconnaissait pas une barrette mémoire supplémentaire. Le système résident était MacOS 9 mais à l'occasion je le bootais sous X.2.8 à partir d'un DD externe, notamment quand je l'utilisais pour sonoriser des soirées avec MPlay. Alors que sous OS 9, la musique s'interrompait une seconde presque à chaque fois qu'on faisait appel au système (défilement de menu ou "switch" d'application, par exemple), sous OS X (avec 128Mo de RAM au total, donc) la musique n'était jamais interrompue. J'arrivais même à jouer en boucle un diaporama sous iView en même temps...
Actuellement, mon iBook G4 sous Panther tourne parfaitement avec 512Mo. Aucune impression de ralentissement quelconque avec en permanence deux sessions utilisateur et au moins une douzaine d'applications lancées.
A++ -- Christian
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Le système seul n'a besoin que de 256 Mo comme indiqué par Apple
C'est officiel? Pourquoi alors apple vendait-il des iBook G3 avec 128Mo
(sous Jaguar, il est vrai, mais Panther est plus reactif que Jaguar).
Avant qu'on me le vole et que je le remplace par un iBook G4 (merci le
voleur... ;-), j'avais un iBook G3 "bridé" à 128Mo de RAM à cause d'un
problème qui faisait qu'il ne reconnaissait pas une barrette mémoire
supplémentaire. Le système résident était MacOS 9 mais à l'occasion je
le bootais sous X.2.8 à partir d'un DD externe, notamment quand je
l'utilisais pour sonoriser des soirées avec MPlay. Alors que sous OS 9,
la musique s'interrompait une seconde presque à chaque fois qu'on
faisait appel au système (défilement de menu ou "switch" d'application,
par exemple), sous OS X (avec 128Mo de RAM au total, donc) la musique
n'était jamais interrompue. J'arrivais même à jouer en boucle un
diaporama sous iView en même temps...
Actuellement, mon iBook G4 sous Panther tourne parfaitement avec 512Mo.
Aucune impression de ralentissement quelconque avec en permanence deux
sessions utilisateur et au moins une douzaine d'applications lancées.
Le système seul n'a besoin que de 256 Mo comme indiqué par Apple
C'est officiel? Pourquoi alors apple vendait-il des iBook G3 avec 128Mo (sous Jaguar, il est vrai, mais Panther est plus reactif que Jaguar).
Avant qu'on me le vole et que je le remplace par un iBook G4 (merci le voleur... ;-), j'avais un iBook G3 "bridé" à 128Mo de RAM à cause d'un problème qui faisait qu'il ne reconnaissait pas une barrette mémoire supplémentaire. Le système résident était MacOS 9 mais à l'occasion je le bootais sous X.2.8 à partir d'un DD externe, notamment quand je l'utilisais pour sonoriser des soirées avec MPlay. Alors que sous OS 9, la musique s'interrompait une seconde presque à chaque fois qu'on faisait appel au système (défilement de menu ou "switch" d'application, par exemple), sous OS X (avec 128Mo de RAM au total, donc) la musique n'était jamais interrompue. J'arrivais même à jouer en boucle un diaporama sous iView en même temps...
Actuellement, mon iBook G4 sous Panther tourne parfaitement avec 512Mo. Aucune impression de ralentissement quelconque avec en permanence deux sessions utilisateur et au moins une douzaine d'applications lancées.
A++ -- Christian
guyom.perrin
Benoit Leraillez wrote:
Je suis d'accord avec toi mais il y a un avantage énorme à passer ses commandes avec des sociétés spécialisées dans un domaine comme l'assemblage de machines : tu peux du jour au lendemain (enfin presque) augmenter ou baisser la production et tu auras tes livraisons qui suivrons. C'est impossible à faire si tu as tes propres usines aujourd'hui. Tu peux avoir besoin de beaucoup de machines pendant quelques mois et ensuite revenir à une production plus « platte » avec même des creux.
C'est aussi bien plus pratique de refiler tous les problème de production, de gestion des flux, des gestion du personnel à un sous-traitant. ;->
Je suis d'accord avec toi mais il y a un avantage énorme à passer ses
commandes avec des sociétés spécialisées dans un domaine comme
l'assemblage de machines : tu peux du jour au lendemain (enfin presque)
augmenter ou baisser la production et tu auras tes livraisons qui
suivrons. C'est impossible à faire si tu as tes propres usines
aujourd'hui. Tu peux avoir besoin de beaucoup de machines pendant
quelques mois et ensuite revenir à une production plus « platte » avec
même des creux.
C'est aussi bien plus pratique de refiler tous les problème de
production, de gestion des flux, des gestion du personnel à un
sous-traitant. ;->
Je suis d'accord avec toi mais il y a un avantage énorme à passer ses commandes avec des sociétés spécialisées dans un domaine comme l'assemblage de machines : tu peux du jour au lendemain (enfin presque) augmenter ou baisser la production et tu auras tes livraisons qui suivrons. C'est impossible à faire si tu as tes propres usines aujourd'hui. Tu peux avoir besoin de beaucoup de machines pendant quelques mois et ensuite revenir à une production plus « platte » avec même des creux.
C'est aussi bien plus pratique de refiler tous les problème de production, de gestion des flux, des gestion du personnel à un sous-traitant. ;->
Mais ton raisonnement se tient.
Guillaume
-- Guillaume PERRIN guyom.perrin<at>laposte.net
Gerald
Benoit Leraillez wrote:
Dans le genre dinosaure qui va se vautrer et un nouveau monde va renaître : le monde de la musique ; car les majors sont tellement en haut de leur pyramide à regarder haut loin qu'elles ignorent ce qui se passe en bas et elles vont se vautrer lamentablement comme elles le méritent. À la sortie nous aurons de jeunes maisons de disques beaucoup plus nombreuses et performantes et la musique repartira au lieu de s'endormir.
Ne parle pas du "monde de la musique" quand tu ne fais référence qu'au "music business", stp ! Au point où on en est, on peut dire actuellement que ces deux ensembles sont parfaitement disjoints ! :-)
Mais même pour ce deuxième ensemble je ne partage pas ton analyse : pour les majors comme pour les "minors", c'est l'absence de véritables directeurs artistiques (remplacés par les amis de la femme de...) qui pose problème. Et la totale inculture musicale de tous ceux qui gravitent dans ce métier (qui a fait fuir les autres !) n'est pas faite pour arranger les choses :-(
Dans le genre dinosaure qui va se vautrer et un nouveau monde va
renaître : le monde de la musique ; car les majors sont tellement en
haut de leur pyramide à regarder haut loin qu'elles ignorent ce qui se
passe en bas et elles vont se vautrer lamentablement comme elles le
méritent. À la sortie nous aurons de jeunes maisons de disques beaucoup
plus nombreuses et performantes et la musique repartira au lieu de
s'endormir.
Ne parle pas du "monde de la musique" quand tu ne fais référence qu'au
"music business", stp ! Au point où on en est, on peut dire actuellement
que ces deux ensembles sont parfaitement disjoints ! :-)
Mais même pour ce deuxième ensemble je ne partage pas ton analyse : pour
les majors comme pour les "minors", c'est l'absence de véritables
directeurs artistiques (remplacés par les amis de la femme de...) qui
pose problème. Et la totale inculture musicale de tous ceux qui
gravitent dans ce métier (qui a fait fuir les autres !) n'est pas faite
pour arranger les choses :-(
Dans le genre dinosaure qui va se vautrer et un nouveau monde va renaître : le monde de la musique ; car les majors sont tellement en haut de leur pyramide à regarder haut loin qu'elles ignorent ce qui se passe en bas et elles vont se vautrer lamentablement comme elles le méritent. À la sortie nous aurons de jeunes maisons de disques beaucoup plus nombreuses et performantes et la musique repartira au lieu de s'endormir.
Ne parle pas du "monde de la musique" quand tu ne fais référence qu'au "music business", stp ! Au point où on en est, on peut dire actuellement que ces deux ensembles sont parfaitement disjoints ! :-)
Mais même pour ce deuxième ensemble je ne partage pas ton analyse : pour les majors comme pour les "minors", c'est l'absence de véritables directeurs artistiques (remplacés par les amis de la femme de...) qui pose problème. Et la totale inculture musicale de tous ceux qui gravitent dans ce métier (qui a fait fuir les autres !) n'est pas faite pour arranger les choses :-(
