Ma fille a un PC assez ancien (Celeron 900 MHz, 384 Mo mémoire) qui
était équipé d'une carte GeForce 2 MX qui lui allait bien pour ce
qsu'elle en faisait (surf, bureautique, un peu de jeu...).
Lors de l'achat d'un jeu récent (m'a dit lequel mais ne m'en souviens
plus..), à l'install de ce jeu, un msg d'erreur précisait qu'il
fallait au moins une geforce 4 pour le faire tourner.
Elle a acheté un geforce 6600GT, install OK pour tous ce qui est
affichage standard mais plus aucun jeu ne fonctionne avec la nouvelle
carte (écran noir), même ceux qui fonctionnait avec la GeForce 2 MX!
les drivers installés sont les NVidia 84.21.
Une idée ? (ou est-ce que ces nouvelles cartes nécessitent d'avoir des
procs avec des fonctionnalités type SSE2, SSE3 ou autres pour
fonctionner ?
PS: Je viens de l'avoir en ligne. Le jeu en question est Fear (et
c'est vrai qu'ils précisent comme proc mini un Pentium IV 1.7GHz mais
ca pourrait au moins tourner à 2 fps, non ?
D'autre part, un jeu comme Age of Mythology, jouable en faible
résolution sans problèmes (à part la résolution! 8-)) pose aussi
problème (écran reste noir). Un démineur passe sans problèmes.
Come j'ai cru entendre que les drivers Nvidia etaient un peu touchy,
un avis ?
Merci d'avance pour vos réponses...
Bye,
Bd (Tout sauf un joueur comme vous l'avez compris! 8-))
Ah oui effectivement. Les versions PCI-E s'en passent bien, mais pas les AGP à ce que je vois. Le bus PCI-E fournirait-il plus de courant ?
Hum... Je ne me rapelle plus des spécification du bus PCI Express... Mais je pense que c'ets le plus probable, sachant que la seule différence entre les deux versions c'est le southdridge suplémentaire pour la version AGP.
Ah oui effectivement.
Les versions PCI-E s'en passent bien, mais pas les AGP à ce que je vois. Le
bus PCI-E fournirait-il plus de courant ?
Hum... Je ne me rapelle plus des spécification du bus PCI Express...
Mais je pense que c'ets le plus probable, sachant que la seule
différence entre les deux versions c'est le southdridge suplémentaire
pour la version AGP.
Ah oui effectivement. Les versions PCI-E s'en passent bien, mais pas les AGP à ce que je vois. Le bus PCI-E fournirait-il plus de courant ?
Hum... Je ne me rapelle plus des spécification du bus PCI Express... Mais je pense que c'ets le plus probable, sachant que la seule différence entre les deux versions c'est le southdridge suplémentaire pour la version AGP.
Bd
Bonsoir Pascal,
Le Tue, 28 Mar 2006 12:50:30 +0100, Pascal écrivait:
PS: Je viens de l'avoir en ligne. Le jeu en question est Fear (et c'est vrai qu'ils précisent comme proc mini un Pentium IV 1.7GHz mais ca pourrait au moins tourner à 2 fps, non ?
Pauvre PC, c'est la totalite qu'il faut changer pour ce goinfre :( surtout avec un celeron...
Je suis bien d'accord. Je devais leur upgrader leur config avec de l'Athlon64 3000 ou 3200, mais j'attendais l'été d'avoir du temps de libre, mon avis qu'ils vont me tomber sur le dos avant! 8-)
Ce qui m'étonne est l'absence de "tout". Plus rien ne fonctionne (mais je n'ai pas vu par moi-même donc j'attends la machine "pour voir".
Merci de ta réponse,
-- Bd
Bonsoir Pascal,
Le Tue, 28 Mar 2006 12:50:30 +0100, Pascal <pascal@phpalbum.org>
écrivait:
PS: Je viens de l'avoir en ligne. Le jeu en question est Fear (et
c'est vrai qu'ils précisent comme proc mini un Pentium IV 1.7GHz mais
ca pourrait au moins tourner à 2 fps, non ?
Pauvre PC, c'est la totalite qu'il faut changer pour ce goinfre :(
surtout avec un celeron...
Je suis bien d'accord. Je devais leur upgrader leur config avec de
l'Athlon64 3000 ou 3200, mais j'attendais l'été d'avoir du temps de
libre, mon avis qu'ils vont me tomber sur le dos avant! 8-)
Ce qui m'étonne est l'absence de "tout". Plus rien ne fonctionne (mais
je n'ai pas vu par moi-même donc j'attends la machine "pour voir".
Le Tue, 28 Mar 2006 12:50:30 +0100, Pascal écrivait:
PS: Je viens de l'avoir en ligne. Le jeu en question est Fear (et c'est vrai qu'ils précisent comme proc mini un Pentium IV 1.7GHz mais ca pourrait au moins tourner à 2 fps, non ?
Pauvre PC, c'est la totalite qu'il faut changer pour ce goinfre :( surtout avec un celeron...
Je suis bien d'accord. Je devais leur upgrader leur config avec de l'Athlon64 3000 ou 3200, mais j'attendais l'été d'avoir du temps de libre, mon avis qu'ils vont me tomber sur le dos avant! 8-)
Ce qui m'étonne est l'absence de "tout". Plus rien ne fonctionne (mais je n'ai pas vu par moi-même donc j'attends la machine "pour voir".
Merci de ta réponse,
-- Bd
Bd
Bonsoir Steuf,
Le Tue, 28 Mar 2006 14:31:16 +0200, Steuf écrivait:
Elle a acheté un geforce 6600GT,
Ouch ! L'achat d'une telle carte graphique sur un tel PC est une perte économique... La carte sera très loin d'être exploité à son potentiel à cause du reste de la machine.
Ben voui mais ils n'y connaissent rien (comme beaucoup) et ont acheté sur un coup d etête persuadé que c'était LA solution...
Fear demande une configuration très solide pour le faire tourner. La carte graphique ne suffit pas.
Je sais, ce qui est bizarre, c'est le "rien à l'écran si on lance le jeu" alors qu'en bureautique ou autre utilisation non-3D, la carte affiche normalement. Le processeur serait "tari" au point de ne pouvoir donner quelques pixels à travailler au GPU ?
Personnelement je tourne en 1024 (Bon détail à fond il est vrai) avec :
AMD 64 3500+ 1Go de ram 6600Gt
J'envisage de les "ugrader" en 3000 ou 3200 (piti budget)!
D'autre part, un jeu comme Age of Mythology, jouable en faible résolution sans problèmes (à part la résolution! 8-)) pose aussi problème (écran reste noir). Un démineur passe sans problèmes.
C'est assez etrange ce problème. Direct X à jour ? (9) Aucun paramétre Nview, dual écran etc n'ets activé ?
Pour DirectX pas vérifié, non, pas de Dual activé,
Haaa il me revient quelque chose d'important. Les Geforce 6600GT demande un connecteur Molex d'alimentation supplémentaire, il faut impérativement qu'il soit connecté (ceci pourrait expliquer cela) est ce que cela est fait ?
Oui, le connecteur Molex est bien connecté (et en direct sans passer en parallele avant sur 2 disques et 2 lecteurs! 8-))
Bye,
-- Bd
Bonsoir Steuf,
Le Tue, 28 Mar 2006 14:31:16 +0200, Steuf <aaaaa@aaaaa.fr> écrivait:
Elle a acheté un geforce 6600GT,
Ouch ! L'achat d'une telle carte graphique sur un tel PC est une perte
économique... La carte sera très loin d'être exploité à son potentiel à
cause du reste de la machine.
Ben voui mais ils n'y connaissent rien (comme beaucoup) et ont acheté
sur un coup d etête persuadé que c'était LA solution...
Fear demande une configuration très solide pour le faire tourner. La
carte graphique ne suffit pas.
Je sais, ce qui est bizarre, c'est le "rien à l'écran si on lance le
jeu" alors qu'en bureautique ou autre utilisation non-3D, la carte
affiche normalement. Le processeur serait "tari" au point de ne
pouvoir donner quelques pixels à travailler au GPU ?
Personnelement je tourne en 1024 (Bon détail à fond il est vrai) avec :
AMD 64 3500+
1Go de ram
6600Gt
J'envisage de les "ugrader" en 3000 ou 3200 (piti budget)!
D'autre part, un jeu comme Age of Mythology, jouable en faible
résolution sans problèmes (à part la résolution! 8-)) pose aussi
problème (écran reste noir). Un démineur passe sans problèmes.
C'est assez etrange ce problème. Direct X à jour ? (9)
Aucun paramétre Nview, dual écran etc n'ets activé ?
Pour DirectX pas vérifié, non, pas de Dual activé,
Haaa il me revient quelque chose d'important. Les Geforce 6600GT demande
un connecteur Molex d'alimentation supplémentaire, il faut
impérativement qu'il soit connecté (ceci pourrait expliquer cela) est ce
que cela est fait ?
Oui, le connecteur Molex est bien connecté (et en direct sans passer
en parallele avant sur 2 disques et 2 lecteurs! 8-))
Le Tue, 28 Mar 2006 14:31:16 +0200, Steuf écrivait:
Elle a acheté un geforce 6600GT,
Ouch ! L'achat d'une telle carte graphique sur un tel PC est une perte économique... La carte sera très loin d'être exploité à son potentiel à cause du reste de la machine.
Ben voui mais ils n'y connaissent rien (comme beaucoup) et ont acheté sur un coup d etête persuadé que c'était LA solution...
Fear demande une configuration très solide pour le faire tourner. La carte graphique ne suffit pas.
Je sais, ce qui est bizarre, c'est le "rien à l'écran si on lance le jeu" alors qu'en bureautique ou autre utilisation non-3D, la carte affiche normalement. Le processeur serait "tari" au point de ne pouvoir donner quelques pixels à travailler au GPU ?
Personnelement je tourne en 1024 (Bon détail à fond il est vrai) avec :
AMD 64 3500+ 1Go de ram 6600Gt
J'envisage de les "ugrader" en 3000 ou 3200 (piti budget)!
D'autre part, un jeu comme Age of Mythology, jouable en faible résolution sans problèmes (à part la résolution! 8-)) pose aussi problème (écran reste noir). Un démineur passe sans problèmes.
C'est assez etrange ce problème. Direct X à jour ? (9) Aucun paramétre Nview, dual écran etc n'ets activé ?
Pour DirectX pas vérifié, non, pas de Dual activé,
Haaa il me revient quelque chose d'important. Les Geforce 6600GT demande un connecteur Molex d'alimentation supplémentaire, il faut impérativement qu'il soit connecté (ceci pourrait expliquer cela) est ce que cela est fait ?
Oui, le connecteur Molex est bien connecté (et en direct sans passer en parallele avant sur 2 disques et 2 lecteurs! 8-))
Bye,
-- Bd
Bd
Bonsoir,
Le Tue, 28 Mar 2006 14:52:01 +0200, "Az Sam" écrivait:
Fear tounera tres mal avec un Cel 900 il ets meme possible qu'il refuse de se lancer ou que le PC crash, mais il doit y avoir de l'affichage. Age tournera, l'utiliser lui pour faire le test.
Age est aussi "noir" que Fear...et Age tournait sans Pb sur la Geforce2 MX! d'où mon post.
Ensuite il peut se produire d'autres plantages, car l'alim du coup pourrait bien souffrir quand la 6600 lui tire dessus (voir le fil precedent ;-))
J'ay ai aussi pensé quoique ce soit une 300W et que la config, à part la carte graphique n'a pas de gros consommateur (et le Celeron, malgré sa techno d'il y a 48 mois ne doit pas être aussi gourmand qu'un AMD64 ?).
Bye,
-- Bd
Bonsoir,
Le Tue, 28 Mar 2006 14:52:01 +0200, "Az Sam" <me@home.net> écrivait:
Fear tounera tres mal avec un Cel 900 il ets meme possible qu'il refuse de
se lancer ou que le PC crash, mais il doit y avoir de l'affichage.
Age tournera, l'utiliser lui pour faire le test.
Age est aussi "noir" que Fear...et Age tournait sans Pb sur la
Geforce2 MX! d'où mon post.
Ensuite il peut se produire d'autres plantages, car l'alim du coup pourrait
bien souffrir quand la 6600 lui tire dessus (voir le fil precedent ;-))
J'ay ai aussi pensé quoique ce soit une 300W et que la config, à part
la carte graphique n'a pas de gros consommateur (et le Celeron, malgré
sa techno d'il y a 48 mois ne doit pas être aussi gourmand qu'un AMD64
?).
Le Tue, 28 Mar 2006 14:52:01 +0200, "Az Sam" écrivait:
Fear tounera tres mal avec un Cel 900 il ets meme possible qu'il refuse de se lancer ou que le PC crash, mais il doit y avoir de l'affichage. Age tournera, l'utiliser lui pour faire le test.
Age est aussi "noir" que Fear...et Age tournait sans Pb sur la Geforce2 MX! d'où mon post.
Ensuite il peut se produire d'autres plantages, car l'alim du coup pourrait bien souffrir quand la 6600 lui tire dessus (voir le fil precedent ;-))
J'ay ai aussi pensé quoique ce soit une 300W et que la config, à part la carte graphique n'a pas de gros consommateur (et le Celeron, malgré sa techno d'il y a 48 mois ne doit pas être aussi gourmand qu'un AMD64 ?).
Bye,
-- Bd
Rodpod
si c'est le dernier age of empire ,c'est meme pas la peine d'y penser non plus .Il gere les shaders 3.0. Et comme la carte est capable de les gerer ,et ben ca rame et affiche rien .(ou plante).
"copier /coller" côté graphismes en revanche, on a du mal à trouver quelque chose à redire. Age of Empires 3 utilise les technologies les plus récentes pour nous en mettre plein les yeux et on peut dire que c'est réussi, tant au niveau des couleurs, riches et chaleureuses, qu'au niveau de la topographie utilisant le "Tone Mapping", un procédé venu de la photographie. Un autre outil, celui-là spécialement mis au point par les développeurs, permet de traiter de façon efficace les effets d'ombres et de lumières. Son nom est un peu barbare, il s'agit de l'HDRI (High Dynamic Range Imaging). Grâce à lui, les ombres des unités varient en fonction de la position du soleil et peuvent même se superposer. Les surfaces aquatiques ont bénéficié d'un traitement particulier et cela se voit : l'eau est superbe. Les décors, les unités et la lumière du soleil s'y reflètent parfaitement. Tout cela a cependant un prix : le jeu est très gourmand en ressources. Un PC très puissant est donc nécessaire si on veut profiter des détails maximum, surtout lorsqu'il s'agit de jouer à 8 en multijoueurs. Un processeur cadencé à plus de 3 GHz secondé par 2 Go de RAM et par une carte graphique Geforce 6800 ou ATI X800 ne sont alors pas de trop pour supporter la débauche d'effets d'ombres et de lumières des batailles faisant entrer en scène des dizaines d'unités simultanément.
-- A + Rodolphe
Adresse Anti-Spam
si c'est le dernier age of empire ,c'est meme pas la peine d'y penser non
plus .Il gere les shaders 3.0.
Et comme la carte est capable de les gerer ,et ben ca rame et affiche rien
.(ou plante).
"copier /coller"
côté graphismes en revanche, on a du mal à trouver quelque chose à redire.
Age of Empires 3 utilise les technologies les plus récentes pour nous en
mettre plein les yeux et on peut dire que c'est réussi, tant au niveau des
couleurs, riches et chaleureuses, qu'au niveau de la topographie utilisant
le "Tone Mapping", un procédé venu de la photographie. Un autre outil,
celui-là spécialement mis au point par les développeurs, permet de traiter
de façon efficace les effets d'ombres et de lumières. Son nom est un peu
barbare, il s'agit de l'HDRI (High Dynamic Range Imaging). Grâce à lui, les
ombres des unités varient en fonction de la position du soleil et peuvent
même se superposer. Les surfaces aquatiques ont bénéficié d'un traitement
particulier et cela se voit : l'eau est superbe. Les décors, les unités et
la lumière du soleil s'y reflètent parfaitement. Tout cela a cependant un
prix : le jeu est très gourmand en ressources. Un PC très puissant est donc
nécessaire si on veut profiter des détails maximum, surtout lorsqu'il s'agit
de jouer à 8 en multijoueurs. Un processeur cadencé à plus de 3 GHz secondé
par 2 Go de RAM et par une carte graphique Geforce 6800 ou ATI X800 ne sont
alors pas de trop pour supporter la débauche d'effets d'ombres et de
lumières des batailles faisant entrer en scène des dizaines d'unités
simultanément.
si c'est le dernier age of empire ,c'est meme pas la peine d'y penser non plus .Il gere les shaders 3.0. Et comme la carte est capable de les gerer ,et ben ca rame et affiche rien .(ou plante).
"copier /coller" côté graphismes en revanche, on a du mal à trouver quelque chose à redire. Age of Empires 3 utilise les technologies les plus récentes pour nous en mettre plein les yeux et on peut dire que c'est réussi, tant au niveau des couleurs, riches et chaleureuses, qu'au niveau de la topographie utilisant le "Tone Mapping", un procédé venu de la photographie. Un autre outil, celui-là spécialement mis au point par les développeurs, permet de traiter de façon efficace les effets d'ombres et de lumières. Son nom est un peu barbare, il s'agit de l'HDRI (High Dynamic Range Imaging). Grâce à lui, les ombres des unités varient en fonction de la position du soleil et peuvent même se superposer. Les surfaces aquatiques ont bénéficié d'un traitement particulier et cela se voit : l'eau est superbe. Les décors, les unités et la lumière du soleil s'y reflètent parfaitement. Tout cela a cependant un prix : le jeu est très gourmand en ressources. Un PC très puissant est donc nécessaire si on veut profiter des détails maximum, surtout lorsqu'il s'agit de jouer à 8 en multijoueurs. Un processeur cadencé à plus de 3 GHz secondé par 2 Go de RAM et par une carte graphique Geforce 6800 ou ATI X800 ne sont alors pas de trop pour supporter la débauche d'effets d'ombres et de lumières des batailles faisant entrer en scène des dizaines d'unités simultanément.
-- A + Rodolphe
Adresse Anti-Spam
Bd
Salut,
Le Tue, 28 Mar 2006 18:20:27 +0200, "Norbert" écrivait:
Non, non. J'ai une 6600GT Gigabyte et il n'y a pas de connecteur Molex sur cette carte. D'ailleurs je ne crois pas que les cartes de la série 6xxx en aient besoin, seulement les 7xxx.
Cela dépend des cartes et des marques. Il y a une prise Molex sur cette carte (PNY Winfast 6600GT) et j'en récupére une d'occase (Leadtek) pour une autre config mais celle là n'a pas de connecteur (mais c'est une 6600 non GT donc moins puissante).
Bye,
-- Bd
Salut,
Le Tue, 28 Mar 2006 18:20:27 +0200, "Norbert"
<Xnorbert.rumiano@numericable.frX> écrivait:
Non, non. J'ai une 6600GT Gigabyte et il n'y a pas de connecteur Molex sur
cette carte.
D'ailleurs je ne crois pas que les cartes de la série 6xxx en aient besoin,
seulement les 7xxx.
Cela dépend des cartes et des marques. Il y a une prise Molex sur
cette carte (PNY Winfast 6600GT) et j'en récupére une d'occase
(Leadtek) pour une autre config mais celle là n'a pas de connecteur
(mais c'est une 6600 non GT donc moins puissante).
Le Tue, 28 Mar 2006 18:20:27 +0200, "Norbert" écrivait:
Non, non. J'ai une 6600GT Gigabyte et il n'y a pas de connecteur Molex sur cette carte. D'ailleurs je ne crois pas que les cartes de la série 6xxx en aient besoin, seulement les 7xxx.
Cela dépend des cartes et des marques. Il y a une prise Molex sur cette carte (PNY Winfast 6600GT) et j'en récupére une d'occase (Leadtek) pour une autre config mais celle là n'a pas de connecteur (mais c'est une 6600 non GT donc moins puissante).
Bye,
-- Bd
Bd
Bonsoir,
Le Tue, 28 Mar 2006 15:02:47 +0200, yvnico écrivait:
Ma fille a un PC assez ancien (Celeron 900 MHz, 384 Mo mémoire)
Et sous qu'elle version de windows ?
Bonne question: sous XP.
Elle a acheté un geforce 6600GT, install OK pour tous ce qui est
Carrément disproportionné par rapport au proc !
Hé oui, mais les petits jeunes qui ne consultent pas le "vieux" avant d'acheter y'en a un paquet sinon je leur aurai dit que sans le proc+mémoire+alim qui va bien, c'était un coup d'épée dans l'eau...
Mais dans le cas présent, le fait que la 3D ne donne rien m'inquiète. Je ne voudrais pas que cela soit un Pb au niveau de la carte. Je vais essayer de la faire tourner sur une autre machine équipée d'un Athlon64 3000+ pour lever le doute... si je ne trouve pas sur la machine d'origine la raison du pourquoi...
Bonne soirée!
-- Bd
Bonsoir,
Le Tue, 28 Mar 2006 15:02:47 +0200, yvnico <adfgt5ghg@jetable.net>
écrivait:
Ma fille a un PC assez ancien (Celeron 900 MHz, 384 Mo mémoire)
Et sous qu'elle version de windows ?
Bonne question: sous XP.
Elle a acheté un geforce 6600GT, install OK pour tous ce qui est
Carrément disproportionné par rapport au proc !
Hé oui, mais les petits jeunes qui ne consultent pas le "vieux" avant
d'acheter y'en a un paquet sinon je leur aurai dit que sans le
proc+mémoire+alim qui va bien, c'était un coup d'épée dans l'eau...
Mais dans le cas présent, le fait que la 3D ne donne rien m'inquiète.
Je ne voudrais pas que cela soit un Pb au niveau de la carte.
Je vais essayer de la faire tourner sur une autre machine équipée d'un
Athlon64 3000+ pour lever le doute... si je ne trouve pas sur la
machine d'origine la raison du pourquoi...
Le Tue, 28 Mar 2006 15:02:47 +0200, yvnico écrivait:
Ma fille a un PC assez ancien (Celeron 900 MHz, 384 Mo mémoire)
Et sous qu'elle version de windows ?
Bonne question: sous XP.
Elle a acheté un geforce 6600GT, install OK pour tous ce qui est
Carrément disproportionné par rapport au proc !
Hé oui, mais les petits jeunes qui ne consultent pas le "vieux" avant d'acheter y'en a un paquet sinon je leur aurai dit que sans le proc+mémoire+alim qui va bien, c'était un coup d'épée dans l'eau...
Mais dans le cas présent, le fait que la 3D ne donne rien m'inquiète. Je ne voudrais pas que cela soit un Pb au niveau de la carte. Je vais essayer de la faire tourner sur une autre machine équipée d'un Athlon64 3000+ pour lever le doute... si je ne trouve pas sur la machine d'origine la raison du pourquoi...
Bonne soirée!
-- Bd
Bd
B'soir,
Le Tue, 28 Mar 2006 15:16:36 +0200, Steuf écrivait:
Carrément disproportionné par rapport au proc !
Ainsi que la ram (Surement de la SD) et tout ce qui est bus de transfert de la carte mère (AGP, bus chipset proco, bus ram chipset proco etc...).
Mais keskidi! Mais elle tournait très bien cette conf quand je faisais du Tetris avec! 8-)
Y'aurait pas les gamers fous et le fait que de plus en plus de progs m'imposant des upgrades (vers XP par exemple) que je serai encore sous W98SE pour toute l'informatique hors...les jeux justement!
Mais même les simples outils, style Acrobat Reader 7, demandent minimum XP et il va bientot falloir du SSE3 pour faire tourner Office!
Bonne soirée à toi et l'ensemble des faux rhumeurs,
-- Bd
B'soir,
Le Tue, 28 Mar 2006 15:16:36 +0200, Steuf <aaaaa@aaaaa.fr> écrivait:
Carrément disproportionné par rapport au proc !
Ainsi que la ram (Surement de la SD) et tout ce qui est bus de transfert
de la carte mère (AGP, bus chipset proco, bus ram chipset proco etc...).
Mais keskidi! Mais elle tournait très bien cette conf quand je faisais
du Tetris avec! 8-)
Y'aurait pas les gamers fous et le fait que de plus en plus de progs
m'imposant des upgrades (vers XP par exemple) que je serai encore sous
W98SE pour toute l'informatique hors...les jeux justement!
Mais même les simples outils, style Acrobat Reader 7, demandent
minimum XP et il va bientot falloir du SSE3 pour faire tourner Office!
Bonne soirée à toi et l'ensemble des faux rhumeurs,
Le Tue, 28 Mar 2006 15:16:36 +0200, Steuf écrivait:
Carrément disproportionné par rapport au proc !
Ainsi que la ram (Surement de la SD) et tout ce qui est bus de transfert de la carte mère (AGP, bus chipset proco, bus ram chipset proco etc...).
Mais keskidi! Mais elle tournait très bien cette conf quand je faisais du Tetris avec! 8-)
Y'aurait pas les gamers fous et le fait que de plus en plus de progs m'imposant des upgrades (vers XP par exemple) que je serai encore sous W98SE pour toute l'informatique hors...les jeux justement!
Mais même les simples outils, style Acrobat Reader 7, demandent minimum XP et il va bientot falloir du SSE3 pour faire tourner Office!
Bonne soirée à toi et l'ensemble des faux rhumeurs,
-- Bd
Az Sam
"Bd" a écrit dans le message de news:
Bonsoir,
J'ay ai aussi pensé quoique ce soit une 300W et que la config, à part la carte graphique n'a pas de gros consommateur (et le Celeron, malgré sa techno d'il y a 48 mois ne doit pas être aussi gourmand qu'un AMD64 ?).
ben d'apres ce que tu decris ca semble s'effondrer quand les fonctions 3D sont activees.
--
Cordialement, Az Sam.
"Bd" <nospamplease@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
mfvi221bcp2drob7qu81vud7hr76puhelg@4ax.com...
Bonsoir,
J'ay ai aussi pensé quoique ce soit une 300W et que la config, à part
la carte graphique n'a pas de gros consommateur (et le Celeron, malgré
sa techno d'il y a 48 mois ne doit pas être aussi gourmand qu'un AMD64
?).
ben d'apres ce que tu decris ca semble s'effondrer quand les fonctions 3D
sont activees.
J'ay ai aussi pensé quoique ce soit une 300W et que la config, à part la carte graphique n'a pas de gros consommateur (et le Celeron, malgré sa techno d'il y a 48 mois ne doit pas être aussi gourmand qu'un AMD64 ?).
ben d'apres ce que tu decris ca semble s'effondrer quand les fonctions 3D sont activees.
--
Cordialement, Az Sam.
Lenny Barr
la seule différence entre les deux versions c'est le southdridge suplémentaire pour la version AGP
Ce pont est justement très souvent générateur de problème, pour cause de surchauffe paraît-il.
la seule différence entre les deux versions c'est le southdridge
suplémentaire pour la version AGP
Ce pont est justement très souvent générateur de problème, pour cause de
surchauffe paraît-il.
