Depuis quelques temps lors de la mise en route de mon pc, le ventilo de
l'alimentation fait un bruit de frottement puis se calme au bout de
quelques minutes.
J'ai donc demonte l'alimentation pour nettoyer le ventilo (qui en avait
vraiment besoin) mais le probleme persiste. Je suis donc decidé à le
changer, le probleme c est que les fils d'alimentations du ventilateur
son soudes dans l'alim.
Connaissait vous un moyen propre et sans danger pour brancher le nouveau
ventilo sans soudure car inacessible et je ne suis pas tres doues pour
cela et en evitant si possible la solution du domino (manque de place
dans cette foutu alimentation).
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit de mon
ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins ! ;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient les frottements mécaniques. a+
Rafale
Oui pour la fin. Mes cours d'électricité sont loin. En courant continu dans quel cas si tu met deux ampoules leur intensité lumineuse sera divisé par deux?
Comme le dit François Yves : quand tu les branches en série. L'une à la suite de l'autre quoi. Et encore ce n'est pas très juste.... :o)) ! On va dire que la luminosité va fortement chuter. Si tu branches 2 ampoules en série (de même caractéristiques oeuf corse), tu divises la tension à leur bornes par 2, donc également l'intensité les traversant par 2 ! Normal puisque tu doubles la résistance en ligne.... tu suis ? Donc, normalement la puissance individuelle de chaque ampoule est divisée par 4 !! Donc... théoriquement... l'intensité lumineuse de chacune sera divisée par 4 ! Et "l'ensemble" aura une intensité lumineuse 1/2.
Et encore.... là non plus ce n'est pas tout à fait vrai, puisque si tu sous-alimentes un filament d'ampoule, celui ci s'échauffe moins, donc devient moins résistif.... consome plus de courant.....blablabla...... :o))
-- ---------------------------------------------- ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM : Enlevez la #LATERALE# pour me répondre. -----------------------------------------------
@+
Laurent
Oui pour la fin.
Mes cours d'électricité sont loin.
En courant continu dans quel cas si tu met deux ampoules leur intensité
lumineuse sera divisé par deux?
Comme le dit François Yves : quand tu les branches en série.
L'une à la suite de l'autre quoi.
Et encore ce n'est pas très juste.... :o)) !
On va dire que la luminosité va fortement chuter.
Si tu branches 2 ampoules en série (de même caractéristiques oeuf corse),
tu divises la tension à leur bornes par 2, donc également l'intensité les
traversant par 2 !
Normal puisque tu doubles la résistance en ligne.... tu suis ?
Donc, normalement la puissance individuelle de chaque ampoule est
divisée par 4 !!
Donc... théoriquement... l'intensité lumineuse de chacune sera divisée
par 4 ! Et "l'ensemble" aura une intensité lumineuse 1/2.
Et encore.... là non plus ce n'est pas tout à fait vrai, puisque si tu
sous-alimentes un filament d'ampoule, celui ci s'échauffe moins, donc
devient moins résistif.... consome plus de courant.....blablabla......
:o))
--
----------------------------------------------
ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM :
Enlevez la #LATERALE# pour me répondre.
-----------------------------------------------
Oui pour la fin. Mes cours d'électricité sont loin. En courant continu dans quel cas si tu met deux ampoules leur intensité lumineuse sera divisé par deux?
Comme le dit François Yves : quand tu les branches en série. L'une à la suite de l'autre quoi. Et encore ce n'est pas très juste.... :o)) ! On va dire que la luminosité va fortement chuter. Si tu branches 2 ampoules en série (de même caractéristiques oeuf corse), tu divises la tension à leur bornes par 2, donc également l'intensité les traversant par 2 ! Normal puisque tu doubles la résistance en ligne.... tu suis ? Donc, normalement la puissance individuelle de chaque ampoule est divisée par 4 !! Donc... théoriquement... l'intensité lumineuse de chacune sera divisée par 4 ! Et "l'ensemble" aura une intensité lumineuse 1/2.
Et encore.... là non plus ce n'est pas tout à fait vrai, puisque si tu sous-alimentes un filament d'ampoule, celui ci s'échauffe moins, donc devient moins résistif.... consome plus de courant.....blablabla...... :o))
-- ---------------------------------------------- ATTENTION A L'ADRESSE ANTISPAM : Enlevez la #LATERALE# pour me répondre. -----------------------------------------------
@+
Laurent
DROGER Jean-Paul
MAC GYVER a formulé la demande :
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit de mon ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins ! ;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient les frottements mécaniques. a+
non ce ne sont pas des résistances de courant, mais l'énergie nécessaire à faire tourner est plus importante et donc cela consomme plus et pour limiter cette sur consomation le moteur ralentit un peu!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
MAC GYVER a formulé la demande :
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
408BD59A.E8888D3A@free.fr...
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit de
mon ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins !
;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient les
frottements mécaniques.
a+
non ce ne sont pas des résistances de courant, mais l'énergie
nécessaire à faire tourner est plus importante et donc cela consomme
plus et pour limiter cette sur consomation le moteur ralentit un peu!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit de mon ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins ! ;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient les frottements mécaniques. a+
non ce ne sont pas des résistances de courant, mais l'énergie nécessaire à faire tourner est plus importante et donc cela consomme plus et pour limiter cette sur consomation le moteur ralentit un peu!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
MAC GYVER
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
Oui pour la fin. Mes cours d'électricité sont loin. En courant continu dans quel cas si tu met deux ampoules leur intensité lumineuse sera divisé par deux?
Comme le dit François Yves : quand tu les branches en série. L'une à la suite de l'autre quoi. Et encore ce n'est pas très juste.... :o)) ! On va dire que la luminosité va fortement chuter. Si tu branches 2 ampoules en série (de même caractéristiques oeuf corse), tu divises la tension à leur bornes par 2, donc également l'intensité les traversant par 2 ! Normal puisque tu doubles la résistance en ligne.... tu suis ? Donc, normalement la puissance individuelle de chaque ampoule est divisée par 4 !! Donc... théoriquement... l'intensité lumineuse de chacune sera divisée par 4 ! Et "l'ensemble" aura une intensité lumineuse 1/2.
Et encore.... là non plus ce n'est pas tout à fait vrai, puisque si tu sous-alimentes un filament d'ampoule, celui ci s'échauffe moins, donc devient moins résistif.... consome plus de courant.....blablabla...... :o))
Ok merci. Je pensais que c'était plus simple, je n'avais pas pensé par exemple que comme le filament chauffe moins sa résistance est moindre etc.... a+
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
408BE9B3.4A94049A@free.fr...
Oui pour la fin.
Mes cours d'électricité sont loin.
En courant continu dans quel cas si tu met deux ampoules leur intensité
lumineuse sera divisé par deux?
Comme le dit François Yves : quand tu les branches en série.
L'une à la suite de l'autre quoi.
Et encore ce n'est pas très juste.... :o)) !
On va dire que la luminosité va fortement chuter.
Si tu branches 2 ampoules en série (de même caractéristiques oeuf corse),
tu divises la tension à leur bornes par 2, donc également l'intensité les
traversant par 2 !
Normal puisque tu doubles la résistance en ligne.... tu suis ?
Donc, normalement la puissance individuelle de chaque ampoule est
divisée par 4 !!
Donc... théoriquement... l'intensité lumineuse de chacune sera divisée
par 4 ! Et "l'ensemble" aura une intensité lumineuse 1/2.
Et encore.... là non plus ce n'est pas tout à fait vrai, puisque si tu
sous-alimentes un filament d'ampoule, celui ci s'échauffe moins, donc
devient moins résistif.... consome plus de courant.....blablabla......
:o))
Ok merci.
Je pensais que c'était plus simple, je n'avais pas pensé par exemple que
comme le filament chauffe moins sa résistance est moindre etc....
a+
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
Oui pour la fin. Mes cours d'électricité sont loin. En courant continu dans quel cas si tu met deux ampoules leur intensité lumineuse sera divisé par deux?
Comme le dit François Yves : quand tu les branches en série. L'une à la suite de l'autre quoi. Et encore ce n'est pas très juste.... :o)) ! On va dire que la luminosité va fortement chuter. Si tu branches 2 ampoules en série (de même caractéristiques oeuf corse), tu divises la tension à leur bornes par 2, donc également l'intensité les traversant par 2 ! Normal puisque tu doubles la résistance en ligne.... tu suis ? Donc, normalement la puissance individuelle de chaque ampoule est divisée par 4 !! Donc... théoriquement... l'intensité lumineuse de chacune sera divisée par 4 ! Et "l'ensemble" aura une intensité lumineuse 1/2.
Et encore.... là non plus ce n'est pas tout à fait vrai, puisque si tu sous-alimentes un filament d'ampoule, celui ci s'échauffe moins, donc devient moins résistif.... consome plus de courant.....blablabla...... :o))
Ok merci. Je pensais que c'était plus simple, je n'avais pas pensé par exemple que comme le filament chauffe moins sa résistance est moindre etc.... a+
MAC GYVER
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message news:
On Sun, 25 Apr 2004 17:37:48 +0200, "MAC GYVER" wrote:
En courant continu dans quel cas si tu met deux ampoules leur intensité lumineuse sera divisé par deux?
En série.
Merci, mais c'est plus que par deux je crois avoir compris.....
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message news:
1unn805e8hscqjc9nt0l0fu0ae1magct0d@4ax.com...
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message news:
On Sun, 25 Apr 2004 17:37:48 +0200, "MAC GYVER" wrote:
En courant continu dans quel cas si tu met deux ampoules leur intensité lumineuse sera divisé par deux?
En série.
Merci, mais c'est plus que par deux je crois avoir compris.....
MAC GYVER
"DROGER Jean-Paul" a écrit dans le message news:
MAC GYVER a formulé la demande :
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit de
mon ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins ! ;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient les
frottements mécaniques. a+
non ce ne sont pas des résistances de courant, mais l'énergie nécessaire à faire tourner est plus importante et donc cela consomme plus et pour limiter cette sur consomation le moteur ralentit un peu!
Merci pour cette précision.
"DROGER Jean-Paul" <anti.droger.jean-paul@ptt.fr> a écrit dans le message
news: mesnews.ccd77d44.f5b3894e.328.4824@ptt.fr...
MAC GYVER a formulé la demande :
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
408BD59A.E8888D3A@free.fr...
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit
de
mon ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins !
;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient
les
frottements mécaniques.
a+
non ce ne sont pas des résistances de courant, mais l'énergie
nécessaire à faire tourner est plus importante et donc cela consomme
plus et pour limiter cette sur consomation le moteur ralentit un peu!
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit de
mon ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins ! ;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient les
frottements mécaniques. a+
non ce ne sont pas des résistances de courant, mais l'énergie nécessaire à faire tourner est plus importante et donc cela consomme plus et pour limiter cette sur consomation le moteur ralentit un peu!
Merci pour cette précision.
DROGER Jean-Paul
MAC GYVER a formulé la demande :
"DROGER Jean-Paul" a écrit dans le message news:
MAC GYVER a formulé la demande :
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit de mon ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins ! ;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient les frottements mécaniques. a+
non ce ne sont pas des résistances de courant, mais l'énergie nécessaire à faire tourner est plus importante et donc cela consomme plus et pour limiter cette sur consomation le moteur ralentit un peu!
Merci pour cette précision.
pour finir je ne peux m'enpêcher de vous donner une petite formule, pour une résistance, la puissance (en watt) absorbée (ou dissipée en chaleur) est égale au carré de la tension (en volt) à ses bornes divisée par sa résistance en ohm, ce n'est que la loi d'ohm bien mal connue par les non électriciens!!
pour un moteur c'est beaucoup plus compliqué!!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
MAC GYVER a formulé la demande :
"DROGER Jean-Paul" <anti.droger.jean-paul@ptt.fr> a écrit dans le message
news: mesnews.ccd77d44.f5b3894e.328.4824@ptt.fr...
MAC GYVER a formulé la demande :
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
408BD59A.E8888D3A@free.fr...
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit de
mon ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins !
;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient les
frottements mécaniques.
a+
non ce ne sont pas des résistances de courant, mais l'énergie
nécessaire à faire tourner est plus importante et donc cela consomme
plus et pour limiter cette sur consomation le moteur ralentit un peu!
Merci pour cette précision.
pour finir je ne peux m'enpêcher de vous donner une petite formule,
pour une résistance, la puissance (en watt) absorbée (ou dissipée en
chaleur) est égale au carré de la tension (en volt) à ses bornes
divisée par sa résistance en ohm, ce n'est que la loi d'ohm bien mal
connue par les non électriciens!!
pour un moteur c'est beaucoup plus compliqué!!
--
Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour
me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to
answer me directly)
"Rafale" <rafale68#LATERALE#@free.fr> a écrit dans le message news:
Je comprends, mais dernièrement parceque je voulais diminuer le bruit de mon ventilo d'alim en le lubrifiant, j'ai optenu l'effet inverse.
Normal, il tourne plus vite !! MAIS... il consome moins ! ;o)
Ok, je n'avais pas pensé, à l'effet résistance de courant que jouaient les frottements mécaniques. a+
non ce ne sont pas des résistances de courant, mais l'énergie nécessaire à faire tourner est plus importante et donc cela consomme plus et pour limiter cette sur consomation le moteur ralentit un peu!
Merci pour cette précision.
pour finir je ne peux m'enpêcher de vous donner une petite formule, pour une résistance, la puissance (en watt) absorbée (ou dissipée en chaleur) est égale au carré de la tension (en volt) à ses bornes divisée par sa résistance en ohm, ce n'est que la loi d'ohm bien mal connue par les non électriciens!!
pour un moteur c'est beaucoup plus compliqué!!
-- Jean-Paul DROGER (enlever "anti." et remplacer "ptt" par "wanadoo" pour me joindre en perso; remove "anti." and replace "ptt" by "wanadoo" to answer me directly)
