j'ai eu connaissance d'une méthode, mais ne sais plus faire,
changer les dates pour un dossier dont je voudrais qu'il redescende dans
un classement en colonnes, par date.
In article <1miqd43.fqfinc8kh2y6N%, (Joseph-B) wrote:
Fleuger wrote:
> À propos, ChgeCreatDate ne veut pas fonctionner chez moi sous El > Capitan. :-(
Ce ne sera pas la seule chose utilisant des commandes shell pourtant achi-rodées qui ne marche plus avec El Cap :-/ J'en fais l'expérience par ailleursŠ(convert et cupsfilter, pour mon cas)
Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
-- Jean-Pierre
In article <1miqd43.fqfinc8kh2y6N%josephb@nowhere.invalid>,
josephb@nowhere.invalid (Joseph-B) wrote:
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
> À propos, ChgeCreatDate ne veut pas fonctionner chez moi sous El
> Capitan. :-(
Ce ne sera pas la seule chose utilisant des commandes shell pourtant
achi-rodées qui ne marche plus avec El Cap :-/
J'en fais l'expérience par ailleursŠ(convert et cupsfilter, pour mon
cas)
Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne
trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
In article <1miqd43.fqfinc8kh2y6N%, (Joseph-B) wrote:
Fleuger wrote:
> À propos, ChgeCreatDate ne veut pas fonctionner chez moi sous El > Capitan. :-(
Ce ne sera pas la seule chose utilisant des commandes shell pourtant achi-rodées qui ne marche plus avec El Cap :-/ J'en fais l'expérience par ailleursŠ(convert et cupsfilter, pour mon cas)
Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
-- Jean-Pierre
josephb
J.P wrote:
Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
hum, c'est à MV ou Fleuger qu'il faut demander ça, ;-)
-- J. B.
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne
trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
hum, c'est à MV ou Fleuger qu'il faut demander ça, ;-)
Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
hum, c'est à MV ou Fleuger qu'il faut demander ça, ;-)
-- J. B.
J.P
In article <1miqkvu.1v1y4puvp0q3oN%, (Joseph-B) wrote:
J.P wrote:
> Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne > trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
hum, c'est à MV ou Fleuger qu'il faut demander ça, ;-)
Par ce que tu n'es pas sous El Capitan, last release 10.11. 3 même 10.11.4 pour les barbus ? Rétrograde, toi aussi ?... :-) Pour se réconforter, faire un tour sur MacG et leur sondage "Elisez la meilleure version de OS X" . <http://www.macg.co/sondage/2016/02/quelle-est-la-meilleure-version-dos-x -93001> On se sent moins seul ... et moins "vieux" :-)
-- Jean-Pierre
In article <1miqkvu.1v1y4puvp0q3oN%josephb@nowhere.invalid>,
josephb@nowhere.invalid (Joseph-B) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne
> trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
hum, c'est à MV ou Fleuger qu'il faut demander ça, ;-)
Par ce que tu n'es pas sous El Capitan, last release 10.11. 3 même
10.11.4 pour les barbus ?
Rétrograde, toi aussi ?... :-)
Pour se réconforter, faire un tour sur MacG et leur sondage "Elisez la
meilleure version de OS X" .
<http://www.macg.co/sondage/2016/02/quelle-est-la-meilleure-version-dos-x
-93001>
On se sent moins seul ... et moins "vieux" :-)
In article <1miqkvu.1v1y4puvp0q3oN%, (Joseph-B) wrote:
J.P wrote:
> Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne > trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
hum, c'est à MV ou Fleuger qu'il faut demander ça, ;-)
Par ce que tu n'es pas sous El Capitan, last release 10.11. 3 même 10.11.4 pour les barbus ? Rétrograde, toi aussi ?... :-) Pour se réconforter, faire un tour sur MacG et leur sondage "Elisez la meilleure version de OS X" . <http://www.macg.co/sondage/2016/02/quelle-est-la-meilleure-version-dos-x -93001> On se sent moins seul ... et moins "vieux" :-)
-- Jean-Pierre
josephb
J.P wrote:
Par ce que tu n'es pas sous El Capitan, last release 10.11. 3 même 10.11.4 pour les barbus ?
Passé directement de l'ancêtre Tiger au déjà bien réformé Lion (10.7.5), fringant, et faute d'avoir connu SL avant ou ML et suivants pour comparer, ça restera pour moi longtemps le meilleur OS X, stable, léger, suffisamment sûr, et fonctionnel encore ;-)
<Chacun midi à sa porte ON> Cela dit, à part une diarrhée intellectuelle collective comme seul le snobisme des Macounets sait les créer et la rumeur imbécile les propager, je ne vois pas ce qui a pu déclencher tant de haine contre Lion, quand j'observe que toutes les versions successives apportent à chaque fois aussi leur lot de petits désagréments, bugs transitoires, reculades incompréhensibles et "avancées" inquiétantes quant à la "philosophie" originelle du Mac. <Chacun midi à sa porte OFF> -- J. B.
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Par ce que tu n'es pas sous El Capitan, last release 10.11. 3 même
10.11.4 pour les barbus ?
Passé directement de l'ancêtre Tiger au déjà bien réformé Lion (10.7.5),
fringant, et faute d'avoir connu SL avant ou ML et suivants pour
comparer, ça restera pour moi longtemps le meilleur OS X, stable, léger,
suffisamment sûr, et fonctionnel encore ;-)
<Chacun midi à sa porte ON>
Cela dit, à part une diarrhée intellectuelle collective comme seul le
snobisme des Macounets sait les créer et la rumeur imbécile les
propager, je ne vois pas ce qui a pu déclencher tant de haine contre
Lion, quand j'observe que toutes les versions successives apportent à
chaque fois aussi leur lot de petits désagréments, bugs transitoires,
reculades incompréhensibles et "avancées" inquiétantes quant à la
"philosophie" originelle du Mac.
<Chacun midi à sa porte OFF>
--
J. B.
Par ce que tu n'es pas sous El Capitan, last release 10.11. 3 même 10.11.4 pour les barbus ?
Passé directement de l'ancêtre Tiger au déjà bien réformé Lion (10.7.5), fringant, et faute d'avoir connu SL avant ou ML et suivants pour comparer, ça restera pour moi longtemps le meilleur OS X, stable, léger, suffisamment sûr, et fonctionnel encore ;-)
<Chacun midi à sa porte ON> Cela dit, à part une diarrhée intellectuelle collective comme seul le snobisme des Macounets sait les créer et la rumeur imbécile les propager, je ne vois pas ce qui a pu déclencher tant de haine contre Lion, quand j'observe que toutes les versions successives apportent à chaque fois aussi leur lot de petits désagréments, bugs transitoires, reculades incompréhensibles et "avancées" inquiétantes quant à la "philosophie" originelle du Mac. <Chacun midi à sa porte OFF> -- J. B.
DV
Joseph-B a écrit ceci :
Passé directement de l'ancêtre Tiger au déjà bien réformé Lion (10.7.5), fringant, et faute d'avoir connu SL avant ou ML et suivants pour comparer, ça restera pour moi longtemps le meilleur OS X, stable, léger, suffisamment sûr, et fonctionnel encore ;-)
Eh bien moi, je n'ai même pas connu Lion : mon premier OS X fut Mountain Lion, et je l'ai adoré. Parmi les versions qui ont suivi, seul Yosemite m'a déçu, pour m'avoir fait découvrir qu'un Mac aussi pouvait planter.
-- DV
Joseph-B a écrit ceci :
Passé directement de l'ancêtre Tiger au déjà bien réformé Lion (10.7.5),
fringant, et faute d'avoir connu SL avant ou ML et suivants pour
comparer, ça restera pour moi longtemps le meilleur OS X, stable, léger,
suffisamment sûr, et fonctionnel encore ;-)
Eh bien moi, je n'ai même pas connu Lion : mon premier OS X fut Mountain
Lion, et je l'ai adoré. Parmi les versions qui ont suivi, seul Yosemite
m'a déçu, pour m'avoir fait découvrir qu'un Mac aussi pouvait planter.
Passé directement de l'ancêtre Tiger au déjà bien réformé Lion (10.7.5), fringant, et faute d'avoir connu SL avant ou ML et suivants pour comparer, ça restera pour moi longtemps le meilleur OS X, stable, léger, suffisamment sûr, et fonctionnel encore ;-)
Eh bien moi, je n'ai même pas connu Lion : mon premier OS X fut Mountain Lion, et je l'ai adoré. Parmi les versions qui ont suivi, seul Yosemite m'a déçu, pour m'avoir fait découvrir qu'un Mac aussi pouvait planter.
-- DV
gilbert.olivier
J.P wrote:
In article <1miqd43.fqfinc8kh2y6N%, (Joseph-B) wrote:
> Fleuger wrote: > > > À propos, ChgeCreatDate ne veut pas fonctionner chez moi sous El > > Capitan. :-( > > Ce ne sera pas la seule chose utilisant des commandes shell pourtant > achi-rodées qui ne marche plus avec El Cap :-/ > J'en fais l'expérience par ailleurs…(convert et cupsfilter, pour mon > cas)
Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
Sous El Capitan, le man de touch est daté du 18 Avril 1995.
Ce qui ne me choque pas ;-)
et pour te faire plaisir, détail de l'option -t:
-t Change the access and modification times to the specified time instead of the current time of day. The argument is of the form ``[[CC]YY]MMDDhhmm[.SS]'' where each pair of letters represents the following:
CC The first two digits of the year (the century). YY The second two digits of the year. If ``YY'' is specified, but ``CC'' is not, a value for ``YY'' between 69 and 99 results in a ``CC'' value of 19. Otherwise, a ``CC'' value of 20 is used. MM The month of the year, from 01 to 12. DD the day of the month, from 01 to 31. hh The hour of the day, from 00 to 23. mm The minute of the hour, from 00 to 59. SS The second of the minute, from 00 to 61.
If the ``CC'' and ``YY'' letter pairs are not specified, the val- ues default to the current year. If the ``SS'' letter pair is not specified, the value defaults to 0.
-- Gilbert
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1miqd43.fqfinc8kh2y6N%josephb@nowhere.invalid>,
josephb@nowhere.invalid (Joseph-B) wrote:
> Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
>
> > À propos, ChgeCreatDate ne veut pas fonctionner chez moi sous El
> > Capitan. :-(
>
> Ce ne sera pas la seule chose utilisant des commandes shell pourtant
> achi-rodées qui ne marche plus avec El Cap :-/
> J'en fais l'expérience par ailleurs…(convert et cupsfilter, pour mon
> cas)
Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne
trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
Sous El Capitan, le man de touch est daté du 18 Avril 1995.
Ce qui ne me choque pas ;-)
et pour te faire plaisir, détail de l'option -t:
-t Change the access and modification times to the specified time
instead of the current time of day. The argument is of the
form
``[[CC]YY]MMDDhhmm[.SS]'' where each pair of letters
represents
the following:
CC The first two digits of the year (the
century).
YY The second two digits of the year. If ``YY''
is
specified, but ``CC'' is not, a value for
``YY''
between 69 and 99 results in a ``CC'' value
of 19.
Otherwise, a ``CC'' value of 20 is used.
MM The month of the year, from 01 to 12.
DD the day of the month, from 01 to 31.
hh The hour of the day, from 00 to 23.
mm The minute of the hour, from 00 to 59.
SS The second of the minute, from 00 to 61.
If the ``CC'' and ``YY'' letter pairs are not specified,
the val-
ues default to the current year. If the ``SS'' letter pair
is
not specified, the value defaults to 0.
In article <1miqd43.fqfinc8kh2y6N%, (Joseph-B) wrote:
> Fleuger wrote: > > > À propos, ChgeCreatDate ne veut pas fonctionner chez moi sous El > > Capitan. :-( > > Ce ne sera pas la seule chose utilisant des commandes shell pourtant > achi-rodées qui ne marche plus avec El Cap :-/ > J'en fais l'expérience par ailleurs…(convert et cupsfilter, pour mon > cas)
Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
Sous El Capitan, le man de touch est daté du 18 Avril 1995.
Ce qui ne me choque pas ;-)
et pour te faire plaisir, détail de l'option -t:
-t Change the access and modification times to the specified time instead of the current time of day. The argument is of the form ``[[CC]YY]MMDDhhmm[.SS]'' where each pair of letters represents the following:
CC The first two digits of the year (the century). YY The second two digits of the year. If ``YY'' is specified, but ``CC'' is not, a value for ``YY'' between 69 and 99 results in a ``CC'' value of 19. Otherwise, a ``CC'' value of 20 is used. MM The month of the year, from 01 to 12. DD the day of the month, from 01 to 31. hh The hour of the day, from 00 to 23. mm The minute of the hour, from 00 to 59. SS The second of the minute, from 00 to 61.
If the ``CC'' and ``YY'' letter pairs are not specified, the val- ues default to the current year. If the ``SS'' letter pair is not specified, the value defaults to 0.
-- Gilbert
someone
Joseph-B wrote:
J.P wrote:
> Par ce que tu n'es pas sous El Capitan, last release 10.11. 3 même > 10.11.4 pour les barbus ? Passé directement de l'ancêtre Tiger au déjà bien réformé Lion (10.7.5), fringant, et faute d'avoir connu SL avant ou ML et suivants pour comparer, ça restera pour moi longtemps le meilleur OS X, stable, léger, suffisamment sûr, et fonctionnel encore ;-)
<Chacun midi à sa porte ON> Cela dit, à part une diarrhée intellectuelle collective comme seul le snobisme des Macounets sait les créer et la rumeur imbécile les propager, je ne vois pas ce qui a pu déclencher tant de haine contre Lion, quand j'observe que toutes les versions successives apportent à chaque fois aussi leur lot de petits désagréments, bugs transitoires, reculades incompréhensibles et "avancées" inquiétantes quant à la "philosophie" originelle du Mac. <Chacun midi à sa porte OFF>
La « philosophie » du Mac ou du NeXT ? ;)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Joseph-B <josephb@nowhere.invalid> wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Par ce que tu n'es pas sous El Capitan, last release 10.11. 3 même
> 10.11.4 pour les barbus ?
Passé directement de l'ancêtre Tiger au déjà bien réformé Lion (10.7.5),
fringant, et faute d'avoir connu SL avant ou ML et suivants pour
comparer, ça restera pour moi longtemps le meilleur OS X, stable, léger,
suffisamment sûr, et fonctionnel encore ;-)
<Chacun midi à sa porte ON>
Cela dit, à part une diarrhée intellectuelle collective comme seul le
snobisme des Macounets sait les créer et la rumeur imbécile les
propager, je ne vois pas ce qui a pu déclencher tant de haine contre
Lion, quand j'observe que toutes les versions successives apportent à
chaque fois aussi leur lot de petits désagréments, bugs transitoires,
reculades incompréhensibles et "avancées" inquiétantes quant à la
"philosophie" originelle du Mac.
<Chacun midi à sa porte OFF>
La « philosophie » du Mac ou du NeXT ? ;)
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Par ce que tu n'es pas sous El Capitan, last release 10.11. 3 même > 10.11.4 pour les barbus ? Passé directement de l'ancêtre Tiger au déjà bien réformé Lion (10.7.5), fringant, et faute d'avoir connu SL avant ou ML et suivants pour comparer, ça restera pour moi longtemps le meilleur OS X, stable, léger, suffisamment sûr, et fonctionnel encore ;-)
<Chacun midi à sa porte ON> Cela dit, à part une diarrhée intellectuelle collective comme seul le snobisme des Macounets sait les créer et la rumeur imbécile les propager, je ne vois pas ce qui a pu déclencher tant de haine contre Lion, quand j'observe que toutes les versions successives apportent à chaque fois aussi leur lot de petits désagréments, bugs transitoires, reculades incompréhensibles et "avancées" inquiétantes quant à la "philosophie" originelle du Mac. <Chacun midi à sa porte OFF>
La « philosophie » du Mac ou du NeXT ? ;)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P
In article <1mircxl.e0hux0w3bshsN%, (Gilbert OLIVIER) wrote:
J.P wrote:
.....
> Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne > trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
Sous El Capitan, le man de touch est daté du 18 Avril 1995.
Ce qui ne me choque pas ;-)
Moi non plus, mais sur developper.apple ils recommandent de lire le man de la version de l'OS qu'on utilise, d'où ma question pour El Capitan.
et pour te faire plaisir, détail de l'option -t:
-t Change the access and modification times to the specified time instead of the current time of day.
touch -t, comme le script ChangeCreatDate qui l'utilise, change la date de modification MAIS AUSSI la date de création si la nouvelle date est antérieure à la date de création actuelle. Si la nouvelle date est postérieure à la date de création, seule la date de modification est changée.
Au final, pour les images, la fonction <Date> de GC fait cela bien mieux, et par lot si on veut .
-- Jean-Pierre
In article <1mircxl.e0hux0w3bshsN%gilbert.olivier@orange.fr>,
gilbert.olivier@orange.fr (Gilbert OLIVIER) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
.....
> Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne
> trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
Sous El Capitan, le man de touch est daté du 18 Avril 1995.
Ce qui ne me choque pas ;-)
Moi non plus, mais sur developper.apple ils recommandent de lire le man
de la version de l'OS qu'on utilise, d'où ma question pour El Capitan.
et pour te faire plaisir, détail de l'option -t:
-t Change the access and modification times to the specified time
instead of the current time of day.
touch -t, comme le script ChangeCreatDate qui l'utilise, change la date
de modification MAIS AUSSI la date de création si la nouvelle date est
antérieure à la date de création actuelle.
Si la nouvelle date est postérieure à la date de création, seule la date
de modification est changée.
Au final, pour les images, la fonction <Date> de GC fait cela bien
mieux, et par lot si on veut .
In article <1mircxl.e0hux0w3bshsN%, (Gilbert OLIVIER) wrote:
J.P wrote:
.....
> Que dit le <man touch -t> de El Capitan ? (chez developer.apple je ne > trouve que celui de 10.9 daté de 1995)
Sous El Capitan, le man de touch est daté du 18 Avril 1995.
Ce qui ne me choque pas ;-)
Moi non plus, mais sur developper.apple ils recommandent de lire le man de la version de l'OS qu'on utilise, d'où ma question pour El Capitan.
et pour te faire plaisir, détail de l'option -t:
-t Change the access and modification times to the specified time instead of the current time of day.
touch -t, comme le script ChangeCreatDate qui l'utilise, change la date de modification MAIS AUSSI la date de création si la nouvelle date est antérieure à la date de création actuelle. Si la nouvelle date est postérieure à la date de création, seule la date de modification est changée.
Au final, pour les images, la fonction <Date> de GC fait cela bien mieux, et par lot si on veut .
-- Jean-Pierre
michel.vauquois
J.P wrote:
touch -t, comme le script ChangeCreatDate qui l'utilise, change la date de modification MAIS AUSSI la date de création si la nouvelle date est antérieure à la date de création actuelle. Si la nouvelle date est postérieure à la date de création, seule la date de modification est changée.
Ça me rappelle quelque chose ! ;-)
Au final, pour les images, la fonction <Date> de GC fait cela bien mieux, et par lot si on veut .
touch -t, comme le script ChangeCreatDate qui l'utilise, change la date
de modification MAIS AUSSI la date de création si la nouvelle date est
antérieure à la date de création actuelle.
Si la nouvelle date est postérieure à la date de création, seule la date
de modification est changée.
Ça me rappelle quelque chose ! ;-)
Au final, pour les images, la fonction <Date> de GC fait cela bien
mieux, et par lot si on veut .
ABFA le fait pour tout type de fichiers/dossiers (et ne fait pas que ça
d'ailleurs).
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
MàJ 2015 : <http://michelvauquois.free-h.fr>
Matière à voir : <http://matiere-a-voir.michelvauquois.free-h.fr>
touch -t, comme le script ChangeCreatDate qui l'utilise, change la date de modification MAIS AUSSI la date de création si la nouvelle date est antérieure à la date de création actuelle. Si la nouvelle date est postérieure à la date de création, seule la date de modification est changée.
Ça me rappelle quelque chose ! ;-)
Au final, pour les images, la fonction <Date> de GC fait cela bien mieux, et par lot si on veut .
