pas tant que ça à en lire la suite de votre message :-)
Tout _bon système_ (amplis/préampli + sources + enceintes) doit être capable de restituer _n'importe quel_ type de musique...de la voix d'un castrat à un philharmonique de 120 musiciens en passant par un quatuor à cordes, un orgue et autre pianos et musiques électroniques...
Un bon marronnier tout ça, ou un snobisme à la mode : pas grand intérêt ... Vous oubliez le plus important la pièce d'écoute.
J'ai eu des Quad électrostatiques, avec l'électronique Quad qui allait avec...Je n'ai pas gardé l'installation plus dun an !...Y avait guère que la musique baroque et de temps en temps instrumentale qui donnait des résultats corrects (et, souvent, reconnaissons le, époustouflants !)...Mais pour Bruckner, Mahler et autres Floyd ou Ellington, fallait pas trop compter dessus...C'était tout simplement à la limite de l'écoutable !...
Amusant, vous parlez de rêve au début de votre message et vous finissez par un constat identique au miens pour un système QUAD.
Si je garde votre analyse un bon système serait capable de tout reproduire, mais très peu le peuvent et vous oubliez aussi que le système intègre aussi la pièce d'écoute.
Ma démarche est très simple, je ne vais pas demander à un HP LB quel qu'il soit plus qu'il ne serait en mesure de fournir, on ne demande pas à un woofer de faire de l'aigu et à un tweeter de faire du grave.
Etant musicien, je ne m'embarrasse pas trop avec des considérations audiophiles : j'écoute et utilise un système pour ce qu'il sait faire et rien de plus.
On ne demande pas à un LB de faire du 20hz là où certain système Haut rendement y arrive difficilement.
MELMOTH a écrit :
Non mais on croit rêver, là !!...
pas tant que ça à en lire la suite de votre message :-)
Tout _bon système_ (amplis/préampli + sources + enceintes) doit être
capable de restituer _n'importe quel_ type de musique...de la voix d'un
castrat à un philharmonique de 120 musiciens en passant par un quatuor à
cordes, un orgue et autre pianos et musiques électroniques...
Un bon marronnier tout ça, ou un snobisme à la mode : pas grand intérêt ...
Vous oubliez le plus important la pièce d'écoute.
J'ai eu des Quad électrostatiques, avec l'électronique Quad qui allait
avec...Je n'ai pas gardé l'installation plus dun an !...Y avait guère
que la musique baroque et de temps en temps instrumentale qui donnait
des résultats corrects (et, souvent, reconnaissons le, époustouflants
!)...Mais pour Bruckner, Mahler et autres Floyd ou Ellington, fallait
pas trop compter dessus...C'était tout simplement à la limite de
l'écoutable !...
Amusant, vous parlez de rêve au début de votre message et vous finissez
par un constat identique au miens pour un système QUAD.
Si je garde votre analyse un bon système serait capable de tout
reproduire, mais très peu le peuvent et vous oubliez aussi que le
système intègre aussi la pièce d'écoute.
Ma démarche est très simple, je ne vais pas demander à un HP LB quel
qu'il soit plus qu'il ne serait en mesure de fournir, on ne demande pas
à un woofer de faire de l'aigu et à un tweeter de faire du grave.
Etant musicien, je ne m'embarrasse pas trop avec des considérations
audiophiles : j'écoute et utilise un système pour ce qu'il sait faire et
rien de plus.
On ne demande pas à un LB de faire du 20hz là où certain système Haut
rendement y arrive difficilement.
pas tant que ça à en lire la suite de votre message :-)
Tout _bon système_ (amplis/préampli + sources + enceintes) doit être capable de restituer _n'importe quel_ type de musique...de la voix d'un castrat à un philharmonique de 120 musiciens en passant par un quatuor à cordes, un orgue et autre pianos et musiques électroniques...
Un bon marronnier tout ça, ou un snobisme à la mode : pas grand intérêt ... Vous oubliez le plus important la pièce d'écoute.
J'ai eu des Quad électrostatiques, avec l'électronique Quad qui allait avec...Je n'ai pas gardé l'installation plus dun an !...Y avait guère que la musique baroque et de temps en temps instrumentale qui donnait des résultats corrects (et, souvent, reconnaissons le, époustouflants !)...Mais pour Bruckner, Mahler et autres Floyd ou Ellington, fallait pas trop compter dessus...C'était tout simplement à la limite de l'écoutable !...
Amusant, vous parlez de rêve au début de votre message et vous finissez par un constat identique au miens pour un système QUAD.
Si je garde votre analyse un bon système serait capable de tout reproduire, mais très peu le peuvent et vous oubliez aussi que le système intègre aussi la pièce d'écoute.
Ma démarche est très simple, je ne vais pas demander à un HP LB quel qu'il soit plus qu'il ne serait en mesure de fournir, on ne demande pas à un woofer de faire de l'aigu et à un tweeter de faire du grave.
Etant musicien, je ne m'embarrasse pas trop avec des considérations audiophiles : j'écoute et utilise un système pour ce qu'il sait faire et rien de plus.
On ne demande pas à un LB de faire du 20hz là où certain système Haut rendement y arrive difficilement.
Bébert le Chef d'orchestre
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Martial nous susurrait, le samedi 29/11/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <493102dc$0$17073$, les doux mélismes suivants :
de mémoire en se limitant à des orchestrations simples : pas de Wagner ou autres grands orchestres ... Trio Jazz, quatuor très bons
Non mais on croit rêver, là !!... Tout _bon système_ (amplis/préampli + sources + enceintes) doit être capable de restituer _n'importe quel_ type de musique...de la voix d'un castrat à un philharmonique de 120 musiciens en passant par un quatuor à cordes, un orgue et autre pianos et musiques électroniques...
Encore une idée reçue qui fait des dégats: m'étonne pas de la part de ce signataire. la confusion vient de la croyance selon laquelle un système *c'est* l'orchestre: or aucun système ne peut rendre ce que donne un orchestre en situation,* aucun*, entendez vous. Il s'en suit que certains donnent de meilleurs résultats pour certains types de formation que pour d'autres. Effectivement, un LB donnera de meilleurs résultats sur une petite formation que sur un orchestre symphonique.
Bébert le chef d'orchestre
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Martial nous susurrait, le samedi
29/11/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <493102dc$0$17073$426a74cc@news.free.fr>, les
doux mélismes suivants :
de mémoire en se limitant à des orchestrations simples :
pas de Wagner ou autres grands orchestres ...
Trio Jazz, quatuor très bons
Non mais on croit rêver, là !!...
Tout _bon système_ (amplis/préampli + sources + enceintes) doit être
capable de restituer _n'importe quel_ type de musique...de la voix d'un
castrat à un philharmonique de 120 musiciens en passant par un quatuor à
cordes, un orgue et autre pianos et musiques électroniques...
Encore une idée reçue qui fait des dégats: m'étonne pas de la part de ce
signataire.
la confusion vient de la croyance selon laquelle un système *c'est*
l'orchestre: or aucun système ne peut rendre ce que donne un orchestre
en situation,* aucun*, entendez vous. Il s'en suit que certains donnent
de meilleurs résultats pour certains types de formation que pour
d'autres. Effectivement, un LB donnera de meilleurs résultats sur une
petite formation que sur un orchestre symphonique.
Ce cher mammifère du nom de Martial nous susurrait, le samedi 29/11/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <493102dc$0$17073$, les doux mélismes suivants :
de mémoire en se limitant à des orchestrations simples : pas de Wagner ou autres grands orchestres ... Trio Jazz, quatuor très bons
Non mais on croit rêver, là !!... Tout _bon système_ (amplis/préampli + sources + enceintes) doit être capable de restituer _n'importe quel_ type de musique...de la voix d'un castrat à un philharmonique de 120 musiciens en passant par un quatuor à cordes, un orgue et autre pianos et musiques électroniques...
Encore une idée reçue qui fait des dégats: m'étonne pas de la part de ce signataire. la confusion vient de la croyance selon laquelle un système *c'est* l'orchestre: or aucun système ne peut rendre ce que donne un orchestre en situation,* aucun*, entendez vous. Il s'en suit que certains donnent de meilleurs résultats pour certains types de formation que pour d'autres. Effectivement, un LB donnera de meilleurs résultats sur une petite formation que sur un orchestre symphonique.
Bébert le chef d'orchestre
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Martial nous susurrait, le dimanche 30/11/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <49328420$0$32031$, les doux mélismes suivants :
Un bon marronnier tout ça, ou un snobisme à la mode : pas grand intérêt ... Vous oubliez le plus important la pièce d'écoute.
Ça va se soi !...Je l'ai cent fois assertionné ici même !... Il n'empêche que, à pièce d'écoute (optimisée) égale, je maintiens que _bon_ système devra pouvoir donner d'excellents résultats _quelque soit_ le type de musique, du piano au symphonique de 110 musiciens en passant par un quatuor à cordres ou aux Floyd...
Tout en étant bien entendu conscient que, dans l'absolu, reproduire un orchestre symphonique (ou un orgue) de 90 ou 32 musiciens dans un salon de 30 ou 100 mètres carrés relève du mythe le plus total (quelque soit la qualité acoustique d'icelui, et celle de la chaîne)... À la limite, un instrument solo (piano, cordes, ou à la rigueur une petite formation de chambre, et dans une _très grande_ pièce, et particulier haute de plafond, pourraient donner l'illusion de la vérité sonore...Mais il existe selon Moi infiniment peu de chaînes capables de cet exploit...
D'ailleurs, il fut un temps (Cabasse était alors un _grand_ fabricant d'enceintes) où ce constructeur, dans certains salons, faisait l'expérience suivante : après avoir enregistré une pièce de piano (sur un Revox), il placait, derrière un rideau acoustiquement transparent (mais pas visuellement! ) ses enceintes, et un pianiste jouant l'oeuvre enregistrée...Et passait de l'un à l'autre (il fallait évidemment que la synchronisation soit parfaite !) sans prévenir le public...Qui se faisait avoir dans quasiment 100% des cas...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Martial nous susurrait, le dimanche
30/11/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <49328420$0$32031$426a74cc@news.free.fr>, les
doux mélismes suivants :
Un bon marronnier tout ça, ou un snobisme à la mode : pas grand
intérêt ...
Vous oubliez le plus important la pièce d'écoute.
Ça va se soi !...Je l'ai cent fois assertionné ici même !...
Il n'empêche que, à pièce d'écoute (optimisée) égale, je maintiens que
_bon_ système devra pouvoir donner d'excellents résultats _quelque
soit_ le type de musique, du piano au symphonique de 110 musiciens en
passant par un quatuor à cordres ou aux Floyd...
Tout en étant bien entendu conscient que, dans l'absolu, reproduire un
orchestre symphonique (ou un orgue) de 90 ou 32 musiciens dans un salon
de 30 ou 100 mètres carrés relève du mythe le plus total (quelque soit
la qualité acoustique d'icelui, et celle de la chaîne)...
À la limite, un instrument solo (piano, cordes, ou à la rigueur une
petite formation de chambre, et dans une _très grande_ pièce, et
particulier haute de plafond, pourraient donner l'illusion de la vérité
sonore...Mais il existe selon Moi infiniment peu de chaînes capables de
cet exploit...
D'ailleurs, il fut un temps (Cabasse était alors un _grand_ fabricant
d'enceintes) où ce constructeur, dans certains salons, faisait
l'expérience suivante : après avoir enregistré une pièce de piano (sur
un Revox), il placait, derrière un rideau acoustiquement transparent
(mais pas visuellement! ) ses enceintes, et un pianiste jouant l'oeuvre
enregistrée...Et passait de l'un à l'autre (il fallait évidemment que
la synchronisation soit parfaite !) sans prévenir le public...Qui se
faisait avoir dans quasiment 100% des cas...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Martial nous susurrait, le dimanche 30/11/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <49328420$0$32031$, les doux mélismes suivants :
Un bon marronnier tout ça, ou un snobisme à la mode : pas grand intérêt ... Vous oubliez le plus important la pièce d'écoute.
Ça va se soi !...Je l'ai cent fois assertionné ici même !... Il n'empêche que, à pièce d'écoute (optimisée) égale, je maintiens que _bon_ système devra pouvoir donner d'excellents résultats _quelque soit_ le type de musique, du piano au symphonique de 110 musiciens en passant par un quatuor à cordres ou aux Floyd...
Tout en étant bien entendu conscient que, dans l'absolu, reproduire un orchestre symphonique (ou un orgue) de 90 ou 32 musiciens dans un salon de 30 ou 100 mètres carrés relève du mythe le plus total (quelque soit la qualité acoustique d'icelui, et celle de la chaîne)... À la limite, un instrument solo (piano, cordes, ou à la rigueur une petite formation de chambre, et dans une _très grande_ pièce, et particulier haute de plafond, pourraient donner l'illusion de la vérité sonore...Mais il existe selon Moi infiniment peu de chaînes capables de cet exploit...
D'ailleurs, il fut un temps (Cabasse était alors un _grand_ fabricant d'enceintes) où ce constructeur, dans certains salons, faisait l'expérience suivante : après avoir enregistré une pièce de piano (sur un Revox), il placait, derrière un rideau acoustiquement transparent (mais pas visuellement! ) ses enceintes, et un pianiste jouant l'oeuvre enregistrée...Et passait de l'un à l'autre (il fallait évidemment que la synchronisation soit parfaite !) sans prévenir le public...Qui se faisait avoir dans quasiment 100% des cas...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Martial
MELMOTH a écrit :
Ça va se soi !...Je l'ai cent fois assertionné ici même !... Il n'empêche que, à pièce d'écoute (optimisée) égale, je maintiens que _bon_ système devra pouvoir donner d'excellents résultats _quelque soit_ le type de musique, du piano au symphonique de 110 musiciens en passant par un quatuor à cordres ou aux Floyd...
Tout en étant bien entendu conscient que, dans l'absolu, reproduire un orchestre symphonique (ou un orgue) de 90 ou 32 musiciens dans un salon de 30 ou 100 mètres carrés relève du mythe le plus total (quelque soit la qualité acoustique d'icelui, et celle de la chaîne)... À la limite, un instrument solo (piano, cordes, ou à la rigueur une petite formation de chambre, et dans une _très grande_ pièce, et particulier haute de plafond, pourraient donner l'illusion de la vérité sonore...Mais il existe selon Moi infiniment peu de chaînes capables de cet exploit...
D'ailleurs, il fut un temps (Cabasse était alors un _grand_ fabricant d'enceintes) où ce constructeur, dans certains salons, faisait l'expérience suivante : après avoir enregistré une pièce de piano (sur un Revox), il placait, derrière un rideau acoustiquement transparent (mais pas visuellement! ) ses enceintes, et un pianiste jouant l'oeuvre enregistrée...Et passait de l'un à l'autre (il fallait évidemment que la synchronisation soit parfaite !) sans prévenir le public...Qui se faisait avoir dans quasiment 100% des cas...
Je ne vois pas trop l'intérêt de toute ces explications par rapport au sujet de départ ...
MELMOTH a écrit :
Ça va se soi !...Je l'ai cent fois assertionné ici même !...
Il n'empêche que, à pièce d'écoute (optimisée) égale, je maintiens que
_bon_ système devra pouvoir donner d'excellents résultats _quelque soit_
le type de musique, du piano au symphonique de 110 musiciens en passant
par un quatuor à cordres ou aux Floyd...
Tout en étant bien entendu conscient que, dans l'absolu, reproduire un
orchestre symphonique (ou un orgue) de 90 ou 32 musiciens dans un salon
de 30 ou 100 mètres carrés relève du mythe le plus total (quelque soit
la qualité acoustique d'icelui, et celle de la chaîne)...
À la limite, un instrument solo (piano, cordes, ou à la rigueur une
petite formation de chambre, et dans une _très grande_ pièce, et
particulier haute de plafond, pourraient donner l'illusion de la vérité
sonore...Mais il existe selon Moi infiniment peu de chaînes capables de
cet exploit...
D'ailleurs, il fut un temps (Cabasse était alors un _grand_ fabricant
d'enceintes) où ce constructeur, dans certains salons, faisait
l'expérience suivante : après avoir enregistré une pièce de piano (sur
un Revox), il placait, derrière un rideau acoustiquement transparent
(mais pas visuellement! ) ses enceintes, et un pianiste jouant l'oeuvre
enregistrée...Et passait de l'un à l'autre (il fallait évidemment que la
synchronisation soit parfaite !) sans prévenir le public...Qui se
faisait avoir dans quasiment 100% des cas...
Je ne vois pas trop l'intérêt de toute ces explications par rapport au
sujet de départ ...
Ça va se soi !...Je l'ai cent fois assertionné ici même !... Il n'empêche que, à pièce d'écoute (optimisée) égale, je maintiens que _bon_ système devra pouvoir donner d'excellents résultats _quelque soit_ le type de musique, du piano au symphonique de 110 musiciens en passant par un quatuor à cordres ou aux Floyd...
Tout en étant bien entendu conscient que, dans l'absolu, reproduire un orchestre symphonique (ou un orgue) de 90 ou 32 musiciens dans un salon de 30 ou 100 mètres carrés relève du mythe le plus total (quelque soit la qualité acoustique d'icelui, et celle de la chaîne)... À la limite, un instrument solo (piano, cordes, ou à la rigueur une petite formation de chambre, et dans une _très grande_ pièce, et particulier haute de plafond, pourraient donner l'illusion de la vérité sonore...Mais il existe selon Moi infiniment peu de chaînes capables de cet exploit...
D'ailleurs, il fut un temps (Cabasse était alors un _grand_ fabricant d'enceintes) où ce constructeur, dans certains salons, faisait l'expérience suivante : après avoir enregistré une pièce de piano (sur un Revox), il placait, derrière un rideau acoustiquement transparent (mais pas visuellement! ) ses enceintes, et un pianiste jouant l'oeuvre enregistrée...Et passait de l'un à l'autre (il fallait évidemment que la synchronisation soit parfaite !) sans prévenir le public...Qui se faisait avoir dans quasiment 100% des cas...
Je ne vois pas trop l'intérêt de toute ces explications par rapport au sujet de départ ...
sebastienmarty
Martial wrote:
Je ne vois pas trop l'intérêt de toute ces explications par rapport au sujet de départ ...
Il faut savoir que les diarrhées verbales de Melmoth ne présentent /jamais/ le moindre intérêt. On peut tout à fait les ignorer en étant sûr de ne rien rater d'important.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Martial <nospam@yahoo.fr> wrote:
Je ne vois pas trop l'intérêt de toute ces explications par rapport au
sujet de départ ...
Il faut savoir que les diarrhées verbales de Melmoth ne présentent
/jamais/ le moindre intérêt. On peut tout à fait les ignorer en étant
sûr de ne rien rater d'important.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Je ne vois pas trop l'intérêt de toute ces explications par rapport au sujet de départ ...
Il faut savoir que les diarrhées verbales de Melmoth ne présentent /jamais/ le moindre intérêt. On peut tout à fait les ignorer en étant sûr de ne rien rater d'important.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Martial
SbM a écrit :
Il faut savoir que les diarrhées verbales de Melmoth ne présentent /jamais/ le moindre intérêt. On peut tout à fait les ignorer en étant sûr de ne rien rater d'important.
ah ok, je me disais bien que cela n'avait aucun sens mais n'étant pas un habitué, j'ai laissé pisser.
je prends bonne note du conseil
;-)
SbM a écrit :
Il faut savoir que les diarrhées verbales de Melmoth ne présentent
/jamais/ le moindre intérêt. On peut tout à fait les ignorer en étant
sûr de ne rien rater d'important.
ah ok, je me disais bien que cela n'avait aucun sens mais n'étant pas un
habitué, j'ai laissé pisser.
Il faut savoir que les diarrhées verbales de Melmoth ne présentent /jamais/ le moindre intérêt. On peut tout à fait les ignorer en étant sûr de ne rien rater d'important.
ah ok, je me disais bien que cela n'avait aucun sens mais n'étant pas un habitué, j'ai laissé pisser.
