Je viens de voir une nouvelle charte de couleurs de marque colormix.
Elle semble faite exprès pour le numérique, ce qui est une idée pas
bête, avec les correspondances rvb et lab derrière.
http://cgi.ebay.fr/Charte-de-couleur-Scuadra-Colormix-11x18cm-/250933499397?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Accessoires_Accessoires_Photo&hash=item3a6ccd5605
C'est bien sympa mais...Ça ne ressemble pas à la charte traditionnelle
dont un imprimeur sait tirer profit et il n'y a pas de mention des
couleurs basiques ou de la conversion des patches en cmyk.
Je vois bien l'interêt pour tirer en numérique, par contre j'ai un doute
pour donner à tirer (disons, bouquin ou carte postale).
Est-ce que l'imprimeur moderne travaille avec ça ?
Ou bien hors de la charte traditionnelle, point de salut ?
Ou bien ce sont mes yeux qui me trompent, et cette carte est pareille,
sauf qu'a l'écran ça brille plus, ou quelque chose de cet ordre là ?
Avec ça je viens de brosser le web de façon intensive dans ma quête de
référence, et d'une
-1/ La valeur RVB du gris reflectance 18% reste sujette à conjectures
variées.
-2/ Plus curieux, les boitiers numériques exposent de façon variée par
rapport à cette charte, avec des variations de +- 2/3 d'IL selon les
marques, les modèles.
C'est à dire qu'il faut plus ou moins sur ou sous-exposer pour avoir son
pic de gris au milieu de l'histogramme si on photographie la charte.
Sans incidence en général, sauf pour la photo studio.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jep33u$ftl$
Le 13/01/12 08:21, Yannick Patois a écrit :
Oui, en effet, dans ce cas, c'est toi qui choisi la valeur d'exposition et tu peux la normaliser de cette façon.
Mais ensuite, si tu photographies un tableau très sombre, est-il judicieux de perdre en finesse de détails à la prise de vue en respectant ce calibrage ou d'exposer correctement le tableau quite à avoir ton gris dans un coin (mais pas exposé à LAB 50, donc) et de revenir dessus après traitement? Moi, je choisirais la seconde méthode.
Yannick
J'ai eu à faire des tableaux à la fois très sombres (certains ou certaines parties) et très clairs. Et avec un bleu pas facile du tout en prime. Finalement, vu mes soucis de piles (c'est très bête, mais les piles fournies avec les déclencheurs radios chinois, ben...) je n'ai pas pu utiliser les flashes. Donc on a bricolé sur place avec du voile d'hivernage sur les fenêtres, la lumière qui changeait. C'est moyen à mon goût, ça ira très bien pour le web et au moins, les tableaux vendus auront une trace mais j'aimerais refaire ceux qui restent dans de bonnes conditions : des parapluies translucides, et des déclencheurs qui déclenchent.
Je pense que le HDR se justifie complétement dans ce genre de cas de figure ; en numérique, les couleurs sombres ne sont pas géniales. De fait, après vérification, le flashmètre n'est pas si imprécis que ça, c'est juste mon assistant improvisé qui me donnait les lectures au diaph près, parce que le truc de calcul sur le flashmètre est lui assez grossier. Avec un petit tableau de conversion ça devrait le faire. Et des piles de bonne qualité pour les déclencheurs radio. Dans la foulée, les piles mercure neuves dans leur emballage (pour la cellule externe) sont cuites. Ok, ça faisait un moment que je les avait en stock, depuis que ça n'existe plus, mais je ne pensais pas que ce type de pile s'usaient sans servir.
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral qu'une rotation.
Voilà de bonnes résolutions pour la nouvelle année.
Noëlle Adam
quand on s'improvise photographe et qu'on complique tout à souhait.... depuis la photo numérique, s'il est bien un domaine où les choses se sont améliorées et facilitées, c'est vraiment celui ci, le coup de bleu " pas facile " vraiment, c'est quoi ? du bleu Klein ? On peut imaginer qu lieu d'un déplacement latéral de placer les tableaux successivement devant l'appareil et de reconstituer le tout avec Photoshop, mais je pense que ce serait bien trop simple, c'est là que ça va coincer.
-- Ricco
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de groupe de discussion : jep33u$ftl$1@speranza.aioe.org...
Le 13/01/12 08:21, Yannick Patois a écrit :
Oui, en effet, dans ce cas, c'est toi qui choisi la valeur d'exposition
et tu peux la normaliser de cette façon.
Mais ensuite, si tu photographies un tableau très sombre, est-il
judicieux de perdre en finesse de détails à la prise de vue en
respectant ce calibrage ou d'exposer correctement le tableau quite à
avoir ton gris dans un coin (mais pas exposé à LAB 50, donc) et de
revenir dessus après traitement? Moi, je choisirais la seconde méthode.
Yannick
J'ai eu à faire des tableaux à la fois très sombres (certains ou certaines
parties) et très clairs. Et avec un bleu pas facile du tout en prime.
Finalement, vu mes soucis de piles (c'est très bête, mais les piles fournies
avec les déclencheurs radios chinois, ben...) je n'ai pas pu utiliser les
flashes. Donc on a bricolé sur place avec du voile d'hivernage sur les
fenêtres, la lumière qui changeait. C'est moyen à mon goût, ça ira très bien
pour le web et au moins, les tableaux vendus auront une trace mais j'aimerais
refaire ceux qui restent dans de bonnes conditions : des parapluies
translucides, et des déclencheurs qui déclenchent.
Je pense que le HDR se justifie complétement dans ce genre de cas de figure ;
en numérique, les couleurs sombres ne sont pas géniales.
De fait, après vérification, le flashmètre n'est pas si imprécis que ça, c'est
juste mon assistant improvisé qui me donnait les lectures au diaph près, parce
que le truc de calcul sur le flashmètre est lui assez grossier. Avec un petit
tableau de conversion ça devrait le faire.
Et des piles de bonne qualité pour les déclencheurs radio.
Dans la foulée, les piles mercure neuves dans leur emballage (pour la cellule
externe) sont cuites. Ok, ça faisait un moment que je les avait en stock,
depuis que ça n'existe plus, mais je ne pensais pas que ce type de pile
s'usaient sans servir.
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre pano,
histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande taille. Jamais
essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en somme de panos de
près, il faudrait plus faire un déplacement latéral qu'une rotation.
Voilà de bonnes résolutions pour la nouvelle année.
Noëlle Adam
quand on s'improvise photographe et qu'on complique tout à souhait....
depuis la photo numérique, s'il est bien un domaine où les choses se sont
améliorées et facilitées, c'est vraiment celui ci, le coup de bleu " pas facile
" vraiment, c'est quoi ?
du bleu Klein ?
On peut imaginer qu lieu d'un déplacement latéral de placer les tableaux
successivement devant l'appareil et de reconstituer le tout avec Photoshop, mais
je pense que ce serait bien trop simple, c'est là que ça va coincer.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jep33u$ftl$
Le 13/01/12 08:21, Yannick Patois a écrit :
Oui, en effet, dans ce cas, c'est toi qui choisi la valeur d'exposition et tu peux la normaliser de cette façon.
Mais ensuite, si tu photographies un tableau très sombre, est-il judicieux de perdre en finesse de détails à la prise de vue en respectant ce calibrage ou d'exposer correctement le tableau quite à avoir ton gris dans un coin (mais pas exposé à LAB 50, donc) et de revenir dessus après traitement? Moi, je choisirais la seconde méthode.
Yannick
J'ai eu à faire des tableaux à la fois très sombres (certains ou certaines parties) et très clairs. Et avec un bleu pas facile du tout en prime. Finalement, vu mes soucis de piles (c'est très bête, mais les piles fournies avec les déclencheurs radios chinois, ben...) je n'ai pas pu utiliser les flashes. Donc on a bricolé sur place avec du voile d'hivernage sur les fenêtres, la lumière qui changeait. C'est moyen à mon goût, ça ira très bien pour le web et au moins, les tableaux vendus auront une trace mais j'aimerais refaire ceux qui restent dans de bonnes conditions : des parapluies translucides, et des déclencheurs qui déclenchent.
Je pense que le HDR se justifie complétement dans ce genre de cas de figure ; en numérique, les couleurs sombres ne sont pas géniales. De fait, après vérification, le flashmètre n'est pas si imprécis que ça, c'est juste mon assistant improvisé qui me donnait les lectures au diaph près, parce que le truc de calcul sur le flashmètre est lui assez grossier. Avec un petit tableau de conversion ça devrait le faire. Et des piles de bonne qualité pour les déclencheurs radio. Dans la foulée, les piles mercure neuves dans leur emballage (pour la cellule externe) sont cuites. Ok, ça faisait un moment que je les avait en stock, depuis que ça n'existe plus, mais je ne pensais pas que ce type de pile s'usaient sans servir.
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral qu'une rotation.
Voilà de bonnes résolutions pour la nouvelle année.
Noëlle Adam
quand on s'improvise photographe et qu'on complique tout à souhait.... depuis la photo numérique, s'il est bien un domaine où les choses se sont améliorées et facilitées, c'est vraiment celui ci, le coup de bleu " pas facile " vraiment, c'est quoi ? du bleu Klein ? On peut imaginer qu lieu d'un déplacement latéral de placer les tableaux successivement devant l'appareil et de reconstituer le tout avec Photoshop, mais je pense que ce serait bien trop simple, c'est là que ça va coincer.
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 13/01/2012 12:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral qu'une rotation.
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement linéaire avec un chariot dessus. C'est très facile à faire. Tu prends une planche assez large et un peu plus longue que la course latérale nécessaire de ton appareil. Dessus tu visses deux voies ferrées de trains modèles réduits, bien parallèles. Comme chariot, tu prends deux wagons découverts que tu réunis avec des entretoises sur lesquelles tu fixes ton appareil avec des liaisons démontables en prévoyant une hauteur suffisante au dessus de la planche pour que le champ de l'objectif soit bien dégagé. Il faut que l’écartement des deux voies soit suffisant pour que ton appareil ne bascule pas bien qu'il soit un peu en hauteur. Éventuellement, tu lestes le chariot avec des billes de plomb. Sur la planche, tu mets des repères gradués pour le déplacement. Pour positionner la planche bien parallèlement au plan du tableau, tu utilises des ficelles, ou un mètre à ruban, et pour positionner ton appareil verticalement et en rotation, tu utilises le système à miroir.
-- Ghost Rider
Le 13/01/2012 12:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre
pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande
taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en
somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral
qu'une rotation.
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement
linéaire avec un chariot dessus.
C'est très facile à faire.
Tu prends une planche assez large et un peu plus longue que la course
latérale nécessaire de ton appareil. Dessus tu visses deux voies ferrées
de trains modèles réduits, bien parallèles. Comme chariot, tu prends
deux wagons découverts que tu réunis avec des entretoises sur lesquelles
tu fixes ton appareil avec des liaisons démontables en prévoyant une
hauteur suffisante au dessus de la planche pour que le champ de
l'objectif soit bien dégagé.
Il faut que l’écartement des deux voies soit suffisant pour que ton
appareil ne bascule pas bien qu'il soit un peu en hauteur.
Éventuellement, tu lestes le chariot avec des billes de plomb.
Sur la planche, tu mets des repères gradués pour le déplacement.
Pour positionner la planche bien parallèlement au plan du tableau, tu
utilises des ficelles, ou un mètre à ruban, et pour positionner ton
appareil verticalement et en rotation, tu utilises le système à miroir.
Le 13/01/2012 12:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral qu'une rotation.
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement linéaire avec un chariot dessus. C'est très facile à faire. Tu prends une planche assez large et un peu plus longue que la course latérale nécessaire de ton appareil. Dessus tu visses deux voies ferrées de trains modèles réduits, bien parallèles. Comme chariot, tu prends deux wagons découverts que tu réunis avec des entretoises sur lesquelles tu fixes ton appareil avec des liaisons démontables en prévoyant une hauteur suffisante au dessus de la planche pour que le champ de l'objectif soit bien dégagé. Il faut que l’écartement des deux voies soit suffisant pour que ton appareil ne bascule pas bien qu'il soit un peu en hauteur. Éventuellement, tu lestes le chariot avec des billes de plomb. Sur la planche, tu mets des repères gradués pour le déplacement. Pour positionner la planche bien parallèlement au plan du tableau, tu utilises des ficelles, ou un mètre à ruban, et pour positionner ton appareil verticalement et en rotation, tu utilises le système à miroir.
-- Ghost Rider
jean-daniel dodin
Le 13/01/2012 12:48, Ghost-Rider a écrit :
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement linéaire avec un chariot dessus. C'est très facile à faire.
ici il est peut-être plus facile de déplacer le tableau?
un barre de bois par terre bien fixée comme appui et zou on fait glisser le tableau à la main sans bouger l'appareil photo
jdd
Le 13/01/2012 12:48, Ghost-Rider a écrit :
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement
linéaire avec un chariot dessus.
C'est très facile à faire.
ici il est peut-être plus facile de déplacer le tableau?
un barre de bois par terre bien fixée comme appui et zou on fait
glisser le tableau à la main sans bouger l'appareil photo
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement linéaire avec un chariot dessus. C'est très facile à faire.
ici il est peut-être plus facile de déplacer le tableau?
un barre de bois par terre bien fixée comme appui et zou on fait glisser le tableau à la main sans bouger l'appareil photo
jdd
Ghost-Rider
Le 13/01/2012 13:01, jean-daniel dodin a écrit :
Le 13/01/2012 12:48, Ghost-Rider a écrit :
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement linéaire avec un chariot dessus. C'est très facile à faire.
ici il est peut-être plus facile de déplacer le tableau?
un barre de bois par terre bien fixée comme appui et zou on fait glisser le tableau à la main sans bouger l'appareil photo
Selon moi, le problème est justement de déplacer correctement le tableau qui dans le montage voulu par Noëlle est vertical, donc fixé sur un chevalet. Les chevalets ont en général des roulettes, on pourrait donc en effet déplacer celui-ci le long d'une règle fixe.
-- Ghost Rider
Le 13/01/2012 13:01, jean-daniel dodin a écrit :
Le 13/01/2012 12:48, Ghost-Rider a écrit :
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement
linéaire avec un chariot dessus.
C'est très facile à faire.
ici il est peut-être plus facile de déplacer le tableau?
un barre de bois par terre bien fixée comme appui et zou on fait glisser
le tableau à la main sans bouger l'appareil photo
Selon moi, le problème est justement de déplacer correctement le tableau
qui dans le montage voulu par Noëlle est vertical, donc fixé sur un
chevalet. Les chevalets ont en général des roulettes, on pourrait donc
en effet déplacer celui-ci le long d'une règle fixe.
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement linéaire avec un chariot dessus. C'est très facile à faire.
ici il est peut-être plus facile de déplacer le tableau?
un barre de bois par terre bien fixée comme appui et zou on fait glisser le tableau à la main sans bouger l'appareil photo
Selon moi, le problème est justement de déplacer correctement le tableau qui dans le montage voulu par Noëlle est vertical, donc fixé sur un chevalet. Les chevalets ont en général des roulettes, on pourrait donc en effet déplacer celui-ci le long d'une règle fixe.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/01/12 12:48, Ghost-Rider a écrit :
Le 13/01/2012 12:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral qu'une rotation.
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement linéaire avec un chariot dessus.
Ouch !
C'est très facile à faire. Tu prends une planche assez large et un peu plus longue que la course latérale nécessaire de ton appareil. Dessus tu visses deux voies ferrées de trains modèles réduits, bien parallèles. Comme chariot, tu prends deux wagons découverts que tu réunis avec des entretoises sur lesquelles tu fixes ton appareil avec des liaisons démontables en prévoyant une hauteur suffisante au dessus de la planche pour que le champ de l'objectif soit bien dégagé.
Bon, ben exit l'idée de pano hein...C'est pas à mon âge que je vais me mettre au train électrique.
Par contre repères au sol, oui ça doit pouvoir se faire, tracer des parallèles par rapport au plan du truc. J'imagine qu'avec un bon recouvrement, les softs de pano font une géométrie pas si mal ?
Noëlle Adam
Le 13/01/12 12:48, Ghost-Rider a écrit :
Le 13/01/2012 12:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre
pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande
taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en
somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral
qu'une rotation.
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement
linéaire avec un chariot dessus.
Ouch !
C'est très facile à faire.
Tu prends une planche assez large et un peu plus longue que la course
latérale nécessaire de ton appareil. Dessus tu visses deux voies ferrées
de trains modèles réduits, bien parallèles. Comme chariot, tu prends
deux wagons découverts que tu réunis avec des entretoises sur lesquelles
tu fixes ton appareil avec des liaisons démontables en prévoyant une
hauteur suffisante au dessus de la planche pour que le champ de
l'objectif soit bien dégagé.
Bon, ben exit l'idée de pano hein...C'est pas à mon âge que je vais me
mettre au train électrique.
Par contre repères au sol, oui ça doit pouvoir se faire, tracer des
parallèles par rapport au plan du truc. J'imagine qu'avec un bon
recouvrement, les softs de pano font une géométrie pas si mal ?
Le 13/01/2012 12:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral qu'une rotation.
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement linéaire avec un chariot dessus.
Ouch !
C'est très facile à faire. Tu prends une planche assez large et un peu plus longue que la course latérale nécessaire de ton appareil. Dessus tu visses deux voies ferrées de trains modèles réduits, bien parallèles. Comme chariot, tu prends deux wagons découverts que tu réunis avec des entretoises sur lesquelles tu fixes ton appareil avec des liaisons démontables en prévoyant une hauteur suffisante au dessus de la planche pour que le champ de l'objectif soit bien dégagé.
Bon, ben exit l'idée de pano hein...C'est pas à mon âge que je vais me mettre au train électrique.
Par contre repères au sol, oui ça doit pouvoir se faire, tracer des parallèles par rapport au plan du truc. J'imagine qu'avec un bon recouvrement, les softs de pano font une géométrie pas si mal ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/01/12 13:01, jean-daniel dodin a écrit :
Le 13/01/2012 12:48, Ghost-Rider a écrit :
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement linéaire avec un chariot dessus. C'est très facile à faire.
ici il est peut-être plus facile de déplacer le tableau?
Mais oui ! Encore plus simple. Pas toujours applicable (éclairage) mais commencer par là.
Noëlle Adam
Le 13/01/12 13:01, jean-daniel dodin a écrit :
Le 13/01/2012 12:48, Ghost-Rider a écrit :
Pour faire un panotage latéral, il te faut un banc à déplacement
linéaire avec un chariot dessus.
C'est très facile à faire.
ici il est peut-être plus facile de déplacer le tableau?
Mais oui ! Encore plus simple. Pas toujours applicable (éclairage) mais
commencer par là.
Le 13/01/12 13:25, Ghost-Rider a écrit : Les chevalets ont en général des roulettes, on pourrait donc
en effet déplacer celui-ci le long d'une règle fixe.
Je n'ai jamais remarqué de roulettes sous des chevalets.
Noëlle Adam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jep33u$ftl$
Le 13/01/12 08:21, Yannick Patois a écrit :
J'ai eu à faire des tableaux à la fois très sombres (certains ou certaines parties) et très clairs.
Ca reste des couleurs.
Je pense que le HDR se justifie complétement dans ce genre de cas de figure ; en numérique, les couleurs sombres ne sont pas géniales.
HDR, ? sur un plan et une même lumière sur l'ensemble?
De fait, après vérification, le flashmètre n'est pas si imprécis que ça,
Flashmètre en mode "lumière réfléchie" et non en "lumière ambiante"
c'est juste mon assistant improvisé qui me donnait les lectures au diaph près, parce que le truc de calcul sur le flashmètre est lui assez grossier. Avec un petit tableau de conversion ça devrait le faire.
De quel calcul et quelle conversion parle tu ?
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral qu'une rotation.
Si tu n'arrive pas à faire un pano, tu peux toujours créer un "nouveau" de la taille qu'y t'agrée et y coller les différentes prises de vues, pour re-assembler le tableau dans son intégralité. Attention au différentes luminosité des documents. Pour définir le type de lumière rendue il te faudra juste un autre petit accessoire, un peu comme une cellule ou un flashmètre. Tu peux trouver chez Gossen SixtiColor. Température des lumières(couleurs) et filtres de compensation (intégré dans le D700)
Voilà pour la nouvelle année.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jep33u$ftl$1@speranza.aioe.org...
Le 13/01/12 08:21, Yannick Patois a écrit :
J'ai eu à faire des tableaux à la fois très sombres (certains ou
certaines parties) et très clairs.
Ca reste des couleurs.
Je pense que le HDR se justifie complétement dans ce genre de cas de
figure ; en numérique, les couleurs sombres ne sont pas géniales.
HDR, ? sur un plan et une même lumière sur l'ensemble?
De fait, après vérification, le flashmètre n'est pas si imprécis que
ça,
Flashmètre en mode "lumière réfléchie" et non en "lumière ambiante"
c'est juste mon assistant improvisé qui me donnait les lectures au
diaph près, parce que le truc de calcul sur le flashmètre est lui
assez grossier.
Avec un petit tableau de conversion ça devrait le faire.
De quel calcul et quelle conversion parle tu ?
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage
genre pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de
grande taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il
s'agit en somme de panos de près, il faudrait plus faire un
déplacement latéral qu'une rotation.
Si tu n'arrive pas à faire un pano, tu peux toujours créer un "nouveau"
de la taille qu'y t'agrée et y coller les différentes prises de vues,
pour re-assembler le tableau dans son intégralité.
Attention au différentes luminosité des documents.
Pour définir le type de lumière rendue il te faudra juste un autre petit
accessoire, un peu comme une cellule ou un flashmètre.
Tu peux trouver chez Gossen SixtiColor.
Température des lumières(couleurs) et filtres de compensation (intégré
dans le D700)
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jep33u$ftl$
Le 13/01/12 08:21, Yannick Patois a écrit :
J'ai eu à faire des tableaux à la fois très sombres (certains ou certaines parties) et très clairs.
Ca reste des couleurs.
Je pense que le HDR se justifie complétement dans ce genre de cas de figure ; en numérique, les couleurs sombres ne sont pas géniales.
HDR, ? sur un plan et une même lumière sur l'ensemble?
De fait, après vérification, le flashmètre n'est pas si imprécis que ça,
Flashmètre en mode "lumière réfléchie" et non en "lumière ambiante"
c'est juste mon assistant improvisé qui me donnait les lectures au diaph près, parce que le truc de calcul sur le flashmètre est lui assez grossier. Avec un petit tableau de conversion ça devrait le faire.
De quel calcul et quelle conversion parle tu ?
Idéalement, il faudrait que je regarde comment faire un assemblage genre pano, histoire d'avoir plus de détail pour les tableaux de grande taille. Jamais essayé, je n'ai pas de tête pano, en plus là il s'agit en somme de panos de près, il faudrait plus faire un déplacement latéral qu'une rotation.
Si tu n'arrive pas à faire un pano, tu peux toujours créer un "nouveau" de la taille qu'y t'agrée et y coller les différentes prises de vues, pour re-assembler le tableau dans son intégralité. Attention au différentes luminosité des documents. Pour définir le type de lumière rendue il te faudra juste un autre petit accessoire, un peu comme une cellule ou un flashmètre. Tu peux trouver chez Gossen SixtiColor. Température des lumières(couleurs) et filtres de compensation (intégré dans le D700)
Voilà pour la nouvelle année.
-- £g
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jepb2d$37k$
Le 13/01/12 13:25, Ghost-Rider a écrit : Les chevalets ont en général des roulettes, on pourrait donc
en effet déplacer celui-ci le long d'une règle fixe.
Je n'ai jamais remarqué de roulettes sous des chevalets.
Peut être que Gosh pense chevalet = petit cheval de bois à bascule et roulettes.
Je sors
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jepb2d$37k$2@speranza.aioe.org...
Le 13/01/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
Les chevalets ont en général des roulettes, on pourrait donc
en effet déplacer celui-ci le long d'une règle fixe.
Je n'ai jamais remarqué de roulettes sous des chevalets.
Peut être que Gosh pense chevalet = petit cheval de bois à bascule et
roulettes.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jepb2d$37k$
Le 13/01/12 13:25, Ghost-Rider a écrit : Les chevalets ont en général des roulettes, on pourrait donc
en effet déplacer celui-ci le long d'une règle fixe.
Je n'ai jamais remarqué de roulettes sous des chevalets.
Peut être que Gosh pense chevalet = petit cheval de bois à bascule et roulettes.
Je sors
-- £g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/01/12 14:24, �g a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jep33u$ftl$
Le 13/01/12 08:21, Yannick Patois a écrit :
J'ai eu à faire des tableaux à la fois très sombres (certains ou certaines parties) et très clairs.
Ca reste des couleurs.
Oui, mais tu dis ça tu n'a rien dit, en fait.
Je pense que le HDR se justifie complétement dans ce genre de cas de figure ; en numérique, les couleurs sombres ne sont pas géniales.
HDR, ? sur un plan et une même lumière sur l'ensemble?
Zactement.
De fait, après vérification, le flashmètre n'est pas si imprécis que ça,
Flashmètre en mode "lumière réfléchie" et non en "lumière ambiante"
Euh, un flashmètre ça n'est pas une cellule, hein, encore que je pense qu'il existe des trucs qui font les deux...D'ailleurs même pour une cellule je n'ai jamais entendu parler de "lumière ambiante", seulement réfléchie et incidente.
c'est juste mon assistant improvisé qui me donnait les lectures au diaph près, parce que le truc de calcul sur le flashmètre est lui assez grossier. Avec un petit tableau de conversion ça devrait le faire.
De quel calcul et quelle conversion parle tu ?
Conversion des EV en diaphs.
Noëlle Adam
Le 13/01/12 14:24, �g a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle"<FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jep33u$ftl$1@speranza.aioe.org...
Le 13/01/12 08:21, Yannick Patois a écrit :
J'ai eu à faire des tableaux à la fois très sombres (certains ou
certaines parties) et très clairs.
Ca reste des couleurs.
Oui, mais tu dis ça tu n'a rien dit, en fait.
Je pense que le HDR se justifie complétement dans ce genre de cas de
figure ; en numérique, les couleurs sombres ne sont pas géniales.
HDR, ? sur un plan et une même lumière sur l'ensemble?
Zactement.
De fait, après vérification, le flashmètre n'est pas si imprécis que
ça,
Flashmètre en mode "lumière réfléchie" et non en "lumière ambiante"
Euh, un flashmètre ça n'est pas une cellule, hein, encore que je pense
qu'il existe des trucs qui font les deux...D'ailleurs même pour une
cellule je n'ai jamais entendu parler de "lumière ambiante", seulement
réfléchie et incidente.
c'est juste mon assistant improvisé qui me donnait les lectures au
diaph près, parce que le truc de calcul sur le flashmètre est lui
assez grossier.
Avec un petit tableau de conversion ça devrait le faire.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jep33u$ftl$
Le 13/01/12 08:21, Yannick Patois a écrit :
J'ai eu à faire des tableaux à la fois très sombres (certains ou certaines parties) et très clairs.
Ca reste des couleurs.
Oui, mais tu dis ça tu n'a rien dit, en fait.
Je pense que le HDR se justifie complétement dans ce genre de cas de figure ; en numérique, les couleurs sombres ne sont pas géniales.
HDR, ? sur un plan et une même lumière sur l'ensemble?
Zactement.
De fait, après vérification, le flashmètre n'est pas si imprécis que ça,
Flashmètre en mode "lumière réfléchie" et non en "lumière ambiante"
Euh, un flashmètre ça n'est pas une cellule, hein, encore que je pense qu'il existe des trucs qui font les deux...D'ailleurs même pour une cellule je n'ai jamais entendu parler de "lumière ambiante", seulement réfléchie et incidente.
c'est juste mon assistant improvisé qui me donnait les lectures au diaph près, parce que le truc de calcul sur le flashmètre est lui assez grossier. Avec un petit tableau de conversion ça devrait le faire.
