Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier,
quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à
tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées.
Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ?
Réponse :
L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres.
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG
Après quelques clics dans Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier, quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées. Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ? Réponse : L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG Après quelques clics dans Picasa : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Dans l'ensemble un exploit. Inpixio Focus fait bien pour rendre plus détaillé, sans s'occuper des couleurs en rien.
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/sous-bois/sittelle_GR.jpg Inconvénient : des artefacts à la patte droite, d'origine JPEG, sont accentués.
Pas mal. Moi, je la vois comme ça :
http://archaero.com/G-R-Sitelle.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jc_lavau a exprimé avec précision :
Le 30/03/2016 13:12, jc_lavau a écrit :
Le 30/03/2016 08:40, GhostRaider a écrit :
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier,
quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à
tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées.
Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ?
Réponse :
L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres.
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG
Après quelques clics dans Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Dans l'ensemble un exploit. Inpixio Focus fait bien pour rendre plus
détaillé, sans s'occuper des couleurs en rien.
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/sous-bois/sittelle_GR.jpg
Inconvénient : des artefacts à la patte droite, d'origine JPEG, sont
accentués.
Pas mal. Moi, je la vois comme ça :
http://archaero.com/G-R-Sitelle.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier, quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées. Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ? Réponse : L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG Après quelques clics dans Picasa : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Dans l'ensemble un exploit. Inpixio Focus fait bien pour rendre plus détaillé, sans s'occuper des couleurs en rien.
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/sous-bois/sittelle_GR.jpg Inconvénient : des artefacts à la patte droite, d'origine JPEG, sont accentués.
Pas mal. Moi, je la vois comme ça :
http://archaero.com/G-R-Sitelle.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier, quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées. Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ? Réponse : L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres.
pas mal et parfaitement utilisable après corrections bien que l'oiseau soit dans la partie non éclairée de l'arbre. Le genre qu'on voit dans Rustica :)
avec Irfanview et une main moins lourde sur la couleur ca donne ça : (une correction de 100 avec Irfanview c'est déjà énorme)
http://www.cjoint.com/c/FDcpCVQzXxx -image / correction couleur : contraste + 25, couleur + 100 -image / netteté : netteté 3 x de suite
idem avec miroir vertical : http://www.cjoint.com/c/FDcpKMTzbGx
Le 30/03/2016 08:40, GhostRaider a écrit :
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier,
quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à
tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées.
Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ?
Réponse :
L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres.
pas mal et parfaitement utilisable après corrections bien que l'oiseau
soit dans la partie non éclairée de l'arbre. Le genre qu'on voit dans
Rustica :)
avec Irfanview et une main moins lourde sur la couleur ca donne ça :
(une correction de 100 avec Irfanview c'est déjà énorme)
http://www.cjoint.com/c/FDcpCVQzXxx
-image / correction couleur : contraste + 25, couleur + 100
-image / netteté : netteté 3 x de suite
idem avec miroir vertical :
http://www.cjoint.com/c/FDcpKMTzbGx
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier, quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées. Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ? Réponse : L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres.
pas mal et parfaitement utilisable après corrections bien que l'oiseau soit dans la partie non éclairée de l'arbre. Le genre qu'on voit dans Rustica :)
avec Irfanview et une main moins lourde sur la couleur ca donne ça : (une correction de 100 avec Irfanview c'est déjà énorme)
http://www.cjoint.com/c/FDcpCVQzXxx -image / correction couleur : contraste + 25, couleur + 100 -image / netteté : netteté 3 x de suite
idem avec miroir vertical : http://www.cjoint.com/c/FDcpKMTzbGx
Bernard
Le 30/03/2016 08:40, GhostRaider a écrit :
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier, quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées. Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ? Réponse : L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG Après quelques clics dans Picasa : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Bonjour Ghost,
Bravo j'aimerais être capable d'en faire autant.
Amicalement.
Bernard.
Le 30/03/2016 08:40, GhostRaider a écrit :
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier,
quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à
tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées.
Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ?
Réponse :
L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres.
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG
Après quelques clics dans Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier, quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées. Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ? Réponse : L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG Après quelques clics dans Picasa : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Bonjour Ghost,
Bravo j'aimerais être capable d'en faire autant.
Amicalement.
Bernard.
GhostRaider
Le 06/04/2016 10:07, Bernard a écrit :
Le 30/03/2016 08:40, GhostRaider a écrit :
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier, quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées. Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ? Réponse : L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG Après quelques clics dans Picasa : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Bonjour Ghost,
Bonjour Bernard,
Bravo j'aimerais être capable d'en faire autant.
Avec le même matériel, ce serait fort probable. Il faut juste s'arrêter, avoir un peu de patience et en quelques minutes, les oiseaux recommencent à se montrer. Là, la chance intervient, je n'ai eu que quelque bonnes photos de cette sittelle sur une trentaine : mauvaise attitude, mauvais éclairage, bougées, branches devant etc... Sur les photos où elle choppe un papillon, plus haut dans le fil, on voit (sur la photo de droite, en bas à droite) que l'agrandissement est important, environ 5X, et pourtant la photo reste exploitable. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCFtEJyZOm8_Sittelle-qui-boulotte-un-papillon.jpg C'est ce que je voulais montrer : un ultra-zoom en position maxi (300 mm, équivalent 450 mm) et en ouverture maxi (f5.6) donne des photos parfaitement agrandissables, si le sujet s'y prête. Il faut aussi se rendre compte qu'une focale très longue n'est absolument pas la panacée. Bien sûr, l'angle de champ est plus réduit et les détails seront mieux définis mais les contreparties sont très gênantes, en particulier le sujet devient difficile à trouver dans un viseur où tout est flou, et plus encore à suivre. Il faut aussi compter avec le poids, l'encombrement. Un zoom sera plus efficace qu'une focale fixe car on peut dé-zoomer, centrer sur le sujet puis zoomer en faisant la mise au point. Il faut aussi une mise au point de course, et le Nikon D7000 est très rapide. Mes essais de chasse avec mon Panasonic DMC FZ18 (équivalent 28 mm / 504 mm) n'ont rien donné. Déjà, trouver l'oiseau dans le viseur électronique ou sur l'écran relève de l'exploit, et la lenteur certaine de la mise au point, puis du déclenchement font qu'on ne photographie que des feuilles ou un bout de queue flou. Certes, il est dépassé, et même si JP Willm fait des merveilles avec son FZ200 plus récent, http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCorm3J5wWg_p1020838.jpg , un réflex ne me paraît pas évitable pour ce genre de sujet lointain, très mobile et imprévisible.
Le 06/04/2016 10:07, Bernard a écrit :
Le 30/03/2016 08:40, GhostRaider a écrit :
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier,
quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à
tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées.
Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ?
Réponse :
L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres.
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG
Après quelques clics dans Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Bonjour Ghost,
Bonjour Bernard,
Bravo j'aimerais être capable d'en faire autant.
Avec le même matériel, ce serait fort probable. Il faut juste s'arrêter,
avoir un peu de patience et en quelques minutes, les oiseaux
recommencent à se montrer.
Là, la chance intervient, je n'ai eu que quelque bonnes photos de cette
sittelle sur une trentaine : mauvaise attitude, mauvais éclairage,
bougées, branches devant etc...
Sur les photos où elle choppe un papillon, plus haut dans le fil, on
voit (sur la photo de droite, en bas à droite) que l'agrandissement est
important, environ 5X, et pourtant la photo reste exploitable.
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCFtEJyZOm8_Sittelle-qui-boulotte-un-papillon.jpg
C'est ce que je voulais montrer : un ultra-zoom en position maxi (300
mm, équivalent 450 mm) et en ouverture maxi (f5.6) donne des photos
parfaitement agrandissables, si le sujet s'y prête.
Il faut aussi se rendre compte qu'une focale très longue n'est
absolument pas la panacée. Bien sûr, l'angle de champ est plus réduit et
les détails seront mieux définis mais les contreparties sont très
gênantes, en particulier le sujet devient difficile à trouver dans un
viseur où tout est flou, et plus encore à suivre. Il faut aussi compter
avec le poids, l'encombrement. Un zoom sera plus efficace qu'une focale
fixe car on peut dé-zoomer, centrer sur le sujet puis zoomer en faisant
la mise au point.
Il faut aussi une mise au point de course, et le Nikon D7000 est très
rapide.
Mes essais de chasse avec mon Panasonic DMC FZ18 (équivalent 28 mm / 504
mm) n'ont rien donné. Déjà, trouver l'oiseau dans le viseur électronique
ou sur l'écran relève de l'exploit, et la lenteur certaine de la mise au
point, puis du déclenchement font qu'on ne photographie que des feuilles
ou un bout de queue flou. Certes, il est dépassé, et même si JP Willm
fait des merveilles avec son FZ200 plus récent,
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCorm3J5wWg_p1020838.jpg
, un réflex ne me paraît pas évitable pour ce genre de sujet lointain,
très mobile et imprévisible.
Ces petits passereaux ne sont pas toujours faciles à photographier, quand on a la chance d'en apercevoir, car ils passent leur temps à tournicoter autour des arbres à des hauteurs souvent élevées. Alors, que peut faire un ultra-zoom qui n'est pas vraiment fait pour ça ? Réponse : L'original, 7 MO. Distance 11,22 mètres. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEgi4s2VxM_D7000-22269.JPG Après quelques clics dans Picasa : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCEguLDJJhM_D7000-22269-003.JPG
Bonjour Ghost,
Bonjour Bernard,
Bravo j'aimerais être capable d'en faire autant.
Avec le même matériel, ce serait fort probable. Il faut juste s'arrêter, avoir un peu de patience et en quelques minutes, les oiseaux recommencent à se montrer. Là, la chance intervient, je n'ai eu que quelque bonnes photos de cette sittelle sur une trentaine : mauvaise attitude, mauvais éclairage, bougées, branches devant etc... Sur les photos où elle choppe un papillon, plus haut dans le fil, on voit (sur la photo de droite, en bas à droite) que l'agrandissement est important, environ 5X, et pourtant la photo reste exploitable. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCFtEJyZOm8_Sittelle-qui-boulotte-un-papillon.jpg C'est ce que je voulais montrer : un ultra-zoom en position maxi (300 mm, équivalent 450 mm) et en ouverture maxi (f5.6) donne des photos parfaitement agrandissables, si le sujet s'y prête. Il faut aussi se rendre compte qu'une focale très longue n'est absolument pas la panacée. Bien sûr, l'angle de champ est plus réduit et les détails seront mieux définis mais les contreparties sont très gênantes, en particulier le sujet devient difficile à trouver dans un viseur où tout est flou, et plus encore à suivre. Il faut aussi compter avec le poids, l'encombrement. Un zoom sera plus efficace qu'une focale fixe car on peut dé-zoomer, centrer sur le sujet puis zoomer en faisant la mise au point. Il faut aussi une mise au point de course, et le Nikon D7000 est très rapide. Mes essais de chasse avec mon Panasonic DMC FZ18 (équivalent 28 mm / 504 mm) n'ont rien donné. Déjà, trouver l'oiseau dans le viseur électronique ou sur l'écran relève de l'exploit, et la lenteur certaine de la mise au point, puis du déclenchement font qu'on ne photographie que des feuilles ou un bout de queue flou. Certes, il est dépassé, et même si JP Willm fait des merveilles avec son FZ200 plus récent, http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCorm3J5wWg_p1020838.jpg , un réflex ne me paraît pas évitable pour ce genre de sujet lointain, très mobile et imprévisible.
