J'ai un NAD 306 depuis une dizaine d'années Ok.
Ayant lu il y a deja longtemps que les banc d'essais des magazines
s'effectuaient generalement après 24 heures de chauffe necessaire à
l'obtention du meilleur resultat, j'ai pris l'habitude de ne JAMAIS eteindre
mon ampli............
Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je procedais
de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette voie car celà
usait les composants même sans signal et potentiometre à zero...............
Qui pourra me donner un avis là-dessus?
Merci de vos reponses.
Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur la quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait sérieusement le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas sentir la différence. La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs* heures de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement réel. La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile.
Ouais. Ce qui est chagrinant, c'est de lire comme ci-dessus deux paragraphes dont: - l'un, le premier, est parfaitement acceptable dans sa forme, même si on peut discuter de l'importance de la différence et du délai nécessaire pour l'apprécier, sachant que l'expérimentation scientifique en la matière serait plutôt difficile à mettre en oeuvre; - l'autre, le second, affirme de façon parfaitement dogmatique à la fois que la différence (si elle existe) va automatiquement dans le "bon" sens, et que le délai nécessaire est entre 3 et 4 heures, pas 30 mn ni trois jours.
Au fait, qui parle d'opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement réel?
JLM
en ce 18/06/2006 18:24, JN nous disait:
Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur la
quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait sérieusement
le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas
sentir la différence.
La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs* heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement
réel.
La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile.
Ouais. Ce qui est chagrinant, c'est de lire comme ci-dessus deux
paragraphes dont:
- l'un, le premier, est parfaitement acceptable dans sa forme, même si
on peut discuter de l'importance de la différence et du délai nécessaire
pour l'apprécier, sachant que l'expérimentation scientifique en la
matière serait plutôt difficile à mettre en oeuvre;
- l'autre, le second, affirme de façon parfaitement dogmatique à la fois
que la différence (si elle existe) va automatiquement dans le "bon"
sens, et que le délai nécessaire est entre 3 et 4 heures, pas 30 mn ni
trois jours.
Au fait, qui parle d'opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement
réel?
Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur la quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait sérieusement le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas sentir la différence. La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs* heures de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement réel. La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile.
Ouais. Ce qui est chagrinant, c'est de lire comme ci-dessus deux paragraphes dont: - l'un, le premier, est parfaitement acceptable dans sa forme, même si on peut discuter de l'importance de la différence et du délai nécessaire pour l'apprécier, sachant que l'expérimentation scientifique en la matière serait plutôt difficile à mettre en oeuvre; - l'autre, le second, affirme de façon parfaitement dogmatique à la fois que la différence (si elle existe) va automatiquement dans le "bon" sens, et que le délai nécessaire est entre 3 et 4 heures, pas 30 mn ni trois jours.
Au fait, qui parle d'opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement réel?
JLM
Pierre Maurette
aaa bbb, le 18/06/2006 a écrit : [...]
Réponse générale: Pour l'ampoule électrique, c'est lorsque l'on coupe le courant qu'elle s'use le plus. Tout courant s'oppose à la cause qui lui à donné naissance et se réstitue à celle-ci lorqu'il disparait.
Cette explication suppose une composante selfique, celle de l'ampoule est négligeable. Mais surtout, elle s'applique à l'application puis la coupure d'un courant *continu*, ce qui n'est pas le cas le plus fréquent. L'explication est la résistance à froid du filament qui est très faible: http://hyperbol.free.fr/Sommaire/Dossiers%20techniques/Compression%20thermique.htm (lire le début) De plus, mon expérience qui n'a pas de raison de ne pas être partagée, est que "souvent" les ampoules "pètent" à l'allumage, en émettant un flash lumineux, ce qui montre qu'elle ne s'était pas coupée à l'extinction précédente.
-- Pierre Maurette
aaa bbb, le 18/06/2006 a écrit :
[...]
Réponse générale:
Pour l'ampoule électrique, c'est lorsque l'on coupe le courant qu'elle s'use
le plus.
Tout courant s'oppose à la cause qui lui à donné naissance et se réstitue à
celle-ci lorqu'il disparait.
Cette explication suppose une composante selfique, celle de l'ampoule
est négligeable. Mais surtout, elle s'applique à l'application puis la
coupure d'un courant *continu*, ce qui n'est pas le cas le plus
fréquent.
L'explication est la résistance à froid du filament qui est très
faible:
http://hyperbol.free.fr/Sommaire/Dossiers%20techniques/Compression%20thermique.htm
(lire le début)
De plus, mon expérience qui n'a pas de raison de ne pas être partagée,
est que "souvent" les ampoules "pètent" à l'allumage, en émettant un
flash lumineux, ce qui montre qu'elle ne s'était pas coupée à
l'extinction précédente.
Réponse générale: Pour l'ampoule électrique, c'est lorsque l'on coupe le courant qu'elle s'use le plus. Tout courant s'oppose à la cause qui lui à donné naissance et se réstitue à celle-ci lorqu'il disparait.
Cette explication suppose une composante selfique, celle de l'ampoule est négligeable. Mais surtout, elle s'applique à l'application puis la coupure d'un courant *continu*, ce qui n'est pas le cas le plus fréquent. L'explication est la résistance à froid du filament qui est très faible: http://hyperbol.free.fr/Sommaire/Dossiers%20techniques/Compression%20thermique.htm (lire le début) De plus, mon expérience qui n'a pas de raison de ne pas être partagée, est que "souvent" les ampoules "pètent" à l'allumage, en émettant un flash lumineux, ce qui montre qu'elle ne s'était pas coupée à l'extinction précédente.
-- Pierre Maurette
JN
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news:4495af00$0$879$
en ce 18/06/2006 18:24, JN nous disait: > Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur
la
> quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait
sérieusement
> le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas > sentir la différence. > La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
heures
> de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir > s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
> réel. > La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile.
Ouais. Ce qui est chagrinant, c'est de lire comme ci-dessus deux paragraphes dont: - l'un, le premier, est parfaitement acceptable dans sa forme, même si on peut discuter de l'importance de la différence et du délai
nécessaire
pour l'apprécier, sachant que l'expérimentation scientifique en la matière serait plutôt difficile à mettre en oeuvre; - l'autre, le second, affirme de façon parfaitement dogmatique à la
fois
que la différence (si elle existe) va automatiquement dans le "bon" sens, et que le délai nécessaire est entre 3 et 4 heures, pas 30 mn ni trois jours.
Au fait, qui parle d'opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
réel?
JLM
Faites l'expérience, sans préjugés, avec l'esprit ouvert -et les oreilles aussi-; puis refaites-la, une fois, deux fois, dix fois, cent fois s'il le faut. Et revenez me dire si la qualité et le justesse musicales sont meilleures avec un ampli froid/ ou Chaud/ ou si c'est équivalent. Et si vous êtes honnête avec vous-même et donc avec les autres, vous n'aurez aucune hésitation. JN Baryton (professionnel)
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news:4495af00$0$879$ba4acef3@news.orange.fr...
en ce 18/06/2006 18:24, JN nous disait:
> Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur
la
> quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait
sérieusement
> le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas
> sentir la différence.
> La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
heures
> de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
> s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
> réel.
> La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile.
Ouais. Ce qui est chagrinant, c'est de lire comme ci-dessus deux
paragraphes dont:
- l'un, le premier, est parfaitement acceptable dans sa forme, même si
on peut discuter de l'importance de la différence et du délai
nécessaire
pour l'apprécier, sachant que l'expérimentation scientifique en la
matière serait plutôt difficile à mettre en oeuvre;
- l'autre, le second, affirme de façon parfaitement dogmatique à la
fois
que la différence (si elle existe) va automatiquement dans le "bon"
sens, et que le délai nécessaire est entre 3 et 4 heures, pas 30 mn ni
trois jours.
Au fait, qui parle d'opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
réel?
JLM
Faites l'expérience, sans préjugés, avec l'esprit ouvert -et les
oreilles aussi-; puis refaites-la, une fois, deux fois, dix fois, cent
fois s'il le faut.
Et revenez me dire si la qualité et le justesse musicales sont
meilleures avec un ampli froid/ ou Chaud/ ou si c'est équivalent.
Et si vous êtes honnête avec vous-même et donc avec les autres, vous
n'aurez aucune hésitation.
JN Baryton (professionnel)
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news:4495af00$0$879$
en ce 18/06/2006 18:24, JN nous disait: > Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur
la
> quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait
sérieusement
> le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas > sentir la différence. > La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
heures
> de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir > s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
> réel. > La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile.
Ouais. Ce qui est chagrinant, c'est de lire comme ci-dessus deux paragraphes dont: - l'un, le premier, est parfaitement acceptable dans sa forme, même si on peut discuter de l'importance de la différence et du délai
nécessaire
pour l'apprécier, sachant que l'expérimentation scientifique en la matière serait plutôt difficile à mettre en oeuvre; - l'autre, le second, affirme de façon parfaitement dogmatique à la
fois
que la différence (si elle existe) va automatiquement dans le "bon" sens, et que le délai nécessaire est entre 3 et 4 heures, pas 30 mn ni trois jours.
Au fait, qui parle d'opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
réel?
JLM
Faites l'expérience, sans préjugés, avec l'esprit ouvert -et les oreilles aussi-; puis refaites-la, une fois, deux fois, dix fois, cent fois s'il le faut. Et revenez me dire si la qualité et le justesse musicales sont meilleures avec un ampli froid/ ou Chaud/ ou si c'est équivalent. Et si vous êtes honnête avec vous-même et donc avec les autres, vous n'aurez aucune hésitation. JN Baryton (professionnel)
Jean-Louis Matrat
en ce 18/06/2006 22:25, JN nous disait:
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news:4495af00$0$879$
en ce 18/06/2006 18:24, JN nous disait:
Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur
la
quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait
sérieusement
le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas sentir la différence. La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
réel. La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile.
Ouais. Ce qui est chagrinant, c'est de lire comme ci-dessus deux paragraphes dont: - l'un, le premier, est parfaitement acceptable dans sa forme, même si on peut discuter de l'importance de la différence et du délai
nécessaire
pour l'apprécier, sachant que l'expérimentation scientifique en la matière serait plutôt difficile à mettre en oeuvre; - l'autre, le second, affirme de façon parfaitement dogmatique à la
fois
que la différence (si elle existe) va automatiquement dans le "bon" sens, et que le délai nécessaire est entre 3 et 4 heures, pas 30 mn ni trois jours.
Au fait, qui parle d'opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
réel?
JLM
Faites l'expérience, sans préjugés, avec l'esprit ouvert -et les oreilles aussi-; puis refaites-la, une fois, deux fois, dix fois, cent fois s'il le faut. Et revenez me dire si la qualité et le justesse musicales sont meilleures avec un ampli froid/ ou Chaud/ ou si c'est équivalent. Et si vous êtes honnête avec vous-même et donc avec les autres, vous n'aurez aucune hésitation. JN Baryton (professionnel)
Là n'est pas la question. Je ne conteste pas vos affirmations, je n'ai aucune preuve à avancer pour les contredire (faiblesse de technicien...), et accessoirement je ne suis pas passionné par ce sujet. Je relève simplement que vous reprochez aux autres intervenants "d'exprimer des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement" alors que c'est exactement ce que vous faites, puisque le seul argument que vous avancez est que VOUS entendez quelque chose et que si les autres n'entendent rien c'est que leurs oreilles sont déficientes. Il n'y a donc aucune place pour la discussion, point final.
JLM
en ce 18/06/2006 22:25, JN nous disait:
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news:4495af00$0$879$ba4acef3@news.orange.fr...
en ce 18/06/2006 18:24, JN nous disait:
Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur
la
quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait
sérieusement
le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas
sentir la différence.
La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
réel.
La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile.
Ouais. Ce qui est chagrinant, c'est de lire comme ci-dessus deux
paragraphes dont:
- l'un, le premier, est parfaitement acceptable dans sa forme, même si
on peut discuter de l'importance de la différence et du délai
nécessaire
pour l'apprécier, sachant que l'expérimentation scientifique en la
matière serait plutôt difficile à mettre en oeuvre;
- l'autre, le second, affirme de façon parfaitement dogmatique à la
fois
que la différence (si elle existe) va automatiquement dans le "bon"
sens, et que le délai nécessaire est entre 3 et 4 heures, pas 30 mn ni
trois jours.
Au fait, qui parle d'opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
réel?
JLM
Faites l'expérience, sans préjugés, avec l'esprit ouvert -et les
oreilles aussi-; puis refaites-la, une fois, deux fois, dix fois, cent
fois s'il le faut.
Et revenez me dire si la qualité et le justesse musicales sont
meilleures avec un ampli froid/ ou Chaud/ ou si c'est équivalent.
Et si vous êtes honnête avec vous-même et donc avec les autres, vous
n'aurez aucune hésitation.
JN Baryton (professionnel)
Là n'est pas la question. Je ne conteste pas vos affirmations, je n'ai
aucune preuve à avancer pour les contredire (faiblesse de
technicien...), et accessoirement je ne suis pas passionné par ce sujet.
Je relève simplement que vous reprochez aux autres intervenants
"d'exprimer des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement"
alors que c'est exactement ce que vous faites, puisque le seul argument
que vous avancez est que VOUS entendez quelque chose et que si les
autres n'entendent rien c'est que leurs oreilles sont déficientes. Il
n'y a donc aucune place pour la discussion, point final.
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news:4495af00$0$879$
en ce 18/06/2006 18:24, JN nous disait:
Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur
la
quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait
sérieusement
le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas sentir la différence. La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
réel. La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile.
Ouais. Ce qui est chagrinant, c'est de lire comme ci-dessus deux paragraphes dont: - l'un, le premier, est parfaitement acceptable dans sa forme, même si on peut discuter de l'importance de la différence et du délai
nécessaire
pour l'apprécier, sachant que l'expérimentation scientifique en la matière serait plutôt difficile à mettre en oeuvre; - l'autre, le second, affirme de façon parfaitement dogmatique à la
fois
que la différence (si elle existe) va automatiquement dans le "bon" sens, et que le délai nécessaire est entre 3 et 4 heures, pas 30 mn ni trois jours.
Au fait, qui parle d'opinions tranchées et pourtant dénuées de
fondement
réel?
JLM
Faites l'expérience, sans préjugés, avec l'esprit ouvert -et les oreilles aussi-; puis refaites-la, une fois, deux fois, dix fois, cent fois s'il le faut. Et revenez me dire si la qualité et le justesse musicales sont meilleures avec un ampli froid/ ou Chaud/ ou si c'est équivalent. Et si vous êtes honnête avec vous-même et donc avec les autres, vous n'aurez aucune hésitation. JN Baryton (professionnel)
Là n'est pas la question. Je ne conteste pas vos affirmations, je n'ai aucune preuve à avancer pour les contredire (faiblesse de technicien...), et accessoirement je ne suis pas passionné par ce sujet. Je relève simplement que vous reprochez aux autres intervenants "d'exprimer des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement" alors que c'est exactement ce que vous faites, puisque le seul argument que vous avancez est que VOUS entendez quelque chose et que si les autres n'entendent rien c'est que leurs oreilles sont déficientes. Il n'y a donc aucune place pour la discussion, point final.
JLM
aaa bbb
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
aaa bbb, le 18/06/2006 a écrit : [...] > Réponse générale: > Pour l'ampoule électrique, c'est lorsque l'on coupe le courant qu'elle
s'use
> le plus. > Tout courant s'oppose à la cause qui lui à donné naissance et se
réstitue à
> celle-ci lorqu'il disparait.
Cette explication suppose une composante selfique, celle de l'ampoule est négligeable. Mais surtout, elle s'applique à l'application puis la coupure d'un courant *continu*, ce qui n'est pas le cas le plus fréquent. L'explication est la résistance à froid du filament qui est très faible:
(lire le début) De plus, mon expérience qui n'a pas de raison de ne pas être partagée, est que "souvent" les ampoules "pètent" à l'allumage, en émettant un flash lumineux, ce qui montre qu'elle ne s'était pas coupée à l'extinction précédente.
-- Pierre Maurette
Sincèrement http://hyperbol est intéressant. Si toutes les réponses étaient aussi claires !!!!!!!!! J'admets mon erreur pour les ampoules.
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.952f7d660f7c0fee.31483@laposte.net...
aaa bbb, le 18/06/2006 a écrit :
[...]
> Réponse générale:
> Pour l'ampoule électrique, c'est lorsque l'on coupe le courant qu'elle
s'use
> le plus.
> Tout courant s'oppose à la cause qui lui à donné naissance et se
réstitue à
> celle-ci lorqu'il disparait.
Cette explication suppose une composante selfique, celle de l'ampoule
est négligeable. Mais surtout, elle s'applique à l'application puis la
coupure d'un courant *continu*, ce qui n'est pas le cas le plus
fréquent.
L'explication est la résistance à froid du filament qui est très
faible:
(lire le début)
De plus, mon expérience qui n'a pas de raison de ne pas être partagée,
est que "souvent" les ampoules "pètent" à l'allumage, en émettant un
flash lumineux, ce qui montre qu'elle ne s'était pas coupée à
l'extinction précédente.
--
Pierre Maurette
Sincèrement http://hyperbol est intéressant. Si toutes les réponses étaient
aussi claires !!!!!!!!!
J'admets mon erreur pour les ampoules.
zx.81@club-internet.fr
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
aaa bbb, le 18/06/2006 a écrit : [...] > Réponse générale: > Pour l'ampoule électrique, c'est lorsque l'on coupe le courant qu'elle
s'use
> le plus. > Tout courant s'oppose à la cause qui lui à donné naissance et se
réstitue à
> celle-ci lorqu'il disparait.
Cette explication suppose une composante selfique, celle de l'ampoule est négligeable. Mais surtout, elle s'applique à l'application puis la coupure d'un courant *continu*, ce qui n'est pas le cas le plus fréquent. L'explication est la résistance à froid du filament qui est très faible:
(lire le début) De plus, mon expérience qui n'a pas de raison de ne pas être partagée, est que "souvent" les ampoules "pètent" à l'allumage, en émettant un flash lumineux, ce qui montre qu'elle ne s'était pas coupée à l'extinction précédente.
-- Pierre Maurette
Sincèrement http://hyperbol est intéressant. Si toutes les réponses étaient aussi claires !!!!!!!!! J'admets mon erreur pour les ampoules.
aaa bbb
"JN" a écrit dans le message de news: m6ilg.98$
"aaa bbb" a écrit dans le message de news:4495a3d9$0$7763$ > Je tiens également à préciser que 30 ans de hifi ne signifie pas > systématiquement > le port du sonotone, part contre ça peut représenter une oreille plus apte à > juger de la > qualité ou de la fidélité de reproduction d'une chaine.
30 ans de concert oui. 30 ans de haute-fidélité, beaucoup moins sûr...
De quoi pouvez vous être sur si ce n'est de VOUS
"JN" <jn@wana.fr> a écrit dans le message de news:
m6ilg.98$9p6.135@nntpserver.swip.net...
"aaa bbb" <zx.81@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:4495a3d9$0$7763$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> Je tiens également à préciser que 30 ans de hifi ne signifie pas
> systématiquement
> le port du sonotone, part contre ça peut représenter une oreille plus
apte à
> juger de la
> qualité ou de la fidélité de reproduction d'une chaine.
30 ans de concert oui. 30 ans de haute-fidélité, beaucoup moins sûr...
"aaa bbb" a écrit dans le message de news:4495a3d9$0$7763$ > Je tiens également à préciser que 30 ans de hifi ne signifie pas > systématiquement > le port du sonotone, part contre ça peut représenter une oreille plus apte à > juger de la > qualité ou de la fidélité de reproduction d'une chaine.
30 ans de concert oui. 30 ans de haute-fidélité, beaucoup moins sûr...
De quoi pouvez vous être sur si ce n'est de VOUS
PhC
"iel B" a écrit dans le message de news:e71b6p$n7j$
J'ai un NAD 306 depuis une dizaine d'années Ok. Ayant lu il y a deja longtemps que les banc d'essais des magazines s'effectuaient generalement après 24 heures de chauffe necessaire à l'obtention du meilleur resultat, j'ai pris l'habitude de ne JAMAIS
eteindre
mon ampli............ Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je procedais de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette voie car
celà
usait les composants même sans signal et potentiometre à
zero...............
Qui pourra me donner un avis là-dessus? Merci de vos reponses.
-- B.
J'ai remarqué aussi que le moteur diesel de ma superbe BX fonctionnait mieux à chaud. Je ne l'ai donc pas arrêté depuis le 15 octobre 2001. Je conseille à tous les possesseurs de véhicules, de laisser leur moteur tourner.
"iel B" <iel.b@te.net> a écrit dans le message de
news:e71b6p$n7j$1@nntp.aioe.org...
J'ai un NAD 306 depuis une dizaine d'années Ok.
Ayant lu il y a deja longtemps que les banc d'essais des magazines
s'effectuaient generalement après 24 heures de chauffe necessaire à
l'obtention du meilleur resultat, j'ai pris l'habitude de ne JAMAIS
eteindre
mon ampli............
Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je procedais
de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette voie car
celà
usait les composants même sans signal et potentiometre à
zero...............
Qui pourra me donner un avis là-dessus?
Merci de vos reponses.
--
D@niel B.
J'ai remarqué aussi que le moteur diesel de ma superbe BX fonctionnait mieux
à chaud.
Je ne l'ai donc pas arrêté depuis le 15 octobre 2001.
Je conseille à tous les possesseurs de véhicules, de laisser leur moteur
tourner.
"iel B" a écrit dans le message de news:e71b6p$n7j$
J'ai un NAD 306 depuis une dizaine d'années Ok. Ayant lu il y a deja longtemps que les banc d'essais des magazines s'effectuaient generalement après 24 heures de chauffe necessaire à l'obtention du meilleur resultat, j'ai pris l'habitude de ne JAMAIS
eteindre
mon ampli............ Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je procedais de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette voie car
celà
usait les composants même sans signal et potentiometre à
zero...............
Qui pourra me donner un avis là-dessus? Merci de vos reponses.
-- B.
J'ai remarqué aussi que le moteur diesel de ma superbe BX fonctionnait mieux à chaud. Je ne l'ai donc pas arrêté depuis le 15 octobre 2001. Je conseille à tous les possesseurs de véhicules, de laisser leur moteur tourner.
JN
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de Pierre Maurette nous susurrait, le
dimanche
18/06/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
>> Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je
procedais
>> de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette voie
car celà
>> usait les composants même sans signal et potentiometre à >> zero...............
> Amusant que ce conseil vienne d'un technicien télé. L'usure des
composants
> quand ils sont sous tension existe (et même la cicatrisation,
parfois).
Les rares techniciens télé qu'il m'a été donné de "fréquenter" m'ont _toujours_ déconseillé de laisser la télé en mode veille 24H sur 24,
et
d'éteindre le récepteur la nuit... Conseil que je n'ai jamais suivi !...Ça me fait trop chier de devoir
me
lever pour éteindre le poste !...[Pas d'extinction totale sur la télécommande]...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
Quand on laisse sa télé allumée (même en mode veille) les programmes tv deviennent de meilleure qualité qu'à froid.J'ai testé.
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.99c17d66fd97cbcb.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de Pierre Maurette nous susurrait, le
dimanche
18/06/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <mn.93877d66feda23c4.31483@laposte.net>, les
doux mélismes suivants :
>> Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je
procedais
>> de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette voie
car celà
>> usait les composants même sans signal et potentiometre à
>> zero...............
> Amusant que ce conseil vienne d'un technicien télé. L'usure des
composants
> quand ils sont sous tension existe (et même la cicatrisation,
parfois).
Les rares techniciens télé qu'il m'a été donné de "fréquenter" m'ont
_toujours_ déconseillé de laisser la télé en mode veille 24H sur 24,
et
d'éteindre le récepteur la nuit...
Conseil que je n'ai jamais suivi !...Ça me fait trop chier de devoir
me
lever pour éteindre le poste !...[Pas d'extinction totale sur la
télécommande]...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1]
Melmoth - souffrant
Quand on laisse sa télé allumée (même en mode veille) les programmes tv
deviennent de meilleure qualité qu'à froid.J'ai testé.
Ce cher mammifère du nom de Pierre Maurette nous susurrait, le
dimanche
18/06/2006, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
>> Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je
procedais
>> de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette voie
car celà
>> usait les composants même sans signal et potentiometre à >> zero...............
> Amusant que ce conseil vienne d'un technicien télé. L'usure des
composants
> quand ils sont sous tension existe (et même la cicatrisation,
parfois).
Les rares techniciens télé qu'il m'a été donné de "fréquenter" m'ont _toujours_ déconseillé de laisser la télé en mode veille 24H sur 24,
et
d'éteindre le récepteur la nuit... Conseil que je n'ai jamais suivi !...Ça me fait trop chier de devoir
me
lever pour éteindre le poste !...[Pas d'extinction totale sur la télécommande]...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1] Melmoth - souffrant
Quand on laisse sa télé allumée (même en mode veille) les programmes tv deviennent de meilleure qualité qu'à froid.J'ai testé.
JFG
JN a écrit:
Quand on laisse sa télé allumée (même en mode veille) les programmes tv deviennent de meilleure qualité qu'à froid.J'ai testé.
comme quoi vous confirmez que cette analyse est totalement subjective...
car moi je prétend ( et je suis LOIN d'être le seul) que les programmes de T.V. sont meilleurs T.V. éteinte , et même parfois excellents quand le récepteur est carrément débranché.
JN a écrit:
Quand on laisse sa télé allumée (même en mode veille) les programmes tv
deviennent de meilleure qualité qu'à froid.J'ai testé.
comme quoi vous confirmez que cette analyse est totalement subjective...
car moi je prétend ( et je suis LOIN d'être le seul) que les programmes
de T.V. sont meilleurs T.V. éteinte , et même parfois excellents quand
le récepteur est carrément débranché.
Quand on laisse sa télé allumée (même en mode veille) les programmes tv deviennent de meilleure qualité qu'à froid.J'ai testé.
comme quoi vous confirmez que cette analyse est totalement subjective...
car moi je prétend ( et je suis LOIN d'être le seul) que les programmes de T.V. sont meilleurs T.V. éteinte , et même parfois excellents quand le récepteur est carrément débranché.
JN
"JFG" a écrit dans le message de news:449645c3$0$846$
JN a écrit:
> Quand on laisse sa télé allumée (même en mode veille) les programmes
tv
> deviennent de meilleure qualité qu'à froid.J'ai testé. >
comme quoi vous confirmez que cette analyse est totalement
subjective...
car moi je prétend ( et je suis LOIN d'être le seul) que les
programmes
de T.V. sont meilleurs T.V. éteinte , et même parfois excellents quand le récepteur est carrément débranché.
Ce qui prouve bien la justesse de ce que j'avançais: la tv est bien le contraire de la hifi: Télé: à froid, très froid. Hifi: à chaud, très chaud (avec des triodes, c'est encore mieux)
"JFG" <nospam@rien.com> a écrit dans le message de
news:449645c3$0$846$ba4acef3@news.orange.fr...
JN a écrit:
> Quand on laisse sa télé allumée (même en mode veille) les programmes
tv
> deviennent de meilleure qualité qu'à froid.J'ai testé.
>
comme quoi vous confirmez que cette analyse est totalement
subjective...
car moi je prétend ( et je suis LOIN d'être le seul) que les
programmes
de T.V. sont meilleurs T.V. éteinte , et même parfois excellents quand
le récepteur est carrément débranché.
Ce qui prouve bien la justesse de ce que j'avançais: la tv est bien le
contraire de la hifi:
Télé: à froid, très froid.
Hifi: à chaud, très chaud (avec des triodes, c'est encore mieux)
"JFG" a écrit dans le message de news:449645c3$0$846$
JN a écrit:
> Quand on laisse sa télé allumée (même en mode veille) les programmes
tv
> deviennent de meilleure qualité qu'à froid.J'ai testé. >
comme quoi vous confirmez que cette analyse est totalement
subjective...
car moi je prétend ( et je suis LOIN d'être le seul) que les
programmes
de T.V. sont meilleurs T.V. éteinte , et même parfois excellents quand le récepteur est carrément débranché.
Ce qui prouve bien la justesse de ce que j'avançais: la tv est bien le contraire de la hifi: Télé: à froid, très froid. Hifi: à chaud, très chaud (avec des triodes, c'est encore mieux)
