La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement
réel.
La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement
réel.
La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement
réel.
"JN" a écrit dans le message de news:
d7flg.66$
> La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
> heures
> de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
> s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de
> réel.
Quelques minutes me semblent suffire pour stabiliser un ampli à
transistor, mais bon, je veux bien admettre que mes oreilles soient
fatiguées ou pas exercées, ça ne fait que 30 ans que j'écoute des
chaînes HI-FI.
"JN" <jn@wana.fr> a écrit dans le message de news:
d7flg.66$9p6.124@nntpserver.swip.net...
> La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
> heures
> de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
> s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de
> réel.
Quelques minutes me semblent suffire pour stabiliser un ampli à
transistor, mais bon, je veux bien admettre que mes oreilles soient
fatiguées ou pas exercées, ça ne fait que 30 ans que j'écoute des
chaînes HI-FI.
"JN" a écrit dans le message de news:
d7flg.66$
> La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs*
> heures
> de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
> s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de
> réel.
Quelques minutes me semblent suffire pour stabiliser un ampli à
transistor, mais bon, je veux bien admettre que mes oreilles soient
fatiguées ou pas exercées, ça ne fait que 30 ans que j'écoute des
chaînes HI-FI.
"Alain Brillant" a écrit dans le message
de news:4494fb70$0$5280$"JFG" a écrit dans le message de news:
44943b87$0$890$MAIS!, je mes n'importe qui au défit de savoir si un ampli de qualité
convenable ( NAD en fait partie) vient d'être allumé ou a subit 2 mois
de chauffe, le tout bien sur à l'oreille et en double aveugle ;-)
Bien d'accord. Pendant des années j'ai laissé mon système allumé en
permanence. J'ai cessé de le faire et franchement je ne vois pas la
différence.
Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur la
quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait sérieusement
le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas
sentir la différence.
La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs* heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement
réel.
La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile. Seule la
musique compte mais encore faut-il accepter de d'appuyer sur la réalité
et non sur des préjugés.
Sur ce point, il n'est pas possible de prétendre objectivement que la
différence n'existe pas alors qu'elle crève si j'ose dire les oreilles:
que l'on puisse préférer la sécheresse de l'ampli que l'on vient
d'allumer à la fluidité de celui qui a chauffé plusieurs heures,
c'est
une autre affaire: à chacun ses goûts. Mais dire qu'il n'y a pas de
différence, non c'est une contrevérité.
Quant aux avantages d'éteindre ou non concernant la fiabilité: ne pas
éteindre évite les chocs néfastes mais en revanche consomme de
l'électricité à terme. Que chacun fasse son choix !
"Alain Brillant" <alain.brillantNOPUB@free.fr> a écrit dans le message
de news:4494fb70$0$5280$636a55ce@news.free.fr...
"JFG" <nospam@rien.com> a écrit dans le message de news:
44943b87$0$890$ba4acef3@news.orange.fr...
MAIS!, je mes n'importe qui au défit de savoir si un ampli de qualité
convenable ( NAD en fait partie) vient d'être allumé ou a subit 2 mois
de chauffe, le tout bien sur à l'oreille et en double aveugle ;-)
Bien d'accord. Pendant des années j'ai laissé mon système allumé en
permanence. J'ai cessé de le faire et franchement je ne vois pas la
différence.
Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur la
quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait sérieusement
le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas
sentir la différence.
La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs* heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement
réel.
La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile. Seule la
musique compte mais encore faut-il accepter de d'appuyer sur la réalité
et non sur des préjugés.
Sur ce point, il n'est pas possible de prétendre objectivement que la
différence n'existe pas alors qu'elle crève si j'ose dire les oreilles:
que l'on puisse préférer la sécheresse de l'ampli que l'on vient
d'allumer à la fluidité de celui qui a chauffé plusieurs heures,
c'est
une autre affaire: à chacun ses goûts. Mais dire qu'il n'y a pas de
différence, non c'est une contrevérité.
Quant aux avantages d'éteindre ou non concernant la fiabilité: ne pas
éteindre évite les chocs néfastes mais en revanche consomme de
l'électricité à terme. Que chacun fasse son choix !
"Alain Brillant" a écrit dans le message
de news:4494fb70$0$5280$"JFG" a écrit dans le message de news:
44943b87$0$890$MAIS!, je mes n'importe qui au défit de savoir si un ampli de qualité
convenable ( NAD en fait partie) vient d'être allumé ou a subit 2 mois
de chauffe, le tout bien sur à l'oreille et en double aveugle ;-)
Bien d'accord. Pendant des années j'ai laissé mon système allumé en
permanence. J'ai cessé de le faire et franchement je ne vois pas la
différence.
Pourtant la différence entre les deux est parfaitement audible sur la
quasi totalité des amplis et OU il ne faut pas avoir fait sérieusement
le test OU avoir des oreilles fatiguées ou peu exercées pour ne pas
sentir la différence.
La pleine musicalité d'un ampli ne s'obtient qu'après *plusieurs* heures
de chauffe (3 ou 4 heures) mais il est assez regrettable de voir
s'exprimer ici des opinions tranchées et pourtant dénuées de fondement
réel.
La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile. Seule la
musique compte mais encore faut-il accepter de d'appuyer sur la réalité
et non sur des préjugés.
Sur ce point, il n'est pas possible de prétendre objectivement que la
différence n'existe pas alors qu'elle crève si j'ose dire les oreilles:
que l'on puisse préférer la sécheresse de l'ampli que l'on vient
d'allumer à la fluidité de celui qui a chauffé plusieurs heures,
c'est
une autre affaire: à chacun ses goûts. Mais dire qu'il n'y a pas de
différence, non c'est une contrevérité.
Quant aux avantages d'éteindre ou non concernant la fiabilité: ne pas
éteindre évite les chocs néfastes mais en revanche consomme de
l'électricité à terme. Que chacun fasse son choix !
JN, le 18/06/2006 a écrit :
> "Alain Brillant" a écrit dans le
> de news:4494fb70$0$5280$
>> "JFG" a écrit dans le message de news:
>> 44943b87$0$890$
>>
Nous sommes bien d'accord: vous parlez de la différence entre un ampli
sous tension depuis un temps raisonnable, disons pour être large 15
minutes, et le même sous tension depuis 4 heures ?
> La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile. Seule
> musique compte mais encore faut-il accepter de d'appuyer sur la
> et non sur des préjugés.
> Sur ce point, il n'est pas possible de prétendre objectivement que
> différence n'existe pas alors qu'elle crève si j'ose dire les
> que l'on puisse préférer la sécheresse de l'ampli que l'on vient
> d'allumer à la fluidité de celui qui a chauffé plusieurs heures,
Car, bien entendu, un ampli qui a chauffé a un son "fluide", un ampli
qu'on vient d'allumer un son "sec". Et si vous le peignez en rouge,
disons sang de boeuf ?
Ce qui serait intéressant à connaître, c'est l'origine de votre
moquette.
JN, le 18/06/2006 a écrit :
> "Alain Brillant" <alain.brillantNOPUB@free.fr> a écrit dans le
> de news:4494fb70$0$5280$636a55ce@news.free.fr...
>> "JFG" <nospam@rien.com> a écrit dans le message de news:
>> 44943b87$0$890$ba4acef3@news.orange.fr...
>>
Nous sommes bien d'accord: vous parlez de la différence entre un ampli
sous tension depuis un temps raisonnable, disons pour être large 15
minutes, et le même sous tension depuis 4 heures ?
> La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile. Seule
> musique compte mais encore faut-il accepter de d'appuyer sur la
> et non sur des préjugés.
> Sur ce point, il n'est pas possible de prétendre objectivement que
> différence n'existe pas alors qu'elle crève si j'ose dire les
> que l'on puisse préférer la sécheresse de l'ampli que l'on vient
> d'allumer à la fluidité de celui qui a chauffé plusieurs heures,
Car, bien entendu, un ampli qui a chauffé a un son "fluide", un ampli
qu'on vient d'allumer un son "sec". Et si vous le peignez en rouge,
disons sang de boeuf ?
Ce qui serait intéressant à connaître, c'est l'origine de votre
moquette.
JN, le 18/06/2006 a écrit :
> "Alain Brillant" a écrit dans le
> de news:4494fb70$0$5280$
>> "JFG" a écrit dans le message de news:
>> 44943b87$0$890$
>>
Nous sommes bien d'accord: vous parlez de la différence entre un ampli
sous tension depuis un temps raisonnable, disons pour être large 15
minutes, et le même sous tension depuis 4 heures ?
> La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile. Seule
> musique compte mais encore faut-il accepter de d'appuyer sur la
> et non sur des préjugés.
> Sur ce point, il n'est pas possible de prétendre objectivement que
> différence n'existe pas alors qu'elle crève si j'ose dire les
> que l'on puisse préférer la sécheresse de l'ampli que l'on vient
> d'allumer à la fluidité de celui qui a chauffé plusieurs heures,
Car, bien entendu, un ampli qui a chauffé a un son "fluide", un ampli
qu'on vient d'allumer un son "sec". Et si vous le peignez en rouge,
disons sang de boeuf ?
Ce qui serait intéressant à connaître, c'est l'origine de votre
moquette.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de
news:JN, le 18/06/2006 a écrit :"Alain Brillant" a écrit dans le message
de news:4494fb70$0$5280$"JFG" a écrit dans le message de news:
44943b87$0$890$
Nous sommes bien d'accord: vous parlez de la différence entre un ampli
sous tension depuis un temps raisonnable, disons pour être large 15
minutes, et le même sous tension depuis 4 heures ?
Oui : je parle de la différence entre les deux
La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile. Seule la
musique compte mais encore faut-il accepter de d'appuyer sur la réalité
et non sur des préjugés.
Sur ce point, il n'est pas possible de prétendre objectivement que la
différence n'existe pas alors qu'elle crève si j'ose dire les oreilles:
que l'on puisse préférer la sécheresse de l'ampli que l'on vient
d'allumer à la fluidité de celui qui a chauffé plusieurs heures,
Car, bien entendu, un ampli qui a chauffé a un son "fluide", un ampli
qu'on vient d'allumer un son "sec". Et si vous le peignez en rouge,
disons sang de boeuf ?
Ce qui serait intéressant à connaître, c'est l'origine de votre
moquette.
Le vocabulaire utilisé pour décrire des ressentis sonores a toujours un
caractère plus ou moins métaphorique. Les prendre au pied de la lettre
ne peut conduire qu'au ridicule.
Si les termes "sécheresse " et "fluidité" sonores n'ont aucun sens pour
vous, votre cas est désespéré et je n'y puis rien. Si vous pensez que
les impressions sonores et muiscales doivent être traduites uniquement
par des chiffres et que ceux-ci (dont je ne conteste pas l'utilité par
ailleurs) suffisent pour clore le débat, c'est que vous avez une
approche techniciste et non musicale de la chose. Pour lire vos
habituelles interventions ici, je crois que c'est votre cas.
Enfin pour votre gouverne, les allusions à l'origine de ma moquette sont
déplacées et si vous n'avez pas d'autres arguments à faire valoir,
est-ce vraiment utile d'intervenir ?
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.94be7d66b8ae6726.31483@laposte.net...
JN, le 18/06/2006 a écrit :
"Alain Brillant" <alain.brillantNOPUB@free.fr> a écrit dans le message
de news:4494fb70$0$5280$636a55ce@news.free.fr...
"JFG" <nospam@rien.com> a écrit dans le message de news:
44943b87$0$890$ba4acef3@news.orange.fr...
Nous sommes bien d'accord: vous parlez de la différence entre un ampli
sous tension depuis un temps raisonnable, disons pour être large 15
minutes, et le même sous tension depuis 4 heures ?
Oui : je parle de la différence entre les deux
La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile. Seule la
musique compte mais encore faut-il accepter de d'appuyer sur la réalité
et non sur des préjugés.
Sur ce point, il n'est pas possible de prétendre objectivement que la
différence n'existe pas alors qu'elle crève si j'ose dire les oreilles:
que l'on puisse préférer la sécheresse de l'ampli que l'on vient
d'allumer à la fluidité de celui qui a chauffé plusieurs heures,
Car, bien entendu, un ampli qui a chauffé a un son "fluide", un ampli
qu'on vient d'allumer un son "sec". Et si vous le peignez en rouge,
disons sang de boeuf ?
Ce qui serait intéressant à connaître, c'est l'origine de votre
moquette.
Le vocabulaire utilisé pour décrire des ressentis sonores a toujours un
caractère plus ou moins métaphorique. Les prendre au pied de la lettre
ne peut conduire qu'au ridicule.
Si les termes "sécheresse " et "fluidité" sonores n'ont aucun sens pour
vous, votre cas est désespéré et je n'y puis rien. Si vous pensez que
les impressions sonores et muiscales doivent être traduites uniquement
par des chiffres et que ceux-ci (dont je ne conteste pas l'utilité par
ailleurs) suffisent pour clore le débat, c'est que vous avez une
approche techniciste et non musicale de la chose. Pour lire vos
habituelles interventions ici, je crois que c'est votre cas.
Enfin pour votre gouverne, les allusions à l'origine de ma moquette sont
déplacées et si vous n'avez pas d'autres arguments à faire valoir,
est-ce vraiment utile d'intervenir ?
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de
news:JN, le 18/06/2006 a écrit :"Alain Brillant" a écrit dans le message
de news:4494fb70$0$5280$"JFG" a écrit dans le message de news:
44943b87$0$890$
Nous sommes bien d'accord: vous parlez de la différence entre un ampli
sous tension depuis un temps raisonnable, disons pour être large 15
minutes, et le même sous tension depuis 4 heures ?
Oui : je parle de la différence entre les deux
La guéguerre techniciens/audiophiles me semble assez stérile. Seule la
musique compte mais encore faut-il accepter de d'appuyer sur la réalité
et non sur des préjugés.
Sur ce point, il n'est pas possible de prétendre objectivement que la
différence n'existe pas alors qu'elle crève si j'ose dire les oreilles:
que l'on puisse préférer la sécheresse de l'ampli que l'on vient
d'allumer à la fluidité de celui qui a chauffé plusieurs heures,
Car, bien entendu, un ampli qui a chauffé a un son "fluide", un ampli
qu'on vient d'allumer un son "sec". Et si vous le peignez en rouge,
disons sang de boeuf ?
Ce qui serait intéressant à connaître, c'est l'origine de votre
moquette.
Le vocabulaire utilisé pour décrire des ressentis sonores a toujours un
caractère plus ou moins métaphorique. Les prendre au pied de la lettre
ne peut conduire qu'au ridicule.
Si les termes "sécheresse " et "fluidité" sonores n'ont aucun sens pour
vous, votre cas est désespéré et je n'y puis rien. Si vous pensez que
les impressions sonores et muiscales doivent être traduites uniquement
par des chiffres et que ceux-ci (dont je ne conteste pas l'utilité par
ailleurs) suffisent pour clore le débat, c'est que vous avez une
approche techniciste et non musicale de la chose. Pour lire vos
habituelles interventions ici, je crois que c'est votre cas.
Enfin pour votre gouverne, les allusions à l'origine de ma moquette sont
déplacées et si vous n'avez pas d'autres arguments à faire valoir,
est-ce vraiment utile d'intervenir ?
JN, le 18/06/2006 a écrit :
> > > Enfin pour votre gouverne, les allusions à l'origine de ma
> déplacées et si vous n'avez pas d'autres arguments à faire valoir,
> est-ce vraiment utile d'intervenir ?
Oui. J'étais visé par les insultes génériques de votre message. Et
vous me faites rire. Comme vous votre moquette. Vous êtes mon chichon
d'avant match de foot.
--
Pierre Maurette
Insultes ?
JN, le 18/06/2006 a écrit :
> > > Enfin pour votre gouverne, les allusions à l'origine de ma
> déplacées et si vous n'avez pas d'autres arguments à faire valoir,
> est-ce vraiment utile d'intervenir ?
Oui. J'étais visé par les insultes génériques de votre message. Et
vous me faites rire. Comme vous votre moquette. Vous êtes mon chichon
d'avant match de foot.
--
Pierre Maurette
Insultes ?
JN, le 18/06/2006 a écrit :
> > > Enfin pour votre gouverne, les allusions à l'origine de ma
> déplacées et si vous n'avez pas d'autres arguments à faire valoir,
> est-ce vraiment utile d'intervenir ?
Oui. J'étais visé par les insultes génériques de votre message. Et
vous me faites rire. Comme vous votre moquette. Vous êtes mon chichon
d'avant match de foot.
--
Pierre Maurette
Insultes ?
C'est aussi celà qui motivait mon attitude:eviter le stress du
--
B.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de
news:
> iel B, le 17/06/2006 a écrit :
>> J'ai un NAD 306 depuis une dizaine d'années Ok.
>> Ayant lu il y a deja longtemps que les banc d'essais des magazines
>> s'effectuaient generalement après 24 heures de chauffe necessaire à
>> l'obtention du meilleur resultat, j'ai pris l'habitude de ne JAMAIS
>> eteindre mon ampli............
>
> Je pense que si la personne qui rédigeait les bancs d'essais était
> sérieuse, il s'agissait d'une précaution. Les 24 heures de chauffe
> n'étaient pas nécessaires, mais cette durée permettait en particulier
> à vis du lecteur d'éliminer le facteur température. Je n'ose croire
> s'agissait pour la revue de se faire mousser.
> La différence de sonorité d'un ampli à transistors entre allumage + 5mn
> allumage + 1h est du genre le plus gênant pour l'audiophile, celui des
> différences que l'on n'entend pas.
> Si ces différences existent, elles dépendent du schéma de l'ampli.
> Certains schémas audiophiles peuvent y être plus sensibles que d'autres,
> mais au delà d'une dizaine de minutes, je suis convaincu que plus rien
> d'audible ne se passe.
> En ordre de grandeur, l'évolution des composants sur 10 ans aura
> une lente dérive dont je ne sais pas si en A / B elle serait audible,
> supérieure aux effets de la température.
>
>> Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je
>> procedais de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette
>> voie car celà usait les composants même sans signal et potentiometre à
>> zero...............
>
> Amusant que ce conseil vienne d'un technicien télé. L'usure des
> quand ils sont sous tension existe (et même la cicatrisation, parfois).
> Mais c'est à mon avis négligeable comparé au stress de la mise sous
> tension. C'est généralement à ce moment que de vieux appareils meurent,
> quand les capas sont déchargées et les courants de charge forts. Idem au
> niveau des jonctions des semi-conducteurs. Une ampoule électrique va
> souvent se couper lors de l'allumage, mais elle s'use également sous
> tension par perte de matière.
> Avantage de la mise en veille ou de conserver sous tension: pas ou moins
> de stress de démarrage, en atmosphère humide garde les circuits secs, et
> dans votre cas vous manipulez au moins une fois à chaque écoute le
> potentiomètre sur une large plage ;-)
>
> --
> Pierre Maurette
>
C'est aussi celà qui motivait mon attitude:eviter le stress du
--
D@niel B.
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.93877d66feda23c4.31483@laposte.net...
> iel B, le 17/06/2006 a écrit :
>> J'ai un NAD 306 depuis une dizaine d'années Ok.
>> Ayant lu il y a deja longtemps que les banc d'essais des magazines
>> s'effectuaient generalement après 24 heures de chauffe necessaire à
>> l'obtention du meilleur resultat, j'ai pris l'habitude de ne JAMAIS
>> eteindre mon ampli............
>
> Je pense que si la personne qui rédigeait les bancs d'essais était
> sérieuse, il s'agissait d'une précaution. Les 24 heures de chauffe
> n'étaient pas nécessaires, mais cette durée permettait en particulier
> à vis du lecteur d'éliminer le facteur température. Je n'ose croire
> s'agissait pour la revue de se faire mousser.
> La différence de sonorité d'un ampli à transistors entre allumage + 5mn
> allumage + 1h est du genre le plus gênant pour l'audiophile, celui des
> différences que l'on n'entend pas.
> Si ces différences existent, elles dépendent du schéma de l'ampli.
> Certains schémas audiophiles peuvent y être plus sensibles que d'autres,
> mais au delà d'une dizaine de minutes, je suis convaincu que plus rien
> d'audible ne se passe.
> En ordre de grandeur, l'évolution des composants sur 10 ans aura
> une lente dérive dont je ne sais pas si en A / B elle serait audible,
> supérieure aux effets de la température.
>
>> Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je
>> procedais de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette
>> voie car celà usait les composants même sans signal et potentiometre à
>> zero...............
>
> Amusant que ce conseil vienne d'un technicien télé. L'usure des
> quand ils sont sous tension existe (et même la cicatrisation, parfois).
> Mais c'est à mon avis négligeable comparé au stress de la mise sous
> tension. C'est généralement à ce moment que de vieux appareils meurent,
> quand les capas sont déchargées et les courants de charge forts. Idem au
> niveau des jonctions des semi-conducteurs. Une ampoule électrique va
> souvent se couper lors de l'allumage, mais elle s'use également sous
> tension par perte de matière.
> Avantage de la mise en veille ou de conserver sous tension: pas ou moins
> de stress de démarrage, en atmosphère humide garde les circuits secs, et
> dans votre cas vous manipulez au moins une fois à chaque écoute le
> potentiomètre sur une large plage ;-)
>
> --
> Pierre Maurette
>
C'est aussi celà qui motivait mon attitude:eviter le stress du
--
B.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de
news:
> iel B, le 17/06/2006 a écrit :
>> J'ai un NAD 306 depuis une dizaine d'années Ok.
>> Ayant lu il y a deja longtemps que les banc d'essais des magazines
>> s'effectuaient generalement après 24 heures de chauffe necessaire à
>> l'obtention du meilleur resultat, j'ai pris l'habitude de ne JAMAIS
>> eteindre mon ampli............
>
> Je pense que si la personne qui rédigeait les bancs d'essais était
> sérieuse, il s'agissait d'une précaution. Les 24 heures de chauffe
> n'étaient pas nécessaires, mais cette durée permettait en particulier
> à vis du lecteur d'éliminer le facteur température. Je n'ose croire
> s'agissait pour la revue de se faire mousser.
> La différence de sonorité d'un ampli à transistors entre allumage + 5mn
> allumage + 1h est du genre le plus gênant pour l'audiophile, celui des
> différences que l'on n'entend pas.
> Si ces différences existent, elles dépendent du schéma de l'ampli.
> Certains schémas audiophiles peuvent y être plus sensibles que d'autres,
> mais au delà d'une dizaine de minutes, je suis convaincu que plus rien
> d'audible ne se passe.
> En ordre de grandeur, l'évolution des composants sur 10 ans aura
> une lente dérive dont je ne sais pas si en A / B elle serait audible,
> supérieure aux effets de la température.
>
>> Toutefois qd j'ai dit il y qq jours à mon technicien télé que je
>> procedais de la sorte il m'a conseillé de ne plus poursuivre dans cette
>> voie car celà usait les composants même sans signal et potentiometre à
>> zero...............
>
> Amusant que ce conseil vienne d'un technicien télé. L'usure des
> quand ils sont sous tension existe (et même la cicatrisation, parfois).
> Mais c'est à mon avis négligeable comparé au stress de la mise sous
> tension. C'est généralement à ce moment que de vieux appareils meurent,
> quand les capas sont déchargées et les courants de charge forts. Idem au
> niveau des jonctions des semi-conducteurs. Une ampoule électrique va
> souvent se couper lors de l'allumage, mais elle s'use également sous
> tension par perte de matière.
> Avantage de la mise en veille ou de conserver sous tension: pas ou moins
> de stress de démarrage, en atmosphère humide garde les circuits secs, et
> dans votre cas vous manipulez au moins une fois à chaque écoute le
> potentiomètre sur une large plage ;-)
>
> --
> Pierre Maurette
>
Je tiens également à préciser que 30 ans de hifi ne signifie pas
systématiquement
le port du sonotone, part contre ça peut représenter une oreille plus
juger de la
qualité ou de la fidélité de reproduction d'une chaine.
Je tiens également à préciser que 30 ans de hifi ne signifie pas
systématiquement
le port du sonotone, part contre ça peut représenter une oreille plus
juger de la
qualité ou de la fidélité de reproduction d'une chaine.
Je tiens également à préciser que 30 ans de hifi ne signifie pas
systématiquement
le port du sonotone, part contre ça peut représenter une oreille plus
juger de la
qualité ou de la fidélité de reproduction d'une chaine.
