Les écrans au soleil, même les meilleurs, à coté d'une visée reflex...
ça, c'est imparable.
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement. Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ? Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles). En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable. Je m'obstine à ne pas comprendre.
Moi, je suis comme la police, je me perds en conjectures, ça me fait carrément marrer sur mon Optio, il arrive fréquement que je ne puisse pas faire la photo, impossible de cadrer, un petit viseur optique comme sur un box des années trente ferait l'affaire, mais bon, faudrait le redécouvrir. J'avoue ne pas comprendre non plus, et je me demande vraiment comment ils font ?
-- -- Ricco
Ghost-Rider wrote:
Le 18/07/2010 13:06, delestaque a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Les écrans au soleil, même les meilleurs, à coté d'une visée
reflex...
ça, c'est imparable.
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement.
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps
ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles).
En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un
hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable.
Je m'obstine à ne pas comprendre.
Moi, je suis comme la police, je me perds en conjectures, ça me fait
carrément marrer sur mon Optio, il arrive fréquement que je ne puisse pas
faire la photo, impossible de cadrer, un petit viseur optique comme sur un
box des années trente ferait l'affaire, mais bon, faudrait le redécouvrir.
J'avoue ne pas comprendre non plus, et je me demande vraiment comment ils
font ?
Les écrans au soleil, même les meilleurs, à coté d'une visée reflex...
ça, c'est imparable.
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement. Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ? Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles). En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable. Je m'obstine à ne pas comprendre.
Moi, je suis comme la police, je me perds en conjectures, ça me fait carrément marrer sur mon Optio, il arrive fréquement que je ne puisse pas faire la photo, impossible de cadrer, un petit viseur optique comme sur un box des années trente ferait l'affaire, mais bon, faudrait le redécouvrir. J'avoue ne pas comprendre non plus, et je me demande vraiment comment ils font ?
-- -- Ricco
André
Ghost-Rider vient de nous annoncer
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement. Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ? Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles). En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable. Je m'obstine à ne pas comprendre.
Je pense qu'il s'agit avant tout d'une question d'encombrement, de prix eventuellement, un compact actuel se met dans le sac de madame,ou dans la sacoche de monsieur Et le pire c'est la que photo, du gamin sur la plage,a faire des pâtés est réussi Que demande le peuple....
-- Andre
Ghost-Rider vient de nous annoncer
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement.
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps
ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles).
En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un
hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable.
Je m'obstine à ne pas comprendre.
Je pense qu'il s'agit avant tout d'une question d'encombrement,
de prix eventuellement, un compact actuel se met dans le sac
de madame,ou dans la sacoche de monsieur
Et le pire c'est la que photo, du gamin sur la plage,a faire des pâtés
est réussi Que demande le peuple....
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement. Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ? Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles). En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable. Je m'obstine à ne pas comprendre.
Je pense qu'il s'agit avant tout d'une question d'encombrement, de prix eventuellement, un compact actuel se met dans le sac de madame,ou dans la sacoche de monsieur Et le pire c'est la que photo, du gamin sur la plage,a faire des pâtés est réussi Que demande le peuple....
-- Andre
Ghost-Rider
Le 18/07/2010 13:41, delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Le 18/07/2010 13:06, delestaque a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Les écrans au soleil, même les meilleurs, à coté d'une visée reflex...
ça, c'est imparable.
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement. Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ? Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles). En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable. Je m'obstine à ne pas comprendre.
Moi, je suis comme la police, je me perds en conjectures, ça me fait carrément marrer sur mon Optio, il arrive fréquement que je ne puisse pas faire la photo, impossible de cadrer, un petit viseur optique comme sur un box des années trente ferait l'affaire, mais bon, faudrait le redécouvrir. J'avoue ne pas comprendre non plus, et je me demande vraiment comment ils font ?
La seule explication que je vois est financière. Construire un bon viseur optique à champ fixe coûte déjà cher. Construire un bon viseur optique à champ variable revient très cher, sans doute autant ou presque que l'objectif, avec le couplage entre les deux en plus. On le voit bien sur les Canon GXX dont le viseur optique possède un champ bien plus restreint que le capteur. Pour tirer leurs prix vers le bas, les constructeurs ont fait disparaître ces viseurs, d'ailleurs inadéquats en prise de vue "macro", dont la possibilité est un argument très vendeur auprès du grand public. Donc au fond, le public a été dressé à préférer les écrans, comme les automobilistes ont été dressés à préférer le diesel à l'essence.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 18/07/2010 13:41, delestaque a écrit :
Ghost-Rider wrote:
Le 18/07/2010 13:06, delestaque a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Les écrans au soleil, même les meilleurs, à coté d'une visée
reflex...
ça, c'est imparable.
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement.
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps
ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles).
En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un
hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable.
Je m'obstine à ne pas comprendre.
Moi, je suis comme la police, je me perds en conjectures, ça me fait
carrément marrer sur mon Optio, il arrive fréquement que je ne puisse pas
faire la photo, impossible de cadrer, un petit viseur optique comme sur un
box des années trente ferait l'affaire, mais bon, faudrait le redécouvrir.
J'avoue ne pas comprendre non plus, et je me demande vraiment comment ils
font ?
La seule explication que je vois est financière. Construire un bon
viseur optique à champ fixe coûte déjà cher. Construire un bon viseur
optique à champ variable revient très cher, sans doute autant ou presque
que l'objectif, avec le couplage entre les deux en plus. On le voit bien
sur les Canon GXX dont le viseur optique possède un champ bien plus
restreint que le capteur. Pour tirer leurs prix vers le bas, les
constructeurs ont fait disparaître ces viseurs, d'ailleurs inadéquats en
prise de vue "macro", dont la possibilité est un argument très vendeur
auprès du grand public.
Donc au fond, le public a été dressé à préférer les écrans, comme les
automobilistes ont été dressés à préférer le diesel à l'essence.
Les écrans au soleil, même les meilleurs, à coté d'une visée reflex...
ça, c'est imparable.
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement. Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ? Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles). En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable. Je m'obstine à ne pas comprendre.
Moi, je suis comme la police, je me perds en conjectures, ça me fait carrément marrer sur mon Optio, il arrive fréquement que je ne puisse pas faire la photo, impossible de cadrer, un petit viseur optique comme sur un box des années trente ferait l'affaire, mais bon, faudrait le redécouvrir. J'avoue ne pas comprendre non plus, et je me demande vraiment comment ils font ?
La seule explication que je vois est financière. Construire un bon viseur optique à champ fixe coûte déjà cher. Construire un bon viseur optique à champ variable revient très cher, sans doute autant ou presque que l'objectif, avec le couplage entre les deux en plus. On le voit bien sur les Canon GXX dont le viseur optique possède un champ bien plus restreint que le capteur. Pour tirer leurs prix vers le bas, les constructeurs ont fait disparaître ces viseurs, d'ailleurs inadéquats en prise de vue "macro", dont la possibilité est un argument très vendeur auprès du grand public. Donc au fond, le public a été dressé à préférer les écrans, comme les automobilistes ont été dressés à préférer le diesel à l'essence.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
delestaque
Ghost-Rider wrote:
La seule explication que je vois est financière. Construire un bon viseur optique à champ fixe coûte déjà cher. Construire un bon viseur optique à champ variable revient très cher, sans doute autant ou presque que l'objectif, avec le couplage entre les deux en plus.
ce que tu dis est très certainement vrai, j'avais pas pensé à ce pb de zoom
On
le voit bien sur les Canon GXX dont le viseur optique possède un champ bien plus restreint que le capteur. Pour tirer leurs prix vers le bas, les constructeurs ont fait disparaître ces viseurs, d'ailleurs inadéquats en prise de vue "macro", dont la possibilité est un argument très vendeur auprès du grand public. Donc au fond, le public a été dressé à préférer les écrans, comme les automobilistes ont été dressés à préférer le diesel à l'essence.
là, c'est presque forçé, vu les prix des carburants, quant à moi, c'est par hasard que je roule au mazout, je préfèrerais de loin l'essence, le bruit, la pollution etc, j'aimerais bien pouvoir y revenir un jour.
-- -- Ricco
Ghost-Rider wrote:
La seule explication que je vois est financière. Construire un bon
viseur optique à champ fixe coûte déjà cher. Construire un bon viseur
optique à champ variable revient très cher, sans doute autant ou
presque que l'objectif, avec le couplage entre les deux en plus.
ce que tu dis est très certainement vrai, j'avais pas pensé à ce pb de zoom
On
le voit bien sur les Canon GXX dont le viseur optique possède un
champ bien plus restreint que le capteur. Pour tirer leurs prix vers
le bas, les constructeurs ont fait disparaître ces viseurs,
d'ailleurs inadéquats en prise de vue "macro", dont la possibilité
est un argument très vendeur auprès du grand public.
Donc au fond, le public a été dressé à préférer les écrans, comme les
automobilistes ont été dressés à préférer le diesel à l'essence.
là, c'est presque forçé, vu les prix des carburants, quant à moi, c'est par
hasard que je roule au mazout, je préfèrerais de loin l'essence, le bruit,
la pollution etc, j'aimerais bien pouvoir y revenir un jour.
La seule explication que je vois est financière. Construire un bon viseur optique à champ fixe coûte déjà cher. Construire un bon viseur optique à champ variable revient très cher, sans doute autant ou presque que l'objectif, avec le couplage entre les deux en plus.
ce que tu dis est très certainement vrai, j'avais pas pensé à ce pb de zoom
On
le voit bien sur les Canon GXX dont le viseur optique possède un champ bien plus restreint que le capteur. Pour tirer leurs prix vers le bas, les constructeurs ont fait disparaître ces viseurs, d'ailleurs inadéquats en prise de vue "macro", dont la possibilité est un argument très vendeur auprès du grand public. Donc au fond, le public a été dressé à préférer les écrans, comme les automobilistes ont été dressés à préférer le diesel à l'essence.
là, c'est presque forçé, vu les prix des carburants, quant à moi, c'est par hasard que je roule au mazout, je préfèrerais de loin l'essence, le bruit, la pollution etc, j'aimerais bien pouvoir y revenir un jour.
-- -- Ricco
jpw
"André" a écrit dans le message de news: 4c42e8ff$0$2986$
Ghost-Rider vient de nous annoncer
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement. Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ? Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles). En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable. Je m'obstine à ne pas comprendre.
Je pense qu'il s'agit avant tout d'une question d'encombrement, de prix eventuellement, un compact actuel se met dans le sac de madame,ou dans la sacoche de monsieur Et le pire c'est la que photo, du gamin sur la plage,a faire des pâtés est réussi Que demande le peuple....
+1 je partage totalment ce point de vue
jpw
"André" <machin@truc.fr> a écrit dans le message de news:
4c42e8ff$0$2986$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ghost-Rider vient de nous annoncer
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement.
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps
ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles).
En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un
hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable.
Je m'obstine à ne pas comprendre.
Je pense qu'il s'agit avant tout d'une question d'encombrement,
de prix eventuellement, un compact actuel se met dans le sac
de madame,ou dans la sacoche de monsieur
Et le pire c'est la que photo, du gamin sur la plage,a faire des pâtés
est réussi Que demande le peuple....
"André" a écrit dans le message de news: 4c42e8ff$0$2986$
Ghost-Rider vient de nous annoncer
Et ça, vraiment, ça dépasse l'entendement. Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ? Est-ce parce qu'ils voient mieux la future photo ? Mais par temps ensoleillé, on ne voit à peu près rien ! (sauf quelques modèles). En photo de mouvement, l'écran est catastrophique ; couplé à un hyper-zoom en position télé, il devient inexploitable. Je m'obstine à ne pas comprendre.
Je pense qu'il s'agit avant tout d'une question d'encombrement, de prix eventuellement, un compact actuel se met dans le sac de madame,ou dans la sacoche de monsieur Et le pire c'est la que photo, du gamin sur la plage,a faire des pâtés est réussi Que demande le peuple....
+1 je partage totalment ce point de vue
jpw
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 18/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <i1uio2$2u47$, les doux mélismes suivants :
Les prix y sont : 550 et 650 euros le kit.
Tout simplement *exorbitant* pour la daube que ça semble être...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
dimanche 18/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<i1uio2$2u47$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Les prix y sont : 550 et 650 euros le kit.
Tout simplement *exorbitant* pour la daube que ça semble être...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le dimanche 18/07/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <i1uio2$2u47$, les doux mélismes suivants :
Les prix y sont : 550 et 650 euros le kit.
Tout simplement *exorbitant* pour la daube que ça semble être...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/07/10 13:33, Ghost-Rider a écrit :
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Parce qu'avec la distance, sur un écran, on voit vraiment le cadrage, la composition et ce qu'il y a dedans. Avec les proportions. Alors qu'avec un viseur, c'est un vrai travail mental de remplir son cadre sans se laisser avoir par l'attraction du sujet ; celui qui n'est pas habitué va cadrer un piaf qui va remplir 1% de la surface, et ignorer royalement la poubelle qui est au premier plan à gauche. Bon, c'est inutilisable en plein soleil (je ne sais pas pourquoi les fabricants ne prevoient pas un système de volets autour) et on ne voit pas le point (mais le grande profondeur de champ compense à peu près). Le geste est aussi quelque chose de plus discret, de moins intrusif que de porter un appareil au visage.
Noëlle Adam
Le 18/07/10 13:33, Ghost-Rider a écrit :
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Parce qu'avec la distance, sur un écran, on voit vraiment le cadrage, la
composition et ce qu'il y a dedans. Avec les proportions.
Alors qu'avec un viseur, c'est un vrai travail mental de remplir son
cadre sans se laisser avoir par l'attraction du sujet ; celui qui n'est
pas habitué va cadrer un piaf qui va remplir 1% de la surface, et
ignorer royalement la poubelle qui est au premier plan à gauche.
Bon, c'est inutilisable en plein soleil (je ne sais pas pourquoi les
fabricants ne prevoient pas un système de volets autour) et on ne voit
pas le point (mais le grande profondeur de champ compense à peu près).
Le geste est aussi quelque chose de plus discret, de moins intrusif que
de porter un appareil au visage.
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Parce qu'avec la distance, sur un écran, on voit vraiment le cadrage, la composition et ce qu'il y a dedans. Avec les proportions. Alors qu'avec un viseur, c'est un vrai travail mental de remplir son cadre sans se laisser avoir par l'attraction du sujet ; celui qui n'est pas habitué va cadrer un piaf qui va remplir 1% de la surface, et ignorer royalement la poubelle qui est au premier plan à gauche. Bon, c'est inutilisable en plein soleil (je ne sais pas pourquoi les fabricants ne prevoient pas un système de volets autour) et on ne voit pas le point (mais le grande profondeur de champ compense à peu près). Le geste est aussi quelque chose de plus discret, de moins intrusif que de porter un appareil au visage.
Noëlle Adam
jean-daniel dodin
Le 19/07/2010 09:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bon, c'est inutilisable en plein soleil (je ne sais pas pourquoi les fabricants ne prevoient pas un système de volets autour)
ou un simple système de viseur "à cadre" (fil de fer), comme dans le temps. Ca ne marchait pas si mal, pour le cadrage à la volée :-)
le principal défaut de l'écran est la consommation de batterie...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 19/07/2010 09:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bon, c'est inutilisable en plein soleil (je ne sais pas pourquoi les
fabricants ne prevoient pas un système de volets autour)
ou un simple système de viseur "à cadre" (fil de fer), comme dans le
temps. Ca ne marchait pas si mal, pour le cadrage à la volée :-)
le principal défaut de l'écran est la consommation de batterie...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Le 19/07/2010 09:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Bon, c'est inutilisable en plein soleil (je ne sais pas pourquoi les fabricants ne prevoient pas un système de volets autour)
ou un simple système de viseur "à cadre" (fil de fer), comme dans le temps. Ca ne marchait pas si mal, pour le cadrage à la volée :-)
le principal défaut de l'écran est la consommation de batterie...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Jean-Pierre Roche
Le 19/07/2010 10:04, jean-daniel dodin a écrit :
Bon, c'est inutilisable en plein soleil (je ne sais pas pourquoi les fabricants ne prevoient pas un système de volets autour)
ou un simple système de viseur "à cadre" (fil de fer), comme dans le temps. Ca ne marchait pas si mal, pour le cadrage à la volée :-)
Sauf que les appareils en question ont des optiques interchangeables, des zooms et font de la macro. Alors le viseur à cadre, voire le viseur optique... ;-)
le principal défaut de l'écran est la consommation de batterie...
Défaut très relatif aujourd'hui, généralement pas gênant pour l'utilisateur typique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/07/2010 10:04, jean-daniel dodin a écrit :
Bon, c'est inutilisable en plein soleil (je ne sais pas pourquoi les
fabricants ne prevoient pas un système de volets autour)
ou un simple système de viseur "à cadre" (fil de fer), comme dans le
temps. Ca ne marchait pas si mal, pour le cadrage à la volée :-)
Sauf que les appareils en question ont des optiques
interchangeables, des zooms et font de la macro. Alors le
viseur à cadre, voire le viseur optique... ;-)
le principal défaut de l'écran est la consommation de batterie...
Défaut très relatif aujourd'hui, généralement pas gênant
pour l'utilisateur typique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bon, c'est inutilisable en plein soleil (je ne sais pas pourquoi les fabricants ne prevoient pas un système de volets autour)
ou un simple système de viseur "à cadre" (fil de fer), comme dans le temps. Ca ne marchait pas si mal, pour le cadrage à la volée :-)
Sauf que les appareils en question ont des optiques interchangeables, des zooms et font de la macro. Alors le viseur à cadre, voire le viseur optique... ;-)
le principal défaut de l'écran est la consommation de batterie...
Défaut très relatif aujourd'hui, généralement pas gênant pour l'utilisateur typique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 19/07/2010 09:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 18/07/10 13:33, Ghost-Rider a écrit :
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Parce qu'avec la distance, sur un écran, on voit vraiment le cadrage, la composition et ce qu'il y a dedans. Avec les proportions. Alors qu'avec un viseur, c'est un vrai travail mental de remplir son cadre sans se laisser avoir par l'attraction du sujet ; celui qui n'est pas habitué va cadrer un piaf qui va remplir 1% de la surface, et ignorer royalement la poubelle qui est au premier plan à gauche.
Il y a du vrai dans ce que tu dis... http://www.cijoint.fr/cj201007/cijHFgTLnG.jpg Question subsidiaire : quel est le nom de cet oiseau ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 19/07/2010 09:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 18/07/10 13:33, Ghost-Rider a écrit :
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Parce qu'avec la distance, sur un écran, on voit vraiment le cadrage, la
composition et ce qu'il y a dedans. Avec les proportions.
Alors qu'avec un viseur, c'est un vrai travail mental de remplir son
cadre sans se laisser avoir par l'attraction du sujet ; celui qui n'est
pas habitué va cadrer un piaf qui va remplir 1% de la surface, et
ignorer royalement la poubelle qui est au premier plan à gauche.
Il y a du vrai dans ce que tu dis...
http://www.cijoint.fr/cj201007/cijHFgTLnG.jpg
Question subsidiaire : quel est le nom de cet oiseau ?
Le 19/07/2010 09:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 18/07/10 13:33, Ghost-Rider a écrit :
Comment se fait-il que le public préfère les écrans aux viseurs ?
Parce qu'avec la distance, sur un écran, on voit vraiment le cadrage, la composition et ce qu'il y a dedans. Avec les proportions. Alors qu'avec un viseur, c'est un vrai travail mental de remplir son cadre sans se laisser avoir par l'attraction du sujet ; celui qui n'est pas habitué va cadrer un piaf qui va remplir 1% de la surface, et ignorer royalement la poubelle qui est au premier plan à gauche.
Il y a du vrai dans ce que tu dis... http://www.cijoint.fr/cj201007/cijHFgTLnG.jpg Question subsidiaire : quel est le nom de cet oiseau ?
