cherche conseils d'achats pour budget limité

siger

24/09/2005 à 19:12

Jean-Noël a écrit :

Je voudrais m'équiper du minimum syndical

Syndical ? Je dirais plutôt technique

-> Ce que j'entends par musique acceptable, c'est de pouvoir
utiliser les sons de mon choix (et non plus seulement la pauvre
bank GM de mon chipset son),

Donc tu veux une carte son avec des sons GM. Ça ne me semble pas une
bonne idée. Il vaut mieux des banques externes, matérieles ou
logicieles. La qualité de la carte son et des enceintes servira à avoir
une bonne écoute. Si c'est pour graver des fichiers MIDI existants et
les écouter ailleurs, ça ne sert à rien.
Avec n'importe quelle carte son gérant le MIDI, une banque de son
interne ou externe fera l'affaire.

Au niveau soft, je n'utilise pour l'instant qu'un éditeur de
partitions MIDI (NoteWorthy Composer), que j'aime bien mais qui
commence à ne plus me suffire, l'écriture sur partition étant trop
rigide.

Donc tu écris. Il faut donc ajouter une bonne carte son et 2 bonnes
enceintes pour que tu entendes correctement les choix de sons.

J'ai bien conscience qu'il va falloir un jour où un autre
que je passe à un séquenceur, mais ça fera l'objet d'un autre post
ici, sans doute !

Comment fais-tu actuellement pour te passer de séquenceur ?

Pour les enceintes, je me suis rendu compte qu'on trouvait à des
prix comparables des systèmes 2.1 comme des 5.1, avec tout plein
de gens donnant des avis favorables dans les 2 cas !

Il faut des moniteurs de studio ou une chaine hifi.

Quant aux cartes sons, j'ai du mal à m'y retrouver. Y a-t-il des
cartes "non MIDI" (ce n'est pas tjs précisé dans les specs !)

S'il n'y a pas "MIDI" dans la doc, c'est qu'il n'y a pas de MIDI :-)

toutes permettent-elles d'y brancher un vieux synthé comme mon
Yamaha PSS-480 ?

Si c'est en MIDI, il faut une entrée et/ou une sortie MIDI. Si c'est en
ligne, il faut une entrée ligne.

J'imagine d'autre part que certaines doivent
possèder de la RAM pour le stockage des banques de sons
alternatives, mais peut-être pas toutes. Est-ce le cas ? Je dois
vous préciser que je n'ai que 128 Mo de RAM, et que des softs
comme sfz me répondent "not enough memory" à peu près chaque fois
que j'essaye d'y charger une SoundFont. Il me parait donc
indispensable que je dispose d'un minimum de mémoire sur la carte.
Oui ? Non ?

Oui, surtout avec XP. Pas d'issue à moins d'avoir des banques
matérielles.

je m'étais
initialement accordé un budget de 100 ¤ pour ça. Depuis, je me
suis documenté, et je me suis rendu compte à quel point c'est peu
! Il n'empêche que j'aurai du mal à y mettre plus de 150 ¤ avant
longtemps.

- Ton synthé a t-il des sons GM ? Si oui, c'est lui qu'il faut
utiliser.
- les enceintes : une chaine hifi d'occasion
- la carte son : garde celle que tu as pour l'instant.

--
siger

Jean-Noël a écrit :

Je voudrais m'équiper du minimum syndical

Syndical ? Je dirais plutôt technique

-> Ce que j'entends par musique acceptable, c'est de pouvoir
utiliser les sons de mon choix (et non plus seulement la pauvre
bank GM de mon chipset son),

Donc tu veux une carte son avec des sons GM. Ça ne me semble pas une
bonne idée. Il vaut mieux des banques externes, matérieles ou
logicieles. La qualité de la carte son et des enceintes servira à avoir
une bonne écoute. Si c'est pour graver des fichiers MIDI existants et
les écouter ailleurs, ça ne sert à rien.
Avec n'importe quelle carte son gérant le MIDI, une banque de son
interne ou externe fera l'affaire.

Au niveau soft, je n'utilise pour l'instant qu'un éditeur de
partitions MIDI (NoteWorthy Composer), que j'aime bien mais qui
commence à ne plus me suffire, l'écriture sur partition étant trop
rigide.

Donc tu écris. Il faut donc ajouter une bonne carte son et 2 bonnes
enceintes pour que tu entendes correctement les choix de sons.

J'ai bien conscience qu'il va falloir un jour où un autre
que je passe à un séquenceur, mais ça fera l'objet d'un autre post
ici, sans doute !

Comment fais-tu actuellement pour te passer de séquenceur ?

Pour les enceintes, je me suis rendu compte qu'on trouvait à des
prix comparables des systèmes 2.1 comme des 5.1, avec tout plein
de gens donnant des avis favorables dans les 2 cas !

Il faut des moniteurs de studio ou une chaine hifi.

Quant aux cartes sons, j'ai du mal à m'y retrouver. Y a-t-il des
cartes "non MIDI" (ce n'est pas tjs précisé dans les specs !)

S'il n'y a pas "MIDI" dans la doc, c'est qu'il n'y a pas de MIDI :-)

toutes permettent-elles d'y brancher un vieux synthé comme mon
Yamaha PSS-480 ?

Si c'est en MIDI, il faut une entrée et/ou une sortie MIDI. Si c'est en
ligne, il faut une entrée ligne.

J'imagine d'autre part que certaines doivent
possèder de la RAM pour le stockage des banques de sons
alternatives, mais peut-être pas toutes. Est-ce le cas ? Je dois
vous préciser que je n'ai que 128 Mo de RAM, et que des softs
comme sfz me répondent "not enough memory" à peu près chaque fois
que j'essaye d'y charger une SoundFont. Il me parait donc
indispensable que je dispose d'un minimum de mémoire sur la carte.
Oui ? Non ?

Oui, surtout avec XP. Pas d'issue à moins d'avoir des banques
matérielles.

je m'étais
initialement accordé un budget de 100 ¤ pour ça. Depuis, je me
suis documenté, et je me suis rendu compte à quel point c'est peu
! Il n'empêche que j'aurai du mal à y mettre plus de 150 ¤ avant
longtemps.

- Ton synthé a t-il des sons GM ? Si oui, c'est lui qu'il faut
utiliser.
- les enceintes : une chaine hifi d'occasion
- la carte son : garde celle que tu as pour l'instant.

--
siger

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Jean-Noël a écrit :

Je voudrais m'équiper du minimum syndical

Syndical ? Je dirais plutôt technique

-> Ce que j'entends par musique acceptable, c'est de pouvoir
utiliser les sons de mon choix (et non plus seulement la pauvre
bank GM de mon chipset son),

Donc tu veux une carte son avec des sons GM. Ça ne me semble pas une
bonne idée. Il vaut mieux des banques externes, matérieles ou
logicieles. La qualité de la carte son et des enceintes servira à avoir
une bonne écoute. Si c'est pour graver des fichiers MIDI existants et
les écouter ailleurs, ça ne sert à rien.
Avec n'importe quelle carte son gérant le MIDI, une banque de son
interne ou externe fera l'affaire.

Au niveau soft, je n'utilise pour l'instant qu'un éditeur de
partitions MIDI (NoteWorthy Composer), que j'aime bien mais qui
commence à ne plus me suffire, l'écriture sur partition étant trop
rigide.

Donc tu écris. Il faut donc ajouter une bonne carte son et 2 bonnes
enceintes pour que tu entendes correctement les choix de sons.

J'ai bien conscience qu'il va falloir un jour où un autre
que je passe à un séquenceur, mais ça fera l'objet d'un autre post
ici, sans doute !

Comment fais-tu actuellement pour te passer de séquenceur ?

Pour les enceintes, je me suis rendu compte qu'on trouvait à des
prix comparables des systèmes 2.1 comme des 5.1, avec tout plein
de gens donnant des avis favorables dans les 2 cas !

Il faut des moniteurs de studio ou une chaine hifi.

Quant aux cartes sons, j'ai du mal à m'y retrouver. Y a-t-il des
cartes "non MIDI" (ce n'est pas tjs précisé dans les specs !)

S'il n'y a pas "MIDI" dans la doc, c'est qu'il n'y a pas de MIDI :-)

toutes permettent-elles d'y brancher un vieux synthé comme mon
Yamaha PSS-480 ?

Si c'est en MIDI, il faut une entrée et/ou une sortie MIDI. Si c'est en
ligne, il faut une entrée ligne.

J'imagine d'autre part que certaines doivent
possèder de la RAM pour le stockage des banques de sons
alternatives, mais peut-être pas toutes. Est-ce le cas ? Je dois
vous préciser que je n'ai que 128 Mo de RAM, et que des softs
comme sfz me répondent "not enough memory" à peu près chaque fois
que j'essaye d'y charger une SoundFont. Il me parait donc
indispensable que je dispose d'un minimum de mémoire sur la carte.
Oui ? Non ?

Oui, surtout avec XP. Pas d'issue à moins d'avoir des banques
matérielles.

je m'étais
initialement accordé un budget de 100 ¤ pour ça. Depuis, je me
suis documenté, et je me suis rendu compte à quel point c'est peu
! Il n'empêche que j'aurai du mal à y mettre plus de 150 ¤ avant
longtemps.

- Ton synthé a t-il des sons GM ? Si oui, c'est lui qu'il faut
utiliser.
- les enceintes : une chaine hifi d'occasion
- la carte son : garde celle que tu as pour l'instant.

--
siger

Emmanuel Delahaye

24/09/2005 à 21:44

siger wrote on 24/09/05 :

Jean-Noël a écrit :

Je voudrais m'équiper du minimum syndical

Syndical ? Je dirais plutôt technique

On me reproche de ne pas avoir d'humour parce que je n'aime pas le
second degré...

--
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html

"There are 10 types of people in the world today;
those that understand binary, and those that dont."

Jean-Noël

25/09/2005 à 02:43

siger a écrit :

Donc tu veux une carte son avec des sons GM. Ça ne me semble pas une
bonne idée. Il vaut mieux des banques externes, matérieles ou
logicieles. La qualité de la carte son et des enceintes servira à avoir
une bonne écoute. Si c'est pour graver des fichiers MIDI existants et
les écouter ailleurs, ça ne sert à rien.
Avec n'importe quelle carte son gérant le MIDI, une banque de son
interne ou externe fera l'affaire.

Tu atteinds ici la limite de mes connaissances en MIDI ! À quel niveau
opposes-tu "banque GM" et "banque externe" ? Est-ce une différence de
format, ou simplement de contenu des banques (les GM respectant un ordre
prédéfini de sonorités et pas les autres) ? En quoi le GM est-il un
handicap alors ?

Au niveau soft, je n'utilise pour l'instant qu'un éditeur de
partitions MIDI (NoteWorthy Composer), que j'aime bien mais qui
commence à ne plus me suffire, l'écriture sur partition étant trop
rigide.

Donc tu écris. Il faut donc ajouter une bonne carte son et 2 bonnes
enceintes pour que tu entendes correctement les choix de sons.

C'est le propos-même de ce fil ! ;)

J'ai bien conscience qu'il va falloir un jour où un autre
que je passe à un séquenceur, mais ça fera l'objet d'un autre post
ici, sans doute !

Comment fais-tu actuellement pour te passer de séquenceur ?

Comme on se passe d'un téléphone mobile tant qu'on n'en a jamais eu ! Ce
que j'écris actuellement sort directement de NoteWorthy Composer, point
barre. Mais comme tout le monde semble dire qu'il n'y a point de salut
hors du séquenceur, je parle de m'y mettre sans même être sûr de savoir
exactement à quoi ça sert ! Peut-on écrire la mélodie de chaque voix
avec un séquenceur, ou juste les mixer (auquel cas il faut bien autre
chose, pour produire les fichiers son de ces airs) ?

- Ton synthé a t-il des sons GM ? Si oui, c'est lui qu'il faut
utiliser.

À vrai dire, je n'en sais rien ! Il est interfacé MIDI, mais utilise ce
qu'ils appellent la synthèse FM. Le manuel parle de banque de sons, mais
ne dit rien des banques GM. De plus, l'ordre des sonorités n'est pas
celui des banques GM, et le canal des percussions est le 16, au lieu du
10. J'aurais donc tendance à répondre non à ta question... Qu'est-ce que
ça change pour moi ?

- les enceintes : une chaine hifi d'occasion

Là, ça me pose un problème de place ! Ceci dit, si une chaine HIFI est
une bonne solution, un très bon 2.1 ne peut-il suffire ?

- la carte son : garde celle que tu as pour l'instant.

Mais je n'en ai pas, justement ! Rien qu'un chipset sur ma carte mère.
Quand je joue un fichier MIDI, la plupart des contrôleurs (portamento,
tremolo, reverb...) restent sans effet ; c'est frustrant !

Merci en tous cas pour toutes ces réponses.
J.No.

siger a écrit :

Donc tu veux une carte son avec des sons GM. Ça ne me semble pas une
bonne idée. Il vaut mieux des banques externes, matérieles ou
logicieles. La qualité de la carte son et des enceintes servira à avoir
une bonne écoute. Si c'est pour graver des fichiers MIDI existants et
les écouter ailleurs, ça ne sert à rien.
Avec n'importe quelle carte son gérant le MIDI, une banque de son
interne ou externe fera l'affaire.

Tu atteinds ici la limite de mes connaissances en MIDI ! À quel niveau
opposes-tu "banque GM" et "banque externe" ? Est-ce une différence de
format, ou simplement de contenu des banques (les GM respectant un ordre
prédéfini de sonorités et pas les autres) ? En quoi le GM est-il un
handicap alors ?

Au niveau soft, je n'utilise pour l'instant qu'un éditeur de
partitions MIDI (NoteWorthy Composer), que j'aime bien mais qui
commence à ne plus me suffire, l'écriture sur partition étant trop
rigide.

Donc tu écris. Il faut donc ajouter une bonne carte son et 2 bonnes
enceintes pour que tu entendes correctement les choix de sons.

C'est le propos-même de ce fil ! ;)

J'ai bien conscience qu'il va falloir un jour où un autre
que je passe à un séquenceur, mais ça fera l'objet d'un autre post
ici, sans doute !

Comment fais-tu actuellement pour te passer de séquenceur ?

Comme on se passe d'un téléphone mobile tant qu'on n'en a jamais eu ! Ce
que j'écris actuellement sort directement de NoteWorthy Composer, point
barre. Mais comme tout le monde semble dire qu'il n'y a point de salut
hors du séquenceur, je parle de m'y mettre sans même être sûr de savoir
exactement à quoi ça sert ! Peut-on écrire la mélodie de chaque voix
avec un séquenceur, ou juste les mixer (auquel cas il faut bien autre
chose, pour produire les fichiers son de ces airs) ?

- Ton synthé a t-il des sons GM ? Si oui, c'est lui qu'il faut
utiliser.

À vrai dire, je n'en sais rien ! Il est interfacé MIDI, mais utilise ce
qu'ils appellent la synthèse FM. Le manuel parle de banque de sons, mais
ne dit rien des banques GM. De plus, l'ordre des sonorités n'est pas
celui des banques GM, et le canal des percussions est le 16, au lieu du
10. J'aurais donc tendance à répondre non à ta question... Qu'est-ce que
ça change pour moi ?

- les enceintes : une chaine hifi d'occasion

Là, ça me pose un problème de place ! Ceci dit, si une chaine HIFI est
une bonne solution, un très bon 2.1 ne peut-il suffire ?

- la carte son : garde celle que tu as pour l'instant.

Mais je n'en ai pas, justement ! Rien qu'un chipset sur ma carte mère.
Quand je joue un fichier MIDI, la plupart des contrôleurs (portamento,
tremolo, reverb...) restent sans effet ; c'est frustrant !

Merci en tous cas pour toutes ces réponses.
J.No.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

siger a écrit :

Donc tu veux une carte son avec des sons GM. Ça ne me semble pas une
bonne idée. Il vaut mieux des banques externes, matérieles ou
logicieles. La qualité de la carte son et des enceintes servira à avoir
une bonne écoute. Si c'est pour graver des fichiers MIDI existants et
les écouter ailleurs, ça ne sert à rien.
Avec n'importe quelle carte son gérant le MIDI, une banque de son
interne ou externe fera l'affaire.

Tu atteinds ici la limite de mes connaissances en MIDI ! À quel niveau
opposes-tu "banque GM" et "banque externe" ? Est-ce une différence de
format, ou simplement de contenu des banques (les GM respectant un ordre
prédéfini de sonorités et pas les autres) ? En quoi le GM est-il un
handicap alors ?

Au niveau soft, je n'utilise pour l'instant qu'un éditeur de
partitions MIDI (NoteWorthy Composer), que j'aime bien mais qui
commence à ne plus me suffire, l'écriture sur partition étant trop
rigide.

Donc tu écris. Il faut donc ajouter une bonne carte son et 2 bonnes
enceintes pour que tu entendes correctement les choix de sons.

C'est le propos-même de ce fil ! ;)

J'ai bien conscience qu'il va falloir un jour où un autre
que je passe à un séquenceur, mais ça fera l'objet d'un autre post
ici, sans doute !

Comment fais-tu actuellement pour te passer de séquenceur ?

Comme on se passe d'un téléphone mobile tant qu'on n'en a jamais eu ! Ce
que j'écris actuellement sort directement de NoteWorthy Composer, point
barre. Mais comme tout le monde semble dire qu'il n'y a point de salut
hors du séquenceur, je parle de m'y mettre sans même être sûr de savoir
exactement à quoi ça sert ! Peut-on écrire la mélodie de chaque voix
avec un séquenceur, ou juste les mixer (auquel cas il faut bien autre
chose, pour produire les fichiers son de ces airs) ?

- Ton synthé a t-il des sons GM ? Si oui, c'est lui qu'il faut
utiliser.

À vrai dire, je n'en sais rien ! Il est interfacé MIDI, mais utilise ce
qu'ils appellent la synthèse FM. Le manuel parle de banque de sons, mais
ne dit rien des banques GM. De plus, l'ordre des sonorités n'est pas
celui des banques GM, et le canal des percussions est le 16, au lieu du
10. J'aurais donc tendance à répondre non à ta question... Qu'est-ce que
ça change pour moi ?

- les enceintes : une chaine hifi d'occasion

Là, ça me pose un problème de place ! Ceci dit, si une chaine HIFI est
une bonne solution, un très bon 2.1 ne peut-il suffire ?

- la carte son : garde celle que tu as pour l'instant.

Mais je n'en ai pas, justement ! Rien qu'un chipset sur ma carte mère.
Quand je joue un fichier MIDI, la plupart des contrôleurs (portamento,
tremolo, reverb...) restent sans effet ; c'est frustrant !

Merci en tous cas pour toutes ces réponses.
J.No.

Rubato

25/09/2005 à 09:53

"Jean-Noël" a écrit dans le message de news:
4335f2bc$0$25458$

Peut-on écrire la mélodie de chaque voix avec un séquenceur, ou juste les
mixer (auquel cas il faut bien autre chose, pour produire les fichiers son
de ces airs) ?

Personnellement, j'utilise Cakewalk pro (version 8 ou 9) pour écrire les
partoches de chaque voix à la souris. Ca marche très bien et c'est très
facile à faire. Cakewalk est cependant cher à l'achat mais ne coûte rien sur
du P2P. A toi de voir...

Gerald

25/09/2005 à 11:13

siger wrote:

Donc tu veux une carte son avec des sons GM. Ça ne me semble pas une
bonne idée. Il vaut mieux des banques externes, matérieles ou
logicieles.

Tiens, du coup je me greffe sur ce fil : pour répondre à un "djeunz" de
mon entourage, qu'y a-t-il comme meilleure solution externe (expandeur)
pas chère (et éventuellement trouvable d'occasion) en compatible GM/GS ?
Je suis sec là dessus puisque je n'utilise jamais ces standards.

D'avance merci à ceux qui savent.

--
Gérald

Gerald

25/09/2005 à 11:13

Jean-Noël wrote:

Mais comme tout le monde semble dire qu'il n'y a point de salut
hors du séquenceur, je parle de m'y mettre sans même être sûr de savoir
exactement à quoi ça sert ! Peut-on écrire la mélodie de chaque voix
avec un séquenceur, ou juste les mixer (auquel cas il faut bien autre
chose, pour produire les fichiers son de ces airs) ?

Rappel des épisodes précédents : le standard MIDI est une
particularité historique étonnante *d'entente* entre constructeurs
(sur un hasard et un malentendu : personne dans les staffs
marketing ne comprenant alors la portée de la chose, ils avaient
laissé la bride sur le cou aux ingénieurs et aux idéalistes !).

C'est un standard de *télécommande*, d'ordres d'enfoncement de
touches ou de boutons (en première approximation), qui d'ailleurs
était destiné à l'origine à n'être utilisé qu'en temps réel.
L'idée même de "séquence" n'en faisait pas partie (et ça a eu des
conséquences, mais c'est une autre histoire !).

Quand on l'utilise comme tu le fais, en saisissant les "ordres
de commande" (les notes) les uns après les autres, il y a parfaite
identité entre le langage solfégique et le MIDI. Le résultat, tu
le sais bien, est évidemment que toute la partie "interprétation"
(les nuances, les ralentissements, les durées de notes...) reste à
créer, comme pour les partitions que nous ont légué les anciens et
qui justifient en fait le nom "d'interprète" qu'on donne aux
instrumentistes.

MAIS il est aussi possible de capter par MIDI en temps réel
l'exécution d'une oeuvre et d'enregistrer ces informations sur une
base de temps avec une précision (dans la mise en place, les
durées de notes, les nuances... alouette !) très supérieure au
pouvoir de discrimination humain. Cet enregistrement est le
travail du SÉQUENCEUR. Ce travail peut être apprécié de
différentes manières :

- la capture peut être considérée comme "parfaite" et la
restitution aussi. En un sens, le métier d'interprète est mort (ou
a changé de nature) en 1983 (naissance du MIDI) puisqu'on peut
désormais avoir une version *de référence* par le compositeur lui-
même. On rêve à ce que cela pourrait être d'avoir ainsi une
version de référence des oeuvres de Chopin... voire Bach ! (On les
a dans une certaine mesure pour Gershwin et des interprètes
actuels).

- les paramètres de cette capture étant numériques ils sont
*éditables*. Les premiers séquenceurs a avoir tiré parti de
manière "intelligente" de cette possibilité ont été Cubase de
Steinberg et Vision d'Opcode : réduction pondérée de l'amplitude
de certaines variations etc. Naturellement une des utilisation les
plus évidentes (mais pas la plus "intelligente" !) de ces
possibilité d'édition est la capacité à "revoir" la mise en place
rythmique de l'exécution... on appelle ça la "quantification"
(fonction "quantize"). On peut aussi virer ou corriger les fausses
notes etc.

- si on demandait (sans remise en place rythmique préalable)
l'affichage sous forme de partition d'une séquence MIDI
enregistrée "en direct" (même sur un clic de métronome), on
obtiendrait quelque chose de parfaitement illisible (des triples
croches double pointées liées...) qui traduirait cette réalité
simple : la séquence MIDI est un langage solfégique qui, en plus,
contient intégralement et de manière absolument parfaite
L'INTERPRÉTATION.

> - Ton synthé a t-il des sons GM ? Si oui, c'est lui qu'il faut
> utiliser.

À vrai dire, je n'en sais rien ! Il est interfacé MIDI, mais utilise ce
qu'ils appellent la synthèse FM. Le manuel parle de banque de sons, mais
ne dit rien des banques GM. De plus, l'ordre des sonorités n'est pas
celui des banques GM, et le canal des percussions est le 16, au lieu du
10. J'aurais donc tendance à répondre non à ta question... Qu'est-ce que
ça change pour moi ?

Retour au premier paragraphe : quand le marché des
synthétiseurs MIDI s'est mis à exploser et à rapporter des sous,
les gens du marketing des différentes marques se sont penchées sur
la question et ont été absolument horrifiés ! Un standard qui
permettait aux acheteurs de *choisir* librement dans chaque marque
le "meilleur" et de laisser le moins bon ! Il était urgent de
rendre à nouveau ce marché "captif" pour pouvoir goinfrer
calmement tous les rossignols...

Mais évidemment il ne fallait pas le présenter sous cette
forme, l'acheteur ayant pris goût à la liberté... Chaque marque
(et les deux principaux nippons en particulier) s'est donc
ingéniée à créer "son" standard d'affectation des sons, de
transmission des données etc. et à tenter de l'imposer ensuite "de
fait". Dans cette bagarre qui visait beaucoup le "grand public",
force est de reconnaître que Roland l'a bien emporté avec le GM
(General MIDI), désormais incorporé au standard MIDI, mais qui, au
début, n'avait de "général" que le nom ! :-) Yamaha a longtemps
traîné les pieds à accepter ce coup de force, tentant d'imposer
son propre "standard" captif et ton orgue portable PSS-480 (qui
n'est pas un "synthé", merci de respecter cette noble catégorie)
n'est effectivement pas "standardisé" GM/GS.

Note quand même que j'ai plus d'une critique sévère sur cette
standardisation (et je ne suis pas le seul), puisqu'il ne s'agit
que d'une standardisation de la médiocrité, les sons les plus
"standards" étant par définition les moins originaux et les moins
expressifs, mais c'est un autre débat. Je veux dire que le fait
que tu ne sois pas "standard" et qu'il faille réaffecter les
canaux ou appeler les patches en début de séquence n'est pas
forcément un drame, ça peut être aussi la conservation d'un esprit
critique et de possibilités créatives...

hth,

--
Gérald

Jean-Noël <nospam.jnmegoz@infonie.fr> wrote:

Mais comme tout le monde semble dire qu'il n'y a point de salut
hors du séquenceur, je parle de m'y mettre sans même être sûr de savoir
exactement à quoi ça sert ! Peut-on écrire la mélodie de chaque voix
avec un séquenceur, ou juste les mixer (auquel cas il faut bien autre
chose, pour produire les fichiers son de ces airs) ?

Rappel des épisodes précédents : le standard MIDI est une
particularité historique étonnante *d'entente* entre constructeurs
(sur un hasard et un malentendu : personne dans les staffs
marketing ne comprenant alors la portée de la chose, ils avaient
laissé la bride sur le cou aux ingénieurs et aux idéalistes !).

C'est un standard de *télécommande*, d'ordres d'enfoncement de
touches ou de boutons (en première approximation), qui d'ailleurs
était destiné à l'origine à n'être utilisé qu'en temps réel.
L'idée même de "séquence" n'en faisait pas partie (et ça a eu des
conséquences, mais c'est une autre histoire !).

Quand on l'utilise comme tu le fais, en saisissant les "ordres
de commande" (les notes) les uns après les autres, il y a parfaite
identité entre le langage solfégique et le MIDI. Le résultat, tu
le sais bien, est évidemment que toute la partie "interprétation"
(les nuances, les ralentissements, les durées de notes...) reste à
créer, comme pour les partitions que nous ont légué les anciens et
qui justifient en fait le nom "d'interprète" qu'on donne aux
instrumentistes.

MAIS il est aussi possible de capter par MIDI en temps réel
l'exécution d'une oeuvre et d'enregistrer ces informations sur une
base de temps avec une précision (dans la mise en place, les
durées de notes, les nuances... alouette !) très supérieure au
pouvoir de discrimination humain. Cet enregistrement est le
travail du SÉQUENCEUR. Ce travail peut être apprécié de
différentes manières :

- la capture peut être considérée comme "parfaite" et la
restitution aussi. En un sens, le métier d'interprète est mort (ou
a changé de nature) en 1983 (naissance du MIDI) puisqu'on peut
désormais avoir une version *de référence* par le compositeur lui-
même. On rêve à ce que cela pourrait être d'avoir ainsi une
version de référence des oeuvres de Chopin... voire Bach ! (On les
a dans une certaine mesure pour Gershwin et des interprètes
actuels).

- les paramètres de cette capture étant numériques ils sont
*éditables*. Les premiers séquenceurs a avoir tiré parti de
manière "intelligente" de cette possibilité ont été Cubase de
Steinberg et Vision d'Opcode : réduction pondérée de l'amplitude
de certaines variations etc. Naturellement une des utilisation les
plus évidentes (mais pas la plus "intelligente" !) de ces
possibilité d'édition est la capacité à "revoir" la mise en place
rythmique de l'exécution... on appelle ça la "quantification"
(fonction "quantize"). On peut aussi virer ou corriger les fausses
notes etc.

- si on demandait (sans remise en place rythmique préalable)
l'affichage sous forme de partition d'une séquence MIDI
enregistrée "en direct" (même sur un clic de métronome), on
obtiendrait quelque chose de parfaitement illisible (des triples
croches double pointées liées...) qui traduirait cette réalité
simple : la séquence MIDI est un langage solfégique qui, en plus,
contient intégralement et de manière absolument parfaite
L'INTERPRÉTATION.

> - Ton synthé a t-il des sons GM ? Si oui, c'est lui qu'il faut
> utiliser.

À vrai dire, je n'en sais rien ! Il est interfacé MIDI, mais utilise ce
qu'ils appellent la synthèse FM. Le manuel parle de banque de sons, mais
ne dit rien des banques GM. De plus, l'ordre des sonorités n'est pas
celui des banques GM, et le canal des percussions est le 16, au lieu du
10. J'aurais donc tendance à répondre non à ta question... Qu'est-ce que
ça change pour moi ?

Retour au premier paragraphe : quand le marché des
synthétiseurs MIDI s'est mis à exploser et à rapporter des sous,
les gens du marketing des différentes marques se sont penchées sur
la question et ont été absolument horrifiés ! Un standard qui
permettait aux acheteurs de *choisir* librement dans chaque marque
le "meilleur" et de laisser le moins bon ! Il était urgent de
rendre à nouveau ce marché "captif" pour pouvoir goinfrer
calmement tous les rossignols...

Mais évidemment il ne fallait pas le présenter sous cette
forme, l'acheteur ayant pris goût à la liberté... Chaque marque
(et les deux principaux nippons en particulier) s'est donc
ingéniée à créer "son" standard d'affectation des sons, de
transmission des données etc. et à tenter de l'imposer ensuite "de
fait". Dans cette bagarre qui visait beaucoup le "grand public",
force est de reconnaître que Roland l'a bien emporté avec le GM
(General MIDI), désormais incorporé au standard MIDI, mais qui, au
début, n'avait de "général" que le nom ! :-) Yamaha a longtemps
traîné les pieds à accepter ce coup de force, tentant d'imposer
son propre "standard" captif et ton orgue portable PSS-480 (qui
n'est pas un "synthé", merci de respecter cette noble catégorie)
n'est effectivement pas "standardisé" GM/GS.

Note quand même que j'ai plus d'une critique sévère sur cette
standardisation (et je ne suis pas le seul), puisqu'il ne s'agit
que d'une standardisation de la médiocrité, les sons les plus
"standards" étant par définition les moins originaux et les moins
expressifs, mais c'est un autre débat. Je veux dire que le fait
que tu ne sois pas "standard" et qu'il faille réaffecter les
canaux ou appeler les patches en début de séquence n'est pas
forcément un drame, ça peut être aussi la conservation d'un esprit
critique et de possibilités créatives...

hth,

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Jean-Noël wrote:

Mais comme tout le monde semble dire qu'il n'y a point de salut
hors du séquenceur, je parle de m'y mettre sans même être sûr de savoir
exactement à quoi ça sert ! Peut-on écrire la mélodie de chaque voix
avec un séquenceur, ou juste les mixer (auquel cas il faut bien autre
chose, pour produire les fichiers son de ces airs) ?

Rappel des épisodes précédents : le standard MIDI est une
particularité historique étonnante *d'entente* entre constructeurs
(sur un hasard et un malentendu : personne dans les staffs
marketing ne comprenant alors la portée de la chose, ils avaient
laissé la bride sur le cou aux ingénieurs et aux idéalistes !).

C'est un standard de *télécommande*, d'ordres d'enfoncement de
touches ou de boutons (en première approximation), qui d'ailleurs
était destiné à l'origine à n'être utilisé qu'en temps réel.
L'idée même de "séquence" n'en faisait pas partie (et ça a eu des
conséquences, mais c'est une autre histoire !).

Quand on l'utilise comme tu le fais, en saisissant les "ordres
de commande" (les notes) les uns après les autres, il y a parfaite
identité entre le langage solfégique et le MIDI. Le résultat, tu
le sais bien, est évidemment que toute la partie "interprétation"
(les nuances, les ralentissements, les durées de notes...) reste à
créer, comme pour les partitions que nous ont légué les anciens et
qui justifient en fait le nom "d'interprète" qu'on donne aux
instrumentistes.

MAIS il est aussi possible de capter par MIDI en temps réel
l'exécution d'une oeuvre et d'enregistrer ces informations sur une
base de temps avec une précision (dans la mise en place, les
durées de notes, les nuances... alouette !) très supérieure au
pouvoir de discrimination humain. Cet enregistrement est le
travail du SÉQUENCEUR. Ce travail peut être apprécié de
différentes manières :

- la capture peut être considérée comme "parfaite" et la
restitution aussi. En un sens, le métier d'interprète est mort (ou
a changé de nature) en 1983 (naissance du MIDI) puisqu'on peut
désormais avoir une version *de référence* par le compositeur lui-
même. On rêve à ce que cela pourrait être d'avoir ainsi une
version de référence des oeuvres de Chopin... voire Bach ! (On les
a dans une certaine mesure pour Gershwin et des interprètes
actuels).

- les paramètres de cette capture étant numériques ils sont
*éditables*. Les premiers séquenceurs a avoir tiré parti de
manière "intelligente" de cette possibilité ont été Cubase de
Steinberg et Vision d'Opcode : réduction pondérée de l'amplitude
de certaines variations etc. Naturellement une des utilisation les
plus évidentes (mais pas la plus "intelligente" !) de ces
possibilité d'édition est la capacité à "revoir" la mise en place
rythmique de l'exécution... on appelle ça la "quantification"
(fonction "quantize"). On peut aussi virer ou corriger les fausses
notes etc.

- si on demandait (sans remise en place rythmique préalable)
l'affichage sous forme de partition d'une séquence MIDI
enregistrée "en direct" (même sur un clic de métronome), on
obtiendrait quelque chose de parfaitement illisible (des triples
croches double pointées liées...) qui traduirait cette réalité
simple : la séquence MIDI est un langage solfégique qui, en plus,
contient intégralement et de manière absolument parfaite
L'INTERPRÉTATION.

> - Ton synthé a t-il des sons GM ? Si oui, c'est lui qu'il faut
> utiliser.

À vrai dire, je n'en sais rien ! Il est interfacé MIDI, mais utilise ce
qu'ils appellent la synthèse FM. Le manuel parle de banque de sons, mais
ne dit rien des banques GM. De plus, l'ordre des sonorités n'est pas
celui des banques GM, et le canal des percussions est le 16, au lieu du
10. J'aurais donc tendance à répondre non à ta question... Qu'est-ce que
ça change pour moi ?

Retour au premier paragraphe : quand le marché des
synthétiseurs MIDI s'est mis à exploser et à rapporter des sous,
les gens du marketing des différentes marques se sont penchées sur
la question et ont été absolument horrifiés ! Un standard qui
permettait aux acheteurs de *choisir* librement dans chaque marque
le "meilleur" et de laisser le moins bon ! Il était urgent de
rendre à nouveau ce marché "captif" pour pouvoir goinfrer
calmement tous les rossignols...

Mais évidemment il ne fallait pas le présenter sous cette
forme, l'acheteur ayant pris goût à la liberté... Chaque marque
(et les deux principaux nippons en particulier) s'est donc
ingéniée à créer "son" standard d'affectation des sons, de
transmission des données etc. et à tenter de l'imposer ensuite "de
fait". Dans cette bagarre qui visait beaucoup le "grand public",
force est de reconnaître que Roland l'a bien emporté avec le GM
(General MIDI), désormais incorporé au standard MIDI, mais qui, au
début, n'avait de "général" que le nom ! :-) Yamaha a longtemps
traîné les pieds à accepter ce coup de force, tentant d'imposer
son propre "standard" captif et ton orgue portable PSS-480 (qui
n'est pas un "synthé", merci de respecter cette noble catégorie)
n'est effectivement pas "standardisé" GM/GS.

Note quand même que j'ai plus d'une critique sévère sur cette
standardisation (et je ne suis pas le seul), puisqu'il ne s'agit
que d'une standardisation de la médiocrité, les sons les plus
"standards" étant par définition les moins originaux et les moins
expressifs, mais c'est un autre débat. Je veux dire que le fait
que tu ne sois pas "standard" et qu'il faille réaffecter les
canaux ou appeler les patches en début de séquence n'est pas
forcément un drame, ça peut être aussi la conservation d'un esprit
critique et de possibilités créatives...

hth,

--
Gérald

Gerald

25/09/2005 à 11:30

Rubato wrote:

Cakewalk est cependant cher à l'achat mais ne coûte rien sur
du P2P. A toi de voir...

NON, certainement PAS ! Ce genre d'invitation au piratage est
strictement interdit ici et sur l'ensemble de la hiérarchie usenet .fr.

Quand on n'a pas les moyens de s'offrir des ortolans, on mange du steak
haché surgelé. Voilà tout.

Surtout que la solution pour notre ami existe en shareware pas cher :
<http://www.myriad-online.com/frindex.htm>

--
Gérald

siger

25/09/2005 à 13:17

Jean-Noël a écrit :

À quel
niveau opposes-tu "banque GM" et "banque externe" ?

Banque GM est une norme.
J'ai écris banque externe en voulant dire : externe à la carte son
(logicielle, les soundfont, par exemple) ou externe à l'ordinateur, un
expandeur ou un synthé.

En quoi le GM est-il un handicap alors ?

Le handicap est d'utiliser les sons intégrés à la carte son, c'est
d'ailleurs un des objets de ta question. Carte son est à prendre au
sens large : une carte PCI, un chipset, un boitier externe USB par
exemple.

Mais comme tout le monde semble dire qu'il
n'y a point de salut hors du séquenceur, je parle de m'y mettre
sans même être sûr de savoir exactement à quoi ça sert ! Peut-on
écrire la mélodie de chaque voix avec un séquenceur, ou juste les
mixer (auquel cas il faut bien autre chose, pour produire les
fichiers son de ces airs) ?

Tu peux jouer avec un clavier connecté en MIDI, ça créé un fichier
MIDI. Tu peux aussi écrire avec la souris ou le clavier de
l'ordinateur. En fait ton logiciel semble convenir à l'exception que tu
ne peux pas entrer les notes avec un clavier. Vérifie quand même.
Les séquenceurs on presque tous au moins 2 pistes audio.

- la carte son : garde celle que tu as pour l'instant.

Mais je n'en ai pas, justement ! Rien qu'un chipset sur ma carte
mère.

Voir ma remarque plus haut.

Quand je joue un fichier MIDI, la plupart des contrôleurs
(portamento, tremolo, reverb...) restent sans effet ; c'est
frustrant !

Je parle de la carte son, dont l'usage est de jouer les sons dans les
enceintes. Le MIDI, c'est avec la banque, et ton logiciel, un
expandeur, un échantilloneur, logiciel ou non.

--
siger

Rubato

25/09/2005 à 17:23

"Gerald" a écrit dans le message de news:
1h3fz98.4jrn6y1qc94bwN%

Rubato wrote:

Cakewalk est cependant cher à l'achat mais ne coûte rien sur
du P2P. A toi de voir...

NON, certainement PAS ! Ce genre d'invitation au piratage est
strictement interdit ici et sur l'ensemble de la hiérarchie usenet .fr.

Quand on n'a pas les moyens de s'offrir des ortolans, on mange du steak
haché surgelé. Voilà tout.

Surtout que la solution pour notre ami existe en shareware pas cher :
<http://www.myriad-online.com/frindex.htm>

Ok. Désolé pour la charte...

Gerald

25/09/2005 à 19:38

Jean-Yves Bernier wrote:

En oubliant le "meilleur", j'ai un petit Yam CBX-T3.

En l'affectant à Quicktime en tant que synthétiseur MIDI, la différence
par rapport au synthétiseur intégré est de l'ordre jouet d'enfant /
écoutable. Le reste du temps, il fait un bon métronome.

euh... oui, d'accord c'est pas cher et efficace (30 euros sur le marché
de l'occasion apparemment), mais ce n'est que le TG100 rhabillé et j'ai
suffisamment fréquenté ces sonorités (par obligation) pour en être
encore "lassé", même quatorze ans après... :-) Cas un peu spécifique.

D'autres suggestions (voire propositions en bàl) ?

--
Gérald

cherche conseils d'achats pour budget limité

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème