Cherche conseils en traitement du signal (délire de bricoleur !!!)
13 réponses
Loïc
Salut,
Voila après ma petite histoire bizare avec mon Etalon Exampli je
cherche maitenant une source convenable ainsi que des enceintes.
Pour la source je voudrais m'orienter vers le PC pour pouvoir faire du
traitement du signal.
Je cherche donc des expériences de gens avec des cartes
audio-numériques. Je possède une firestation Présonus (firewire) qui a
des convertisseurs assez propre en principe.
Je pense (peut etre à tort) que les convertisseurs des cartes sons
sont quasi aussi bons que ceux des lecteurs Cd à environs 500-600
euros
Mon idée est d'utiliser Mathlab et Spectralab pour faire une mesure de
mes enceintes avec une antenne de micros ( au moins 8 micros de
calibrations dans la piece) puis de sortir le spectre de mes
enceintes. (en corrélant les micros).
Puis avec mathlab et une convolution inverse faire du filtrage temps
réel.
L'idée est d'avoir un spectre parfaitement plat et surtout de
controler les couplages de modes dans ma pièce.
Le but du jeux est d'apprendre a faire joujou avec les mesures et pas
d'obtenir forcement le son HiFi idiophile.
Je cherche des infos ou des expériences.
Je dois déjà trouver des micros. Je pense à l'ECM 800 à 58 euro, mais
je pense pas que ce soit le top. Peut être on peut atteindre le dB de
précision avec une méthode de callibration. (je cherche une méthode
...)
Sinon avez vous des conseils de micros linéaire ? J'ai aussi pas mal
de SM 58.
Et je cherche pas mal d'infos sur le traitement du signal. (sur les
algos temps réel de filtrage)
Bref, je cherche une personne qui a de l'expérience dans le sujet pour
répondre à mes questions.
J'espere à terme faire un petit prog temp réel de filtrage pour
corriger la salle et la réponse de l'enceinte du mieux que l'on peut.
Et aussi construire un vrai amp classe A et des bonnes enceintes
(genre grands monitors).
A+
Loïc (qui ne dort plus depuis qu'il a découvert que mathlab a une
entrée standard carte son et ASIO)
Pour la source je voudrais m'orienter vers le PC pour pouvoir faire du traitement du signal. Mon idée est d'utiliser Mathlab et Spectralab pour faire une mesure de mes enceintes avec une antenne de micros ( au moins 8 micros de calibrations dans la piece) puis de sortir le spectre de mes enceintes. (en corrélant les micros).
Maîtriser tout ça... Avez-vous déjà fait des mesures acoustiques ?
L'idée est d'avoir un spectre parfaitement plat et surtout de controler les couplages de modes dans ma pièce.
Bon courage... Et gare à l'atterrissage après une telle envolée !
Le but du jeux est d'apprendre a faire joujou avec les mesures et pas d'obtenir forcement le son HiFi idiophile.
Il existe aussi le son idiotechnogénie... La mesure n'est qu'un outil d'analyse.
Sinon avez vous des conseils de micros linéaire ? J'ai aussi pas mal de SM 58.
Dans le genre pas linéaire c'est parfait :-)
J'espere à terme faire un petit prog temp réel de filtrage pour corriger la salle et la réponse de l'enceinte du mieux que l'on peut.
A la rentrée, on devrait trouver des choses intéressantes en hard. Je ne peux en dire plus pour l'instant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Loïc a écrit :
Pour la source je voudrais m'orienter vers le PC pour pouvoir faire du
traitement du signal.
Mon idée est d'utiliser Mathlab et Spectralab pour faire une mesure de
mes enceintes avec une antenne de micros ( au moins 8 micros de
calibrations dans la piece) puis de sortir le spectre de mes
enceintes. (en corrélant les micros).
Maîtriser tout ça... Avez-vous déjà fait des mesures
acoustiques ?
L'idée est d'avoir un spectre parfaitement plat et surtout de
controler les couplages de modes dans ma pièce.
Bon courage... Et gare à l'atterrissage après une telle
envolée !
Le but du jeux est d'apprendre a faire joujou avec les mesures et pas
d'obtenir forcement le son HiFi idiophile.
Il existe aussi le son idiotechnogénie... La mesure n'est
qu'un outil d'analyse.
Sinon avez vous des conseils de micros linéaire ? J'ai aussi pas mal
de SM 58.
Dans le genre pas linéaire c'est parfait :-)
J'espere à terme faire un petit prog temp réel de filtrage pour
corriger la salle et la réponse de l'enceinte du mieux que l'on peut.
A la rentrée, on devrait trouver des choses intéressantes en
hard. Je ne peux en dire plus pour l'instant.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour la source je voudrais m'orienter vers le PC pour pouvoir faire du traitement du signal. Mon idée est d'utiliser Mathlab et Spectralab pour faire une mesure de mes enceintes avec une antenne de micros ( au moins 8 micros de calibrations dans la piece) puis de sortir le spectre de mes enceintes. (en corrélant les micros).
Maîtriser tout ça... Avez-vous déjà fait des mesures acoustiques ?
L'idée est d'avoir un spectre parfaitement plat et surtout de controler les couplages de modes dans ma pièce.
Bon courage... Et gare à l'atterrissage après une telle envolée !
Le but du jeux est d'apprendre a faire joujou avec les mesures et pas d'obtenir forcement le son HiFi idiophile.
Il existe aussi le son idiotechnogénie... La mesure n'est qu'un outil d'analyse.
Sinon avez vous des conseils de micros linéaire ? J'ai aussi pas mal de SM 58.
Dans le genre pas linéaire c'est parfait :-)
J'espere à terme faire un petit prog temp réel de filtrage pour corriger la salle et la réponse de l'enceinte du mieux que l'on peut.
A la rentrée, on devrait trouver des choses intéressantes en hard. Je ne peux en dire plus pour l'instant.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Loïc
> Aussi bons que ceux de n'importe quel CD.
ok. Donc je n'acheterai pas de lecteur cd pour le moment. (au mieux peut être un convertisseur DAC et je construirai un petit préamp)
Hmmm. Pas vraiment utile d'avoir autant de micros : il suffit de
faire n
mesures avec le même micro, puis de touiller comme il faut.
J'ai pensé à ca aussi mais ca risque d'être assez chiant pour avoir une topographie de la piece rapidement. En plus, je dois pouvoir me faire preter plusieur ECM 800.
1. Irréaliste et dangereux
Pourquoi ? je parle pas d'avoir un spectre infini ;-) mais d'avoir un truc relativement linéaire. C'est pas le but de la hifi ? Reproduire le son avec le même niveau sur l'ensemble du spectre audible ?
2. Impossible physiquement
Je parle pas de tout maitriser mais de vérifier la théorie (au moins au premier ordre de grandeur). En modifiant le placement et peut êre un peut l'isolation + la réponse en fréquence.
>Je dois déjà trouver des micros. Je pense à l'ECM 800 à 58 euro,
mais
>je pense pas que ce soit le top.
Le Behringer est au top. Seuls défauts : un niveau de bruit propre
élevé,
techno elecret oblige; pas de calibration en standard (mais comme la liénarité est excellente).
Je vais en acheter un pour tester vu le prix ... Tu penses pas que la répétabilité des mesures sera pas térrible avec un micro comme ca ? (je pense au variation de temp/hygro ...) remarque en faisant qq mesures la même heure, ca doit pas bcp bouger.
>Peut être on peut atteindre le dB de >précision avec une méthode de callibration. (je cherche une
méthode
>...)
Pas à la portée de l'amateur : il faut du matos.
Ok. Mais j'aimerai connaitre une méthode. je peux potentielement avoir du matos au labo ou je travail. Y'a pas un moyen simple avec spectralab en corrélant des mesures de références ?
Sinon, je peux peut être me faire preter un micro bien plus cher de test pour étalonner le moins bon sur l'autre ?
Houla, très vaste programme.
bof, j'ai le temps ... Et ca me sert pour mon taf de tout les jours alors c'est cool.
Une piste pour commencer : http://www.interdomain.net.au/~bodzio/
Sympa le lien. Je test ca ce soir.
A+ Loïc
> Aussi bons que ceux de n'importe quel CD.
ok. Donc je n'acheterai pas de lecteur cd pour le moment.
(au mieux peut être un convertisseur DAC et je construirai un petit
préamp)
Hmmm. Pas vraiment utile d'avoir autant de micros : il suffit de
faire n
mesures avec le même micro, puis de touiller comme il faut.
J'ai pensé à ca aussi mais ca risque d'être assez chiant pour avoir
une topographie de la piece rapidement. En plus, je dois pouvoir me
faire preter plusieur ECM 800.
1. Irréaliste et dangereux
Pourquoi ? je parle pas d'avoir un spectre infini ;-) mais d'avoir un
truc relativement linéaire.
C'est pas le but de la hifi ? Reproduire le son avec le même niveau
sur l'ensemble du spectre audible ?
2. Impossible physiquement
Je parle pas de tout maitriser mais de vérifier la théorie (au moins
au premier ordre de grandeur).
En modifiant le placement et peut êre un peut l'isolation + la
réponse en fréquence.
>Je dois déjà trouver des micros. Je pense à l'ECM 800 à 58 euro,
mais
>je pense pas que ce soit le top.
Le Behringer est au top. Seuls défauts : un niveau de bruit propre
élevé,
techno elecret oblige; pas de calibration en standard (mais comme la
liénarité est excellente).
Je vais en acheter un pour tester vu le prix ... Tu penses pas que la
répétabilité des mesures sera pas térrible avec un micro comme ca ?
(je pense au variation de temp/hygro ...) remarque en faisant qq
mesures la même heure, ca doit pas bcp bouger.
>Peut être on peut atteindre le dB de
>précision avec une méthode de callibration. (je cherche une
méthode
>...)
Pas à la portée de l'amateur : il faut du matos.
Ok. Mais j'aimerai connaitre une méthode. je peux potentielement avoir
du matos au labo ou je travail.
Y'a pas un moyen simple avec spectralab en corrélant des mesures de
références ?
Sinon, je peux peut être me faire preter un micro bien plus cher de
test pour étalonner le moins bon sur l'autre ?
Houla, très vaste programme.
bof, j'ai le temps ... Et ca me sert pour mon taf de tout les jours
alors c'est cool.
Une piste pour commencer :
http://www.interdomain.net.au/~bodzio/
ok. Donc je n'acheterai pas de lecteur cd pour le moment. (au mieux peut être un convertisseur DAC et je construirai un petit préamp)
Hmmm. Pas vraiment utile d'avoir autant de micros : il suffit de
faire n
mesures avec le même micro, puis de touiller comme il faut.
J'ai pensé à ca aussi mais ca risque d'être assez chiant pour avoir une topographie de la piece rapidement. En plus, je dois pouvoir me faire preter plusieur ECM 800.
1. Irréaliste et dangereux
Pourquoi ? je parle pas d'avoir un spectre infini ;-) mais d'avoir un truc relativement linéaire. C'est pas le but de la hifi ? Reproduire le son avec le même niveau sur l'ensemble du spectre audible ?
2. Impossible physiquement
Je parle pas de tout maitriser mais de vérifier la théorie (au moins au premier ordre de grandeur). En modifiant le placement et peut êre un peut l'isolation + la réponse en fréquence.
>Je dois déjà trouver des micros. Je pense à l'ECM 800 à 58 euro,
mais
>je pense pas que ce soit le top.
Le Behringer est au top. Seuls défauts : un niveau de bruit propre
élevé,
techno elecret oblige; pas de calibration en standard (mais comme la liénarité est excellente).
Je vais en acheter un pour tester vu le prix ... Tu penses pas que la répétabilité des mesures sera pas térrible avec un micro comme ca ? (je pense au variation de temp/hygro ...) remarque en faisant qq mesures la même heure, ca doit pas bcp bouger.
>Peut être on peut atteindre le dB de >précision avec une méthode de callibration. (je cherche une
méthode
>...)
Pas à la portée de l'amateur : il faut du matos.
Ok. Mais j'aimerai connaitre une méthode. je peux potentielement avoir du matos au labo ou je travail. Y'a pas un moyen simple avec spectralab en corrélant des mesures de références ?
Sinon, je peux peut être me faire preter un micro bien plus cher de test pour étalonner le moins bon sur l'autre ?
Houla, très vaste programme.
bof, j'ai le temps ... Et ca me sert pour mon taf de tout les jours alors c'est cool.
Une piste pour commencer : http://www.interdomain.net.au/~bodzio/
Sympa le lien. Je test ca ce soir.
A+ Loïc
Loïc
Jean-Pierre Roche a écrit :
Maîtriser tout ça... Avez-vous déjà fait des mesures acoustiques ?
Bonjour,
Oui mais pas à ce genre de fréquences. Et pas forcement des ondes mécaniques. (laser, guide d'onde, onde de surface SAW ...) Mais la physique ne doit pas être tres loin.
Bon courage... Et gare à l'atterrissage après une telle envolée !
C'est pour me décourager ? Je veux juste apprendre la physique du truc. pas forcement obtenir le super son. Mais j'ai dans l'idée que je vais pouvoir améliorer pas mal de chose. Je veux juste faire un filtre actif logiciel refletant la courbe de mes enceintes dans ma piece à un endroit donné.
Je trouve pas que ce soit idiot.
> Le but du jeux est d'apprendre a faire joujou avec les mesures et
pas
> d'obtenir forcement le son HiFi idiophile.
Il existe aussi le son idiotechnogénie... La mesure n'est qu'un outil d'analyse.
> Sinon avez vous des conseils de micros linéaire ? J'ai aussi pas
mal
> de SM 58.
Dans le genre pas linéaire c'est parfait :-)
Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour le SM 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
A la rentrée, on devrait trouver des choses intéressantes en hard. Je ne peux en dire plus pour l'instant.
??? tu bosses dans l'audio ? ou tu n'as pas encore l'infos ?
Chez Behringer, y'a déjà ce genre de chose. (ultracurve) Mais je suis pas convaincu de la qualité.
A+ Loïc
Jean-Pierre Roche a écrit :
Maîtriser tout ça... Avez-vous déjà fait des mesures
acoustiques ?
Bonjour,
Oui mais pas à ce genre de fréquences. Et pas forcement des ondes
mécaniques.
(laser, guide d'onde, onde de surface SAW ...)
Mais la physique ne doit pas être tres loin.
Bon courage... Et gare à l'atterrissage après une telle
envolée !
C'est pour me décourager ? Je veux juste apprendre la physique du
truc. pas forcement obtenir le super son. Mais j'ai dans l'idée que je
vais pouvoir améliorer pas mal de chose. Je veux juste faire un filtre
actif logiciel refletant la courbe de mes enceintes dans ma piece à un
endroit donné.
Je trouve pas que ce soit idiot.
> Le but du jeux est d'apprendre a faire joujou avec les mesures et
pas
> d'obtenir forcement le son HiFi idiophile.
Il existe aussi le son idiotechnogénie... La mesure n'est
qu'un outil d'analyse.
> Sinon avez vous des conseils de micros linéaire ? J'ai aussi pas
mal
> de SM 58.
Dans le genre pas linéaire c'est parfait :-)
Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour le SM
58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
A la rentrée, on devrait trouver des choses intéressantes en
hard. Je ne peux en dire plus pour l'instant.
??? tu bosses dans l'audio ? ou tu n'as pas encore l'infos ?
Chez Behringer, y'a déjà ce genre de chose. (ultracurve)
Mais je suis pas convaincu de la qualité.
Maîtriser tout ça... Avez-vous déjà fait des mesures acoustiques ?
Bonjour,
Oui mais pas à ce genre de fréquences. Et pas forcement des ondes mécaniques. (laser, guide d'onde, onde de surface SAW ...) Mais la physique ne doit pas être tres loin.
Bon courage... Et gare à l'atterrissage après une telle envolée !
C'est pour me décourager ? Je veux juste apprendre la physique du truc. pas forcement obtenir le super son. Mais j'ai dans l'idée que je vais pouvoir améliorer pas mal de chose. Je veux juste faire un filtre actif logiciel refletant la courbe de mes enceintes dans ma piece à un endroit donné.
Je trouve pas que ce soit idiot.
> Le but du jeux est d'apprendre a faire joujou avec les mesures et
pas
> d'obtenir forcement le son HiFi idiophile.
Il existe aussi le son idiotechnogénie... La mesure n'est qu'un outil d'analyse.
> Sinon avez vous des conseils de micros linéaire ? J'ai aussi pas
mal
> de SM 58.
Dans le genre pas linéaire c'est parfait :-)
Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour le SM 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
A la rentrée, on devrait trouver des choses intéressantes en hard. Je ne peux en dire plus pour l'instant.
??? tu bosses dans l'audio ? ou tu n'as pas encore l'infos ?
Chez Behringer, y'a déjà ce genre de chose. (ultracurve) Mais je suis pas convaincu de la qualité.
A+ Loïc
Jean-Pierre Roche
Loïc a écrit :
C'est pour me décourager ? Je veux juste apprendre la physique du truc. pas forcement obtenir le super son. Mais j'ai dans l'idée que je vais pouvoir améliorer pas mal de chose. Je veux juste faire un filtre actif logiciel refletant la courbe de mes enceintes dans ma piece à un endroit donné. Je trouve pas que ce soit idiot.
Si c'est quand même un peu idiot ;-) Pour des tas de raisons et je n'en donnerai qu'une : imaginons que ton enceinte ait un gros trou (genre 20 dB) à un endroit. Et c'est pas du tout une situation imaginaire amha. Tu vas augmenter le niveau de 20 dB à cet endroit pour corriger ?
Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour le SM 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
Soyons sérieux... Ce n'est pas du tout utilisable. Un micro de mesure c'est forcément une petite capsule, pas une grosse avec une énorme boule autour... Sans parler du reste. On peut trouver des electret qui font des micros de mesure corrects à prix raisonnable et des micros de mesure pour des prix acceptables aussi mais évidemment faut savoir ce qu'on trouve acceptable comme prix.
??? tu bosses dans l'audio ? ou tu n'as pas encore l'infos ?
J'ai de l'info mais je ne peux en parler c'est encore sous embargo. Je ne sais pas si ça répondra à ta recherche mais enfin certaines caractéristiques vont dans ce sens.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Loïc a écrit :
C'est pour me décourager ? Je veux juste apprendre la physique du
truc. pas forcement obtenir le super son. Mais j'ai dans l'idée que je
vais pouvoir améliorer pas mal de chose. Je veux juste faire un filtre
actif logiciel refletant la courbe de mes enceintes dans ma piece à un
endroit donné.
Je trouve pas que ce soit idiot.
Si c'est quand même un peu idiot ;-) Pour des tas de raisons
et je n'en donnerai qu'une : imaginons que ton enceinte ait
un gros trou (genre 20 dB) à un endroit. Et c'est pas du
tout une situation imaginaire amha. Tu vas augmenter le
niveau de 20 dB à cet endroit pour corriger ?
Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour le SM
58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
Soyons sérieux... Ce n'est pas du tout utilisable. Un micro
de mesure c'est forcément une petite capsule, pas une grosse
avec une énorme boule autour... Sans parler du reste. On
peut trouver des electret qui font des micros de mesure
corrects à prix raisonnable et des micros de mesure pour des
prix acceptables aussi mais évidemment faut savoir ce qu'on
trouve acceptable comme prix.
??? tu bosses dans l'audio ? ou tu n'as pas encore l'infos ?
J'ai de l'info mais je ne peux en parler c'est encore sous
embargo. Je ne sais pas si ça répondra à ta recherche mais
enfin certaines caractéristiques vont dans ce sens.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est pour me décourager ? Je veux juste apprendre la physique du truc. pas forcement obtenir le super son. Mais j'ai dans l'idée que je vais pouvoir améliorer pas mal de chose. Je veux juste faire un filtre actif logiciel refletant la courbe de mes enceintes dans ma piece à un endroit donné. Je trouve pas que ce soit idiot.
Si c'est quand même un peu idiot ;-) Pour des tas de raisons et je n'en donnerai qu'une : imaginons que ton enceinte ait un gros trou (genre 20 dB) à un endroit. Et c'est pas du tout une situation imaginaire amha. Tu vas augmenter le niveau de 20 dB à cet endroit pour corriger ?
Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour le SM 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
Soyons sérieux... Ce n'est pas du tout utilisable. Un micro de mesure c'est forcément une petite capsule, pas une grosse avec une énorme boule autour... Sans parler du reste. On peut trouver des electret qui font des micros de mesure corrects à prix raisonnable et des micros de mesure pour des prix acceptables aussi mais évidemment faut savoir ce qu'on trouve acceptable comme prix.
??? tu bosses dans l'audio ? ou tu n'as pas encore l'infos ?
J'ai de l'info mais je ne peux en parler c'est encore sous embargo. Je ne sais pas si ça répondra à ta recherche mais enfin certaines caractéristiques vont dans ce sens.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Loïc
Jean-Pierre Roche a écrit :
Si c'est quand même un peu idiot ;-) Pour des tas de raisons et je n'en donnerai qu'une : imaginons que ton enceinte ait un gros trou (genre 20 dB) à un endroit. Et c'est pas du tout une situation imaginaire amha. Tu vas augmenter le niveau de 20 dB à cet endroit pour corriger ?
ben ... heu ... non, ca fait bcp ! Quoi que avec un filtre numérique ;-) Mes enceintes pour m'amuser avec tout çà sont des KEF Cadenza. la courbe en chambre sourde est quasi linéaire a 1 ou 2 dB. (d'après la doc de l'époque). Donc j'espere (je rêve) de pouvoir corriger tout cela.
> Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour
le SM
> 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
Soyons sérieux... Ce n'est pas du tout utilisable. Un micro de mesure c'est forcément une petite capsule, pas une grosse avec une énorme boule autour...
Je te crois sur parole. J'essaye juste d'évaluer la différence. je vais acheter le ECM 800 alors je vous dirai si y'a une tres grosse diff ou pas.
Sans parler du reste. On peut trouver des electret qui font des micros de mesure corrects à prix raisonnable et des micros de mesure pour des prix acceptables aussi mais évidemment faut savoir ce qu'on trouve acceptable comme prix.
Pour mon budget, et si ce micro de mesure peut être utilisé pour des overhead de batterie je veux bien aller à 200 - 300 euros.
> ??? tu bosses dans l'audio ? ou tu n'as pas encore l'infos ?
J'ai de l'info mais je ne peux en parler c'est encore sous embargo. Je ne sais pas si ça répondra à ta recherche mais enfin certaines caractéristiques vont dans ce sens.
arg ... tu nous laisses sur notre faim ! Vu que c'est pour m'amuser, je préfére jouer avec mon PC.
Tu bosses pour où ? (si c'est pas trop top secret ;-)
J'ai un voisin qui a fondé une boite d'audio qui utilise la méthode que j'aimerai utiliser. Il écrit pas mal de papier (AES) sur la "sculpture de front d'onde". Il a commencé par faire de la physique des ondes avant de faire de l'accoustique.
A+ Loïc
Jean-Pierre Roche a écrit :
Si c'est quand même un peu idiot ;-) Pour des tas de raisons
et je n'en donnerai qu'une : imaginons que ton enceinte ait
un gros trou (genre 20 dB) à un endroit. Et c'est pas du
tout une situation imaginaire amha. Tu vas augmenter le
niveau de 20 dB à cet endroit pour corriger ?
ben ... heu ... non, ca fait bcp ! Quoi que avec un filtre numérique
;-)
Mes enceintes pour m'amuser avec tout çà sont des KEF Cadenza. la
courbe en chambre sourde est quasi linéaire a 1 ou 2 dB. (d'après la
doc de l'époque). Donc j'espere (je rêve) de pouvoir corriger tout
cela.
> Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour
le SM
> 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
Soyons sérieux... Ce n'est pas du tout utilisable. Un micro
de mesure c'est forcément une petite capsule, pas une grosse
avec une énorme boule autour...
Je te crois sur parole. J'essaye juste d'évaluer la différence. je
vais acheter le ECM 800 alors je vous dirai si y'a une tres grosse diff
ou pas.
Sans parler du reste. On
peut trouver des electret qui font des micros de mesure
corrects à prix raisonnable et des micros de mesure pour des
prix acceptables aussi mais évidemment faut savoir ce qu'on
trouve acceptable comme prix.
Pour mon budget, et si ce micro de mesure peut être utilisé pour des
overhead de batterie je veux bien aller à 200 - 300 euros.
> ??? tu bosses dans l'audio ? ou tu n'as pas encore l'infos ?
J'ai de l'info mais je ne peux en parler c'est encore sous
embargo. Je ne sais pas si ça répondra à ta recherche mais
enfin certaines caractéristiques vont dans ce sens.
arg ... tu nous laisses sur notre faim ! Vu que c'est pour m'amuser, je
préfére jouer avec mon PC.
Tu bosses pour où ? (si c'est pas trop top secret ;-)
J'ai un voisin qui a fondé une boite d'audio qui utilise la méthode
que j'aimerai utiliser.
Il écrit pas mal de papier (AES) sur la "sculpture de front d'onde".
Il a commencé par faire de la physique des ondes avant de faire de
l'accoustique.
Si c'est quand même un peu idiot ;-) Pour des tas de raisons et je n'en donnerai qu'une : imaginons que ton enceinte ait un gros trou (genre 20 dB) à un endroit. Et c'est pas du tout une situation imaginaire amha. Tu vas augmenter le niveau de 20 dB à cet endroit pour corriger ?
ben ... heu ... non, ca fait bcp ! Quoi que avec un filtre numérique ;-) Mes enceintes pour m'amuser avec tout çà sont des KEF Cadenza. la courbe en chambre sourde est quasi linéaire a 1 ou 2 dB. (d'après la doc de l'époque). Donc j'espere (je rêve) de pouvoir corriger tout cela.
> Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour
le SM
> 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
Soyons sérieux... Ce n'est pas du tout utilisable. Un micro de mesure c'est forcément une petite capsule, pas une grosse avec une énorme boule autour...
Je te crois sur parole. J'essaye juste d'évaluer la différence. je vais acheter le ECM 800 alors je vous dirai si y'a une tres grosse diff ou pas.
Sans parler du reste. On peut trouver des electret qui font des micros de mesure corrects à prix raisonnable et des micros de mesure pour des prix acceptables aussi mais évidemment faut savoir ce qu'on trouve acceptable comme prix.
Pour mon budget, et si ce micro de mesure peut être utilisé pour des overhead de batterie je veux bien aller à 200 - 300 euros.
> ??? tu bosses dans l'audio ? ou tu n'as pas encore l'infos ?
J'ai de l'info mais je ne peux en parler c'est encore sous embargo. Je ne sais pas si ça répondra à ta recherche mais enfin certaines caractéristiques vont dans ce sens.
arg ... tu nous laisses sur notre faim ! Vu que c'est pour m'amuser, je préfére jouer avec mon PC.
Tu bosses pour où ? (si c'est pas trop top secret ;-)
J'ai un voisin qui a fondé une boite d'audio qui utilise la méthode que j'aimerai utiliser. Il écrit pas mal de papier (AES) sur la "sculpture de front d'onde". Il a commencé par faire de la physique des ondes avant de faire de l'accoustique.
A+ Loïc
bluebart
Jean-Pierre Roche a écrit :
Loïc a écrit :
> C'est pour me décourager ? Je veux juste apprendre la physique du > truc. pas forcement obtenir le super son. Mais j'ai dans l'idée
que je
> vais pouvoir améliorer pas mal de chose. Je veux juste faire un
filtre
> actif logiciel refletant la courbe de mes enceintes dans ma piece
à un
> endroit donné. > Je trouve pas que ce soit idiot.
Si c'est quand même un peu idiot ;-) Pour des tas de raisons et je n'en donnerai qu'une : imaginons que ton enceinte ait un gros trou (genre 20 dB) à un endroit. Et c'est pas du tout une situation imaginaire amha. Tu vas augmenter le niveau de 20 dB à cet endroit pour corriger ?
> Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour
le SM
> 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
C'est un peu un tort de croire amha que les mathématiques vont résoudre les chaotiques réflexions des ondes sur les objets qui nous entourent. La "courbe plate" d'une image sonore nivelant creux et bosses créés par la prise de son, le traitement du studio et les altérations électroniques des appareils de restitution vont nous amener à mon avis à une quête sans intérêts. Le système qui se rapproche le plus de l'idéal est le casque, mais son inconvénient majeur et que l'image stéréo se place en fait dans la tête de l'auditeur.Il y a une bibliothèque conséquente sur ce sujet, entre la prise de son et la restitution sonore . En lire quelques-uns un permettrait d'approcher un peu la physique de l'univers du son. Google est notre ami sur " prise de son ".
Jean-Pierre Roche a écrit :
Loïc a écrit :
> C'est pour me décourager ? Je veux juste apprendre la physique du
> truc. pas forcement obtenir le super son. Mais j'ai dans l'idée
que je
> vais pouvoir améliorer pas mal de chose. Je veux juste faire un
filtre
> actif logiciel refletant la courbe de mes enceintes dans ma piece
à un
> endroit donné.
> Je trouve pas que ce soit idiot.
Si c'est quand même un peu idiot ;-) Pour des tas de raisons
et je n'en donnerai qu'une : imaginons que ton enceinte ait
un gros trou (genre 20 dB) à un endroit. Et c'est pas du
tout une situation imaginaire amha. Tu vas augmenter le
niveau de 20 dB à cet endroit pour corriger ?
> Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour
le SM
> 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
C'est un peu un tort de croire amha que les mathématiques vont
résoudre les
chaotiques réflexions des ondes sur les objets qui nous entourent.
La "courbe plate" d'une image sonore nivelant creux et bosses créés
par
la prise de son, le traitement du studio et les altérations
électroniques des appareils de restitution vont nous amener à mon
avis à une quête sans intérêts.
Le système qui se rapproche le plus de l'idéal est le casque, mais
son inconvénient majeur et que l'image stéréo se place en fait dans
la tête de l'auditeur.Il y a une bibliothèque conséquente sur ce
sujet, entre la prise de son et la restitution sonore . En lire
quelques-uns un permettrait d'approcher un peu la physique de l'univers
du son. Google est notre ami sur " prise de son ".
> C'est pour me décourager ? Je veux juste apprendre la physique du > truc. pas forcement obtenir le super son. Mais j'ai dans l'idée
que je
> vais pouvoir améliorer pas mal de chose. Je veux juste faire un
filtre
> actif logiciel refletant la courbe de mes enceintes dans ma piece
à un
> endroit donné. > Je trouve pas que ce soit idiot.
Si c'est quand même un peu idiot ;-) Pour des tas de raisons et je n'en donnerai qu'une : imaginons que ton enceinte ait un gros trou (genre 20 dB) à un endroit. Et c'est pas du tout une situation imaginaire amha. Tu vas augmenter le niveau de 20 dB à cet endroit pour corriger ?
> Oui je sais mais spectralab propose une courbe de correction pour
le SM
> 58. je voulais juste savoir si c'est utilisable ou pas.
C'est un peu un tort de croire amha que les mathématiques vont résoudre les chaotiques réflexions des ondes sur les objets qui nous entourent. La "courbe plate" d'une image sonore nivelant creux et bosses créés par la prise de son, le traitement du studio et les altérations électroniques des appareils de restitution vont nous amener à mon avis à une quête sans intérêts. Le système qui se rapproche le plus de l'idéal est le casque, mais son inconvénient majeur et que l'image stéréo se place en fait dans la tête de l'auditeur.Il y a une bibliothèque conséquente sur ce sujet, entre la prise de son et la restitution sonore . En lire quelques-uns un permettrait d'approcher un peu la physique de l'univers du son. Google est notre ami sur " prise de son ".
Jean-Pierre Roche
Loïc a écrit :
ben ... heu ... non, ca fait bcp ! Quoi que avec un filtre numérique ;-) Mes enceintes pour m'amuser avec tout çà sont des KEF Cadenza. la courbe en chambre sourde est quasi linéaire a 1 ou 2 dB. (d'après la doc de l'époque). Donc j'espere (je rêve) de pouvoir corriger tout cela.
2 dB c'est possible quoique improbable. Mais en chambre sourde. Dans une pièce c'est tout autre chose...
Pour mon budget, et si ce micro de mesure peut être utilisé pour des overhead de batterie je veux bien aller à 200 - 300 euros.
Je ne sais plus quel est le prix d'un Neutrik, je crains que ce ne soit plus cher au jour d'aujourd'hui... Voir donc un electret à bidouiller...
arg ... tu nous laisses sur notre faim ! Vu que c'est pour m'amuser, je préfére jouer avec mon PC.
ben justement ;-)
J'ai un voisin qui a fondé une boite d'audio qui utilise la méthode que j'aimerai utiliser. Il écrit pas mal de papier (AES) sur la "sculpture de front d'onde". Il a commencé par faire de la physique des ondes avant de faire de l'accoustique.
Je connais évidemment C.H... Mais la WST n'a rien à voir avec ton problème...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Loïc a écrit :
ben ... heu ... non, ca fait bcp ! Quoi que avec un filtre numérique
;-)
Mes enceintes pour m'amuser avec tout çà sont des KEF Cadenza. la
courbe en chambre sourde est quasi linéaire a 1 ou 2 dB. (d'après la
doc de l'époque). Donc j'espere (je rêve) de pouvoir corriger tout
cela.
2 dB c'est possible quoique improbable. Mais en chambre
sourde. Dans une pièce c'est tout autre chose...
Pour mon budget, et si ce micro de mesure peut être utilisé pour des
overhead de batterie je veux bien aller à 200 - 300 euros.
Je ne sais plus quel est le prix d'un Neutrik, je crains que
ce ne soit plus cher au jour d'aujourd'hui... Voir donc un
electret à bidouiller...
arg ... tu nous laisses sur notre faim ! Vu que c'est pour m'amuser, je
préfére jouer avec mon PC.
ben justement ;-)
J'ai un voisin qui a fondé une boite d'audio qui utilise la méthode
que j'aimerai utiliser.
Il écrit pas mal de papier (AES) sur la "sculpture de front d'onde".
Il a commencé par faire de la physique des ondes avant de faire de
l'accoustique.
Je connais évidemment C.H... Mais la WST n'a rien à voir
avec ton problème...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
ben ... heu ... non, ca fait bcp ! Quoi que avec un filtre numérique ;-) Mes enceintes pour m'amuser avec tout çà sont des KEF Cadenza. la courbe en chambre sourde est quasi linéaire a 1 ou 2 dB. (d'après la doc de l'époque). Donc j'espere (je rêve) de pouvoir corriger tout cela.
2 dB c'est possible quoique improbable. Mais en chambre sourde. Dans une pièce c'est tout autre chose...
Pour mon budget, et si ce micro de mesure peut être utilisé pour des overhead de batterie je veux bien aller à 200 - 300 euros.
Je ne sais plus quel est le prix d'un Neutrik, je crains que ce ne soit plus cher au jour d'aujourd'hui... Voir donc un electret à bidouiller...
arg ... tu nous laisses sur notre faim ! Vu que c'est pour m'amuser, je préfére jouer avec mon PC.
ben justement ;-)
J'ai un voisin qui a fondé une boite d'audio qui utilise la méthode que j'aimerai utiliser. Il écrit pas mal de papier (AES) sur la "sculpture de front d'onde". Il a commencé par faire de la physique des ondes avant de faire de l'accoustique.
Je connais évidemment C.H... Mais la WST n'a rien à voir avec ton problème...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Loïc
Je veux pas polémiquer mais l'ingé de la maison du HP m'a dit qu'il avait pas eu des résultats super avec le ECM. Il a acheté un autre a 250 euros. Pour lui la température et l'hygro sont tres sensible. Il a aussi dit qu'il avait une réponse a quasi 1 dB apres calibration.
mais je ne n'en sais rien. c'est juste pour répéter ce que l'on m'a dit.
Il a aussi dit qu'il faut absolument du +48 pour le polariser. sur ma carte, y'a ca mais j'ai pas fait la verrif de la tension.
sinon, super ton lien.
je cherche un soft pour faire de l'équalization temps réel. Un truc sympa avec une interface graphique. (parce que mathlab c'est bof)
A+ Loîc
Je veux pas polémiquer mais l'ingé de la maison du HP m'a dit qu'il
avait pas eu des résultats super avec le ECM. Il a acheté un autre a
250 euros. Pour lui la température et l'hygro sont tres sensible. Il a
aussi dit qu'il avait une réponse a quasi 1 dB apres calibration.
mais je ne n'en sais rien. c'est juste pour répéter ce que l'on m'a
dit.
Il a aussi dit qu'il faut absolument du +48 pour le polariser.
sur ma carte, y'a ca mais j'ai pas fait la verrif de la tension.
sinon, super ton lien.
je cherche un soft pour faire de l'équalization temps réel. Un truc
sympa avec une interface graphique. (parce que mathlab c'est bof)
Je veux pas polémiquer mais l'ingé de la maison du HP m'a dit qu'il avait pas eu des résultats super avec le ECM. Il a acheté un autre a 250 euros. Pour lui la température et l'hygro sont tres sensible. Il a aussi dit qu'il avait une réponse a quasi 1 dB apres calibration.
mais je ne n'en sais rien. c'est juste pour répéter ce que l'on m'a dit.
Il a aussi dit qu'il faut absolument du +48 pour le polariser. sur ma carte, y'a ca mais j'ai pas fait la verrif de la tension.
sinon, super ton lien.
je cherche un soft pour faire de l'équalization temps réel. Un truc sympa avec une interface graphique. (parce que mathlab c'est bof)
A+ Loîc
Loïc
J'ai trouvé les miennes dans les poubelles du CE de thales ... La suspension semble quasi neuve sur le boomer et sur le radiateur.
Avec l'Exampli, je trouve le résultat tres correct. Bien mieux qu'un tas de collones actuelles.
Je veux faire joujou mais pas non plus avec de la merde. J'ai mesuré pas mal de choses dessus (avec un analyseur de réseau, un scope + FFT, et un GBF).
C'est que du tres bon matos du labo alors je pense pas que les mesures soient trop nazes.
Si ca vous intéresse je peux mettre les courbes en ligne.
Très fragile ca veut dire quoi ? Je rentre du 2,63 v dans l'amp et pousse pas trop. Que du sinus. (ca casse vite en carré si on pousse ?)
Quand je pousse fort, j'utilise une charge 8 ohm 400 w et des capas // si besoin.
A+ Loïc
J'ai trouvé les miennes dans les poubelles du CE de thales ...
La suspension semble quasi neuve sur le boomer et sur le radiateur.
Avec l'Exampli, je trouve le résultat tres correct. Bien mieux qu'un
tas de collones actuelles.
Je veux faire joujou mais pas non plus avec de la merde. J'ai mesuré
pas mal de choses dessus (avec un analyseur de réseau, un scope + FFT,
et un GBF).
C'est que du tres bon matos du labo alors je pense pas que les mesures
soient trop nazes.
Si ca vous intéresse je peux mettre les courbes en ligne.
Très fragile ca veut dire quoi ?
Je rentre du 2,63 v dans l'amp et pousse pas trop. Que du sinus.
(ca casse vite en carré si on pousse ?)
Quand je pousse fort, j'utilise une charge 8 ohm 400 w et des capas //
si besoin.
J'ai trouvé les miennes dans les poubelles du CE de thales ... La suspension semble quasi neuve sur le boomer et sur le radiateur.
Avec l'Exampli, je trouve le résultat tres correct. Bien mieux qu'un tas de collones actuelles.
Je veux faire joujou mais pas non plus avec de la merde. J'ai mesuré pas mal de choses dessus (avec un analyseur de réseau, un scope + FFT, et un GBF).
C'est que du tres bon matos du labo alors je pense pas que les mesures soient trop nazes.
Si ca vous intéresse je peux mettre les courbes en ligne.
Très fragile ca veut dire quoi ? Je rentre du 2,63 v dans l'amp et pousse pas trop. Que du sinus. (ca casse vite en carré si on pousse ?)
Quand je pousse fort, j'utilise une charge 8 ohm 400 w et des capas // si besoin.
A+ Loïc
Jean-Pierre Roche
Loïc a écrit :
Très fragile ca veut dire quoi ? Je rentre du 2,63 v dans l'amp et pousse pas trop. Que du sinus. (ca casse vite en carré si on pousse ?)
Heu... Ce qui compte pour le hp c'est pas ce qui rentre, c'est qui sort et lui arrive dessus ! Et un tweeter ça casse très bien avec du sinus si c'est dans les mauvaises fréquences... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Loïc a écrit :
Très fragile ca veut dire quoi ?
Je rentre du 2,63 v dans l'amp et pousse pas trop. Que du sinus.
(ca casse vite en carré si on pousse ?)
Heu... Ce qui compte pour le hp c'est pas ce qui rentre,
c'est qui sort et lui arrive dessus !
Et un tweeter ça casse très bien avec du sinus si c'est dans
les mauvaises fréquences...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Très fragile ca veut dire quoi ? Je rentre du 2,63 v dans l'amp et pousse pas trop. Que du sinus. (ca casse vite en carré si on pousse ?)
Heu... Ce qui compte pour le hp c'est pas ce qui rentre, c'est qui sort et lui arrive dessus ! Et un tweeter ça casse très bien avec du sinus si c'est dans les mauvaises fréquences... -- Jean-Pierre Roche
